Buholegal - Monitoreo de Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en México
Mi CuentaContacto Preguntas frecuentes Cuentas Premium 
<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Juzgado: Primero de Distrito en San Luis Potosí
Fecha de Publicación: 05/10/2012
Total de acuerdos: 103
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Principal 838/2011 Grupo Financiamiento S.a. de C.V. SOFOM E.N.R. Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido el escrito de Xavier Castro de la Maza Martínez Lavín de la parte quejosa, atento a su solicitud se acuerda: expídasele a su costa las copias simples de las constancias que refiere en su escrito de cuenta...
2 Amparo Principal 906/2011 María Cristina Eugenia Medellin Jímenez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación San Luis Potosí 10/04/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos y como de los mismos se advierte que en sentencia de siete de septiembre de dos mil once, emitida por este Juzgado, se concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal a María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, contra actos que reclamó de la Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para el efecto de que: "deje insubsistente el oficio V/ASJ/520/2011, de treinta de julio pasado, por medio de cual negó la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda del quejoso, y realice lo siguiente. a) Emita otra determinación en la que considere procedente su devolución y precise el importe correspondiente. b) Realice los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. c) Una vez que los recursoseconómicos le sean devueltos, entregarlos a la parte quejosa." El efecto que tuvo la concesión del amparo a la parte quejosa, pone de relieve que a fin de que fuera restituida en el goce de la garantía individual violada como lo exige el artículo 80 de la Ley de Amparo, la referida autoridad responsable quedó obligada a: @ @Dejar insubsistente el oficio reclamado. @Determinar procedente la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda de la quejosa. @Realizar los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. @Entregar los recursos económicos a la quejosa. En dicha sentencia se estableció que la concesión de amparo vincula a la Tesorería de la Federación, en términos de la jurisprudencia 2a./J. 93/2011, a fin de que ejecute los actos necesarios para su cumplimiento, resolución que quedó ejecutoriada el veintinueve de septiembre de dos mil once y en esa fecha serequirió a las autoridades el cumplimiento. Por acuerdo de seis de octubre de dos mil once, se requirió al Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para que informara sobre el cumplimiento de la sentencia, quien mediante oficio sin número recibido en este Juzgado el siete de octubre de dos mil once, adjuntó copia del oficio V/ASJ/1275/2011 de tres de octubre de dos mil once, dirigido a la quejosa María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, del que se desprende que dejó insubsistente el oficio V/ASJ/520/11 de seis de julio del 2011 y que en virtud de que los fondos que integran la subcuenta de vivienda de la quejosa fueron transferidos al gobierno federal vía la Tesorería de la Federación, inició los trámites correspondientes. Previos los requerimiento de dieciocho de noviembre de dos mil once, treinta y uno de enero y siete de marzo de dos mil doce, el quince de mayo del año encurso en cumplimiento a las jurisprudencias 93/2011 y 31/2012, sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se requirió al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que acreditara haber solicitado al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones la devolución del importe relativo a los recursos de la subcuenta de vivienda de la parte quejosa, con la precisión exacta de la cantidad y el número de cuenta al que debe efectuarse el depósito, asimismo se requirió al Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. El catorce de junio, se requirió nuevamente al referido Subdirector General, así como al Director, y además a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. Nuevamente se requirió a las citadas autoridades el doce de julio y porúltima ocasión el veintidós de agosto de dos mil doce, sin que a la fecha hayan informado el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, no obstante haber sido debidamente notificadas para ello. Por lo anterior, se hace efectivo el apercibimiento decretado el veintidós de agosto de dos mil doce, y con fundamento en lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo, previa integración del cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, remítanse los autos del expediente en que se actúa, al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en turno para los efectos que refiere dicho numeral, atento a lo previsto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su acuerdo general 5/2001. Lo anterior en razón de que el cumplimiento de la sentencia de amparo se encuentra obstaculizado por la conducta de omisión del Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, porque no obstante que ha sido requeridopara que determine el importe exacto a devolver a la parte quejosa y realizar las gestiones necesarias para tal fin, ha adoptado una conducta contumaz; y sus superiores jerárquicos han desatendido las prevenciones formuladas para conminarlo por el cumplimiento de la sentencia de amparo. En concepto de este juzgador procede hacer del conocimiento del Tribunal Colegiado de Circuito la conducta asumida por las autoridades mencionadas, toda vez que se ha requerido a la autoridad vinculada al cumplimiento de la ejecutoria y a dos de sus superiores jerárquicos, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de no desplegar los actos que están dentro de su competencia, existe imposibilidad de continuar con la ejecución de la sentencia de amparo, pues no se puede requerir a las demás autoridades vinculadas a la devolución de la cantidad relativa a las aportaciones de la subcuenta de vivienda. Finalmente, téngase recibido y agréguese a los autos el escrito de MaríaCristina Eugenia Medellín Jiménez, atento a su contenido, indíquesele que se esté a lo acordado en líneas que anteceden
3 Amparo Incidental 1018/2011 Miguel Fernando Rocha Padrón Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Agréguese a los autos para que obre como corresponda, el escrito signado por el quejoso Miguel Fernando Rocha Padrón. Visto el contenido del escrito de cuenta, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídanse a su costa las copias certificadas que solicita y hágase entrega de las mismas a los autorizados para tal efecto, previa toma de razón y de recibo que de ello se deje asentado en autos. Por otra parte, con fundamento en el artículo 30 de la Ley de Amparo, se tiene como diverso domicilio para oír y recibir notificaciones del promovente, el ubicado en Avenida Popocatépetl, número 257, Edificio L, departamento 102 , Condominio María Cecilia de esta ciudad y como diversos autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a las personas que señala en su escrito de cuenta.
4 Amparo Principal 69/2012 Cantú y Asociados S.C. Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el oficio del Magistrado Presidente de la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, por medio del cual informa que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictado por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, dejó insubsistente la resolución pronunciada el treinta de noviembre de dos mil once, y ordenó turnar los autos al Magistrado Ponente a fin de que dicte nuevo provecto; con el mismo dése vista a la parte quejosa para que exponda lo que a su derecho legal convenga...
5 Amparo Principal 399/2012 * * * * * Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial del Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido el oficio 11153 signado por el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, por medio del cual remite los autos del juicio de amparo 399/2012-7, promovido por Hamza Karroum, contra actos del Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, así como testimonio de la resolución pronunciada en sesión de veintiocho de septiembre de dos mil doce, dentro del toca 348/2012; acúsese el recibo de estilo correspondiente, y, toda vez que la superioridad en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO.- Se tiene por DESISTIDO a HAMZA KARROUM, del recurso de revisión número 348/2012, del índice de este tribunal, relativo al juicio de amparo indirecto número 399/2012-7, promovido ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. --- SEGUNDO.- QUEDA FIRME la sentencia dictada por el titular del mencionado Juzgado Primero d Distrito en el Estado, en el referido juicio de amparo indirecto número 399/2012-7 de suíndice." En consecuencia, hágase saber esta determinación a las partes y glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión interpuesto. Por resultar innecesaria su retención, devuélvase al Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, el cuaderno de constancias que acompañó a su informe como justificación de sus actos. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de la Ley de la Materia. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente es susceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico, histórico y relevancia documental que amerite su conservación y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del AcuerdoGeneral conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En cuanto al original del incidente de suspensión se establece que es susceptible de depuración, toda vez que se concedió la medida cautelar y no existen documentos originales; por lo que respecta al duplicado del cuaderno incidental procédase a su destrucción dentro del término de seis meses, en términos de los puntos vigésimo, fracción III, y vigésimo primero fracción III, del citado acuerdo. En consecuencia, anótese en la carátula de la circunstancia de que los cuadernos, principal e incidental, son susceptibles de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento,remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
6 Amparo Principal 407/2012 María Alondra Hernández Hernández Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí 10/04/2012 Por recibido oficio SF-PF/1286/2012 del Procurador Fiscal del Estado, dependiente de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, en ausencia del Director General de Ingresos y Director de Recaudación y Política Fiscal de la Secretaría de Finanzas, a través de la cual informa el cumplimiento dado al fallo protector dictado en autos. Con el referido oficio y anexos, dse vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este proveído, para que manifieste lo que a su derecho legal convenga, con apercibimiento que en caso de no hacerlo este Tribunal resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia, con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad... Notifíquese; personalmente a la parte quejosa...
7 Amparo Principal 594/2012 Gabriela Emilia Bercun López Magistrados integrantes de la Tercera Sala, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido el oficio de cuenta, por el que el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, remite los autos del juicio de amparo 594/2012-9, promovido por Gabriela Emilia Bercun López por propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Guadalupe López Anaya, contra actos de los Magistrados Integrantes de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, así como del testimonio de la resolución dictada por el referido Tribunal Colegiado, dentro del toca de revisión civil 313/2012 de su índice, que en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a Gabriela Emilia Bercun López, por su propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Guadalupe López Anaya, contra el acto que reclamó de la autoridad señalada como responsable, precisados éste y aquella en el resultando primero de lapresente ejecutoria. TERCERO.- Se declaran SIN MATERIA los recursos de revisión adhesiva, interpuestos por los terceros perjudicados, Rodrigo Villasana López y León Mauricio Bercum López, en contra de la sentencia recurrida de catorce de junio de dos mil doce, dictada por el Juez Primero de Distrito en el Estado. En tales condiciones, hágase las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión interpuesto y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de la Ley de la Materia. Por otra parte, devuélvase a la autoridad responsable Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado las constancias que remitió como justificación de sus actos, solicitándole se sirva acusar el recibo correspondiente. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente essusceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico histórico y relevancia documental que amerite su conservación, y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En consecuencia, anótese en la carátula la circunstancia de que este cuaderno es susceptible de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
8 Amparo Principal 694/2012 Ma. del Carmen Castillo Castilllo Juez Tercero de lo Civil en esta capital 10/04/2012 @@Agréguese a sus autos el oficio del Juez Mixto de Primera Instancia, en Guadalcázar, San Luis Potosí, quien actúa con Actuario Judicial en funciones de Secretario de Acuerdos, así como los diversos 2548/2012 y 2549/2012 del Juez Tercero del Ramo Civil en esta ciudad y Actuario de su Adscripción, los cuales se reservaron acordar en proveído de veintiuno de septiembre del año en curso, por medio de los cuales informan sobre el cumplimiento dado a la sentencia dictada en este juicio de garantías. @@En consecuencia, con los referidos oficios, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este proveído, para que manifieste lo que a su derecho convenga con el apercibimiento de que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia, con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por laautoridad. @@Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 2a./J.26/2000, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 243, del Tomo XI, Marzo de 2000 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del rubro y texto siguiente: @@"INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, UNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGO LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCION PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a suderecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones e inconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimientode la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia." @@ Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa.
9 Amparo Principal 707/2012 Pablo Méndez Avitúa Congreso de la Unión integrado por la Cámara de Senadores 10/04/2012 Téngase por recibido el escrito del quejoso Pablo Méndez Avitúa, mediante el cual solicita se requiera a las responsables el cumplimiento de la ejecutoria dictada en el presente juicio al respecto se provee: Visto el estado de los autos y como de los mismos se advierte que no han dado cumplimiento a la sentencia de amparo; en tal virtud, requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable término de diez días, acredite haber solicitado al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones la devolución del importe relativo a los recursos de la subcuenta de vivienda de la parte quejosa, con la precisión exacta de la cantidad y el número de cuenta al que debe efectuarse el depósito. Del mismo modo, prevéngase al Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para que en el mismo término y en ejercicio de sus atribuciones,acredite las medidas con las cuales conminó al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores por el cumplimiento de la sentencia de amparo dictada en el presente juicio, por ser superior jerárquico, con facultades para ello; y hágase de su conocimiento que también deberá realizar los actos necesarios para cumplir con la sentencia de amparo, para lo cual deberá demostrar el cumplimiento de los requisitos establecidos. Se apercibe a las autoridades requeridas, para el caso de no dar cumplimiento a la sentencia de amparo o no acreditar las medidas idóneas para conminar a la autoridad sujeta a subordinación, se procederá conforme lo establece el artículo 105 de la Ley de Amparo y se remitirán los autos al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito... Por último, requiérase a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el mismo términos de diez días y en ejercicio desus atribuciones, acredite las medidas con las cuales conminó al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores por el cumplimiento de la sentencia de amparo dictada en el presente juicio, por ser superior jerárquico, con facultades para ello; y hágase de su conocimiento que también deberá realizar los actos necesarios para cumplir con la sentencia de amparo, para lo cual deberá demostrar el cumplimiento de los requisitos establecidos. Apercibida que de no hacerlo se procederá conforme al artículo 105 de la Ley de Amparo...
10 Amparo Principal 720/2012 Eduardo Enrique Rubio Herrera Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Ténganse recibidos y agréguense a los presentes autos para que surtan los efectos legales a que haya lugar los oficio de cuenta, mediante los cuales el Subdirector de Recaudación y Política Fiscal y Gerente de Área San Luis Potosí de TELMEX, rinden el informe que se les solicitó en relación al domicilio del tercero perjudicado Luis Mahbud Sarquis.
11 Amparo Principal 752/2012 Julie Mendoza Juez Octavo del Ramo Penal 10/04/2012 Téngase recibido el oficio 10629 del Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, mediante el cual devuelve el juicio de amparo 752/2012-8 promovido por Julie Mendoza, contra actos del Juez Octavo del Ramo Penal en esta ciudad, y remite copia certificada de la resolución pronunciada por esa Superioridad, en el Toca 329/2012, que en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.- SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Julie Mendoza, contra el acto que reclamó de la autoridad precisada en el resultando primero de esta ejecutoria." En consecuencia, acúsese el recibo de estilo, háganse las anotaciones en el libro de gobierno respectivo, glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión, hágase saber a las partes lo resuelto por la superioridad, y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de laLey de la Materia. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente es susceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico histórico y relevancia documental que amerite su conservación, y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En consecuencia, anótese en la carátula del expediente principal que es susceptible de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de este proveído. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte, previolas anotaciones a que se refiere el párrafo segundo de dicho punto. @ Finalmente, devuélvase al Juez Octavo del Ramo Penal, las constancias que adjuntó como apoyo a su informe justificado.
12 Amparo Principal 761/2012 Norma Patricia Alderete Martínez Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Visto el estado que guardan los autos y toda vez que de los mismos se advierte que ha transcurrido el término que establece el artículo 105 de la Ley de Amparo, sin que la parte quejosa se hubiese inconformado con el contenido del proveído de veintiuno de septiembre del año en curso, en el cual se declaró cumplida la ejecutoria de amparo dictada por este Juzgado; en consecuencia, con fundamento en el tercer párrafo del numeral que se alude, se declara que dicho acuerdo ha causado estado. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de la Ley de la Materia. En razón de que se concedió el amparo, se establece que este expediente es susceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico histórico y relevancia documental que amerite suconservación, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En consecuencia, en la carátula del expediente anótese la circunstancia de que es susceptible de depuración, si existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
13 Amparo Principal 767/2012 Román Saldaña Rivera Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, Cámara de Diputados 10/04/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos de los que se advierte que aún no obra el informe justificado solicitado a la diversa autoridad responsable Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de la Secretaria de Educación Pública con residencia en la Ciudad de México, Distrito Federal, ni consta que ésta última haya recibido el oficio número 4422-9, a través del cual se le solicitó. En tal virtud, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 149 y 157 de la Ley de Amparo, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, fijándose como nueva fecha para que la misma tenga verificativo las diez horas con cuarenta minutos del veintitrés de octubre de dos mil doce. Sin perjuicio de lo anterior, en obvio de moratorias y con la finalidad de que la autoridad responsable señalada con antelación este en aptitud legal de rendir su informe justificado correspondiente, en vía de notificación, remítase a la Secretaría deEducación Pública, en representación del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, copia simple de la demanda de garantías con la que se formó el presente expediente y autorizada del acuerdo de trece de junio de la presente anualidad.
14 Amparo Principal 768/2012 Armando Mar Hernández Director o Titular de la Dirección General de Prevención y Readaptación Social en el Estado 10/04/2012 Por recibido el oficio SJ-11628/12 del Director del Centro de Reinserción Social de San Luis Potosí, a través del cual acusa recibo del diverso número 3224/2012-2 del índice de este Juzgado de Distrito, por el que se le comunicó la ejecutoria dictada en el presente juicio; agregándose a los presentes autos para los efectos legales a que haya lugar el oficio de que se trata. Por otra parte, téngase recibido el diverso SSP/SP/DJ/2966/2012 del Director Jurídico de la Secretaría de Seguridad Pública; atento a su contenido se tiene a la mencionada autoridad informando el cumplimiento de la sentencia amparatoria dictada en autos; el que se agrega a los autos para los efectos legales a que haya lugar, reservándose acordar lo que en derecho corresponda hasta que la responsable Comisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, dependiente de la Secretaría de Seguridad Pública, con sede en México, Distrito Federal, informe sobre elcumplimiento que de al fallo protector dictado en autos.
15 Amparo Incidental 790/2012 TALENTOS NATURALES S.A. DE C.V. Jefe del Servicio de Administración Tributaria 10/04/2012 Téngase recibido el escrito de Alfredo Calderón Dávila, diverso autorizado de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo; como lo solicita, con apoyo en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, expídase a su costa las copias simples a que alude en sus ocursos de cuenta, previa toma de razón y recibo que de ello se deje asentado en autos, autorizando para recibirlas a las personas que señala.
16 Amparo Principal 796/2012 Nereyda Flores Raga Subdelega de Prestaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado 10/04/2012 Agréguese a los autos el escrito del autorizado de la parte quejosa en el cual expone que su representada fue informada por la autoridad responsable Subdelegada de Prestaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que deberá de presentarse en la ciudad de México para el cobro del cheque que corresponde como pago de pensión por viudez, lo cual es gravoso, dado la falta de recursos económicos; por lo que solicita que la responsable reconsidere esa circunstancia además tome en cuenta que el presente juicio de garantías fue promovido en esta Entidad Federativa y para acreditarlo exhibe copia simple del oficio que le fue dirigido. En efecto, del contenido del oficio se advierte que es inadecuada la obligación que impone la responsable a la parte quejosa, pues pasa por alto que la promovente tiene su domicilio en esta ciudad y que el traslado a otra entidad federativa le ocasiona no solo un perjuicio económico, sino unamolestia, además de que, es deber de la autoridad responsable cumplir con el pago requerido en esta ciudad. Por lo anteriormente relatado, mediante oficio que derive del presente proveído solicítese a la responsable Contadora Pública Maricela de León Medina, Subdelegada de Prestaciones de la Delegación Estatal del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para que dentro del término de VEINTICUATRO HORAS, haga entrega a la quejosa del cheque que le corresponde, debiendo para ello tomar las medidas necesarias para que el documento a que hace alusión en el oficio 24.5.4.J. 556/12 le sea transferido a la dependencia en esta ciudad.
17 Amparo Incidental 816/2012 Eva Zuñiga Zuñiga Delegado Estatal de la Procuraduria General de la República en San Luis Potosi 10/04/2012 Téngase por recibido el oficio a que se refiere la razón de cuenta, por el cual el Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito remite el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 816/2012-6, promovido por Eva Zúñiga Zúñiga, contra actos del Delegado Estatal de la Procuraduría General de la República en San Luis Potosí, así como testimonio de la ejecutoria pronunciada en el toca de revisión administrativo 311/2012; acúsese el recibo de estilo, glósense los antecedentes formados con motivo del recurso de revisión interpuesto, y toda vez que la resolución de ese Tribunal, en sus puntos resolutivos dispone: "PRIMERO.- En la materia de la revisión, se confirma la interlocutoria recurrida. SEGUNDO.- Se concede la suspensión definitiva a Eva Zúñiga Zúñiga, respecto del acto reclamado al Agente del Ministerio Público de la Federación Investigador, Titular de la Mesa V de la Subdelegación de Procedimientos Penales"A" de la Procuraduría General de la República, precisado en el resultando primero de este fallo." Hágase saber dicha determinación a las partes.
18 Amparo Principal 867/2012 José Luis Romero Baldazo Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a los presentes autos para que obre como constancia el oficio 1751/2012 signado por el Secretario de Acuerdos de la Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, mediante el cual acusa recibo de los oficios 3949-0 y 4207-0 del índice de este Juzgado, derivados del juicio de amparo 867/2012-0 y su acumulado 868/2012.
19 Amparo Principal 894/2012 Datos ocultos Datos ocultos 10/04/2012 Los datos están ocultos por petición del particular, para consultarlos es necesario contar con una cuenta en buholegal.
20 Amparo Principal 895/2012 Víctor Alfonso Parga Delgado Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el oficio 11352/12, signado por el Director del Centro de Reinserción Social de San Luis Potosí, mediante el cual en atención al oficio 3618-4 de fecha uno de octubre del año en curso e informa que quedó enterado que causó ejecutoria el presente juicio de garantías y que este centro se encuentra pendiente de la nueva resolución del Juez de Primera Instancia en Salinas de Hidalgo, San Luis Potosí del cumplimiento dictado en el presente juicio de garantías; el que se agrega para los efectos legales procedentes.
21 Amparo Principal 906/2012 Fernando Enrique Quiroz Servin Agente del Ministerio Público Especializado en Asuntos Relevantes Mesa I 10/04/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos y como de los mismos se advierte que en sentencia de siete de septiembre de dos mil once, emitida por este Juzgado, se concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal a María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, contra actos que reclamó de la Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para el efecto de que: "deje insubsistente el oficio V/ASJ/520/2011, de treinta de julio pasado, por medio de cual negó la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda del quejoso, y realice lo siguiente. a) Emita otra determinación en la que considere procedente su devolución y precise el importe correspondiente. b) Realice los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. c) Una vez que los recursoseconómicos le sean devueltos, entregarlos a la parte quejosa." El efecto que tuvo la concesión del amparo a la parte quejosa, pone de relieve que a fin de que fuera restituida en el goce de la garantía individual violada como lo exige el artículo 80 de la Ley de Amparo, la referida autoridad responsable quedó obligada a: @ @Dejar insubsistente el oficio reclamado. @Determinar procedente la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda de la quejosa. @Realizar los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. @Entregar los recursos económicos a la quejosa. En dicha sentencia se estableció que la concesión de amparo vincula a la Tesorería de la Federación, en términos de la jurisprudencia 2a./J. 93/2011, a fin de que ejecute los actos necesarios para su cumplimiento, resolución que quedó ejecutoriada el veintinueve de septiembre de dos mil once y en esa fecha serequirió a las autoridades el cumplimiento. Por acuerdo de seis de octubre de dos mil once, se requirió al Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para que informara sobre el cumplimiento de la sentencia, quien mediante oficio sin número recibido en este Juzgado el siete de octubre de dos mil once, adjuntó copia del oficio V/ASJ/1275/2011 de tres de octubre de dos mil once, dirigido a la quejosa María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, del que se desprende que dejó insubsistente el oficio V/ASJ/520/11 de seis de julio del 2011 y que en virtud de que los fondos que integran la subcuenta de vivienda de la quejosa fueron transferidos al gobierno federal vía la Tesorería de la Federación, inició los trámites correspondientes. Previos los requerimiento de dieciocho de noviembre de dos mil once, treinta y uno de enero y siete de marzo de dos mil doce, el quince de mayo del año encurso en cumplimiento a las jurisprudencias 93/2011 y 31/2012, sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se requirió al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que acreditara haber solicitado al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones la devolución del importe relativo a los recursos de la subcuenta de vivienda de la parte quejosa, con la precisión exacta de la cantidad y el número de cuenta al que debe efectuarse el depósito, asimismo se requirió al Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. El catorce de junio, se requirió nuevamente al referido Subdirector General, así como al Director, y además a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. Nuevamente se requirió a las citadas autoridades el doce de julio y porúltima ocasión el veintidós de agosto de dos mil doce, sin que a la fecha hayan informado el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, no obstante haber sido debidamente notificadas para ello. Por lo anterior, se hace efectivo el apercibimiento decretado el veintidós de agosto de dos mil doce, y con fundamento en lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo, previa integración del cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, remítanse los autos del expediente en que se actúa, al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en turno para los efectos que refiere dicho numeral, atento a lo previsto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su acuerdo general 5/2001. Lo anterior en razón de que el cumplimiento de la sentencia de amparo se encuentra obstaculizado por la conducta de omisión del Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, porque no obstante que ha sido requeridopara que determine el importe exacto a devolver a la parte quejosa y realizar las gestiones necesarias para tal fin, ha adoptado una conducta contumaz; y sus superiores jerárquicos han desatendido las prevenciones formuladas para conminarlo por el cumplimiento de la sentencia de amparo. En concepto de este juzgador procede hacer del conocimiento del Tribunal Colegiado de Circuito la conducta asumida por las autoridades mencionadas, toda vez que se ha requerido a la autoridad vinculada al cumplimiento de la ejecutoria y a dos de sus superiores jerárquicos, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de no desplegar los actos que están dentro de su competencia, existe imposibilidad de continuar con la ejecución de la sentencia de amparo, pues no se puede requerir a las demás autoridades vinculadas a la devolución de la cantidad relativa a las aportaciones de la subcuenta de vivienda. Finalmente, téngase recibido y agréguese a los autos el escrito de MaríaCristina Eugenia Medellín Jiménez, atento a su contenido, indíquesele que se esté a lo acordado en líneas que anteceden ***
22 Amparo Principal 909/2012 Ana Angélica González Martínez Poder Legislativo Local o Congreso del Estado de San Luis Potosí 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica a la parte quejosa Ana Angélica González Martínez, el auto de tres de octubre de dos mil doce, que dice: Téngase por recibido y agréguese a los presentes autos el escrito signado por la quejosa Ana Angélica González Martínez; en atención a su contenido, con fundamento en el artículo 88 de la Ley de Amparo y toda vez que únicamente presenta el original y nueve copias del recurso de revisión que interpone en contra de la sentencia dictada el veinte de agosto del año en curso, en el presente Juicio de Amparo; en consecuencia, requiérase a la promovente para que dentro del término de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, exhiba ante este Juzgado una copia de dicho escrito, pues solo presentó el original con nueve copias, siendo necesarias diez copias, por corresponder seis para las autoridades señaladas comoresponsables, una para el tercero perjudicado, una para el juicio de amparo, una para la Agente del Ministerio Público Federal Adscrita a este Juzgado y la última, para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. Se apercibe a la compareciente que de no cumplir con lo ordenado en la forma y término que se le indica, se tendrá por no interpuesto el mencionado recurso de revisión. Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa...
23 Amparo Principal 921/2012 Jorge Eduardo Sierra Zavala Ayuntamiento del Municipio de San Luis Potosí 10/02/2012 Con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica a la parte quejosa Jorge Eduardo Sierra Zavala, el auto de dos de octubre de dos mil doce, que dice: Vista la certificación que antecede y en atención a que la Secretaria certifica que revisó el Libro de Oficialía de Partes de este Juzgado y constató que del dieciocho de septiembre al uno de octubre de dos mil doce, transcurrió el término de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, para que la parte quejosa recurriera la sentencia dictada el diez de septiembre del año en curso, en la que, por una parte, se negó el amparo a Jorge Eduardo Sierra Zavala y por otra, se concedió el amparo y protección de la Justicia Federal al referido quejoso, sin que haya hecho uso del recurso de revisión a que se alude; en consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 2° de la Ley de Amparo, en relación con los artículos 355 y 356, fracción II, del Código Federalde Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a dicho ordenamiento, se declara que la citada resolución ha causado ejecutoria. En virtud de lo anterior, con el oficio SBDJ/2346/2012, signado por la Delegada del Director de Policía Vial en esta ciudad y su anexo, dese vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este proveído, para que manifieste lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento de que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este Tribunal de amparo resolverá respecto el cumplimiento de la sentencia, con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad responsable. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 2a./J.26/2000, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 243, del Tomo XI, Marzo de 2000 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del rubro y texto siguiente:"INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGO LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez queel apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones e inconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia." Notifíquese; hágase personalmente a la parte actora.
24 Amparo Principal 922/2012 Jorge Alejandro Del Valle Soberón Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito. 07/17/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el diecisiete de julio de dos mil doce, a la parte tercero perjudicada Ejido Arroyos-Joya de San Elías, San Luis Potosí, representado por su comisariado Ejidal, el cual lo conforman su Presidente Irene Estrada Zúñiga, Secretario Candelaria Aguilar Ávila y Tesorero María del Socorro Ramírez Sustaita, respectivamente, que dice: Vista la demanda de garantías promovida por Jorge Alejandro del Valle Soberón, María Guadalupe López Orozco, Jorge Alejandro del Valle López, María Guadalupe del Valle López, Manuel del Valle López, Roberto del Valle López, Gerardo del Valle López y Alejandra del Valle López, por conducto de su apoderado legal Alma Rosa Zúñiga Casillas, contra actos de la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito, con residencia en esta ciudad; con fundamento en los artículos l03, fracción I, l07, fracciones I,VII y XV de la Constitución Federal; l° fracción I, 36, 114, 116, 222, 223 y 224 de la Ley de Amparo se admite en sus términos; en consecuencia, atento a que se registró en el libro de gobierno de este Juzgado con el número 922/2012-6. Con fundamento en los artículos 222 y 223 de la Ley de Amparo, pídase el informe justificado a la autoridad responsable, quien deberá rendirlo dentro del plazo de diez días, contado a partir del siguiente al en que reciba el oficio con que se le pide dicho informe, en el que deberá expresar el nombre y domicilio del tercero perjudicado, si lo hay; declaración precisa respecto si son o no son ciertos los actos reclamados en la demanda o si ha realizado otros similares o distintos de aquéllos, que tengan o puedan tener como consecuencia negar o menoscabar los derechos agrarios de la parte quejosa; los preceptos legales que justifiquen los actos que en realidad hayan ejecutado o que pretendan ejecutar; la fecha en que se hayan dictado las resolucionesagrarias que amparen los derechos del quejoso y del tercero, en su caso, y la forma y términos en que las mismas hayan sido ejecutadas; así como los actos por virtud de los cuales hayan adquirido sus derechos el quejoso y los terceros. Asimismo, deberá acompañar a su informe copia certificada de las resoluciones agrarias a que se refiera el juicio, de las actas de posesión y de los planos de ejecución de esas diligencias, de los censos agrarios, de los certificados de derechos agrarios, de los títulos de parcela y de las demás constancias necesarias para determinar con precisión los derechos agrarios del quejoso y de los terceros perjudicados, en su caso, así como los actos reclamados; apercibidos para el supuesto de no dar cumplimiento a lo anteriormente señalado, con apoyo en el artículo 224, párrafo segundo de la Ley de la Materia, se hará(n) acreedor(es) a una multa de veinte días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal. Como lo justifica la compareciente Alma RosaZúñiga Casillas, con la copia certificada del instrumento notarial número veinte mil cuatrocientos cincuenta y siete, volumen seiscientos cuarenta y tres de fecha veintisiete de enero de dos mil once, otorgado ante la fe de Notario Público número veintiocho con ejercicio en esta ciudad de San Luis Potosí, San Luis Potosí, se reconoce la personalidad con que se ostenta, es decir Apoderada legal para pleitos y cobranzas de la parte quejosa, lo anterior con fundamento en el artículo 12 de la Ley de Amparo. Sin tramitarse el incidente de suspensión relativo por no haberse solicitado. Se señalan las nueve horas con treinta minutos del uno de agosto de dos mil doce, para que tenga verificativo la audiencia constitucional. Por lo que respecta al emplazamiento de los terceros perjudicados Bartola Aguilar Soto, María Encarnación Soto Mejía y Ejido Arroyos-Joya de San Elías, San Luis Potosí, representado por su Comisariado Ejidal, este Juzgado se reserva proveer al respecto, hasta en tantoobre en autos el informe justificado que rinda la responsable. Asimismo, se tiene ofrecida y desahogada en razón de su naturaleza la prueba documental que se acompaña al escrito de demanda, de conformidad con los numerales 150 y 151 de la Ley de Amparo, misma que será tomada en consideración en el momento procesal oportuno. Dese al Agente del Ministerio Público de la Federación, la intervención que legalmente le corresponde, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5°, fracción IV de la Ley de la Materia. Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria de la Ley de Amparo, en los términos del artículo 2º del ordenamiento citado en último término, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este órgano jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles.
25 Amparo Principal 922/2012 Jorge Alejandro Del Valle Soberón Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito. 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el tres de octubre de dos mil doce, a la parte tercero perjudicada Ejido Arroyos-Joya de San Elías, San Luis Potosí, representado por su comisariado Ejidal, el cual lo conforman su Presidente Irene Estrada Zúñiga, Secretario Candelaria Aguilar Ávila y Tesorero María del Socorro Ramírez Sustaita, respectivamente, que dice: Visto el estado que guardan los presentes autos y apareciendo que mediante proveído de diecisiete de julio del año en curso, se reservó ordenar el emplazamiento de los terceros perjudicados, hasta en tanto obrara en autos el informe justificado de la autoridad responsable y como esto ya aconteció y de las constancias remitidas por la responsable aparece que conforme a lo dispuesto en el artículo 5 fracción III inciso a) de la Ley de Amparo, les resulta el carácter de terceros perjudicados a Bartola Aguilar Soto, MaríaEncarnación Soto Mejía y Ejido Arroyos-Joya de San Elías, San Luis Potosí, representado por su Comisariado Ejidal, ello por tener la primera el carácter de actora y el resto de demandados en el expediente número 35/2012 del que emanan los actos reclamados y la sentencia que se dicte en el presente juicio les puede deparar perjuicio. Por lo anterior, se ordena emplazar a los terceros perjudicados, Bartola Aguilar Soto en los domicilios ubicados en la calle José María Flores número 305, Barrio de San Sebastián y Avenida San Antonio 165 en Arroyos, San Luis Potosí, María Encarnación Soto Mejía, en calle Vicente Guerrero, número 510 Localidad Noria San José en la Delegación de la Pila y Ejido Arroyos-Joya de San Elías, San Luis Potosí, representado por su comisariado Ejidal, el cual lo conforman su Presidente Irene Estrada Zúñiga, Secretario Candelaria Aguilar Ávila y Tesorero María del Socorro Ramírez Sustaita, en calle Universidad número 163, Centro Histórico, todos en esta ciudadcapital, por conducto de la actuaria Judicial, remitiéndoles para ello copia de la demanda de garantías en cuestión, a fin de que se les corra traslado, así como del auto admisorio, haciéndole saber además la fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional, requiriéndolos a los aludidos terceros para que en el momento de la notificación del presente proveído o en el término de tres días, señalen domicilio y personas en esta ciudad para oír y recibir notificaciones, apercibiéndolos que de no hacerlo así, las subsecuentes notificaciones, aún las de carácter personal, se les harán por medio de lista que se fije en los estrados de este Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. En consecuencia, para dar margen a lo anterior, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, y en su lugar, se fijan las nueve horas con diez minutos del veintinueve de octubre de dos mil doce, para que tengaverificativo.
26 Amparo Principal 923/2012 José Luis Jiménez Trejo Juez Quinto del Ramo Civil de esta ciudad 10/04/2012 Vista el acta que antecede y toda vez que en la misma la Actuaria Judicial de la adscripción, hace constar que no fue posible emplazar a juicio a los terceros perjudicados Arnulfo Aceves Fernández y Ramiro Padilla González, por las razones que en la misma expone; en tal virtud, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, proporcione el domicilio, actual y correcto en que se localice a dichos terceros perjudicados, apercibida que en caso contrario y previas las medidas que se dicten para investigar su domicilio, se procederá a ordenar su emplazamiento por edictos a su costa en términos del artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia. Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa...
27 Amparo Principal 934/2012 José de Jesús Salcedo García Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial, Rioverde, San Luis Potosí. 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el tres de octubre de dos mil doce, a la parte quejosa José de Jesús Salcedo García (quejoso juicio de amparo 934/2012-8); Karla Haydé Romero Rodríguez, en su carácter de Primer Síndico Municipal del Ayuntamiento de Rioverde, San Luis Potosí (quejoso juicio de amparo 1022/2012-8), que dice: Téngase por recibido el oficio número SC-1482/2012 (vía fax), del Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, mediante el cual comunica que se señalaron las doce horas del diez de octubre de dos mil doce, para el desahogo de la prueba testimonial con cargo a los testigos Juan Manuel Pérez Arvizu, José Luis González Espinoza y José Luis Cadena Hernández, que le fue encomendada a través del despacho número 69/2012. Atento a lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene a laautoridad judicial oficiante haciendo del conocimiento de este Juzgado la anterior circunstancia, agregándose a los presentes autos el oficio de cuenta, con cuyo contenido dese vista a las demás partes para los efectos legales a que haya lugar. En consecuencia, a la luz de los numerales invocados, requiérase al quejoso José de Jesús Salcedo García, para que debidamente identificados presente a los testigos Juan Manuel Pérez Arvizu, José Luis González Espinoza y José Luis Cadena Hernández, ante el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, en la fecha y hora señaladas para el desahogo de la prueba testimonial ofertada en autos, con el apercibimiento legal que en caso contrario, se declarará desierta en su perjuicio la probanza en cuestión. Por otra parte, tomando en consideración que mediante acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil doce, se requirió al diverso quejoso Ayuntamiento de Rioverde, San Luis Potosí, para que dentro del término de tres díascontados a partir de la notificación del citado proveído, proporcionara el domicilio actual y correcto de la diversa tercero perjudicada Julia Martínez Díaz, a fin de estar este Juzgado en aptitud legal de ordenar su emplazamiento a juicio, sin que el Ayuntamiento quejoso haya dado cumplimiento al referido requerimiento no obstante la notificación que se le hizo de dicho acuerdo con fecha dieciocho de septiembre de dos mil doce, según se advierte de la constancia de notificación que corre agregada al presente expediente. En tal virtud, y toda vez que la tercero perjudicada Julia Martínez Díaz, mediante escrito recibido en este Juzgado el dos de agosto de dos mil doce, señaló como domicilio para oír y recibir notificaciones la casa marcada con el número 102 de la Plazoleta de Velázquez por calle Pintores, de la Colonia Himno Nacional en esta ciudad; con fundamento en lo dispuesto por el artículo 147 de la Ley de Amparo, por conducto de la Actuaria Judicial de la adscripción, con copiasimple de la demanda de amparo con la que se formó el juicio 1022/2012-8 aquí acumulado, y copia certificada de los acuerdos de diecisiete de agosto y veinticinco de septiembre de dos mil doce, emplácese a juicio a la referida tercero perjudicada en el domicilio antes indicado, haciéndole saber que para la celebración de la audiencia constitucional se encuentran señaladas las nueve horas con veinte minutos del dieciséis de octubre de dos mil doce, a quien además en el momento de la diligencia respectiva deberá requerírsele para que señale domicilio y persona en esta ciudad de San Luis Potosí, para oír y recibir notificaciones, con el apercibimiento legal que en caso contrario, las subsecuentes aun las de carácter personal se le harán por medio de lista en los estrados del Juzgado de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30, fracción II de la Ley de Amparo.
28 Amparo Principal 944/2012 Núcleo Agrario "La Pila", San Luis Potosí, perteneciente a esta Ciudad Capital. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a los presentes autos para que surta los efectos legales a que haya lugar el oficio de la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario Distrito 25, con sede en esta ciudad, por medio del cual en cumplimiento al requerimiento de veintisiete de septiembre de la anualidad, informa el estado procesal que guarda el expediente agrario 786/2009, comunicado al efecto que la sentencia emitida en dicho expediente no ha causado ejecutoria, toda vez que no han sido notificadas todas las partes, al efecto, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene como prueba documental lo de cuenta; sin perjuicio de su relación en la audiencia constitucional a celebrarse en términos del artículo 155 de la Ley de Amparo. Independientemente de lo anterior, con fundamento en el artículo 73 de la Ley de Amparo, requiérase nuevamente a la autoridad oficiante para que una vez que se lleven a cabo todas las notificaciones a las partes de lasentencia emitida en el juicio agrario 786/2009 lo comunique a este Juzgado, además de informar si la misma es declarada firme o es recurrida por alguna de las partes. Advirtiéndose de autos que se encuentra transcurriendo el término de tres días concedido a los integrantes del Comisariado Ejidal del ejido La Pila, del municipio y Estado de San Luis Potosí, para que manifiesten si en el caso se están afectando derechos colectivos de dicho núcleo, como lo refirió José de Jesús Galarza Almaguer en la demanda de garantías, además de que se encuentra pendiente lo relativo a la admisión y desahogo de las pruebas ofrecidas por el último de los nombrados, razón por la que se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, y en su lugar se fijan las nueve horas del treinta de octubre del presente año, para que tenga verificativo.
29 Amparo Principal 979/2012 Karla Ayde Romero Rodríguez Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial en Rioverde, San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a los autos el oficio 9670 signado por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, por medio del cual remite los autos del juicio de amparo 979/2012-7, promovido por Karla Hayde Romero Rodríguez, en su carácter de Síndico Municipal y Representante del Ayuntamiento de Rioverde, San Luis Potosí, contra actos del Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial en Rioverde, San Luis Potosí, así como testimonio de la resolución pronunciada por esa Superioridad en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil doce, dentro del toca 384/2012 de su índice, misma que en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO.- Se CONFIRMA el acuerdo que se revisa. - - - SEGUNDO.- Se DESECHA DE PLANO la demanda de garantías promovida por la Licenciada KARLA HAYDE ROMERO RODRIGUEZ, en su carácter de SÍNDICO MUNICIPAL y Representante Legal DEL AYUNTAMIENTO DE RIOVERDE, S.L.P., contra el acto que reclamódel Juez Segundo Mixto de Primera Instancia, del Tercer Distrito Judicial con residencia en Rioverde, San Luis Potosí, mismo que quedó precisado en el resultando primero de esta ejecutoria y que aquí se da por reproducido." En consecuencia, acúsese el recibo de estilo correspondiente, háganse las anotaciones necesarias en el libro de gobierno respectivo, comuníquese la anterior circunstancia a la parte quejosa, glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido. De conformidad con el punto Cuarto, Noveno, fracción I, Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009 de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que establece los lineamientos para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generadosen los Juzgados de Distrito, se establece que este expediente es susceptible de destrucción, dado que en el mismo se desechó la demanda, no existen documentos originales y no se trata de un asunto con valor jurídico, histórico o relevancia documental que amerite su conservación. En consecuencia, en la carátula del expediente anótese la circunstancia de que es susceptible de destrucción, que no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
30 Amparo Principal 991/2012 Juan Sánchez Segura Delegada Estatal del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado ISSSTE 10/04/2012 Se recibe escrito de la apoderada del quejoso, como lo solicita, expídasele a su costa copias que refiere...
31 Amparo Principal 1013/2012 David Robledo Miranda Órgano Colegiado de la Comisión Estatal de Garantia de Acceso a la Información Pública del Estado 10/04/2012 Ténganse recibidos y agréguense a los presentes autos los tres escritos del quejoso David Robledo Miranda, por medio del cual solicita copia certificada de los autos pronunciados el cuatro y veintiocho de septiembre y dos de octubre ambos meses de dos mil doce, al efecto, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídasele a su costa copia certificada por triplicado únicamente de las actuaciones de veintisiete de septiembre de dos mil doce y uno de octubre de la anualidad, publicadas el veintiocho de septiembre del presente año y dos del mes y año en curso, respectivamente, no así, de la de tres de septiembre del año en curso y publicada el cuatro de ese mes y año, toda vez que dicha actuación obra en el juicio principal del que deriva el presente cuaderno, en el que con fecha veinte de septiembre de dos mil doce, se celebró la audiencia constitucional, quedando vistoslos autos para el dictado de la sentencia definitiva; lo anterior, previa identificación, toma de razón y recibo que se deje en este cuaderno de antecedentes.
32 Amparo Principal 1015/2012 José de Jesús Sánchez Carrizal Procurador General de Justicia en el Estado 10/04/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos en los que no consta el emplazamiento a juicio como tercero perjudicada de la menor Ana Karina Salazar Carrizal, a través de su señora madre María Raquel Carrizal Rendón, con domicilio conocido en la comunidad "Arroyo Hondo", municipio de Armadillo de los Infante, San Luis Potosí; diligencia que se encomendó por conducto de la autoridad responsable Juez Primero del Ramo Penal en esta ciudad, sin que a la fecha haya remitido las constancias de emplazamiento correspondientes. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 147 y 157 de la Ley de Amparo, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, fijándose como nueva fecha para que la misma tenga verificativo las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. Sin perjuicio de lo anterior, requiérase a la autoridad responsable Juez Primero del Ramo Penal en esta ciudad, para que en eltérmino de tres días, contados a partir de que surta efectos la notificación del presente auto, remita a este Juzgado las constancias correspondientes al emplazamiento de la referida parte procesal, apercibido que de no hacerlo así, se le impondrá una multa, por la cantidad de diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimiento Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Tiene puntual aplicación a lo anterior, por identidad de razones, la tesis aislada I.9o.C.12 K, visible en la página 1330, Tomo XVI, Septiembre de 2002, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época, cuyo rubro y texto, son del tenor literal siguiente: "APERCIBIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. ES LEGAL EL DECRETADO POR EL JUEZ DE DISTRITO CONFORME AL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE LAMATERIA. Si bien es cierto que la Ley de Amparo no contiene disposición alguna que faculte al Juez para hacer cumplir sus determinaciones mediante apercibimientos, también lo es que su artículo 2o. establece que a falta de disposición expresa se estará a las prevenciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, ordenamiento que en el artículo 59 faculta a los tribunales para emplear medios de apremio, a discreción, a fin de hacer cumplir sus determinaciones. Lo anterior se justifica porque si el Juez estuviera imposibilitado para hacerlo aun cuando el objeto es de que se cumpla con un requerimiento, sus mandamientos carecerían de coercitividad en caso de que la parte requerida decidiera no acatar lo solicitado, y de ello resultaría que los acuerdos dictados por la autoridad para mejor proveer carecerían de eficacia o utilidad por no contar con instrumentos para hacerlos cumplir". Por otra parte, tomando en consideración que mediante proveído de diez de septiembre del añoactual, se dio vista a la parte quejosa con las piezas postales 39672, 41796 y 42024, devueltas por el Administrador de Correos de esta ciudad, dirigidas a la autoridad que la parte quejosa denominó: Jefe del Destacamento de la Policía Ministerial en Armadillo de los Infante, San Luis Potosí, sin que hiciera manifestación alguna; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, se hace efectivo el apercibimiento contenido en el proveído que se alude y se tiene por inexistente a la autoridad responsable citada con antelación, y por ende suspéndase toda comunicación con la misma.
33 Amparo Principal 1016/2012 José Fausto Rivera Mares Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el tres de octubre de dos mil doce, a la parte quejosa José Fausto Rivera Mares, que dice: Vista la cuenta y certificación que antecede de la que se advierte que transcurrió el término de tres días concedido al quejoso, por auto de veinticuatro de septiembre del presente año, sin que al efecto haya hecho manifestación alguna sobre el cumplimiento dado por la autoridad responsable a la ejecutoria dictada en el presente sumario; en tal virtud, se hace efectivo el apercibimiento contenido en el referido proveído, y este Juzgado procede a pronunciarse sobre el particular. Es aplicable la jurisprudencia número 2a./J. 26/2000, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 243, Tomo XI, Marzo de 2000, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que dice: "INCONFORMIDAD. EL JUEZ DEDISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA)." José Fausto Rivera Mares, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra el acto de la Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, el que hizo consistir en lo siguiente: "IV. ACTO RECLAMADO.- Se reclama a la responsable la omisión de no dictar resolución definitiva en el procedimiento especial en el juicio laboral 1309/2011 es decir en la conducta pasiva de la autoridad señalada como responsable, que se traduce en no emitir la resolución respectiva al negocio que nos ocupa." En sentencia pronunciada el cuatro de septiembre de dos mil doce, en este juicio constitucional, se concedió el amparo y protección de laJusticia Federal, contra el acto reclamado a la Justicia Federal contra el acto de la Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, para el efecto de que dicha responsable; realizara lo siguiente: ".de forma inmediata emita el laudo correspondiente en el juicio laboral 1309/2011 de su índice, y notifique el mismo al quejoso." El efecto que tuvo la concesión del amparo a la parte quejosa, pone de relieve que a fin de que fuera restituida en el goce de la garantía individual violada como lo exige el artículo 80 de la Ley de Amparo, la autoridad responsable quedó obligada a: Emitir en forma inmediata la resolución en forma de laudo dentro de los autos del juicio laboral 1309/2011. En cumplimiento a lo anterior la Presidente de dicho Tribunal laboral en oficio 3350/2012 remitió copia certificada de la resolución definitiva en forma de laudo pronunciada en el expediente 1309/2011, el tres de septiembre de dos mil doce, misma que corresponde al cumplimientoa la ejecutoria de amparo. En ese orden de ideas, se advierte que los efectos de la Protección de la Justicia de la Unión, quedaron cumplidos por la autoridad responsable. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo, se da vista con el contenido del presente proveído a la parte quejosa por un término de cinco días, contados a partir del siguiente a la notificación del mismo, a fin de que manifieste lo que a su interés legal convenga. Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa.
34 Amparo Principal 1024/2012 Ramón Ortíz Torres Quincuagésima Novena Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí 10/04/2012 Por recibido el oficio 783 de la Perito Oficial de la Procuraduría General de la República Margarita Velázquez Escudero, a través del cual en cumplimiento al requerimiento contenido en proveído de veintiocho de septiembre de la presente anualidad, refiere su imposibilidad de aceptar el cargo conferido en relación a la prueba pericial en materia de finanzas ofrecida por la parte quejosa, En tal virtud, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 151 y 155 de la Ley de Amparo, se tiene a la citada perito oficial, haciendo las manifestaciones que señala en el oficio de cuenta, el que se agrega a este expediente para los efectos legales a que haya lugar. Atentas manifestaciones que hace la Perito Oficial de la Procuraduría General de la República Margarita Velázquez Escudero, y con la finalidad de designar un perito en materia de finanzas, que pueda fungir con tal carácter por parte de este Juzgado, en relación a la prueba pericial en materia de finanzas ofertadapor la parte quejosa, gírese atento oficio al Delegado de la Procuraduría General de la República, para que de no existir inconveniente legal alguno y de estar a su alcance, dentro del término de tres días contados a partir de la notificación de este acuerdo, proporcione a este Juzgado el nombre de un perito en la materia que preste sus servicios en la mencionada Dirección, que pueda fungir con el carácter antes indicado, o bien manifieste los motivos que tenga para no hacerlo así. Finalmente, téngase por recibido el oficio número LX-04/2012 del Presidente de la Directiva del Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí LX Legislatura, mediante el cual da cumplimiento al proveído de veintisiete de octubre, el que se agrega para que surta los efectos legales a que lugar.
35 Amparo Principal 1025/2012 Ma. de la Luz Bustamante Castillo Agente del Ministerio Público Mesa I de detenidos 10/04/2012 Vista la certificación que antecede y en atención a que la Secretaria certifica que revisó el Libro de Oficialía de Partes de este Juzgado y constató que del veinte de septiembre al tres de octubre de dos mil doce, transcurrió el término de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, para que la parte quejosa recurriera la sentencia dictada el doce de septiembre de dos mil doce, sin que haya hecho uso del recurso de revisión a que se alude; en consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 355 y 356, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición de su artículo 2°, se declara que la resolución de mérito ha causado ejecutoria para todos los efectos legales correspondientes. Por lo anterior, devuélvanse al Juez Cuarto del Ramo Penal en esta ciudad, las copias certificadas de la orden de arraigo 5/12 que remitió como complemento al informe justificado rendidoen el presente juicio de amparo. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido. De conformidad con el punto Cuarto, Noveno, fracción I, Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero, fracción II, del Acuerdo General Conjunto 1/2009 de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que establece los lineamientos para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, se establece que este expediente es susceptible de destrucción, dado que en el mismo se decretó el sobreseimiento, no existen documentos originales exhibidos por las partes y no se trata de un asunto que por su valor jurídico, histórico o relevancia documental amerite suconservación. En cuanto al original del incidente de suspensión se establece que es susceptible de depuración, toda vez que se concedió la medida cautelar y no existen documentos originales; por lo que respecta al duplicado, procédase a su destrucción, transcurrido el término de seis meses, de conformidad con el punto vigésimo, fracción III, del acuerdo invocado. En consecuencia, anótese en la carátula del expediente que el cuaderno principal es susceptible de destrucción y el cuaderno incidental es susceptible de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de este proveído. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte, previo las anotaciones a que se refiere el párrafo segundo de dicho punto.
36 Amparo Principal 1029/2012 Héctor Leyva Leyva Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito en el Estado 10/04/2012 Téngase recibido el escrito de Alma Rosa Zúñiga Casillas, en su carácter de apoderada general para pleitos y cobranzas de la sociedad mercantil denominada "Desarrollo del Pedregal de San Luis", S.A. de C.V., tercero perjudicado en el presente juicio de garantías, mediante el cual se apersona al presente juicio de garantías, señala autorizados y domicilio para oír y recibir notificaciones; atento a lo anterior se acuerda: Se tiene por apersonada a la compareciente, quien acredita su personalidad con la documental que adjunta a su ocurso de cuenta y designando como autorizado de su parte para oír y recibir notificaciones en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados Ángel Candía Pardo, Héctor Galán Espinosa y Florencio Myers Pérez y en términos de la última parte del numeral en cita, a las demás personas que menciona, toda vez que no tienen cédula registrada en el libro que se lleva en este Juzgado, ni en el Sistema Computarizadopara el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito que estableció el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en el Acuerdo General 24/2005 publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de julio de dos mil cinco y como domicilio para tal efecto el ubicado en la calle de Avenida Chapultepec, número 1275, fraccionamiento Privadas del Pedregal de esta ciudadde esta ciudad.
37 Amparo Principal 1040/2012 Jesús Alejandro Izquierdo Infante Director de la Escuela Primaria Urbana Federal Matutina Profesor Antonio Soto Solis 10/04/2012 Vista la razón actuarial que antecede, asentada por la Actuaria Judicial adscrita a este Juzgado, de la que se desprende que no le fue posible dar cumplimiento a lo ordenado mediante proveído de veintisiete de septiembre del año en curso, en el sentido de notificar al quejoso menor a través de su padre José de Jesús Izquierdo Sánchez, por las razones que en la misma expone; en consecuencia, túrnense los presentes autos a la diligenciaria de la adscripción para que realice dicha notificación a la parte quejosa en términos del artículo 28, fracción III, de la Ley de Amparo. Por otra parte, Visto el estado que guardan los presentes autos de los que se advierte que menor Jesús Alejandro Izquierdo Infante, quien compareción a través de su padre José de Jesús Izquierdo Sánchez, señaló como acto reclamado: "VEDAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN BASICA O A LA NEGATIVA DE INSCRIPCIÓN A PRIMER AÑO DE EDUCACIÓN PRIMARIA, POR PARTE DEL DIRECTOR DE LA ESCUELA PRIMERAIAURBANA FEDERAL MATUTINA "PROF. ANTONIO SOTO SOLIS". En otro aspecto, la autoridad responsable Director de la Escuela Primaria, al rendir el informe justificado manifestó que no es cierto el acto reclamado, sin que la parte quejosa haya aportado pruebas, las que en el caso son necesarias para resolver el presente juicio, pues de lo contrario ante la inexistencia del acto reclamado, se actualizaría una causa de improcedencia. Por lo anterior y a fin de salvaguardar los derechos del quejoso, pues se trata de un menor, conforme lo prevé el artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Tercera Convención de los Derechos del Niño, 3°, 4°, 6° y 7° de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado. Circunstancia que obliga a este Juzgado a nombrar un representante especial en nombre del menor, que resulta agraviado a efecto de no dejarlo en estado de indefensión, salvaguardar sus intereses y que éstos se encuentrendebidamente representado en el presente juicio, motivo por el cual, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6°, de la Ley de Amparo, gírese atento oficio al Delegado Estatal de la Defensoría Pública Federal con residencia en esta ciudad, a fin de que proporcione a este Juzgado el nombre de un asesor jurídico que labore en esa dependencia, a efecto de que este Juzgado se encuentre en aptitud de designarlo como representante especial del menor de edad a Jesús Alejandro Izquierdo Infante, con el objeto de que en su nombre intervenga y gestione en el presente juicio.
38 Amparo Principal 1040/2012 Jesús Alejandro Izquierdo Infante Director de la Escuela Primaria Urbana Federal Matutina Profesor Antonio Soto Solis 09/27/2012 Con fundamento en el artículo 28 fracción III de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el de dos mil doce, a la parte quejosa menor a través de su padre José de Jesús Izquierdo Sánchez, que dice: Visto el estado que guardan los presentes autos de los que se advierte que la parte quejosa lo es el menor JESUS ALEJANDRO IZQUIERDO INFANTE, quien compareció a través de su padre JOSE DE JESUS IZQUIERDO SANCHEZ, quien señaló como acto reclamado: "VEDAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN BASICA O A LA NEGATIVA DE INSCRIPCIÓN A PRIMER AÑO DE EDUCACIÓN PRIMARIA, POR PARTE DEL DIRECTOR DE LA ESCUELA PRIMERAIA URBANA FEDERAL MATUTINA "PROF. ANTONIO SOTO SOLIS". Asimismo la autoridad responsable Director de la Escuela Primaria, al rendir el informe justificado manifestó que no es cierto el acto reclamado, sin que la parte quejosa haya aportado pruebas, las que en el caso son necesarias para resolver el presente juicio, pues de locontrario ante la insexistencia del acto reclamado, se actualizaría una causa de improcedencia. Por lo anterior y a fin de salvaguardar los derechos del quejoso, pues se trata de un menor, conforme lo prevé el artículo 4° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Tercera Convención de los Derechos del Niño, 3°, 4°, 6° y 7° de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado. Obliga a este Juzgado a requerir al padre del menor en el domicilio que señaló, para el efecto de que presente las pruebas necesarias para acreditar al existencia del acto que reclama al Director de la Escuela Primaria, pues de no hacerlo, se le dejaría en estado de indefensión. Asimismo índiquese al padre del menor que está en condiciones de solicitar la asesoría de la Delegación Estatal de la Defensoría Pública Federal con residencia en esta ciudad, con el objeto de que en su nombre intervenga y gestione en el presente juicio. Notifíquese personalmente alquejosa.
39 Amparo Principal 1042/2012 María del Cármen Rivera Niño Juzgado Cuarto Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado 10/04/2012 Téngase por recibido escrito del licenciado Luis Antonio Esparza Castro, en su carácter de apoderado legal de Banco Nacional de México, sociedad anónima de capital variable, atento a su contenido se acuerda: ... Tomando en consideración que de la documental que remitió como justificación de sus actos el Juez Cuarto del Ramo Civil en esta ciudad, consistente en los autos del expediente número 1282/1996, relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por Banco Nacional de México, sociedad anónima de capital variable; por el ende, el aludido promovente, tiene el carácter de tercero perjudicado en el presente juicio de garantías, al encontrarse dentro de la hipótesis que señala el artículo 5° fracción III, inciso a) de la Ley de Amparo... Así es, la calidad de tercero perjudicado que pudiera tener un sujeto dentro del juicio de amparo no depende del señalamiento que a ese respecto haga el quejoso en la demanda de garantías, ni tampoco en el reconocimientoexpreso que sobre tal cuestión pudiera hacer el Juez de Distrito, sino en el hecho de que se actualice alguna de las hipótesis establecidas en el artículo 5o fracción III, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales... Por tanto, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 5° fracción III, inciso a) de Ley de Amparo, con copia fotostática simple de la demanda y certificada del acuerdo de diez de abril de dos mil once, por conducto de la Actuaria Judicial de la adscripción, emplácese a juicio como tercero perjudicado a Luis Antonio Esparza Castro, en su carácter de apoderado legal de Banco Nacional de México, sociedad anónima de capital variable, con domicilio en calle Humboldt número 290, colonia del Valle en esta ciudad, a quien además deberá requerírsele para que dentro del término de tres días contados a partir de la notificación de este acuerdo, señale domicilio en esta ciudad de San Luis Potosí, para oír y recibir notificaciones, con el apercibimiento legalque de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por medio de lista en los estrados de este Juzgado. Asimismo, una vez que conste de autos el emplazamiento de la citada parte procesal, dese cuenta con el presente expediente a fin de acordar lo procedente en derecho en cuanto a la designación de autorizados para oír y recibir notificaciones que se peticiona en el ocurso de mérito. Por recibido el oficio NU/1670/2012 del Gerente de Área San Luis Potosí, de Teléfonos de México en esta ciudad; atento a su contenido, se acuerda: Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 157 de la Ley de la Materia, y 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se tiene a la autoridad señalada con antelación dando cumplimiento al requerimiento que se le hizo por acuerdo de dos de octubre de la presente anualidad, por el que refiere que en su oficina comercial no se cuenta con registro de servicio telefónico a nombre del tercero perjudicado José Luis GómezBriones; agregándose al presente expediente para los efectos legales correspondientes el oficio de cuenta.
40 Amparo Principal 1061/2012 León Vázquez Vázquez Secretaria de Gobernación Federal a través de su representación en el Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Se resuelve: Se sobresee...
41 Amparo Principal 1074/2012 Juan Pablo de los Santos Anaya Secretaria de la Defensa Nacional 10/04/2012 Se resuelve: Único. Se sobresee en el presente juicio de amparo...
42 Amparo Principal 1081/2012 Datos ocultos Datos ocultos 10/04/2012 Los datos están ocultos por petición del particular, para consultarlos es necesario contar con una cuenta en buholegal.
43 Amparo Incidental 1082/2012 José Andrés Avila Altamirano Juez Séptimo del Ramo Penal del Primer Distrito Judicial del Estado 10/04/2012 Por recibido el oficio 5297/12 de la Juez Séptimo del Ramo Penal en esta ciudad mediante el que comunica que el quejoso José Andrés Ávila Altamirano no ha comparecido ante su potestad para continuar con el procedimiento penal que se sigue en su contra tal y como se ordenó por este Juzgado de Distrito en la interlocutoria de diez de septiembre de la presente anualidad... Se tiene a la autoridad judicial responsable haciendo del conocimiento de este Juzgado la anteior corcunstancia quedando expedita la jurisdicción de la mencionada Juez la ejecución del acto reclamado...
44 Amparo Principal 1085/2012 Claudia Contreras Manzano Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito en el Estado 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el oficio signado por la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito; en atención a su contenido y como lo solicita mediante antento oficio que al efecto se gire remítase copia autorizada de la sentencia de veintiséis de septiembre de dos mil doce...
45 Amparo Principal 1095/2012 Teresa Amelia Álvarez Briones Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje del Estado 10/04/2012 Vista la certificación que antecede y en atención a que el Secretario certifica que revisó el Libro de Oficialía de Partes de este Juzgado y constató que del veinte de septiembre de la anualidad al tres de los presentes, transcurrió el término de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo para que la parte quejosa recurriera el proveído de diecisiete del mes próximo pasado, en el que se tuvo no interpuesta la demanda de garantías, sin que haya hecho uso del recurso de revisión a que se alude; en consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83, fracción I, en relación con el 86 de la Ley de Amparo, se declara que el citado auto ha causado estado. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido. De conformidad con el punto Cuarto, Noveno,fracción I, Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009 de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que establece los lineamientos para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, se establece que este expediente es susceptible de destrucción, dado que en el mismo se tuvo no interpuesta la demanda, no existen documentos originales y no se trata de un asunto con valor jurídico, histórico o relevancia documental que amerite su conservación. En consecuencia, en la carátula del expediente anótese la circunstancia de que es susceptible de destrucción, no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro ArchivísticoJudicial de la Suprema Corte.
46 Amparo Principal 1096/2012 Omar Castro Hernández Procurador General de Justicia en el Estado por si y como superior jerarquico y responsable de la Institución del Ministerio Público y de los elementos a su cargo 10/04/2012 Vista la certificación que antecede y en atención a que la Secretaria certifica que revisó el Libro de Oficialía de Partes de este Juzgado y constató que del veinte al tres de octubre de dos mil doce, transcurrió el término de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, para que la parte quejosa recurriera el proveído de trece de septiembre del año en curso, sin que haya hecho uso del recurso de revisión a que se alude; en consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83, fracción III y 86 de la Ley de Amparo, en relación con los artículos 355 y 356, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición de su artículo 2º, se declara que dicho proveído ha causado estado para todos los efectos legales correspondientes. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legalesprocedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido. De conformidad con el punto Cuarto, Noveno, fracción I, Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009 de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que establece los lineamientos para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, se establece que este expediente es susceptible de destrucción, dado que en el mismo se decretó el sobreseimiento fuera de audiencia, carece de valor jurídico e histórico y relevancia documental que amerite su conservación; además, no existen documentos originales. En cuanto al original del incidente de suspensión se establece que es susceptible de depuración, toda vez que se concedió la medida cautelar y no existen documentos originales; por lo querespecta al duplicado, procédase a su destrucción, transcurrido el término de seis meses, de conformidad con el punto vigésimo, fracción III, del acuerdo invocado. En consecuencia, anótese en la carátula del expediente que el cuaderno principal es susceptible de destrucción y el incidental de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de este proveído. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte, previo las anotaciones a que se refiere el párrafo segundo de dicho punto. Finalmente, devuélvase a la autoridad responsable Juez Octavo del Ramo Penal en esta ciudad, las constancias que remitió como apoyo de su informe justificado.
47 Amparo Principal 1102/2012 Carlos Eduardo Cardona Navarro Integrantes de la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección General de Seguridad Pública del Estado 10/04/2012 Por recibido el oficio 494/CHJ/12 del Presidente de la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección General de Seguridad Pública del Estado; atento a su contenido, se tiene a la mencionada autoridad informando el cumplimiento de la sentencia amparatoria dictada en autos; el que se agrega a los autos para los efectos legales a que haya lugar, reservándose dar vista con su contenido hasta en tanto cause ejecutoria el fallo protector dictado en autos.
48 Amparo Principal 1107/2012 Juan Gerardo Cordova Muñioz Juez Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial de Jalisco con sede en Guadalajara 10/04/2012 Agréguense informes de cuenta, con su contenido dese vista a las partes, para todos los efectos legales procedentes...
49 Amparo Incidental 1122/2012 Ezequiel Zárate Gúzman Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos para los efectos a que haya lugar el escrito signado por Miguel Ángel Ramírez Vázquez, autorizado de la parte quejosa, mediante el cual solicita a su costa copias certificadas a que hace referencia en su ocurso de cuenta, visto su contenido se provee: Como lo solicita el compareciente y con apoyo en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, expídasele a su costa copias certificadas de lo señalado en su escrito de cuenta, previa toma de razón y recibo que de ello se deje en los presentes autos, autorizando para recibirlas en su nombre a la persona que señalada para tal efecto.
50 Amparo Principal 1137/2012 INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA LA POTOSINA S.A. DE C.V. Consejo de la Judicatura del Estado de San Luis Potosi 10/04/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos y como de los mismos se advierte que el informe justificado de la autoridad responsable, no fué rendido con la anticipación a que alude el artículo 149, de la Ley de Amparo, a fin de que las partes se impongan de su contenido; en estas condiciones, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, y en su lugar, se fijan las nueve horas del veintidós de octubre de dos mil doce, para que tenga verificativo...
51 Amparo Principal 1144/2012 Ernesto Rodríguez Quilantan Procurador General de la República 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Asimismo, atento a lo peticionado por la Representante Social adscrita, con fundamento en el artículo 8° constitucional, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente le serán expedidas las copias que refiere.
52 Amparo Principal 1147/2012 Lizbeth Martínez Espinoza Juez Quinto del Ramo Civil de esta Ciudad 10/04/2012 Visto el estado que guarda el expediente 1147/2012-5 del que se advierte que ha transcurrido el término de tres días concedido a Marco Antonio Martínez Martínez, a fin de que señalara domicilio en esta ciudad para oír y recibir notificaciones, en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento contenido en proveído de diecinueve de septiembre de la anualidad y se ordena practicarle las notificaciones que le correspondan, e incluso las personales, por medio de lista que se fije en los estrados de este Órgano Jurisdiccional, lo anterior con fundamento en el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Por lo que respecta a su diversasolicitud, en lo referente a que se le expida copia de la sentencia que se llegare a pronunciar en los presentes autos, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente podrá solicitar la copia que refiere.
53 Amparo Principal 1148/2012 Claudia Marcela Vázquez Ortíz Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Asimismo, atento a lo peticionado por la Representante Social adscrita, con fundamento en el artículo 8° constitucional, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente le serán expedidas las copias que refiere.
54 Amparo Principal 1150/2012 Leonel Castro Salazar Juez Séptimo del Ramo Civil de la Capital del Estado 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos para que obre como constancia, el pedimento de cuenta formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado, atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Por lo que respecta a su diversa solicitud en lo referente a que se le expida copia de la sentencia que se llegare a pronunciar en los presentes autos, una vez que se dicte el fallo correspondiente, expídasele copia de la misma.
55 Amparo Principal 1156/2012 Guillermo Jesús Vega Miranda Juez Cuarto del Ramo Penal en esta Ciudad 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 923/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídasele la copia certificada correspondiente.
56 Amparo Principal 1157/2012 Rogelio Rosales Ruíz Magistrada Titular del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Vigésimo Quinto 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 908/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez dictada la resolución correspondiente en el presente juicio de amparo, previa su solicitud, se acordará lo procedente.
57 Amparo Incidental 1158/2012 Alan Ismael Flores Guevara Juez Primero de lo Familiar de esta Ciudad 10/04/2012 Se resuelve: ÚNICO. se concede la suspensión definitiva...
58 Amparo Incidental 1158/2012 Ismael Flores Guel Juez Primero de lo Familiar de esta Ciudad 10/01/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el uno de octubre de dos mil doce, a la parte quejosa Ismael Flores Guel, por propio derecho y en representación de su incapaz hijo Alan Ismael Flores Guevara, que dice: En cumplimiento a lo ordenado en auto de esta fecha, dictado en el cuaderno principal del juicio de garantías número 1158/2012-2, promovido por Ismael Flores Guel, por propio derecho y en representación de su incapaz hijo Alan Ismael Flores Guevara, contra actos del Juez Primero de lo Familiar en esta ciudad; con fundamento en los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132, 136, 138, 139 y 142, de la Ley de Amparo, con dos copias simples de la demanda, tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión; con copia de la demanda de garantías emplácese a la autoridad señalada como responsable; solicítesele rinda su informe previo, por duplicado y dentro del término deveinticuatro horas a partir de que sea notificada de este proveído; solicitud que deberá hacérsele mediante oficio que al respecto se gire. Se señalan las once horas con cuarenta minutos del cuatro de octubre de dos mil doce, para que tenga verificativo la audiencia incidental. Cabe destacar que como acto reclamado se señala el acuerdo de veintisiete de agosto de dos mil doce, pronunciado en los autos del incidente de modificación a las cláusulas tercera y sexta del convenio celebrado por las partes dentro del expediente número 1009/1997, el cual fue elevado a la categoría de cosa juzgada el veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, que niega la admisión de las pruebas ofrecidas por los aquí quejosos dentro del aludido incidente, el cual fue promovido con motivo del requerimiento que se hizo a la parte quejosa para la desocupación y entrega del bien inmueble ubicado en Andador Beta de la Esperanza número 102, de la Colonia Infonavit-Morales en esta ciudad, encumplimiento a la cláusula sexta del precitado convenio; acto contra el cual se solicita la suspensión provisional. @@@A efecto de resolver sobre la suspensión provisional que del acto reclamado, se solicita, es preciso ponderar lo siguiente. @@@Los Jueces Federales tienen el deber de suplir la deficiencia de la queja, siempre que esté de por medio, directa o indirectamente, el bienestar de un menor de edad o de un incapaz, toda vez que el interés jurídico en las cuestiones que pueden afectar a los menores o incapaces, es la sociedad, en su conjunto, la que tiene interés en que la situación de éstos quede definida para asegurar la protección del interés superior del menor de edad o del incapaz. De lo que se sigue, que no hay excusa tocante a la materia ni limitante alguna para la intervención oficiosa y obligada de las autoridades jurisdiccionales en esta clase de asuntos, pues la sociedad y el Estado tienen interés en que los derechos de los menores de edad o de un incapaz quedenprotegidos supliendo la deficiencia de la queja, independientemente de quien promueva en su nombre o, incluso, cuando sin ser parte pudieran resultar afectados por la resolución que se dicte... Establecido lo anterior, con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, se concede al quejoso Ismael Flores Guel, por su propio derecho y en representación de su hijo incapaz Alan Ismael Flores, la suspensión provisional del acto reclamado consistente en el acuerdo de veintisiete de agosto de dos mil doce, pronunciado en los autos del incidente de modificación a las cláusulas tercera y sexta del convenio celebrado por las partes dentro del expediente número 1009/1997, el cual fue elevado a la categoría de cosa juzgada el veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, para el único efecto de que no sea desposeída la parte quejosa del bien inmueble ubicado en Andador Beta dela Esperanza número 102, Colonia Infonavit-Morales en esta ciudad, hasta en tanto se notifique a laautoridad responsable sobre la suspensión definitiva. La medida cautelar decretada surtirá efectos desde luego, sin requisito de garantía alguna, toda vez que si bien es cierto que el artículo 125 de la Ley de Amparo, ordena que el quejoso debe otorgar garantía suficiente para resarcir los posibles daños o perjuicios que pudiera ocasionar la suspensión del acto reclamado, si no obtuviera sentencia favorable en el juicio de garantías; sin embargo, tomando en consideración que en el caso, está de por medio el bienestar de un incapaz, sería injusto imponerle una carga económica... De conformidad con lo dispuesto por el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2º del ordenamiento citado en segundo término, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este órgano jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles.Para los efectos legales correspondientes, mediante notificación personal del presente acuerdo, hágase la anterior circunstancia del conocimiento de la tercera perjudicada María de los Ángeles Guevara García, en el domicilio señalado en autos, lo anterior atendiendo al criterio sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su jurisprudencia P./J. 143/2000, visible en la página 23, Tomo XII, Diciembre de 2000, del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, bajo la voz: "SUSPENSIÓN PROVISIONAL. DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO EL PROVEÍDO QUE LA CONCEDE".
59 Amparo Principal 1159/2012 Luis Daniel Sifuentes Velasquez Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase por recibido el oficio signado por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Aguascalientes, por el que acusa recibo del oficio 3621-9 del índice de este Juzgado, mediante el cual se le remitieron los autos del juicio de amparo 1159/2012-9, promovido por Luis Daniel Sifuentes Velázquez, contra actos del Juez Primero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí y otras autoridades, y hace del conocimiento de este Juzgado que ese Órgano Jurisdiccional aceptó la competencia del referido juicio, el cual quedó registrado bajo el número 1775/2012-IV. Por otra parte, visto el estado que guardan los autos, como del mismo se advierte que no existe trámite pendiente por realizar y en virtud de que en proveído de veintiuno de junio de dos mil doce, este juzgado se declaró legalmente incompetente para conocer de la demanda de garantías, se estima que este expediente es susceptible de destrucción, dado que en el mismo se declinó la competencia, por lo que no setrata de un asunto que por su valor jurídico o histórico deba conservarse, de conformidad con el punto Cuarto, Noveno, fracción I, Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero, fracción II, del Acuerdo General Conjunto 1/2009 de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que establece los lineamientos para la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte, previo las anotaciones a que se refiere el párrafo segundo de dicho punto.
60 Amparo Principal 1160/2012 Rebeca Rodríguez Quilantan Juez Cuarto Penal de esta Ciudad 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos únicamente para que obre como constancia, el pedimento 890/2012 signado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado, atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo; las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Como lo solicita la Representante Social, una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídase la copia correspondiente.
61 Amparo Principal 1162/2012 Martin Muñoz Gómez Tribunal Estatal de Concilación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 887/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez dictada la resolución correspondiente en el presente juicio de amparo, previa su solicitud, se acordará lo procedente.
62 Amparo Principal 1165/2012 Alfredo Cervando Guerra Juez Octavo del Ramo Penal en el Estado 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Asimismo, atento a lo peticionado por la Representante Social adscrita, con fundamento en el artículo 8° constitucional, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente le serán expedidas las copias que refiere.
63 Amparo Principal 1169/2012 Sociedad Secto el Cuiche, Pozo Uno, Sociedad de Producción Rural de Responsabilidad Ilimitada perteneciente al Ejido Estanzuela, Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 25 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese pedimento de la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado... se tienen hechas manifestaciones vertidas, las que serán consideradas en momento procesal oportuno... en su oportunidad, expídasele la copia que refiere...
64 Amparo Principal 1170/2012 Omar Israel Ríos Gómez Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia de esta Ciudad Capital 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 905/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídasele la copia certificada correspondiente.
65 Amparo Principal 1170/2012 Omar Israel Ríos Gómez Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia de esta Ciudad Capital 09/25/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el veinticinco de septiembre de dos mil doce, a la parte tercero perjudicada Minerva Rocha Arriaga, que dice: Visto el escrito de demanda de garantías presentada por Omar Israel Ríos Gómez en nombre y representación de su menor hijo Javier Ríos Rocha, contra actos de la Tercera Sala del supremo Tribunal de Justicia en el Estado y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Federal, 1º fracción I, 36, 114, 116 y 149 de la Ley de Amparo, se admite la demanda de cuenta; regístrese en el libro de gobierno bajo el número 1170/2012-7. Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión solicitado. Se señalan las nueve horas del dieciocho de octubre de dos mil doce, para la celebración de la audiencia constitucional en este juicio. Se precisa a la parte quejosa, que para elcaso de que la autoridad señalada como responsable, con la denominación que se indica, no exista, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, sin diverso acuerdo se les tendrá como inexistente, no se les dirigirán comunicaciones procesales; y, al dictar resolución, se considerará que no existen; salvo que la inconforme señale correctamente a la autoridad. Con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, pídase el informe justificado a la autoridad responsable, quien deberá rendirlo dentro de los cinco días contados a partir del siguiente al en que reciba el oficio con que se le solicita el mismo, en el entendido que de ser cierto el acto reclamado, deberá remitir copia certificada de la totalidad de las constancias que integran el juicio natural. De conformidad con el artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, se tiene como tercero perjudicado a Minerva Rocha Arriaga con domicilio en la calle Rosa Vasca N° 100-B fraccionamiento Villas del Rosedalde esta ciudad capital. En tal virtud, se comisiona a la Actuaria de la adscripción a fin de que con copia simple de la demanda de garantías, emplace al presente sumario a la tercero perjudicada Minerva Rocha Arriaga, en el domicilio señalado en líneas que anteceden; asimismo y con apoyo en el numeral 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, lo requiera para que dentro del término de tres días contados a partir de la legal notificación de este proveído, señale persona y domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibida que en caso de no hacerlo dentro del referido término, las subsecuentes notificaciones, aun las de carácter personal, se le harán por medio de lista que se publica en los estrados de este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Dése a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente lecorresponde, lo anterior conforme lo dispuesto por el artículo 5º, fracción IV, de la Ley de la Materia. Se tienen como autorizados de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones en su nombre con todas las facultades que confiere el artículo 27 de la Ley de Amparo a Ma. Guadalupe Reyna Martínez y Hortensia Monreal Núñez, y en términos de la última parte del segundo párrafo del numeral en cita, a Jesús Cesar Martínez Flores toda vez que no cuenta con cédula registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionistas de Derecho ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito que estableció el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal en el Acuerdo General 24/2005, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de julio de dos mil cinco; así mismo domicilio para oír y recibir notificaciones el que menciona en su escrito de cuenta. Con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene como pruebas documentales del quejosolas que exhibe con su escrito de demanda; con ellas hágase relación en la audiencia constitucional a celebrarse en este juicio de garantías, en otro aspecto se reserva acordar de conformidad con la inspección ocular hasta en tanto obre el informe de las autoridades responsables. Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en los términos de su artículo 2º, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este órgano jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles. @@@Por último, toda vez que de las constancias que se remiten, se desprende que en el caso se encuentran involucrados el menor Javier Ríos Rocha, cuyos padres, tienen intereses contrarios porque sostienen una controversia judicial, circunstancia que obliga a este Juzgado a nombrar un representante especial en nombre de dicho menor, a efecto de no dejarlo enestado de indefensión, salvaguardar sus intereses y que éste se encuentre debidamente representado en el presente juicio, motivo por el cual, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6°, de la Ley de Amparo, gírese atento oficio al Delegado Estatal de la Defensoría Pública Federal con residencia en esta ciudad, a fin de que proporcione a este Juzgado el nombre de un asesor jurídico que labore en esa dependencia, a efecto de que este Juzgado se encuentre en aptitud de designarlo como representante especial del menor Reynaldo David Jiménez Cervantes, con el objeto de que en su nombre intervenga y gestione en el presente juicio. Lo anterior encuentra apoyo, en el criterio VI.4º.2 C, sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicado en la página 465, Tomo IV, Noviembre de 1996, Materia Civil, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, que dice: "MENOR DE EDAD, REPRESENTACIÓN ESPECIAL EN EL AMPARO(ARTÍCULO 6o., DE LA LEY DE AMPARO). Cuando en un juicio de amparo promovido por un menor de edad, los padres de éste tienen intereses contrarios, porque sostienen una controversia judicial del orden familiar en el juicio de origen, es menester que el Juez designe un representante especial (ajeno a los padres) para que intervenga en el juicio. En efecto, conforme al artículo 6o. de la Ley de Amparo, una vez que el Juez advierte que el representante legítimo o quienes ejercen la patria potestad a favor de un menor, tiene un conflicto de intereses, de modo tal que son contrarias en un juicio con relación a dicho menor, es inconcuso que se encuentran impedidos para ejercer esa representación en el amparo, caso en el cual el Juez Federal debe, inclusive de oficio, nombrarle un representante especial, a efecto de no incurrir en violación a las normas fundamentales que rigen el procedimiento del juicio de amparo, dado que éstas son de orden público. De lo contrario, se le dejaría en estadode indefensión y al fallar el asunto se dictaría una sentencia con la consecuente violación al procedimiento del juicio de amparo, por no haber sido debidamente representado el menor quejoso." En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 8º de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 8° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, dígasele a las partes que las resoluciones que se dicten en el presente asunto y las constancias que lo integren estarán a disposición del público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, y que tienen el derecho para manifestar, hasta antes de que se dicte el fallo, su voluntad de que su nombre y datos personales se incluyan en la publicación, en la inteligencia de que la falta de oposición, presumesu consentimiento a ella. Se autoriza a la Secretaria para que firme los oficios que se giren en este asunto. ***
66 Amparo Principal 1170/2012 Omar Israel Ríos Gómez Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia de esta Ciudad Capital 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el tres de octubre de dos mil doce, a la parte tercero perjudicada Minerva Rocha Arriaga, que dice: Vista el acta que antecede y toda vez que en la misma la Actuaria Judicial de la adscripción, hace constar que no fue posible emplazar a juicio a la tercero perjudicada Minerva Rocha Arriaga, por las razones que en la misma expone y como de la revisión de las constancias que adjuntó la Presidenta de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado se advierte que mediante escrito presentado el treinta de mayo de dos mil doce, ante el Juzgado Cuarto de lo Familiar, la referida tercero perjudicada señaló como domicilio para oír notificaciones el ubicado en Avenida Santos Degollado 736, en el Barrio de Tequisquiapan en esta ciudad; en consecuencia, se comisiona a la Actuaria Judicial de la adscripción, a efecto de que se constituya en eldomicilio antes citado y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 147 de la Ley de Amparo, emplace a juicio a la citada tercero perjudicada, a quien deberá correrle traslado con copia simple de la demanda, así como del proveído de veinticinco de septiembre del presente año, haciéndole saber la fecha y hora señaladas para la celebración de la audiencia constitucional, requiriéndola y apercibiéndola en términos del referido acuerdo de veinticinco de septiembre de dos mil doce.
67 Amparo Principal 1172/2012 Lorena Méndez Plumarejo Juez Cuarto del Ramo Penal 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos para que obre como corresponda el informe justificado a que se refiere en la razón de cuenta, con el mismo dese vista a las partes para que manifiesten lo que a su interés legal convenga; lo anterior con fundamento en el artículo 156 de la Ley de Amparo. Fórmese cuaderno de antecedentes con las constancias que acompaña la citada autoridad, para un mejor manejo del expediente. Se tienen ofrecidas, admitidas y desahogadas, en razón de su propia y especial naturaleza las pruebas documentales que refiere en su informe justificado la mencionada autoridad, sin perjuicio de la relación que de las mismas se efectúe en la audiencia constitucional a desahogarse en este juicio de amparo, de conformidad con los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo. Por otra parte, téngase recibido y agréguese a sus autos únicamente para que obre como constancia, el pedimento 913/2012 signado por la Agente del Ministerio Público de la Federaciónadscrita a este Juzgado, atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo; las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Como lo solicita la Representante Social, una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídase la copia correspondiente.
68 Amparo Principal 1173/2012 Oscar Garcia Morua Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 906/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez dictada la resolución correspondiente en el presente juicio de amparo, previa su solicitud, se acordará lo procedente. Por otra parte, téngase recibido y agréguese a los presentes autos para que obre como corresponda el informe justificado y anexo de cuenta, con los mismos dese vista a las partes para todos los efectos legales procedentes; lo anterior con fundamento en lo previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo. Para el mejor manejo del juicio de amparo en que se actúa, fórmese por separado cuaderno deantecedentes con las copias certificadas del juicio ejecutivo mercantil 911/2010, remitidas por el Juez Tercero del Ramo Civil en esta ciudad.
69 Amparo Incidental 1173/2012 Oscar Garcia Morua Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad 10/03/2012 Con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica a la parte tercero perjudicada María Guadalupe Félix Meza, Rafael Alejandro Jiménez Landa y Banco Scotia Bank Inverlat, sociedad anónima, institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Inverlat, por conducto de su apoderado Agustín Martínez Díaz, la interlocutoria de tres de octubre de dos mil doce, que dice: SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión definitiva que solicita el quejoso, para el efecto de que no se adjudique ni entregue a terceras personas, ni sea desposeído, si a la fecha no se ha hecho, del bien inmueble ubicado en Avenida Paseo del Pedregal número 96, fraccionamiento Privadas del Pedregal en esta ciudad, hasta en tanto se notifique a las autoridades señaladas como responsables que ha causado ejecutoria la sentencia dictada en el juicio principal de donde deriva este incidente. La medida cautelar queaquí se decreta, surtirá efectos desde luego, pero dejará de hacerlo, si el quejoso no otorga ante este Juzgado una garantía por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), en cualquiera de las formas establecidas por la Ley y dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación de esta interlocutoria, a fin de garantizar los posibles daños y perjuicios que con esta medida se pudieran ocasionar a la parte tercero perjudicada, de no obtener el impetrante sentencia favorable en cuanto al fondo del amparo; cantidad que se fija con la facultad discrecional que confiere a este órgano de control constitucional el artículo 125 de la Ley de Amparo, y tomando en consideración que sólo se cuenta con los datos aportados por el peticionario de garantías en su demanda de amparo. Sirve de apoyo por analogía a la anterior consideración, el criterio sostenido por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, en su Tesis II.A.1K,publicada en la página 829, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, Marzo de 1998, Novena Época, que bajo el siguiente rubro reza: "SUSPENSIÓN PROVISIONAL. FIJACIÓN DEL MONTO DE LA GARANTÍA. ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO." Así como, la tesis de jurisprudencia P./J. 15/96, publicada en la página 16, Tomo III, Abril de 1996, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Pleno, Novena Época, bajo la voz: "SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO". Se considera que con la suspensión definitiva que se otorga no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público, pues no se paraliza el procedimiento de origen. Las anteriores consideraciones se exponen, en atención al criterio sustentado por la Segunda Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia dictada en sesión privada de veintiocho de junio de dos mil dos, cuyo rubro indica: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA. Al resolver sobre ella, el juzgador de amparo debe exponer, en su caso, los motivos por los que considere se ocasiona o no perjuicio al interés social y si se contravienen o no disposiciones de orden público." @@ Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 130 y 131 de la Ley de Amparo, se resuelve: ÚNICO. Se concede la suspensión definitiva a Oscar García Morúa, contra los actos reclamados a las autoridades responsables precisados y señaladas en el resultando primero de esta interlocutoria, en términos del considerando segundo de la misma.
70 Amparo Principal 1175/2012 Laboratorio y Equipo del Centro S.A. de C.V. Administración Local de Recaudación de San Luis Potosí, con sede en San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Asimismo, atento a lo peticionado por la Representante Social adscrita, con fundamento en el artículo 8° constitucional, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente le serán expedidas las copias que refiere.
71 Amparo Principal 1177/2012 José Luis Galarza Noyola Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Se agrega pedimento del Agente del Minsterio Público de la Federación... se tienen hechas las manifestaciones vertidas en el mismo... las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno... por lo que respecta a su diversa solicitud, en lo referente a que se le expida copia de la sentencia... una vez que se dicte el fallo correspondiente podrá solicitar la copia que refiere... se recibe oficio del Juez Segundo del Ramo Penal en esta ciudad, por medio del cual hace manifestaciones... solicítese al Juez de la causa, que una vez que resuelve la situación jurídica del impetrante... remita copia certificada de la citada resolución...
72 Amparo Principal 1179/2012 Oscarín Ortíz Hernández Juez Quinto del Ramo Civil 10/04/2012 Téngase por recibido escrito de Francisco Javier Cordero Juárez en su carácter de autorizado de la parte quejosa, mediante el cual señala como nuevo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Coronel Ontañon número 770, barrio de San Miguelito en esta ciudad, el que se agrega para que surta los efectos legales a que haya lugar. Por otro lado, téngase por recibido y agréguese a sus autos el pedimento formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Asimismo, atento a lo peticionado por la Representante Social adscrita, con fundamento en el artículo 8° constitucional, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente le serán expedidas las copias que refiere.
73 Amparo Principal 1180/2012 José Ángel Negrete Loredo Juez Séptimo del Ramo Civil con sede en San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase por recibido y agréguese a sus autos para que obre como constancia, el pedimento de cuenta formulado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado, atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Por lo que respecta a su diversa solicitud en lo referente a que se le expida copia de la sentencia que se llegare a pronunciar en los presentes autos, una vez que se dicte el fallo correspondiente, expídasele copia de la misma.
74 Amparo Principal 1182/2012 Héctor Hernández Martínez Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Agréguese informe de cuenta, con su contenido dese vista a las partes, para que manifiesten lo que a su interés legal convenga...
75 Amparo Principal 1187/2012 Carlos Enrique Tayabas Cedillo Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 915/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez dictada la resolución correspondiente en el presente juicio de amparo, previa su solicitud, se acordará lo procedente.
76 Amparo Principal 1189/2012 Miguel Ángel Colorado Trujillo Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Ténganse recibidos y agréguense a los presentes autos para que obren como correspondan, los informes justificados de cuenta; con su contenido dése vista a las partes, para todos los efectos legales procedentes; lo anterior, con fundamento en el artículo 156 de la Ley de Amparo. Ténganse recibidos y agréguense a sus autos el pedimento formulado por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen hechas las manifestaciones en vía de alegatos vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Por lo que respecta a la diversa solicitud de la representación social, en lo referente a que se le expida copia de la sentencia que se llegare a pronunciar en los presentes autos, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente podrá solicitar la copia que refiere.
77 Amparo Principal 1190/2012 Daniel Carrillo Rosas Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Ténganse recibidos y agréguense a sus autos para que obren como corresponda los informes justificados a que se refieren en la razón de cuenta, con los mismos dese vista a las partes para que manifiesten lo que a su interés legal convenga; lo anterior con fundamento en el artículo 156 de la Ley de Amparo. Por otra parte, téngase recibido y agréguese a sus autos únicamente para que obre como constancia, el pedimento 917/2012 signado por la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado, atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo; las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Como lo solicita la Representante Social, una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídase la copia correspondiente.
78 Amparo Principal 1191/2012 Gumersindo Reynoso Bernardino Consejo Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro Social en el Estado 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos el pedimento 918/2012 formulado por la agente del Ministerio Público de la Federación. Atento a su contenido y con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas las manifestaciones vertidas en el mismo, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición de copias que hace la agente del Ministerio Público de la Federación, dígasele que una vez que obre en autos la sentencia dictada en el presente juicio, expídasele la copia certificada correspondiente.
79 Amparo Principal 1192/2012 Martha Araceli Becerra Dueñas Juez Primero del Ramo Penal en el Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese pedimento de la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado... se tienen hechas manifestaciones vertidas, las que serán consideradas en momento procesal oportuno... por lo que respecta a su diversa solicitud, dígasele que una vez que se dicte el fallo correspondiente, le serán expedidas las copias que refiere...
80 Amparo Principal 1193/2012 Martha Velázquez Muñoz Juez Séptimo del Ramo Penal 10/04/2012 Agréguese a sus autos para que obre como corresponda, el informe justificado a que se refiere la razón de cuenta, con el mismo, dése vista a las partes para todos los efectos legales procedentes, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 156 de la Ley de Amparo. Con fundamento en el artículo 19 de la Ley de Amparo, se tienen como delegados de la autoridad responsable a los profesionistas que cita en su informe de cuenta.
81 Amparo Incidental 1193/2012 Martha Velázquez Muñoz Juez Séptimo del Ramo Penal 10/04/2012 se resuelve: ÚNICO.- Se concede la suspensión definitiva...
82 Amparo Principal 1194/2012 Miguel Ángel Rodríguez Pérez JuezTercero del Ramo Penal 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a los presentes autos para que obre como corresponda el escrito del quejoso Miguel Ángel Rodríguez Pérez, por medio del cual da cumplimiento al requerimiento formulado en proveído de uno de octubre del año en curso, en tal virtud, se provee lo siguiente: Vista la demanda de garantías presentada por Miguel Ángel Rodríguez Pérez, contra actos del Juez Tercero del Ramo Penal en esta ciudad y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Federal, 1º fracción I, 36, 114, 116 y 149 de la Ley de la materia, se admite la demanda de cuenta; dése a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente le corresponde. Con fundamento en lo previsto por los artículos 145, en relación con el 73, fracción XVIII y 11 de la Ley de Amparo, se desecha la presente demanda en cuanto al Secretario de Acuerdos perteneciente al Juzgado Tercero Penal ydemás personal que está adscrito a este Juzgado Tercero Penal del Estado de San Luis Potosí, toda vez que como depositario de la fe pública, sus funciones se limitan a certificar las actuaciones de su titular, sin que intervenga en el dictado, orden, ni ejecución del acto reclamado. Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión solicitado. Cítese a las partes a la audiencia constitucional, para cuyo desahogo se fijan las nueve horas con diez minutos del veinticuatro de octubre de dos mil doce. Con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, pídase el informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro de los cinco días contados a partir del siguiente al en que reciban el oficio con que se le pide dicho informe; acto éste que de ser cierto, con fundamento en el mismo numeral invocado deberá remitir copia certificada de la totalidad de las constancias que integran el juicio natural, apercibida que de no hacerlo de manera oportuna,se hará acreedora a una multa de diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. Asimismo, en caso de que la parte quejosa haya promovido diversa demanda de amparo en contra del supracitado acto que se reclama en esta vía legal, deberá remitir copia certificada de los cuadernillos que se integren con motivo de dicha promoción. Se precisa a la parte quejosa, que para el caso de que las autoridades señaladas como responsables, con la denominación que se indica, no existan, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, sin diverso acuerdo, se les tendrá como inexistentes, no se les dirigirán comunicaciones procesales; y al dictar resolución, se considerará que no existen, salvo que la inconforme señale correctamente a la autoridad. Se autoriza al Secretario para que firme los oficios que se giren en este asunto.
83 Amparo Incidental 1194/2012 Miguel Ángel Rodríguez Pérez JuezTercero del Ramo Penal 10/04/2012 Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 1194/2012-8, y dos copias del escrito de demanda promovida por Miguel Ángel Rodríguez Pérez, contra actos del Juez Tercero del Ramo Penal en esta ciudad y otras autoridades, con apoyo en lo dispuesto en los artículos 130, 131, y 132, todos de la Ley de Amparo; con copia de la demanda de garantías emplácese a las autoridades señaladas como responsables y solicítese rindan su informe previo, por duplicado y dentro del término de veinticuatro horas a partir del siguiente al en que sea notificada de este proveído. Se señalan las once horas con dos minutos del nueve de octubre de dos mil doce, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente. Cabe destacar que como acto reclamado se señala la conducta pasiva de las autoridades señaladas como responsables, quese traduce en la negativa de resolver o pasar de una etapa a otra de acuerdo con el estado procesal que guarda la averiguación pena número 146/2011-A, no obstante las peticiones que al respecto se han elevado por el quejoso Miguel Ángel Rodríguez Pérez; acto contra el cual se solicita la suspensión provisional. Establecido lo anterior, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 124 de la Ley de Amparo, se niega la suspensión provisional que solicita el agraviado respecto del acto reclamado precisado con antelación, toda vez que dicha medida sólo procede contra actos positivos que implican una acción, una orden, una privación o una molestia, pues únicamente éstos son aptos de paralización, no así los negativos que constituyen abstenciones, negativas simples o prohibiciones de las autoridades, a través de las cuales se rehúsan a hacer algo u omiten efectuar lo solicitado por los gobernados; de manera que, en contra de la negativa de las autoridades responsables en la negativa deresolver o pasar de una etapa a otra de acuerdo con el estado procesal que guarda la averiguación pena número 146/2011-A, no obstante las peticiones que al respecto se han elevado por el quejoso Miguel Ángel Rodríguez Pérez, no es procedente conceder dicha medida cautelar en el proceso constitucional, dado que constituye un acto negativo...
84 Amparo Incidental 1195/2012 J. Ortíz Alimentos S. de R.L. de C.V. Juez Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí 10/04/2012 Se resuelve: ÚNICO. Se niega la suspensión definitiva...
85 Amparo Incidental 1196/2012 José Martín Leyva Becerra Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito en el Estado 10/04/2012 Se resuelve: ÚNICO. se concede la suspensión definitiva...
86 Amparo Principal 1196/2012 José Martín Leyva Becerra Tribunal Unitario Agrario del Vigésimo Quinto Distrito en el Estado 10/04/2012 Vista el acta que antecede y toda vez que en la misma la Actuaria Judicial de la adscripción, hace constar que no fue posible emplazar a juicio a los tercero perjudicados Rodrigo Leyva Bravo y Rodrigo Leyva Sánchez, por las razones que en la misma expone; en tal virtud, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, proporcione el domicilio, actual y correcto en que se localice a dichos tercero perjudicados, apercibida que en caso contrario y previas las medidas que se dicten para investigar su domicilio, se procederá a ordenar su emplazamiento por edictos a su costa en términos del artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia. Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa.
87 Amparo Incidental 1199/2012 Gonzalo Andrade Siller Martínez Juzgado Quinto de Primera Instancia del Ramo Penal del Primer Distrito Judicial 10/04/2012 Se resuelve: ÚNICO. Se concede la suspensión definitiva...
88 Amparo Principal 1200/2012 Ezequiel Zárate Gúzman Juez Tercero del Ramo Penal de esta Ciudad 10/02/2012 Con fundamento en el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, se notifica por medio de lista, el acuerdo dictado el dos de octubre de dos mil doce, a la parte quejosa Ezequiel Zárate Guzmán, que dice: Vista demanda de amparo... al actualizarse en la especie, la causal de improcedencia que señala el artículo 73 fracción XVIII, en relación con el artículo 114, fracción IV de la Ley de Amparo, con fundamento en lo dispuesto por el numeral 145 de la Ley invocada, se desecha de plano la demanda de amparo de que se trata... se habilitan días y horas inhábiles a los actuarios judiciales... para que de ser nevcesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles... se tiene señalados autorizados y domicilio para oír y recibir notificaciones.... Notifíquese personalmente...
89 Amparo Principal 1201/2012 Alma Angélica Gallardo Medina Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Téngase recibido y agréguese a sus autos para que obre como corresponda el informe justificado a que se refiere en la razón de cuenta, con el mismo dese vista a las partes para que manifiesten lo que a su interés legal convenga; lo anterior con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo.
90 Amparo Principal 1209/2012 Luis Sánchez Quistian Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 10/04/2012 Vista la demanda de garantías promovida por Luis Sánchez Quistián, contra actos de la Junta Especial número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje; en consecuencia con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, 36, 114, 116, 147 y 149 de la Ley de Amparo, se admite en sus términos; por tanto, fórmese expediente, regístrese en el libro de gobierno de este Juzgado con el número 1209/2012-3, y dése al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado de Distrito, la intervención que legalmente le corresponde. Sin tramitarse incidente de suspensión toda vez que no se refiere en capitulo respectivo. Cítese a las partes a la audiencia constitucional, para cuyo desahogo se fijan las nueve horas con cincuenta minutos del dieciocho de octubre de dos mil doce. Se precisa a la parte quejosa, que para el caso de que la autoridad señalada como responsable, con la denominación que seindica, no exista, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, sin diverso acuerdo se les tendrá como inexistente, no se les dirigirán comunicaciones procesales; y, al dictar resolución, se considerará que no existen; salvo que la inconforme señale correctamente a la autoridad. Con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, pídase el informe justificado a la autoridad responsable, quien deberá rendirlo dentro de los cinco días contados a partir del siguiente al en que reciba el oficio con que se le pide dicho informe, solicitud que deberá hacérsele mediante oficio que al respecto se gire. Con fundamento en el artículo 78 de la ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable para que al rendir su informe justificado, remita copia certificada, legible, completa y ordenada en forma secuencial, de las constancias que integran el expediente del que emana el acto reclamado, atento a que el suscrito las considera necesarias para resolver el presenteasunto, o en su caso, manifieste el impedimento legal que le asista para no hacerlo. En otro aspecto, como lo solicita el quejoso téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el que refiere en su escrito de demanda de garantías y como autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley en cita, a las personas que menciona. Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en los términos de su artículo 2º, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este órgano jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles.
91 Amparo Principal 1210/2012 Hugo Alejandro Rodríguez Martínez Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 Vista la demanda de garantías que promueve Hugo Alejandro Rodríguez Martínez, contra actos del Juez Primero del Ramo Penal de esta ciudad y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción I, 4°, 36, 114, 116, 147, 148 y 156 de la Ley de Amparo, se admite la demanda únicamente por lo que hace a los actos reclamados consistentes en la orden de aprehensión y/o detención girada en contra del quejoso y su ejecución;fórmese expediente, regístrese en el libro de gobierno bajo el número 1210/2012-9 y dése al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado, la intervención que legalmente le corresponde. Como lo solicita el promovente y con fundamento en el artículo 142 de la Ley de la Materia, tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión relativo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 de la Ley deAmparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, el cual deberán rendir dentro del término de tres días, contados a partir del siguiente al en que reciban el oficio con que se les pide dicho informe. Cítese a las partes a la audiencia constitucional, para cuyo desahogo se fijan las nueve horas con cuarenta minutos del veintidós de octubre de dos mil doce. Se precisa a la parte quejosa, que para el caso de que las autoridades señaladas como responsables, con la denominación que se indica, no existan, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la ley de amparo, sin diverso acuerdo, se les tendrá como inexistentes, no se les dirigirán comunicaciones procesales; y, al dictar resolución, se considerará que no existen; salvo que el inconforme señale correctamente a las autoridades. En el entendido que de ser cierto el acto reclamado, con fundamento en el artículo 78 de la citada ley deberá remitir copia certificada de la totalidad de lasconstancias que integran el juicio natural, apercibidos que de no hacerlo de manera oportuna, se harán acreedoras a una multa de diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en términos del numeral 149 de la Ley de la Materia. Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2° del último ordenamiento legal en cita, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este Órgano Jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles. Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 155, último párrafo, de la Ley de Amparo, solicítese al Juez responsable que en caso de resultar cierto el acto que se les reclama notifiquen la instauración del presente juicio al Agente del Ministerio Público de su adscripción y le den vista con la copia de la demanda de garantías que se lesremita, haciendo de su conocimiento que podrá comparecer al presente juicio de amparo a fin de formular alegatos por escrito; debiendo remitir a este juzgado la constancia de notificación respectiva. En cambio, respecto de los diversos actos que también reclama el quejoso que hace consistir en el temor fundado de que al momento de ser detenido se le apliquen golpes con tal de hacerlo confesar delitos que no ha cometido, así como cualquier otro acto prohibido por el artículo 22 constitucional, se desecha de plano la demanda de amparo, al actualizarse la causa de improcedencia establecida en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el artículo 192, ambos de la Ley de Amparo y la tesis de jurisprudencia 23, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 45, parte VIII, del Apéndice de 1985, que establecen: "Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente: [.] XVIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de laLey. "Artículo 192. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para éstas en tratándose de la que decrete el Pleno, y además para los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales". "ACTOS FUTUROS Y ACTOS PROBABLES. No cabe conceder el amparo, cuando la demanda se funda en actos de esa naturaleza". Lo anterior se dice, ya que el promovente acude a esta vía constitucional antes de que se produzcan o emitan los actos reclamados, lo que se corrobora de sus propias manifestaciones en el sentido de que hasta el momento de la presentación de la demanda de garantías no se han ejecutado dichos actos, pues incluso el quejoso refiere que no se logró la privación de su libertad porque en los momentos en que fue buscado en sudomicilio, por los policías ministeriales se encontraba ausente De ahí que, dichos actos no son inminentes, antes bien, existe la certeza de que sólo se está en presencia de actos futuros o probables respecto de los cuales es improcedente el juicio de amparo. De conformidad con el artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo, téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el que señala en su líbelo de demanda, y como sus autorizados para tal efecto en términos amplios del artículo 27 de la Ley en cita, a las personas que señala en el mismo...
92 Amparo Incidental 1210/2012 Hugo Alejandro Rodríguez Martínez Juez Primero del Ramo Penal 10/04/2012 En cumplimiento a lo ordenado en auto de esta fecha dictado en el cuaderno principal del juicio de garantías número 1210/2012-9, promovido por Hugo Alejandro Rodríguez Martínez, contra actos del Juez Primero del Ramo Penal en el Estado y otras autoridades; con fundamento en los artículos 124, 131, 132 y 142, de la Ley de Amparo, con dos copias simples de la demanda, tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión; con copia de la demanda de garantías emplácese a las autoridades señaladas como responsables y solicíteseles a las mismas, rindan su informe previo por duplicado y dentro del término de veinticuatro horas a partir del siguiente al en que sean notificadas de este proveído. Se señalan las ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para que tenga verificativo la audiencia incidental. Es pertinente destacar que como actos reclamados se señala la orden de aprehensión y/o detención reclamada, girada en contra delquejoso, por las autoridades que señala como responsables ordenadoras y su ejecución atribuida a las responsables ejecutoras, contra las cuales se solicita la suspensión provisional. Establecido lo anterior, con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional solicitada para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y no se prive de la libertad a Hugo Alejandro Rodríguez Martínez con motivo de la orden de aprehensión y/o detención reclamada; quien deberá quedar a disposición de este juzgado en cuanto a su libertad personal se refiere y hasta en tanto se notifique a las responsables la resolución que en definitiva se dicte en este incidente. En la inteligencia de que si la orden de aprehensión reclamada se refiere a delitos considerados como graves, conforme a las disposiciones legales aplicables, la suspensión sólo producirá el efecto de que una vez que sea aprehendida la quejosa quede a disposición de esteJuzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere, en el lugar en que sea recluido, y a disposición del Juez de la Causa por lo que hace a la continuación del procedimiento. La medida cautelar decretada no surtirá efectos si se sorprende a la quejosa en la comisión de flagrante delito; si el acto reclamado proviene de autoridades distintas a las señaladas como responsables o si los actos resultan ser distintos a los que se reclaman. Toda vez que hasta el momento no obra en autos constancia que, en su caso, acredite la naturaleza, modalidades y características del delito materia de las órdenes que por esta vía se reclaman; la situación económica de la parte quejosa y la posibilidad de que la mismo se sustraiga a la acción de la justicia, se requiere a las responsables señaladas como ordenadoras a efecto de que junto con su informe previo remitan copia certificada de las constancias de las que se desprenda dicha información. En tanto lo anterior, requiérase a la quejosapara que dentro del plazo de tres días, computados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, otorgue una garantía por la cantidad de $ 8,000.00 (ocho mil pesos 00/100 moneda nacional) en cualquiera de sus formas. La suspensión provisional decretada surte efectos desde luego pero dejará de hacerlo en caso de no cumplir la quejosa en forma y término con la medida de aseguramiento decretada; de lo cual se dará aviso a las autoridades responsables. Atento a lo anterior, con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición de su artículo 2°, se faculta a los actuarios judiciales, a fin de que durante toda la tramitación del presente asunto de ser necesario, las diligencias derivadas del presente asunto las pueda llevar a cabo en días y horas inhábiles. Hágase del conocimiento de la parte quejosa que desde este momento, queda a su disposición la copia certificada portriplicado de la suspensión provisional concedida para su entrega a las personas autorizadas para tal efecto, previa constancia de recibo que se asiente en autos.
93 Amparo Principal 1211/2012 Francisco Díaz Morales Magistrados que integran el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado 10/04/2012 Visto el escrito de demanda de garantías presentada por Francisco Díaz Rodríguez, contra actos de los Magistrados que integran el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Federal, 1º fracción I, 36, 114, 116 y 149 de la Ley de Amparo, se admite la demanda de cuenta; regístrese en el libro de gobierno bajo el número 1211/2012-3. Sin tramitarse por separado y duplicado el incidente de suspensión por no haber sido solicitado. Se señalan las nueve horas con treinta minutos del veintidós de octubre de dos mil doce, para la celebración de la audiencia constitucional en este juicio. Se precisa a la parte quejosa, que para el caso de que la autoridad señalada como responsable, con la denominación que se indica, no exista, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, sin diverso acuerdo se les tendrá como inexistente, nose les dirigirán comunicaciones procesales; y, al dictar resolución, se considerará que no existen; salvo que la inconforme señale correctamente a la autoridad. Con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, pídase el informe justificado a la autoridad responsable, quien deberá rendirlo dentro de los cinco días contados a partir del siguiente al en que reciba el oficio con que se le solicita el mismo, en el entendido que de ser cierto el acto reclamado, deberá remitir copia certificada de la totalidad de las constancias que integran el juicio natural. De conformidad con el artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, se tiene como tercero perjudicado a la Sucesión Testamentaria a bienes de Enrique Fernández Cancino, representada por su albacea Fernando José Mendizabal Fernández, en el domicilio señalado en el ocurso de cuenta. En tal virtud, se comisiona a la Actuaria de la adscripción a fin de que con copia simple de la demanda de garantías, emplace al presente juicio altercero perjudicado antes mencionado, en el domicilio señalado en autos; asimismo y con apoyo en el numeral 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, lo requiera para que dentro del término de tres días contados a partir de la legal notificación de este proveído, señale persona y domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibido que en caso de no hacerlo dentro del referido término, las subsecuentes notificaciones, aun las de carácter personal, se le harán por medio de lista que se publica en los estrados de este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Dése a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente le corresponde, lo anterior conforme lo dispuesto por el artículo 5º, fracción IV, de la Ley de la Materia. Se tiene como autorizado de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones en términosamplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a Victorio Rodríguez Cuevas, así mismo domicilio para oír y recibir notificaciones el que menciona en su escrito de cuenta. Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en los términos de su artículo 2º, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este órgano jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles.
95 Amparo Principal 1213/2012 Juana María Balderas Hernández Juez Primero Mixto de Primera Instancia del Segundo Distrito Judicial en la ciudad de Matehuala, Sna Luis Potosí 10/04/2012 Vista la demanda de amparo que promueve Juana María Balderas Hernández, contra actos del Juez Primero Mixto de Primera Instancia en Matehuala, San Luis Potosí y otra autoridad, por violación que estiman a los artículos 14, 16, 17 y 22 de la Constitución General de la República; fórmese el expediente relativo y regístrese en el Libro de Gobierno de este Juzgado. Como acto reclamado se señala: "I.- de la autoridad ordenadora reclamo: A) Las violaciones Procesales cometidas por la Autoridad ordenadora señalada como responsable en el auto de fecha 4 de septiembre del año 2012, dictado dentro del juicio ordinario civil por divorcio necesario promovido por Juan Carlos Torres García en contra de Juana María Balderas Hernández, expediente 16/2012, del juzgado Primero Mixto de Primera Instancia de Matehuala, S.L.P., Divorcio necesario, dicho auto también guarda relación con el acto reclamado que consiste en el recurso de revocación del auto anteriormente señaladoy debidamente impugnado de fecha 10 de septiembre del 2012 y resuelto el 28 de septiembre del año 2012, y notificado el primero de octubre del año 2012, Y EL ACTO RECLAMADO CON PRECISIÓN CONSISTE en las violaciones procesales cometidas por el responsable ordenador en el auto y resolución del recurso de revocación antes mencionado al violar el artículo 17 constitucional, y el responsable ordenador pretende el desahogo de la prueba testimonial fuera del término de 30 días hábiles decretado para el desahogo de las pruebas en el juicio ordinario que nos ocupa sin existir una dilación probatoria extraordinaria solicitada por el actor del juicio y sin que exista causa grave para admitir el desahogo de la prueba testimonial fuera del término ordinario de 30 días hábiles y señalado por la responsable ordenadora para el día 19 de septiembre del 2012, en punto de las 12:30 horas, no obstante que el día 4 de septiembre del año 2012, venció el término ordinario de 30 días hábiles para eldesahogo de las pruebas admitidas. II.- De la autoridad ejecutora reclamo: A).- El cumplimiento a la orden otorgada por la autoridad señalada como ordenadora". De los antecedentes del acto reclamado o fundamento de los conceptos de violación que refiere la promovente, se pone de manifiesto que: a) Ante el Juzgado Primero Mixto de Primera Instancia en Matehuala, San Luis Potosí, se tramita el expediente número 16/2012, relativo al juicio ordinario civil que por divorcio necesario promueve Juan Carlos Torres García, en contra de Juana María Balderas Hernández. b) El juez del conocimiento mandó abrir el juicio a prueba por el término de treinta días, que inició el veinticuatro de julio y concluyó el cuatro de septiembre de dos mil doce, acorde con la certificación asentado en el expediente número 16/2012, sin que se hubiera desahogado dentro de ese término, la prueba testimonial ofertada por la parte demandada, por causas imputables a ésta. c) El veintinueve de agosto de dos mildoce, Juana María Balderas Hernández, solicitó del juez responsable se fijara nueva fecha y hora para el desahogo de la prueba testimonial con cargo al aquí quejoso, y por acuerdo de cuatro de septiembre de dos mil doce, dicha petición se acordó de conformidad, señalándose las doce horas con treinta minutos del diecinueve de septiembre de dos mil doce, para su desahogo, no obstante que el período de treinta días otorgado para ese efecto, había concluido precisamente el cuatro de septiembre de dos mil doce. d) Inconforme con esa determinación el ahora quejoso interpuso recurso de revocación el cual fue resuelto el veintiocho de septiembre de la presente anualidad. Establecido lo anterior, es pertinente destacar que de conformidad con el artículo 114, fracción IV, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, el amparo indirecto se pedirá ante el Juez de Distrito, entre otros supuestos, contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas, unaejecución que sea de imposible reparación; entendiéndose por éstos, cuando como consecuencia de ellos se afecta de manera cierta e inmediata, alguno de los derechos sustantivos del hombre, como la vida, la integridad personal, la libertad, la propiedad, etcétera, de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación en el disfrute de la garantía individual de que se trate. Así, conforme a lo dispuesto por el artículo 114, fracción IV, de la Ley de la Materia, el juicio de amparo indirecto solo es procedente contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación, y en el caso, el acto reclamado por el promovente no reúne esa característica, pues la resolución de veintiocho de septiembre de dos mil doce, que resuelve el recurso de revocación interpuesto en contra del acuerdo de cuatro de septiembre del añoactual, en el que se señalan las doce horas con treinta minutos del diecinueve de septiembre de la presente anualidad, para el desahogo de la prueba testimonial ofertada por la demandada en el procedimiento de origen, no puede ser considerada como un acto dentro del juicio, cuya ejecución sea de imposible reparación, sino, un acto procesal que no menoscaba de modo directo e inmediato derechos sustantivos establecidos en la Constitución Federal, ni afecta a la agraviada (parte demandada en el juicio de origen) en grado predominante o superior, pues dicha circunstancia únicamente trae como consecuencia, que el juicio de origen se continúe en su etapa procesal correspondiente y en su oportunidad se pronuncie la sentencia respectiva y bien puede ocurrir que el inconforme obtenga sentencia favorable a sus intereses y de no ser así, tiene expedito su derecho para alegarlo como violación procesal, a través de los medios de defensa correspondientes que se interpongan en contra de lasentencia definitiva que se pronuncie en el citado juicio. Bajo ese contexto, al actualizarse en la especie, la causal de improcedencia que señala el artículo 73 fracción XVIII, en relación con el artículo 114, fracción IV de la Ley de Amparo, con fundamento en lo dispuesto por el numeral 145 de la ley invocada, SE DESECHA DE PLANO la demanda de amparo de que se trata. . . Con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2° del último ordenamiento legal en cita, se habilita a los actuarios judiciales adscritos a este Órgano Jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas y días inhábiles. . . @Notifíquese; personalmente a la parte quejosa en el domicilio que señala en el escrito de demanda.
96 Amparo Principal 1214/2012 Datos ocultos Datos ocultos 10/04/2012 Los datos están ocultos por petición del particular, para consultarlos es necesario contar con una cuenta en buholegal.
1 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 70/2006 10/04/2012 Téngase recibido el oficio del Tribunal Unitario del nOveno Circuito, mediante el cual acusa recibo dle diverso por el que se le remitió el testimonio del presente juicio, e informa que se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; medio de impugnacioón que quedó registrado bajo el toca mercantil 68/2012-E; lo que se agrega para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese...
2 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 62/2010 10/04/2012 Téngase recibido el oficio que remite el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Zacatecas, Zacatecas, en el cual transcribe el auto dictado dentro del exhorto 237/2012-I...del que se desprende que requirió nuevamente al Secretario de Trasporte, Tránsito y Vialidad de aquel estado, a fin de que retire de la circulación el vehículo embargado a la demandada...dése vista a la actora para que manifieste lo que a su interés convenga...
3 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 106/2011 10/04/2012 Téngase recibido el oficio signado por el Jefe de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Noveno Circuito, mediante el cual remite el diverso oficio del Director General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en representación del Presidente de la República del que se desprende que formula alegatos. Agréguese el oficio y anexo de cuenta para que obren como corresponda y téngase vertidos los alegatos de la autoridad responsable los que serán tomados en consideración por el Órgano de Control Constitucional que conozca del juicio de garantías. Notifíquese...
4 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 14/2012 10/04/2012 Téngase recibido el oficio signado por el Secretario del Tribunal Unitario del Noveno Circuito, mediante el cual acusa recibo del diverso por el que se le remitió el Juicio Ordinario Civil 14/2012 del cual deriva el presente cuaderno de antecedentes, e informa que se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; medio de impugnación que quedó registrado bajo el toca civil 69/2012-C; lo que se agrega a los autos para los efectos legals a que haya lugar Notifíquese. Lo proveyó y firma José Manuel Quistián Espericueta, Juez Primero de Distrito en el Estado, ante la Secretaria Yolanda Zamarripa Pérez, quien autoriza. Doy fe.
5 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 21/2012 10/04/2012 Téngase recibido el oficio signado por el Secretario del Tribunal Unitario del Noveno Circuito, mediante el cual acusa recibo del diverso por el que se le remitió el Juicio Ordinario Civil 21/2012 del cual deriva el presente cuaderno de antecedentes interpuesto por la parte actora y demandada; medio de impugnación que quedó registrado bajo el toca civil 70/2012-D; lo que se agrega a los autos para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese. Lo proveyó y firma José Manuel Quistián Espericueta, Juez Primero de Distrito en el Estado, ante la Secretaria, Yolanda Zamarripa Pérez, quien autoriza. Doy fe.
6 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 44/2012 10/04/2012 Téngase recibido el escrito del diverso autorizado de la parte actora Miguel Ernesto Sánchez García, a través del cual exhibe boleta del exhorto 234/2012 presentado en la Oficina de Correspndencia Común de los Juzgados de Distrito, Querétaro, Querétaro; lo que ordena agregar a os autos para que obre como constancia. Notifíquese...
7 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 65/2012 10/04/2012 Téngase recibido el escrito signado por la actora, mediante el cual desahoga la vista que se le dió respecto de la contestación de demanda. Visto el de cuenta...téngasele desahogando en tiempo la vista que se le dió y por hechas las manifestaciones que en el propio líbelose contiene, lo antewrior para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese...
1 Comunicaciones Oficiales 193/2012 10/04/2012 Visto el exhorto número 293/2012-IV con número de origen 209/2012 del Juez y Secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Aguascalientes, derivado del amparo número 1775/2012-IV promovido por Luis Daniel Sifuentes Velásquez, toda vez que se encuentra ajustado a derecho, acúsese el recibo de estilo correspondiente, y obséquiese el mismo en sus términos, bajo el número 172/2012-1, con número de orden 193/2012-1. @ En virtud de lo anterior, túrnense los presentes autos al actuario de la adscripción a fin de que, notifique al quejoso Luis Daniel Sifuentes Velásquez, en el domicilio ubicado en calle López Hermosa número quinientos ochenta, colonia San Luis, con residencia en esta ciudad, el auto de veintisiete de septiembre del año en curso, dictado por el Juez Exhortante, y lo requiera para que en el acto de la notificación o dentro de los tres días siguientes, señale persona y domicilio en la ciudad de Aguascalientes, para oír y recibirnotificaciones, con el apercibimiento que, de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones, aún las de carácter personal, se harán por medio de lista que se fije en los estrados de ese órgano jurisdiccional, lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28, fracción III y 30, fracción II de la Ley de Amparo. @ Con fundamento en los artículos 281 y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2° del último ordenamiento legal en cita, se habilitan a los actuarios judiciales adscritos a este Órgano Jurisdiccional, para que de ser necesario, realicen las notificaciones que deban hacerse en forma personal, en horas inhábiles. @Finalmente, diligenciado que sea el exhorto de que se trata, devuélvase a su lugar de origen; háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente, y archívese como asunto concluido. @ Notifíquese personalmente al quejoso.