<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Séptimo Circuito - VERACRUZ
Juzgado: Poza Rica - Décimo Tercero de Distrito
Fecha de Publicación: 28/09/2012
Total de acuerdos: 68
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 185/2012 Jorge García Brambilla Juez Cuarto de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 El Juez Cuarto de Primera Instancia, residente en esta ciudad, informa el cumplimiento dado a la ejecutoría de amparo dictada en el presente juicio. Se ordena dar vista a la parte quejosa por el término de tres días para que manifieste lo que a su derecho convenga, en el entendido que de no hacerlo, se resolverá sobre el acatamiento o no del fallo protector con base en las constancias de autos.
Amparo Principal 227/2012 Beatriz Mariana Núñez García Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se ordena expedir las copias que refiere el autorizado de la parte quejosa.
Amparo Principal 263/2012 Pablo Zapata Ordaz Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se tiene por consentido el auto por el que se declaró cumplido el fallo protector. Se ordena el archivo definitivo del presente expediente como asunto concluido. Es susceptible de depuración.
Amparo Incidental 263/2012 Pablo Zapata Ordaz Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se ordena el archivo definitivo del presente incidente como asunto concluido. Es susceptible de depuración.
Amparo Principal 294/2012 Omar Olivares Villa Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 "...La presente determinación se notifica a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo..." EL FALLO PROTECTOR QUEDÓ CUMPLIDO.
Amparo Principal 471/2012 Germán Juárez Amador Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 EL Secretaria de Acuerdos del Cuatro Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, residente en Xalapa de Enríquez, Veracruz, comunica la admisión del recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa, en contra de la sentencia de quince de agosto del año en curso, el cual quedó registrado bajo el amparo en revisión 242/2012.
Amparo Principal 472/2012 María Aidé Meza Bustos Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 El Juez Primero de Primera Instancia con sede en Papantla de Olarte, Veracruz, informa el cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio; en consecuencia se ordena dar vista a la parte quejosa por el término de tres días, para que manifieste lo que a su derecho convenga, en el entendido que de no hacerlo, se resolverá sobre el acatamiento del fallo protector con base en las constancias de autos.
Amparo Principal 489/2012 Arnoldo Ángel Zavala Benítez Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se ordena expedir las copias que refiere el defensor de la parte quejosa.
Amparo Principal 506/2012 Petra Mendoza Lozano Juez Segundo de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Agréguese a los autos el oficio suscrito por el Juez Segundo de Primera Instancia con sede en Papantla de Olarte, Veracruz, mediante el cual remite la resolución de veinticinco de septiembre de esta anualidad, dictada en el veinticinco de septiembre de esta anualidad, dictada en el juicio ordinario civil 143/2012, en relación al cumplimiento del fallo protector. Dese vista a Petra Mendoza Lozano y Édgar Iván Tovar Ávila, para que dentro del plazo de tres días, contado a partir del siguiente a que surta efectos la notificación de este asunto, manifiesten lo que a su derecho convenga en relación al cumplimiento de la resolución concesoria. En el entendido que de no hacer manifestación alguna al respecto, este órgano de control constitucional resolverá sobre el cumplimiento de la misma con base en las constancias de autos.
Amparo Principal 545/2012 Cruz Chávez González Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 El Juez Primero de Primera Instancia con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz, informa lo que ha proveído a efecto de dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio.
Amparo Principal 559/2012 Marco Antonio Rivera Santes Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Visto el estado que guardan los autos... se difiere la celebración de la audiencia constitucional para las DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 570/2012 Manuel García Santiago Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Visto el estado de autos, así como el cómputo que antecede, de los que se advierte que transcurrió el término de tres días concedido al tercero perjudicado Gilberto Gómez Corona, en proveído de once del actual, para que señalara domicilio para recibir notificaciones en esta ciudad, sin que hasta el momento hubiese acatado; se hace efectivo el apercibiento decretado en el aludido acuerdo, por lo que practíquensele las subsecuentes notificaciones, aun las de carácter personal, por medio de la lista de acuerdos que se fije en los estrados de este órgano jurisdiccional.
Amparo Principal 579/2012 Rubén Esteban Cruz Núñez Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 El Juez Primero de Primera Instancia, residente en Papantla de Olarte, Veracruz, informa el cumplimiento dado a la ejecutoría de amparo dictada en el presente juicio. Se ordena dar vista a la parte quejosa por el término de tres días para que manifieste lo que a su derecho convenga, en el entendido que de no hacerlo, se resolverá sobre el acatamiento o no del fallo protector con base en las constancias de autos.
Amparo Principal 585/2012 Ricardo González Álvarez Juez Primero Menor, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 El Director del Centro de Readaptación Social con sede en esta ciudad, informa lo que ha proveído a efecto de acatar en sus términos la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio.
Amparo Principal 585/2012 Ricardo González Álvarez Juez Primero Menor, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 La presente notificación (por citatorio) se realiza a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo."...El Juez Primero Menor residente en esta ciudad, informa el cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio; en consecuencia se ordena dar vista a la parte quejosa por el término de tres días, para que manifieste lo que a su derecho convenga, en el entendido que de no hacerlo, se resolverá sobre el acatamiento del fallo protector con base en las constancias de autos..."
Amparo Principal 603/2012 José Miguel Campos Mendieta Agente del Ministerio Público Municipal, con residencia en Tecolutla, Veracruz 09/27/2012 Se declara que la sentencia de siete de septiembre de la presente anualidad, ha causado ejecutoria para todos los efectos legales. Se ordena el archivo definitivo del presente expediente como asunto concluido. Es susceptible de destrucción.
Amparo Incidental 603/2012 José Miguel Campos Mendieta Agente del Ministerio Público Municipal, con residencia en Tecolutla, Veracruz 09/27/2012 Se ordena el archivo definitivo del presente incidente como asunto concluido. Es susceptible de destrucción.
Amparo Principal 604/2012 Blasinda Cruz Quiroz Juez Segundo de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se difiere la celebración de la audiencia constitucional y se fijan las ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para su celebración.
Amparo Incidental 606/2012 José Manuel Cristóbal Ramírez Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 "...La presente determinación se notifica a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo..." Vista la certifación de cuenta, se provee lo relativo al incidente de suspensión que se remitió en el original y duplicado. Se remitir el presente incidente al archivo definitivo. Por otra parte, procédase a la destrucción del duplicado de este incidente. En otro contexto, como de autos se advierte que se exhibió a favor del quejoso JOSÉ MANUEL CRISTOBAL RAMÍREZ, el billete de depósito N 594685, que ampara la cantidad de tres mil pesos, moneda nacional, para que surtiera efectos la suspensión definitiva que se le concedió; hágase de su conocimiento que a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de este auto, puede formular la solicitadu de devolución de dicho billete, en el entendido que de que tambien a partir de esa propia fecha empezara a correr el plazo de dos años que establece el artículo 36 de la Ley delServicio de la Tesorería de la Federación para la prescripción de la citada garantía a favor del Erario Federal.
Amparo Principal 611/2012 Luis Alberto García Vicente Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Agréguese a los autos únicamente para que obre como corresponda, el oficio signado por la Jefa de Administración Postal con sede en esta ciudad, mediante el cual remite copia certificada de la pieza postal 20761 relativa al acuse de entrega del despacho 397/2012 -número de orden 865/2012- del índice de este Juzgado; en virtud que en proveído de diecinueve del actual, el Juez Primero de Primera Instancia de Papantla de Olarte, Veracruz, devolvió diligenciada la comunicación oficial precisada. Por otra parte, visto el cómputo secretarial de cuenta, se advierte que transcurrió el término de tres días concedido a la tercera perjudicada Rosa Isabel García Martínez, a través de su progenitora Maricela Martínez Sosa, en auto de tres de los cursantes a efecto de que señalara domicilio en esta ciudad para recibir notificaciones, sin que lo hubiese hecho; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en el aludido acuerdo y con fundamento en el artículo30, fracción II, de la Ley de Amparo, se ordena realizar las subsecuentes notificaciones, aún de carácter personal, por lista de acuerdos que se fije en los estrados de este órgano de control constitucional.
Amparo Principal 614/2012 Rubén Alarcón Díaz Agente Quinto del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 La Justicia de la Unión ampara y protege a Rubén Alarcón Díaz contra el acto reclamado al Agente Quinto del Ministerio Público investigador del Fuero Común en esta ciudad, para los efectos precisados en el considerativo quinto de este fallo.
Amparo Principal 615/2012 Efigenia Guzmán Montes Magistrado Presidente del Tribunal Unitario Agrario, Distrito Treinta y Dos, con residencia en Tuxpán de Rodríguez Cano, Veracruz 09/27/2012 El Juez Sexto de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en Boca de Río, Veracruz, devuelve el exhorto telegrafico 341/2012... Por otra parte, se toma nota que la quejosa, quedó notificada del proveído de veintiuno de agosto pasado. En otro orden de ideas, toda vez que de autos se advierte que la Juez Tercero de Distrito en el Estado, de igual residencia, no ha devuelto la comunicación oficial número 342/2012; mediante oficio que se envíe vía fax, solicítese a la homóloga federal, de no tener inconveniente alguno, tenga a bien remitir la citada comunicación, a efecto de que este Tribunal esté en condiciones de ordenar el archivo del presente expediente.
Amparo Incidental 621/2012 Jesús Valencia Garfias Magistrados de la Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, con sede en Xalapa de Enríquez 09/27/2012 PRIMERO. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Jesús Valencia Garfias, contra los actos reclamados a los Magistrados integrantes de la Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz con sede en Xalapa de Enríquez, y al Juez Primero de Primera Instancia con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz, en los términos precisados en el considerando tercero del presente fallo.
Amparo Principal 630/2012 Saúl García Hilario Juez Primero de Primera Instancia, con sede en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 El Juez Primero de Primera Instancia de Papantla de Olarte, Veracruz, devuelve diligenciado el despacho 427/2012- numero de orden 910/2012- enviado para notifica al quejoso el auto de doce de los cursantes, y ratificara si la firma plasmada en el escrito de once del actual es suya. Ahora bien, tomando en consideración que el quejoso reconoció como suya la firma asentada en el escrito de once de los cursantes, se atiende su contenido, respecto dígasele que en auto de veinticinco del actual se requirió al Juez Primero de Primera Instancia de Papantla de Olarte, Veracruz, a fin de que remitiera las constancias solicitadas en dicho escrito, en virtud de que el tercero perjudicado Anselo García Hilario, tambien lo solicitó. Así mismo, expídansele la copia certificada que peticiona.
Amparo Principal 634/2012 Yazmin del Rocio Mendoza Cruz Juez Cuarto de Primera Instancia, con sede en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz 09/27/2012 Visto los autos y certificación que antecede, aparece que el tercero perjudicado HUGO EDUARDO ARBONA MARTÍNEZ, dentro del plazo concedido en proveído de dieciocho de septiembre del año en curso, no señaló domicilio en esta ciudad, para oír y recibir notificaciones. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento contenido en dicho auto y se ordena que las subsecuentes notificaciones, aún las de carácter personal, se realicen por lista acuerdos que se fija en los estrados de este Juzgado.
Amparo Principal 638/2012 Areli César Montoya Juez Segundo de Primera Instancia, con sede en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz 09/27/2012 El Juez Quinto de Distrito en el Estado de México con sed een Nezahualcóyotl, devuelve diligenciado el exhorto 337/2012, número de orden 888/2012 del indice de este juzgadoo. Se tiene por emplazado al tercero perjudicado Marco Antonio Cesar Martínez, por lo que una vez que fenezca el término de tres días que se otorgó al citado tercero perjudicado, a efecto de que señale domicilio donde oír y recibir notificaciones en esta ciudad, se acordara lo conducente.
Amparo Incidental 638/2012 Areli César Montoya Juez Segundo de Primera Instancia, con sede en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz 09/27/2012 El Juez Quinto de Distrito en el Estado de México con sede enNezahualcóyotl, devuelve diligenciado el exhorto 338/2012, número de orden 889/2012, índice de este juzgado.
Amparo Principal 641/2012 Miguel Olarte Tirzo Juez Primero de Primera Instancia, con sede en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se le hace efectivo el apercibimiento al tercero perjudicado Manuel Vázquez Cortés decretado en proveído de treinta de agosto pasado, y se ordena practicar las subsecuentes por medio de la lista de acuerdos que se fije en los estrados de este órgano jurisdiccional.
Amparo Principal 642/2012 Socorro López Chena Juez Primero de Primera Instancia, con sede en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz 09/27/2012 Se difiere la celebración de la audiencia constitucional y se fijan las ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIEZ DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para tal efecto.
Amparo Incidental 650/2012 Miriam Mena Delgado Juez Segundo de Primera Instancia, con residencia en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz 09/27/2012 El Juez Segundo de Primera Instancia residente en Papantla de Olarte, Veracruz, devuelve debidamente diligenciado el despacho 430/2012, número de orden 914/2012 del índice de este juzgado; al respecto se acuerda: Se tiene por notificado al tercero perjudicado Francisco Iván de la Cruz Domínguez de la sentencia interlocutoria de trece de septiembre del presente año.
Amparo Principal 660/2012 Sergio Arturo Macías García Juez Segundo de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Blanca Raygoza Rodríguez, autorizada de la parte quejosa en términos amplios, mediante el cual dispone que se compromote a presetar a los testigos Antonio Montero Franco y Susana Díaz Méndez, debidamente identificados al desahogo de la diligencia que tendrá verificativo al celebrarse la audiencia constitucional, bajo el apercibimiento que de no hacerlo así, se declarará desierto el aludido medio de convicción.
Amparo Principal 666/2012 María de Lourdes Simbrón Bernabé Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se ordena dar vista a las partes con el informe justificado rendido por la autoridad responsable.
Amparo Incidental 666/2012 María de Lourdes Simbrón Bernabé Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se ordena dar vista a las partes con el informe previo rendido por la autoridad responsable. Así mismo, agréguese a los autos la copia del oficio signado por el Jefe de Administración Postal residente en Papantla de Olarte, Veracruz, mediante el cual remite copias certificadas de las piezas postales 21327, 21328, 21329, 21331 y 21332, relativas a los oficios 16556-III 16558-III, 16562-III y 165663-III del índice de este Juzgado respectivamente, en atención al requerimiento formulado en auto de dieciocho del actual. Por otra parte, previa apertura glósese el sobre devuelto por la Titular de la Administración Postal de esta ciudad, que contiene el oficio 16629-III dirigido a los Actuarios adscritos al Juzgado Primero de Primera Instancia con sede en Papantla de Olarte, Veracruz, con la leyenda: "informan que no hay la autoridad que cita"; en razón de ello, se hace efectivo el apercibimiento contenido en auto de once de los cursantes y se decreta lainexistencia de la autoridad de que se trata, ordenándose interrumpir toda comunicación ella, sin ser necesario hacer mayor pronunciamiento en resolución interlocutoria, habida cuenta que con el presente proveído ha quedado fura de juicio, por ende, de la litis incidental.
Amparo Principal 668/2012 Francisco Javier Álvarez Patiño Comisión Federal de Electricidad 09/27/2012 Se ordena expedir las copias que refiere el quejoso, previa razón de recibo.
Amparo Principal 671/2012 Raquel Cabrera Salvador Juez Cuarto de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Raúl Patiño Herrera, apoderado legal de la tercera perjudicada Corporación Enigma, Asociación Civil, personalidad que tiene reconocida ante la autoridad responsable Juez Segundo Menor de esta localidad, a foja catorce del tomo de pruebas; en atención a su contenido, de conformidad con el dispositivo 155, de la Ley de Amparo, se tienen por reproducidas las manifestaciones que en vía de alegatos formula, las cuales se tomarán en cuenta en el momento procesal oportuno. De igual forma, glósese a los autos el diverso escrito de la quejosa Raquel Cabrera Salvador; visto su contenido, se provee: Con fundamento en los numerales 150 y 151, de la ley de la materia, se admiten las pruebas que oferta consistentes en: a) Copia certificada de diversas actuaciones deducidas del expediente laboral 482/VI/2007-II, del índice de la Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje con residencia en Tuxpan, Veracruz. b) @@Copiade la audiencia de alegatos y pruebas en relación a la excepción de incompetencia planteada por la quejosa, de trece de agosto pasado, llevada a cabo en los autos del citado expediente laboral. Medios de convicción que se entienden desahogados dada su propia y especial naturaleza, sin dejar de hacer mención al celebrarse la audiencia constitucional. Por último, visto el estado de autos, así como la certificación secretarial de cuenta, se advierte que para el día de hoy se encuentra programada la audiencia constitucional; sin embargo, no es posible su desahogo en virtud de que en proveído de veintiuno del mes y año en curso, se ordenó dar vista a las partes con el informe justificado rendido por el Juez Cuarto de Primera Instancia con residencia en esta ciudad; por lo que no se saldan los extremos del artículo 149, de la Ley de Amparo, conforme al cual, deben ser rendidos por lo menos con ocho días de anticipación a la audiencia, con el objeto de que las partes se impongan de sucontenido y estén en posibilidad de preparar una adecuada defensa a sus intereses... En consecuencia, con fundamento en el artículo 149, de la Ley de Amparo, se difiere la audiencia de mérito y se fijan las ONCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para tal efecto.
Amparo Principal 678/2012 Ramón Abarca Alejandre Magistrados Integrantes de la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, con residencia en Xalapa de Enríquez, Veracruz 09/27/2012 Se difiere la celebración de la audiencia constitucional y se fijan las ONCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para tal efecto.
Amparo Principal 683/2012 Julia Ximena Reyes Saldívar Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Se ordena dar vista a las partes con el informe justificado rendido por la autoridad responsable.
Amparo Principal 685/2012 Erik Antonio Sosa Gutiérrez Agente Primero del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Visto el estado de autos... se difiere la celebración de la audiencia constitucional y se fijan las DOCE HORES CON VEINTE MINUTOS DEL OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para tal efecto.
Amparo Incidental 685/2012 Erik Antonio Sosa Gutiérrez Agente Primero del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Visto el estado de autos... se difiere la celebración de la audiencian incidental para las NUEVE HORAS DEL CINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 687/2012 Higinio García Martínez Agente Primero del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se hace efectivo el apercibimiento decretado en proveído de dieciocho del actual y se tiene como inexistente al Comandante de la Agencia Veracruzana de Investigaciones, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz, ordenándose suspender toda comunicación con ella.
Amparo Principal 688/2012 Miguel Texco Santes Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se ordena dar vista a las partes con el informe justificado rendido por la autoridad responsable.
Amparo Incidental 693/2012 Yolanda Flores Cruz Juez Mixto Menor, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se difiere la celebración de la audiencian incidental para las NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 694/2012 Rocío Manzanares Saucedo Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Agréguense a los autos para que surtan sus efectos leglaes correspondientes los oficios signados por el Secretario del Juzgado Décimo Primero de Distrito en el Estado de Veracruz con sede en esta ciudad, en atención a su contenido, se acuerda: Tengase al Comisionado de Prevención y Readaptación Social y el Coordinador General de Centros Federales con residencia en México, Distrito Federal, rindiendo su informe en torno a la suspensión de plano decretado en este asunto, acorde a lo previsto por el artículo 123, de la Ley de Amparo. Asimismo, se tiene al Coordinador General de Centros Federales, señalando como delegados de su parte a las personas que menciona en su ocurso de conformidad con el artículo 19, de la ley de la materia.
Amparo Principal 696/2012 Miguel Ángel García Martínez Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 El Juez Mixto Menor residente en Papantla de Olarte, Veracruz, informa que el quejos Miguel Ángel García Martínez compareció ante su potestad, dentro de la causa penal 60/2012 de su índice, que se le instruye por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito de acoso sexual, cometido en agravio de Arcadia López Castillo. Consecuentemente, requiérase a la referida autoridad judicial, para que tan pronto resulva la situación jurídica del quejoso, informe de inmediato a este juzgado lo conducente, enviando las constancias respectivas.
Amparo Principal 697/2012 Gabriel España Mollera Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 La presente notificación (por citatorio) se realiza a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo."...Dígasele al promovente que no ha lugar a tenerle cumpliendo con la prevención realizada en ese auto, toda vez que dicho requerimiento sólo puede ser desahogado por el quejoso, por tratarse de un acto personalísimo, ya que guarda relación directa con un aspecto que es propio del promovente del juicio constitucional... En esas condiciones, subsiste el apercibimiento decretado en auto de veintiuno de los cursantes, en la inteligencia que el término de tres días comenzará a computarse a partir del siguiente al que surta efectos la notificación del presente proveído, ya que el escrito respectivo fue recibido el veinticinco del actual, fecha en la cual se tuvo por hecho la notificación del proveído de veintiuno del mes y año en curso..."
Amparo Incidental 701/2012 Ernesto de la Cruz Cruz Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, agréguese el informe previo rendido por el Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, con sede en esta ciudad, para que surta sus efectos legales correspondientes, con conocimiento de las partes. Por otra parte, glósese a los autos una copia del escrito del quejoso ERNESTO DE LA CRUZ CRUZ, mediante el cual interpone recurso de queja contra el auto de veinticinco de septiembre de dos mil doce, al efecto se provee: Con fundamento en los artículos 82, 95, fracción XI, y 99 de la Ley de Amparo, ríndase informe con justificación, comunicándole al Tribunal de Alzada que ES CIERTO el acto impugnado, consistente en el proveído de veinticinco de septiembre de esta anualidad, en el que se negó la suspensión provisional solicitada por el quejoso respecto del auto de diecinueve de septiembre de dos mil dice, dictado en la causa penal 22/2012 del índice del Juzgado Décimo Primero de Distrito en el Estadode Veracruz, con sede en esta ciudad, donde fueron fijadas las garantías que había de exhibir para gozar del beneficio de la libertad provisional bajo caución; en razón de que el monto y condiciones de la garantía fijada a la incidentista en el proveído que controvierte, será materia de análisis en cuanto al fondo del asunto en el juicio principal. Asimismo, se negó la medida cautelar respecto del diverso acto consistente en la posible privación de su libertad que refiere el quejoso ERNESTO DE LA CRUZ CRUZ, por considerar que el acto no es de inminente ejecución sino futuro de realización incierta, porque depende de la actitud procesal que el impetrante de garantías asuma ante el Juez Décimo Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, con sede en esta ciudad. Consecuentemente, remítase el original del escrito de queja, así como el original de este incidente suspensión en que se actúa, al Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, en turno. Con copiascertificadas de la demanda de amparo, auto de veinticinco de septiembre de dos mil doce y escrito de queja, fórmese cuaderno de antecedentes. Distribúyase a las partes copia del escrito de la queja relativa, haciéndolo mediante oficio a la autoridad responsable, para los efectos legales consiguientes.
Amparo Principal 705/2012 Juan Manuel Castillo Eligio Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 La presente notificación (por citatorio) se realiza a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo."...Se admite la demanda de garantías. Se fijan las ONCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL NUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para que tenga verificativo a la celebración de la audiencia constitucional. Requiérase a los impetrantes para que dentro del término de tres días, designen representante común, apercibidos que de no hacerlo, se tendrá como tal a Juan Manuel Castillo Eligio..."
Amparo Incidental 705/2012 Juan Manuel Castillo Eligio Juez Primero de Primera Instancia, con residencia en esta ciudad 09/26/2012 La presente notificación (por citatorio) se realiza a la parte quejosa en términos del artículo 30 fracción I de la Ley de Amparo."...Se da trámite por duplicado al incidente de suspensión. Se fijan las NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL UNO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DOCE, para que tenga verificativo la audiencia incidental. Requiérase a los impetrantes para que dentro del término de tres días, designen representante común, apercibidos que de no hacerlo, se tendrá como tal a Juan Manuel Castillo Eligio..."
Amparo Incidental 706/2012 Santos San Román Martínez Agente Primero del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se da tramite por duplicado al incidente de suspensión y se fijan las NUEVE HORAS DEL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para la celebración de la audiencia incidental.
Amparo Principal 706/2012 Santos San Román Martínez Agente Primero del Ministerio Público Investigador del Fuero Común, con residencia en Papantla de Olarte, Veracruz 09/27/2012 Se admite a tramite la demanda de garantías y se fijan las DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL ONCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, para la celebración de la audiencia constitucional.
Amparo Principal 707/2012 Nicolás Rodríguez Villegas Presidente de la Junta Especial Número Cuarenta y Cuatro de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en esta ciudad 09/27/2012 Visto el escrito de demanda de amparo presentado por Joel Rigoberto Estrada Rodríguez, quien refiere ser apoderado legal de Nicolás Rodríguez Villegas, contra actos de la Junta Especial Número Cuarenta y Cuatro de la Federal de Conciliación y Arbitraje con sede en esta ciudad, por violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de lo Estados Unidos Mexicanos; fórmese expediente y regístrese su ingreso en el libro de gobierno bajo el número 707/2012-I-A. Ahora, a efecto de proveer respecto de su admisión, es importante transcribir lo establecido en el artículo 146, de la Ley de Amparo, que en su párrafo primero estatuye: "Artículo 146. Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda, si se hubiere omitido en ella alguno de los requisitos a que se refiere el artículo 116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisión el acto reclamado o no se hubiesen exhibido las copias que señala el artículo 120, el Juez de Distrito mandaráprevenir al promovente que llene los requisitos omitidos, haga las aclaraciones que corresponda, o presente las copias dentro del término de tres días, expresando en el auto relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que el promovente pueda subsanarlas en tiempo." De la citada disposición legal se obtiene que el Juez de Distrito al realizar el análisis del libelo constitucional, puede advertir: ?Irregularidades, como podría ser el omitirse acreditar la personalidad con la que se ostenta el promovente, discrepancia en el nombre del garante, etcétera; ? Omisión en alguno de los requisitos establecidos en el artículo 116, fracción I, de la ley de la materia, como el de manifestar cuáles son los hechos o abstenciones que le constan, por ejemplo; o, ? Imprecisión del acto reclamado, así como la omisión de exhibir las copias que señala el numeral 120 de la ley reglamentaria. En la especie, se estima que el libelo constitucional se torna irregular. A fin dedemostrar el anterior aserto, es menester traer a contexto el contenido de los numerales 4, 13 y 116, fracción I, de la Ley de Amparo, que literalmente estatuyen: Artículo 4º. El juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por sí, por su representante. y sólo podrá seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor." "Artículo 13. Cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, tal personalidad será admitida en el juicio de amparo para todos los efectos legales, siempre que se compruebe tal circunstancia con las constancias respectivas" "Artículo 116. La demanda de amparo deberá formularse por escrito, en la que se expresarán: "I. Nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre..." Del análisis conjunto de los aludidos imperativos, seobtiene que la personalidad constituye un presupuesto procesal de análisis oficioso, el cual si está plenamente satisfecho, el juez lo debe hacer constar en el acuerdo admisorio y, en caso contrario, prevenir a quien ocurra a nombre de otro a presentar la demanda de garantías. Ahora, respecto a la personalidad en el juicio constitucional, nuestro Máximo Tribunal Constitucional, ha establecido lo siguiente: Que al Juez de Distrito no le es dable examinar de oficio la personería del promovente en cualquier momento del juicio, sino al recibir la demanda, porque constituye un presupuesto procesal de análisis oficioso, de cuyo resultado si está plenamente satisfecho ese requisito, el Juez lo debe hacer constar en el acuerdo admisorio; y, de no estarlo, lo estime como una irregularidad de la demanda que provoca prevenir a la parte quejosa, en términos del artículo 146, de la invocada Ley de Amparo, para que satisfaga ese extremo dentro del plazo legal, bajo el apercibimiento que de nohacerlo, se le tendrá por no interpuesta. Que la inobservancia de este criterio, origina que el tribunal revisor, si estima que no está comprobada la personalidad del promovente, ordene la reposición del procedimiento, según lo previene el numeral 91, fracción IV, de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Que lo anterior, no es una cuestión que únicamente incumba al peticionario y al juzgador de amparo, o que no trascienda a la litis constitucional sino que, por el contrario, al ser uno de los requisitos de la demanda (en términos de lo dispuesto en el numeral 116, fracción I, de la Ley de Amparo), incide en las defensas de las demás partes, en la medida en que tienen derecho de conocer si quien se ostenta como sujeto de válida expresión de otro, para excitar la actividad jurisdiccional con el propósito de resolver un conflicto, efectivamente cuenta con dicha facultad, y este derecho a conocer el contenido delescrito de la demanda, por disposición expresa del precepto 120, de la mencionada citada Ley de Amparo, se logra a través de una copia del referido ocurso, carga que corresponde al propio quejoso... Sentado lo anterior, en el caso concreto Joel Rigoberto Estrada Rodríguez, acude a esta instancia constitucional como apoderado legal de Nicolás Rodríguez Villegas, pero soslayó anexar documento con el que acredite la personalidad con que se ostenta. Consecuentemente, con fundamento en los artículos 13, 116, fracción I, y 146, de la Ley de Amparo, así como en la tesis jurisprudencial emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible a foja 144, tomo VI, del Apéndice de 1995, con el rubro "DEMANDA DE AMPARO OBSCURA, IRREGULAR O IMPRECISA.", se ordena prevenir al ocursante, para que dentro del término de TRES DIAS, contado a partir de la notificación del presente proveído, por escrito y con cuatro copias simples del escrito aclaratorio, para correrletraslado a cada una de las partes: - Exhiba las constancias que acrediten la personalidad con que se ostenta y que le ha sido reconocida en el juicio laboral 144/2012 por la Junta Especial Número Cuarenta y Cuatro de la Federal de Conciliación y Arbitraje con sede en esta ciudad. El requerimiento que al efecto se emite, deberá desahogarlo en el plazo de tres días, legalmente computado, contado a partir del siguiente al que surta efectos la notificación del presente proveído, bajo apercibimiento que de no ser exactamente observado en el plazo y forma indicada, se procederá en los términos del artículo 146, párrafo tercero, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone: "Fuera de los casos a que se refiere el párrafo anterior, transcurrido el término señalado sin haberse dado cumplimiento a la providencia relativa, el juez mandará correr traslado al Ministerio Público por veinticuatro horas, y en vistade lo que éste exponga, admitirá o desechará la demanda, dentro de otras veinticuatro horas, según fuere procedente."
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 221/2007 09/27/2012 NOTÍFIQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 238/2010 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito firmado por Ósacar Alberto Hernández Rodríguez, autorizado de la parte actora, en atención a su contenido; se le tiene promoviendo incidente de liquidación de intereses, en consecuencia, con la planilla exhibida dese vista a la vista a la parte contraria, para que dentro del término de tres días, manifieste lo que convenga a sus intereses.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 115/2011 09/27/2012 NOTÍFIQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 135/2011 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Óscar Alberto Hernández Rodríguez, autorizado de la parte actora, en atención a su contenido, se provee: Tomando en consideración que según cómputo secretarial de cuenta, ha transcurrido el periodo probatorio y que no existe ninguna prueba alguna por desahogar, con fundamento en el artículo 1388, del Código de Comercio, se pasa a la etapa de alegatos, por el plazo de tres días comunes a las partes. Por otra parte, con fundamento en el artículo 1069, del código de la materia, téngasele como nuevo domicilio de la parte actora el precisado en su ocurso de cuenta, por lo que ahí notifíquesele en lo subsecuente. Por último, con fundamento en el artículo 13, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, en relación con el diverso 8°, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicación de la referida ley federal, de treinta de marzo dedos mil cuatro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril siguiente, téngase al ocursante oponiéndose a la publicación de sus datos personales. No obstante que este juzgado de oficio ordena la protección de tales datos en acatamiento al criterio 01/2011, emitido por los integrantes del Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Consejo de la Judicatura Federal, de rubro: "DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN." Sin que la anterior supresión comprenda los nombres y apellidos completos de los interesados, asentados en la notificación por estrados que se ordene en este controvertido mercantil, por constituir requisitos indispensables para que el medio de comunicación procesal en comento, surta sus efectos legales plenos, como se advierte delcontenido del numeral 1068, fracción III, del Código de Comercio.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 138/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 09/27/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 148/2011 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Óscar Alberto Hernández Rodríguez, autorizado de la parte actora, en atención a su contenido, tomando en consideración que ha fenecido el plazo probatorio, como se advierte de la certificación secretarial de cuenta, con fundamento en el artículo 1388, del Código de Comercio, SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS; por tanto, se concede a las partes tres días para que los formulen, contados a partir del día siguiente a que surta efectos la notificación de este proveído, en la inteligencia que dicho plazo es común para ellas. Por último, con fundamento en el artículo 13, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, en relación con el diverso 8°, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicación de la referida ley federal, de treinta de marzo de dos mil cuatro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril siguiente,téngase al ocursante oponiéndose a la publicación de sus datos personales. No obstante que este juzgado de oficio ordena la protección de tales datos en acatamiento al criterio 01/2011, emitido por los integrantes del Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Consejo de la Judicatura Federal, de rubro: "DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN." Sin que la anterior supresión comprenda los nombres y apellidos completos de los interesados, asentados en la notificación por estrados que se ordene en este controvertido mercantil, por constituir requisitos indispensables para que el medio de comunicación procesal en comento, surta sus efectos legales plenos, como se advierte del numeral 1068, fracción III, del Código de Comercio.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 155/2011 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Óscar Alberto Hernández Rodríguez, autorizado de la parte actora, en atención a su contenido, tomando en consideración que ha fenecido el plazo probatorio, como se advierte de la certificación secretarial de cuenta, con fundamento en el artículo 1388, del Código de Comercio, SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS; por tanto, se concede a las partes tres días para que los formulen, contados a partir del día siguiente a que surta efectos la notificación de este proveído, en la inteligencia que dicho plazo es común para ellas. Por otra parte, con fundamento en el artículo 1069, del código de la materia, se tiene como nuevo domicilio de la parte actora el ubicado en calle Belisario Domínguez número trescientos cuatro, colonia Obras Sociales en esta ciudad. Por último, con fundamento en el artículo 13, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, en relación con el diverso 8°, del Reglamento de la SupremaCorte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicación de la referida ley federal, de treinta de marzo de dos mil cuatro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril siguiente, téngase al ocursante oponiéndose a la publicación de sus datos personales. No obstante que este juzgado de oficio ordena la protección de tales datos en acatamiento al criterio 01/2011, emitido por los integrantes del Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Consejo de la Judicatura Federal, de rubro: "DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN." Sin que la anterior supresión comprenda los nombres y apellidos completos de los interesados, asentados en la notificación por estrados que se ordene en este controvertido mercantil, porconstituir requisitos indispensables para que el medio de comunicación procesal en comento, surta sus efectos legales plenos, como se advierte del numeral 1068, fracción III, del Código de Comercio.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 156/2011 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Óscar Alberto Hernández Rodríguez, autorizado de la parte actora, en atención a su contenido, se provee: @Tomando en consideración que según cómputo secretarial de cuenta, ha transcurrido el periodo probatorio; con fundamento en el artículo 1388, del Código de Comercio, se pasa a la etapa de alegatos, por el plazo de tres días comunes a las partes. Por otra parte, con fundamento en el artículo 1069, del código de la materia, téngasele como nuevo domicilio de la parte actora el precisado en su ocurso de cuenta, por lo que ahí notifíquesele en lo subsecuente. Por último, con fundamento en el artículo 13, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental, en relación con el diverso 8°, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicación de la referida ley federal, de treinta de marzo de dos mil cuatro, publicado en el Diario Oficial dela Federación el dos de abril siguiente, téngase al ocursante oponiéndose a la publicación de sus datos personales. No obstante que este juzgado de oficio ordena la protección de tales datos en acatamiento al criterio 01/2011, emitido por los integrantes del Comité de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Consejo de la Judicatura Federal, de rubro: "DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NI A LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN." Sin que la anterior supresión comprenda los nombres y apellidos completos de los interesados, asentados en la notificación por estrados que se ordene en este controvertido mercantil, por constituir requisitos indispensables para que el medio de comunicación procesal en comento, surta sus efectos legales plenos, como se advierte del numeral 1068, fracción III, del Código deComercio.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 92/2012 09/27/2012 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 92/2012 09/27/2012 Agréguese a los autos el escrito de Reyna Oralia Castellanos Rocha, en su carácter de endosataria en procuración de Caja Popular Mexicana Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, mediante el cual solicita que se gire despacho al Juez Municipalde Tihuatlán, Veracruz, para efecto que se lleve a cabo la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamieno ordenado en proveído de treinta de mayo del año en curso; al respecto se acuerda: Gírese despacho al Juez Municipal de esa población (con transcripción del acuerdo de treinta de mayo de dos mil doce), al que debera anexar copias simples de la demanda y del documento base de la acción para desahogar la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento a los demandados.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 138/2012 09/27/2012 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 163/2012 09/27/2012 NOTÍFIQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 165/2012 09/27/2012 NOTÍFIQUESE PERSONALMENTE.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 166/2012 09/27/2012 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE
Comunicaciones Oficiales 318/2012 09/27/2012 El Secretario del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Oaxaca, con sede en Salina Cruz, acusa recibo del diverso 4298, por el que se comunicó la hora y fecha señalada para la diligencia de ampliación de declaración a cargo de Martín de la Cruz Hernández y Lourdes González Ordaz. Igualmente, remite las constancias solicitadas en auto de dieciocho de los cursantes, consistentes en el auto de plazo constitucional dictado contra Leonicio López Morales, por su probable responsabilidad en la comisión del delito equiparado al contrabando previsto y sancionado por los artículos 102, fracción I, 104, fracción I y 105, fracción I, del Código Fiscal de la Federación.
Penal Causa penal 30/2012 09/27/2012 * * * * * * *
Penal Causa penal 46/2012 09/27/2012 * * * * * * *