<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Séptimo Circuito - VERACRUZ
Juzgado: Xalapa - Segundo de Distrito en Xalapa
Fecha de Publicación: 19/04/2013
Total de acuerdos: 192
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 50/2011 AXAYATLZIN LIXATLNA GUTIERREZ ROMERO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA Y, EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 280 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DEVUÉLVASELE LAS DOCUMENTALES QUE INDICA Y, TÉNGASE COMO AUTORIZADOS PARA RECIBIRLAS A LAS PERSONAS QUE SEÑALA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUEN EN ACTUACIONES. NO OBSTANTE LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE, POR CUANTO HACE A LA PRIMER DOCUMENTAL QUE INDICA EN SU ESCRITO DE CUENTA, ESTE NO OBRA GLOSADA EN AUTOS EN ORIGINAL, DEBIDO A QUE ÚNICAMENTE LA EXHIBIÓ EN COPIA SIMPLE, TAL Y COMO SE ADVIERTE DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.
Amparo Principal 52/2011 ISIDORA ROMERO GRAJALES PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 280 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DEVUÉLVANSELE LAS DOCUMENTALES QUE INDICA A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO SE OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Principal 73/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/18/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 674/2011 RODOLFO PARADA MAYA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, ACORDE CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, EL CUADERNO ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIRDE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO. FINALMENTE, DEVUÉLVASE A LA PARTE QUEJOSA, DEBIDAMENTE ENDOSADO A SU NOMBRE, EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO DE SERIE N-659766, POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), EXPEDIDO POR EL BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EXHIBIDO EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, PREVIA IDENTIFICACIÓN YRAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS; APERCIBIÉNDOLO QUE, DE NO COMPARECER A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL A RECOGER EL BILLETE CITADO, UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 36 DE LA LEY DEL SERVICIO DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, SE DECLARARÁ PRESCRITO A FAVOR DEL ERARIO FEDERAL.
Amparo Principal 674/2011 RODOLFO PARADA MAYA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL REMITE EL JUICIO DE AMPARO 674/2011, ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN PENAL 56/2013, DE LA CUAL SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL COLEGIADO CITADO, AL RESOLVER DETERMINARON CONFIRMAR LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, RESOLVIENDO SOBRESEER Y NO AMPARAR A LA PARTE QUEJOSA. ACÚSESE RECIBO. HÁGASE LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN EL LIBRO DE GOBIERNO, AGRÉGUESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REVISIÓN. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DELA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO NEGADO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 1839/2011 ASESORIA TECNICA Y CONTROL DE OBRA S.A. DE C.V. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL TRANSCRIBE EL AUTO DE DIEZ DE LOS CURSANTES, DICTADO EN EL AMPARO EN REVISIÓN 75/2013 DE SU ÍNDICE, DEL CUAL SE ADVIERTE QUE DESECHÓ EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE QUEJOSA EN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO. POR OTRA PARTE, DEBIDO A QUE LA SUPERIORIDAD NO ALLEGÓ LOS AUTOS ORIGINALES DEL JUICIO DE AMPARO DEL CUAL DERIVA EL CUADERNO DE ANTECEDENTES EN QUE SE ACTÚA, ESTESE EN ESPERA DE QUE SEAN RECIBIDOS POR ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA ESTAR EN APTITUD DE ACORDAR
Amparo Principal 1302/2012 INMOBILIARIA BOSQUE DE LAS ANIMAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JUEZ MENOR, XALAPA VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LOS OFICIOS MEDIANTE LOS CUALES LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO ESTA CIUDAD, EN LOS QUE INFORMA QUE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA A TRAVÉS DE SU AUTORIZADO, INTERPUSO RECURSO DE QUEJA, EN CONTRA DE LOS AUTOS DICTADOS EL OCHO DE MARZO Y TRES DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 98 PÁRRAFO SEGUNDO Y 99 DE LA LEY DE AMPARO, RÍNDASE EL INFORME CON JUSTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE AL SUPERIOR, REMÍTANSELE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL REFERIDO MEDIO DE IMPUGNACIÓN. SIN QUE HAYA LUGAR A SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE ASUNTO, EN RAZÓN DE QUE EN AUTO DE ONCE DEL MES Y AÑO EN CURSO, SE PROVEYÓ AL RESPECTO
Amparo Principal 1324/2012 JAIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ DE JESÚS MARTÍN SERRANO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y ESTÉ LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 2009/2012 RODOLFO CARRILLO RAMIREZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL EFECTUADA A MODESTO CARRILLO RAMÍREZ, SE ADVIERTE QUE SEÑALÓ COMO COMO NUEVO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE ONCE DE ABRIL DEL DOS MIL DOCE, EMITIDA EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO EN CONTRA DEL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO EL VEINTITRÉS DE MARZO DE ESE MISMO AÑO. EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABER SIDO SOLICITADO EXPRESAMENTE. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. INFORME JUSTIFICADO DEBIDO A QUE SE RECLAMAN DERECHOS EN MATERIA PENAL, DE LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156DE LA MISMA LEY, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, QUIEN DEBERÁ RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 149, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERALVIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE EN EL CASO SEA NECESARIO REQUERIR LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LA RESOLUCIÓN QUE CONSTITUYE EL NUEVO ACTO RECLAMADO, EN VIRTUD DE QUE ÉSTAS YA OBRAN EN AUTOS (FOJAS 137 A 141). NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DILIGENCIA DE AMPLIACIÓN. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO, NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 2350/2012 RAYMUNDO NERI ALVARADO GARCIA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/10/2013 EN DEBIDO CUMPIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA DIRECCION GENERAL DE TRANSPORTE DEL ESTADO A TRAVES DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE EL ACUERDO QUE DICE: TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 83, FRACCIÓN IV, 85, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER. DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES DE LOS ESCRITOS DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, AGREGÁNDOSE UNA A ESTE EXPEDIENTE Y UNA VEZ QUE LEGALMENTE SE ENCUENTRE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO Y DE DICHO RECURSO, ASÍ COMO LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓN, A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO QUINTO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN, EN SU OPORTUNIDAD FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO Y EN ACATAMIENTO AL PLAN DE AUSTERIDAD DE FOTOCOPIADO IMPLEMENTADO POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, PARA FACILITAR EL MANEJO DEL PRESENTE JUICIO, EXTRÁIGANSE LAS COPIAS QUE OBRAN A FOJAS CUATROCIENTAS DIECINUEVE A CUATROCIENTAS SESENTA DE AUTOS, QUE INTEGRARON EL CUADERNO FORMADOCON MOTIVO DE LA REMISIÓN DE ESTE JUICIO A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN A LOS JUZGADOS DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE POR SU CONDUCTO LO ENVIARA AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, DEJANDO LA CERTIFICACIÓN RESPECTIVA.
Amparo Principal 2367/2012 * * * * * MAGISTRADOS DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO; AHORA BIEN, DEBIDO A QUE SÓLO EXHIBIÓ SEIS COPIAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, CUANDO DEBIÓ HABER EXHIBIDO NUEVE EN TOTAL, UNA PARA EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, UNA PARA EL CUADERNO DE ANTECEDENTES, DOS PARA CORRER TRASLADO A LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITOS TANTO A ESTE JUZGADO FEDERAL COMO AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE LE CORRESPONDA CONOCER DEL ASUNTO, DOS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES Y TRES PARA LOS TERCEROS PERJUDICADOS; EN CONSECUENCIA, A FIN DE ACORDAR LO QUE LEGALMENTE PROCEDA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DE AMPARO REQUIÉRASELE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXHIBA TRES COPIAS DE SU ESCRITODE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, QUE RESULTAN NECESARIAS PARA EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE TENDRÁ POR NO INTERPUESTO TAL MEDIO DE IMPUGNACIÓN, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO ANTES INVOCADO. GLÓSESE EL SEGUNDO DE LOS ESCRITOS SIGNADOS POR LA PARTE QUEJOSA; COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 278 Y 279, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE SOLICITA Y ENTRÉGUESE, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Principal 2377/2012 MIGUEL ANGEL AMARO FLORES COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, MEXICO, D.F. Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE HA DADO CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA AMPARADORA; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL OFICIO QUE SE PROVEE Y ANEXO QUE LO ACOMPAÑA, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO MENCIONADO; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE PROCEDERÁ OFICIOSAMENTE EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 2522/2012 JAVIER ALMANZA CANTÚ COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO LA ACTUARIA JUDICIAL DE LA ADSCRIPCIÓN, A FIN DE NOTIFICAR EL PROVEÍDO DE DOCE DEL MES Y AÑO EN CURSO, AL QUEJOSO JAVIER ALMANZA CANTÚ, DEBIDO A QUE DE ACUERDO CON LO MANIFESTADO POR JOSÉ ALFREDO PINEDA QUEZADA, ABOGADO PENITENCIARIO DEL DEPARTAMENTO DE CONTROL JURÍDICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, ÉSTE FUE TRASLADADO AL DIVERSO CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO UNO, CON SEDE EN TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, A EFECTO DE RESOLVER LO QUE EN DERECHO PROCEDA RESPECTO DEL CITADO QUEJOSO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE ENVILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, REMITA LAS CONSTANCIAS CON LAS CUALES SE ACREDITE LO ANTERIOR; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 59, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 2569/2012 RUFO SEECHI ORDOÑEZ MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE VERACRUZ, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA; MEDIANTE EL CUAL HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO POR PARTE DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE; POR TAL MOTIVO, TÉNGANSE POR FORMULADAS SUS MANIFESTACIONES Y TÓMENSE EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO.
Amparo Principal 2570/2012 EDGAR FERNÁNDEZ MOTA JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, COATEPEC, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS, Y LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LA PARTE QUEJOSA INTERPUSIERA EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 2 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 355 Y 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SUPLETORIAMENTE APLICADO, SE DECLARA QUE DICHA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTOES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN IV DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO NEGADO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. ASÍ, HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO.
Amparo Incidental 2570/2012 EDGAR FERNÁNDEZ MOTA JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, COATEPEC, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO DE AMPARO 2570/2012, DEL QUE SE ADVIERTE QUE CON ESTA MISMA FECHA SE ORDENÓ SU ARCHIVO; POR TANTO, DE IGUAL MODO, ARCHÍVESE EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, ACORDE CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, EL CUADERNO ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO SOLICITADA; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOSLIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. ASÍ, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DEL CUADERNO INCIDENTAL EN QUE SE ACTÚA, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 2766/2012 HUGO ALBERTO RIVERA VÁZQUEZ ENCARGADO DE LAS ÁREAS MÉDICA, NUTRICIÓN, PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE NO OBRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO 4235-VI DIRIGIDO A LA COORDINACIÓN GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL SE ORDENÓ NOTIFICARLE EL AUTO DE DOCE DE MARZO DE DOS MIL TRECE, EN EL QUE SE LE SOLICITÓ EL INFORME JUSTIFICADO RELATIVO A LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA HECHA VALER POR EL QUEJOSO RAÚL SILVA RODRÍGUEZ; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA HOY, POR LO QUE SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY DE AMPARO, REENVÍENSE NUEVAMENTE EL REFERIDO OFICIO, A FIN DE QUE LA CITADA AUTORIDAD, DE NO HABERLO HECHO YA, ESTÉ EN POSIBILIDAD DE RENDIR EL INFORMEJUSTIFICADO SOLICITADO, POR LO QUE SE ANEXA EL ESCRITO DE DEMANDA, SOLICITÁNDOLE QUE UNA VEZ QUE OBRE EN SU PODER ACUSE EL RECIBO CORRESPONDIENTE; APERCIBIDAS QUE DE NO HACERLO, LES SERÁ IMPUESTA MULTA POR LA CANTIDAD EQUIVALENTE A CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, CONFORME A SU ARTÍCULO 2º.
Amparo Principal 2875/2012 GLORIA HERNÁNDEZ SAUCEDO TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 POR RECIBIDO EL ESCRITO QUE SIGNA LA QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL EXHIBE LAS COPIAS SOLICITADAS POR AUTO DE QUINCE DEL MES EN CURSO; POR LO TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO QUE HACE VALER CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO DE AMPARO. FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO Y DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, EL ESCRITO RELATIVO AL RECURSO, CON LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, LOS DOS TOMOS DE PRUEBA QUE OBRAN POR SEPARADO Y EL JUICIO DE AMPARO 878/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, OFRECIDO COMO PRUEBA, A LAOFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO QUINTO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR LA TESIS SIGUIENTE: NO. REGISTRO: 180,481 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XX, SEPTIEMBRE DE 2004 TESIS: 2A./J. 116/2004 PÁGINA: 306 "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEYDE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. EL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ QUE INTERPUESTA LA REVISIÓN Y RECIBIDAS EN TIEMPO LAS COPIAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS CONFORME AL ARTÍCULO 88, EL JUEZ DE DISTRITO O EL SUPERIOR DEL TRIBUNAL QUE HAYA COMETIDO LA VIOLACIÓN RECLAMADA EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 37, REMITIRÁN EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SEGÚN SEA EL CASO, DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS, ASÍ COMO EL ORIGINAL DEL PROPIO ESCRITO DE AGRAVIOS Y LA COPIA QUE CORRESPONDA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. DE LA INTERPRETACIÓN DEL INDICADO ARTÍCULO 89, EN RELACIÓN CON LAS REGLAS DEINTERPOSICIÓN Y TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83 A 86 Y 88 A 90 DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO CON LA INTENCIÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR AL REALIZAR LAS REFORMAS A ESA LEY, QUE QUEDARON PLASMADAS EN EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 16 DE ENERO DE 1984, Y QUE ESTÁN ORIENTADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA DE JUSTICIA EFICAZ, PRONTA Y EXPEDITA, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE CONCLUYE QUE EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS A QUE SE REFIERE EL CITADO ARTÍCULO 89 DEBE CORRER A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO, ESTO ES, EN CUANTO OBREN EN ÉL LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN A LAS PARTES DE LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA RECURRIDA Y DEL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO TIENE POR INTERPUESTA LA REVISIÓN Y ORDENA CORRER TRASLADO DE LA MISMA, CON COPIA DEL ESCRITO DE AGRAVIOS."
Amparo Principal 2875/2012 GLORIA HERNÁNDEZ SAUCEDO TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 POR RECIBIDO EL ESCRITO QUE SIGNA LA QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL EXHIBE LAS COPIAS SOLICITADAS POR AUTO DE QUINCE DEL MES EN CURSO; POR LO TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO QUE HACE VALER CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO DE AMPARO. FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO Y DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, EL ESCRITO RELATIVO AL RECURSO, CON LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, LOS DOS TOMOS DE PRUEBA QUE OBRAN POR SEPARADO Y EL JUICIO DE AMPARO 878/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, OFRECIDO COMO PRUEBA, A LAOFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO QUINTO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN.
Amparo Principal 2876/2012 JUEZ PRIMERO MENOR, XALAPA, VERACRUZ JUEZ PRIMERO MENOR, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, ASÍ COMO DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL PRESENTE JUICIO, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES LEGITIMADAS NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO, Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, JUSTIFIQUEN HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, O EN SU DEFECTO COMUNIQUEN LAS MEDIDAS QUE ADOPTEN CON TAL FINALIDAD O ELIMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA HACERLO; APERCIBIDAS QUE DE NO CUMPLIR SE CONTINUARÁ CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS INVOCADOS.
Amparo Principal 2876/2012 JUEZ PRIMERO MENOR, XALAPA, VERACRUZ JUEZ PRIMERO MENOR, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, ASÍ COMO DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL PRESENTE JUICIO, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES LEGITIMADAS NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO, Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, JUSTIFIQUEN HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, O EN SU DEFECTO COMUNIQUEN LAS MEDIDAS QUE ADOPTEN CON TAL FINALIDAD O ELIMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA HACERLO; APERCIBIDAS QUE DE NO CUMPLIR SE CONTINUARÁ CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS INVOCADOS.
Amparo Principal 2923/2012 VANESSA DEL ROCÍO RAMOS GARCÍA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, COATEPEC, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN COATEPEC, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMA EL CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA AMPARADORA DICTADA EN EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA Y REMITE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE.
Amparo Principal 2923/2012 VANESSA DEL ROCÍO RAMOS GARCÍA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, COATEPEC, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN COATEPEC, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMA EL CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA AMPARADORA DICTADA EN EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA Y REMITE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE.
Amparo Principal 3036/2012 FRANCISCO NICOLAS MONTOYA ARELLANO COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, NO HAN DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE NUEVAMENTE A DICHAS AUTORIDADES, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS LEGALMENTE COMPUTADO, INFORMEN LO CONDUCENTE; APERCIBIDAS QUE DE NO CUMPLIR CON LO ANTERIOR, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, ESTO ES, SE LES REQUERIRÁ POR CONDUCTO DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO, Y EN CASO DE QUE A PESAR DE LO ANTERIOR NO OBEDECIEREN LA EJECUTORIA FEDERAL, EN TÉRMINOS DE LO QUE DISPONEN LOS PUNTOS QUINTO, FRACCIÓN IV, Y DÉCIMO, FRACCIÓN I, DEL ACUERDO GENERAL NÚMERO 5/2001, DE VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL UNO, DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE REMITIRÁ EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL COLEGIADO DECIRCUITO QUE CORRESPONDA, PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, QUE ESTABLECE QUE DE ESTIMARSE QUE ES INEXCUSABLE EL INCUMPLIMIENTO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SERÁN INMEDIATAMENTE SEPARADAS DE SU CARGO Y CONSIGNADAS AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA.
Amparo Principal 3036/2012 FRANCISCO NICOLAS MONTOYA ARELLANO COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, NO HAN DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE NUEVAMENTE A DICHAS AUTORIDADES, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS LEGALMENTE COMPUTADO, INFORMEN LO CONDUCENTE; APERCIBIDAS QUE DE NO CUMPLIR CON LO ANTERIOR, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, ESTO ES, SE LES REQUERIRÁ POR CONDUCTO DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO, Y EN CASO DE QUE A PESAR DE LO ANTERIOR NO OBEDECIEREN LA EJECUTORIA FEDERAL, EN TÉRMINOS DE LO QUE DISPONEN LOS PUNTOS QUINTO, FRACCIÓN IV, Y DÉCIMO, FRACCIÓN I, DEL ACUERDO GENERAL NÚMERO 5/2001, DE VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL UNO, DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE REMITIRÁ EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL COLEGIADO DECIRCUITO QUE CORRESPONDA, PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, QUE ESTABLECE QUE DE ESTIMARSE QUE ES INEXCUSABLE EL INCUMPLIMIENTO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SERÁN INMEDIATAMENTE SEPARADAS DE SU CARGO Y CONSIGNADAS AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA.
Amparo Principal 3042/2012 MARCOS JESÚS HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/17/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SUSCRITO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO 3042/2012 Y ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL TOCA 59/2013, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL CITADO TRIBUNAL AL RESOLVER DETERMINÓ REVOCAR EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DE VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO EN ESTE EXPEDIENTE. ACÚSESE RECIBO, HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, AGRÉGUESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y COMUNÍQUESE LO ANTERIOR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. POR OTRA PARTE, SOLICÍTESE AL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTACIUDAD, PARA QUE DE NO TENER INCONVENIENTE ALGUNO, REMITA COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO POR EL CUAL EL QUEJOSO SE DESISTIÓ DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO EN LA CAUSA PENAL 34/2012 DE SU ÍNDICE, LO ANTERIOR, PARA ESTAR EN APTITUD DE RESOLVER ESTE ASUNTO. SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE ASUNTO.
Amparo Principal 3042/2012 MARCOS JESÚS HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/17/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SUSCRITO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO 3042/2012 Y ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL TOCA 59/2013, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL CITADO TRIBUNAL AL RESOLVER DETERMINÓ REVOCAR EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DE VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO EN ESTE EXPEDIENTE. ACÚSESE RECIBO, HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, AGRÉGUESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y COMUNÍQUESE LO ANTERIOR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. POR OTRA PARTE, SOLICÍTESE AL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTACIUDAD, PARA QUE DE NO TENER INCONVENIENTE ALGUNO, REMITA COPIA CERTIFICADA DEL ESCRITO POR EL CUAL EL QUEJOSO SE DESISTIÓ DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DICTADO EN LA CAUSA PENAL 34/2012 DE SU ÍNDICE, LO ANTERIOR, PARA ESTAR EN APTITUD DE RESOLVER ESTE ASUNTO. SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE ASUNTO.
Amparo Principal 3048/2012 DAMARIS MAIMONE PAREDES PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE ACUERDO CON EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESTE JUICIO DE AMPARO, ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES EN ACUERDO DE DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, A FIN DE QUE ESTÉN EN OPORTUNIDAD DE CONOCER EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE CÓRDOBA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR CONDUCTO DEL ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO, CON RESIDENCIA EN CÓRDOBA, VERACRUZ, ASÍ COMO CON LAS CONSTANCIAS QUE ANEXO AL MISMO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIEZ DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS.
Amparo Principal 3048/2012 DAMARIS MAIMONE PAREDES PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE ACUERDO CON EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESTE JUICIO DE AMPARO, ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES EN ACUERDO DE DIEZ DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, A FIN DE QUE ESTÉN EN OPORTUNIDAD DE CONOCER EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE CÓRDOBA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR CONDUCTO DEL ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO, CON RESIDENCIA EN CÓRDOBA, VERACRUZ, ASÍ COMO CON LAS CONSTANCIAS QUE ANEXO AL MISMO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIEZ DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS.
Amparo Principal 3192/2012 SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS AL SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ATOYAC, VERACRUZ TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE TODAVÍA NO COMIENZA A TRANSCURRIR LA VISTA OTORGADA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN ESTE ASUNTO, A FIN DE QUE SE IMPONGA DEL CONTENIDO DEL MISMO. EN CONSECUENCIA, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS CATORCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA MISMA.
Amparo Principal 3192/2012 SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS AL SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ATOYAC, VERACRUZ TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE TODAVÍA NO COMIENZA A TRANSCURRIR LA VISTA OTORGADA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN ESTE ASUNTO, A FIN DE QUE SE IMPONGA DEL CONTENIDO DEL MISMO. EN CONSECUENCIA, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS CATORCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA MISMA.
Amparo Principal 3193/2012 FORTUNATO ABDON GUTIÉRREZ CRESCENCIO SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/16/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL SECRETARIO ADSCRITO AL JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN CÓRDOBA, EN FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE SIN DILIGENCIAR EL EXHORTO 191/2013 (NÚMERO DE ORDEN 288/2013) DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; POR TAL MOTIVO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE Y ACÚSESE RECIBO. POR OTRA PARTE, DADO EL RESULTADO DE LA DILIGENCIA EFECTUADA EN AUXILIO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL POR LA AUTORIDAD OFICIANTE, ASÍ COMO LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO DE EMPLAZAR A JUICIO AL TERCERO PERJUDICADO ENRIQUE CRESCENCIO BOY; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTEQUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO, PROPORCIONE EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DE LA TERCERA PERJUDICADA EN MENCIÓN; APERCIBIDA QUE, DE NO HACERLO ASÍ, PREVIA LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE, SE ORDENARÁ SU EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3193/2012 FORTUNATO ABDON GUTIÉRREZ CRESCENCIO SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/16/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL PRESENTE ASUNTO, SE ADVIERTE QUE EN ACUERDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE REQUIRIÓ A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PROPORCIONARA EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DEL TERCERO PERJUDICADO ENRIQUE CRESCENCIO BOY, SIN QUE AL MOMENTO EN QUE SE ACTÚA HAYA TRANSCURRIDO EL REFERIDO TÉRMINO; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO, LA CUAL SE FIJA ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Principal 3230/2012 * * * * * MAGISTRADO DE LA SALA DE RESPONSABILIDAD JUVENIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/09/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AL QUEJOSO CARLOS ALBERTO CRUZ ALVARADO EL PROVEIDO DE NUEVE DE ABRIL DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, REMITIDO POR EL DELEGADO JURÍDICO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, QUIEN EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN PROVEÍDOS DE CATORCE DE FEBRERO Y UNO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, INFORMA QUE NO LOCALIZÓ REGISTRO CON RELACIÓN AL DOMICILIO DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA; EN CONSECUENCIA, AGRÉGUESE PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA SE ADVIERTE QUE, UNA VEZ AGOTADA LA INVESTIGACIÓN DEL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO, NO EXISTE ALGUNO DIVERSO DONDE EFECTUARTAL DILIGENCIA; POR TANTO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO MANIFESTAR NADA, SE ORDENARÁ DICHO EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3230/2012 * * * * * MAGISTRADO DE LA SALA DE RESPONSABILIDAD JUVENIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/09/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AL QUEJOSO CARLOS ALBERTO CRUZ ALVARADO EL PROVEIDO DE NUEVE DE ABRIL DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, REMITIDO POR EL DELEGADO JURÍDICO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, QUIEN EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN PROVEÍDOS DE CATORCE DE FEBRERO Y UNO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, INFORMA QUE NO LOCALIZÓ REGISTRO CON RELACIÓN AL DOMICILIO DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA; EN CONSECUENCIA, AGRÉGUESE PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA SE ADVIERTE QUE, UNA VEZ AGOTADA LA INVESTIGACIÓN DEL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO, NO EXISTE ALGUNO DIVERSO DONDE EFECTUARTAL DILIGENCIA; POR TANTO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO MANIFESTAR NADA, SE ORDENARÁ DICHO EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3239/2012 OMAR VEGA LANDA JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO SE CUENTA CON LOS ACUSES DE RECIBO RELATIVOS A LOS OFICIOS 87548 Y 87549, QUE ACREDITEN QUE SE NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE QUINCE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DOCE, A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DENOMINADAS COMANDANCIA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN PEROTE, VERACRUZ; Y, DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES Y/O COMANDANCIA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN JALACINGO, VERACRUZ, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY; Y, EN SU LUGAR SE PROGRAMAN LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUEPRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. POR OTRA PARTE, MEDIANTE OFICIO QUE PARA TAL EFECTO SE LIBRE, REQUIÉRASE AL ENCARGADO DEL CENTRO DE ATENCIÓN AL PÚBLICO DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE NOTIFICADO DE ESTE PROVEÍDO, REMITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS CITADOS OFICIOS, CORRESPONDIENTES A ESTE ASUNTO REGISTRADOS CON LAS PIEZAS POSTALES 28832 Y 28833, O BIEN, INFORME LA FECHA EN QUE FUERON ENTREGADAS ESAS COMUNICACIONES A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SEÑALADAS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, LES SERÁ IMPUESTA UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO EN FORMA SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3239/2012 OMAR VEGA LANDA JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO SE CUENTA CON LOS ACUSES DE RECIBO RELATIVOS A LOS OFICIOS 87548 Y 87549, QUE ACREDITEN QUE SE NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE QUINCE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DOCE, A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DENOMINADAS COMANDANCIA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN PEROTE, VERACRUZ; Y, DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES Y/O COMANDANCIA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN JALACINGO, VERACRUZ, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY; Y, EN SU LUGAR SE PROGRAMAN LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUEPRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. POR OTRA PARTE, MEDIANTE OFICIO QUE PARA TAL EFECTO SE LIBRE, REQUIÉRASE AL ENCARGADO DEL CENTRO DE ATENCIÓN AL PÚBLICO DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE NOTIFICADO DE ESTE PROVEÍDO, REMITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS CITADOS OFICIOS, CORRESPONDIENTES A ESTE ASUNTO REGISTRADOS CON LAS PIEZAS POSTALES 28832 Y 28833, O BIEN, INFORME LA FECHA EN QUE FUERON ENTREGADAS ESAS COMUNICACIONES A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SEÑALADAS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, LES SERÁ IMPUESTA UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO EN FORMA SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3245/2012 AGUSTIN EDGAR LLINAS HERNÁNDEZ SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EN ESTE JUICIO DE AMPARO NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN; ASIMISMO, QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. FINALMENTE, EN RAZÓN QUE RESULTA INNECESARIO SEGUIR CONSERVANDO EL TOCA 2477/2012, DEL ÍNDICE DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, GLOSADO A FOJAS VEINTISIETE A DOSCIENTOS CUARENTA DE AUTOS, DEVUÉLVASE A LA CITADA AUTORIDAD PREVIO DESGLOSE YCERTIFICACIÓN QUE EFECTÚE LA SECRETARIA.
Amparo Principal 3245/2012 AGUSTIN EDGAR LLINAS HERNÁNDEZ SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EN ESTE JUICIO DE AMPARO NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN; ASIMISMO, QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. FINALMENTE, EN RAZÓN QUE RESULTA INNECESARIO SEGUIR CONSERVANDO EL TOCA 2477/2012, DEL ÍNDICE DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, GLOSADO A FOJAS VEINTISIETE A DOSCIENTOS CUARENTA DE AUTOS, DEVUÉLVASE A LA CITADA AUTORIDAD PREVIO DESGLOSE YCERTIFICACIÓN QUE EFECTÚE LA SECRETARIA.
Amparo Principal 3268/2012 ÁNGEL SAID DORANTES ANELL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL FEDATARIO DE LA ADSCRIPCIÓN DE NOTIFICAR DE MANERA PERSONAL A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE DOCE DEL MES Y AÑO EN CURSO, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, POR LOS MOTIVOS AHÍ EXPUESTOS; EN CONSECUENCIA, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LOS ARTÍCULOS 27 A 34 DE LA LEY DE AMPARO, ORDÉNESE AL ACTUARIO JUDICIAL DE LA ADSCRIPCIÓN QUE CORRESPONDA QUE EFECTÚE LA NOTIFICACIÓN QUE NOS OCUPA, POR LISTA DE ACUERDOS; ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, HASTA EN TANTO SEÑALE NUEVO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. SIRVE DE APOYO LA TESIS DE RUBRO SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 169843 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXVII, ABRIL DE 2008 PÁGINA: 238 TESIS: 1A./J. 20/2008 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO. DEBEN REALIZARSE POR LISTA CUANDO NOPUEDAN PRACTICARSE PERSONALMENTE POR NO ENCONTRARSE ALGUIEN EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES."
Amparo Principal 3268/2012 ÁNGEL SAID DORANTES ANELL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL FEDATARIO DE LA ADSCRIPCIÓN DE NOTIFICAR DE MANERA PERSONAL A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE DOCE DEL MES Y AÑO EN CURSO, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, POR LOS MOTIVOS AHÍ EXPUESTOS; EN CONSECUENCIA, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LOS ARTÍCULOS 27 A 34 DE LA LEY DE AMPARO, ORDÉNESE AL ACTUARIO JUDICIAL DE LA ADSCRIPCIÓN QUE CORRESPONDA QUE EFECTÚE LA NOTIFICACIÓN QUE NOS OCUPA, POR LISTA DE ACUERDOS; ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, HASTA EN TANTO SEÑALE NUEVO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. SIRVE DE APOYO LA TESIS DE RUBRO SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 169843 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXVII, ABRIL DE 2008 PÁGINA: 238 TESIS: 1A./J. 20/2008 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO. DEBEN REALIZARSE POR LISTA CUANDO NOPUEDAN PRACTICARSE PERSONALMENTE POR NO ENCONTRARSE ALGUIEN EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES."
Amparo Principal 3268/2012 ÁNGEL SAID DORANTES ANELL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 04/12/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS OFICIOS Y ANEXOS DE CUENTA, REMITIDOS POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA Y DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA I "XALAPA", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, MUNICIPIO DE COATEPEC, VERACRUZ, A TRAVÉS DE LOS CUALES INFORMAN LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN APTITUD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONESTOS AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LAS RESPONSABLES.
Amparo Principal 3268/2012 ÁNGEL SAID DORANTES ANELL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 04/12/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE FECHA DOCE DE ABRIL DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS OFICIOS Y ANEXOS DE CUENTA, REMITIDOS POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA Y DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA I "XALAPA", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, MUNICIPIO DE COATEPEC, VERACRUZ, A TRAVÉS DE LOS CUALES INFORMAN LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN APTITUD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONESTOS AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LAS RESPONSABLES.
Amparo Principal 3277/2012 ROSA AURORA FALCON FERNANDEZ JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO DE PROCESAL QUE GUARDA ESTE JUICIO Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES HUBIERAN RECURRIDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192, 194, 195 Y 197 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL PRIMER ORDENAMIENTO LEGAL MENCIONADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, CUMPLA CON LA EJECUTORIA DE AMPARO, DEBIENDO REMITIR LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 192 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3277/2012 ROSA AURORA FALCON FERNANDEZ JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO DE PROCESAL QUE GUARDA ESTE JUICIO Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES HUBIERAN RECURRIDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192, 194, 195 Y 197 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL PRIMER ORDENAMIENTO LEGAL MENCIONADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, CUMPLA CON LA EJECUTORIA DE AMPARO, DEBIENDO REMITIR LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 192 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 3289/2012 VIRGINIA ZAVALETA CEBALLOS TERCERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL TERCERO PERJUDICADO JORGE ERNESTO DE JESÚS MOLINA SANTIESTEBAN, A TRAVÉS DEL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO 3289/2012 EN QUE SE ACTÚA. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER; FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO, PARA LO CUAL DEBERÁN EXTRAERSE LAS COPIAS QUE OBRAN A FOJAS DE LA QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO A SEISCIENTOS DIECISÉIS DE AUTOS, QUE INTEGRARON EL DIVERSO FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN DE ESTE JUICIO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA, DEJANDO LA CERTIFICACIÓN RESPECTIVA; ASIMISMO, OBTÉNGANSE LAS CONDUCENTES PARA LA INTEGRACIÓN DE LOSANTECEDENTES DE ESTE ASUNTO. DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, DE DICHO RECURSO, ASÍ COMO LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO QUINTO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHOMEDIO DE IMPUGNACIÓN.
Amparo Principal 3289/2012 VIRGINIA ZAVALETA CEBALLOS TERCERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL TERCERO PERJUDICADO JORGE ERNESTO DE JESÚS MOLINA SANTIESTEBAN, A TRAVÉS DEL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO 3289/2012 EN QUE SE ACTÚA. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER; FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO, PARA LO CUAL DEBERÁN EXTRAERSE LAS COPIAS QUE OBRAN A FOJAS DE LA QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO A SEISCIENTOS DIECISÉIS DE AUTOS, QUE INTEGRARON EL DIVERSO FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN DE ESTE JUICIO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA, DEJANDO LA CERTIFICACIÓN RESPECTIVA; ASIMISMO, OBTÉNGANSE LAS CONDUCENTES PARA LA INTEGRACIÓN DE LOSANTECEDENTES DE ESTE ASUNTO. DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, DE DICHO RECURSO, ASÍ COMO LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO QUINTO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHOMEDIO DE IMPUGNACIÓN.
Amparo Principal 3309/2012 JORGE FRANCISCO MARTÍNEZ HACHITY CONGRESO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JUAN JOSÉ MARTÍNEZ HACHITY, MEDIANTE EL CUAL, EN ATENCIÓN A LO ACORDADO EL VEINTISÉIS DE MARZO PASADO, SOLICITA SE REQUIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE INSPECCIÓN Y ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, COPIA CERTIFICADA DEL TESTAMENTO DE ESPERANZA HACHITY YARMUCH, ANEXANDO A SU ESCRITO, EL ACUSE QUE ACREDITA HABER SOLICITADO A LA CITADA AUTORIDAD LA EXPEDICIÓN DE LA DOCUMENTAL ALUDIDA; AL RESPECTO, SE ACUERDA LO SIGUIENTE: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE INSPECCIÓN Y ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, COMPUTADO LEGALMENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEAPLICACIÓN SUPLETORIA A LEY DE AMPARO, REMITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LA CONSTANCIA ENUNCIADA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE Y QUE LE FUE SOLICITADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA EL TRES DE ABRIL PASADO, COMO SE DESPRENDE DEL SELLO DE RECEPCIÓN EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE DICHA DEPENDENCIA; O BIEN, INFORME LA IMPOSIBILIDAD QUE TENGA PARA HACERLO; APERCIBIDA QUE DE NO RESPONDER DENTRO DEL TÉRMINO OTORGADO, SIN CAUSA JUSTIFICADA, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO Y 3-BIS DE ESTE ÚLTIMO ORDENAMIENTO.
Amparo Principal 3309/2012 JORGE FRANCISCO MARTÍNEZ HACHITY CONGRESO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JUAN JOSÉ MARTÍNEZ HACHITY, MEDIANTE EL CUAL, EN ATENCIÓN A LO ACORDADO EL VEINTISÉIS DE MARZO PASADO, SOLICITA SE REQUIERA A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE INSPECCIÓN Y ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, COPIA CERTIFICADA DEL TESTAMENTO DE ESPERANZA HACHITY YARMUCH, ANEXANDO A SU ESCRITO, EL ACUSE QUE ACREDITA HABER SOLICITADO A LA CITADA AUTORIDAD LA EXPEDICIÓN DE LA DOCUMENTAL ALUDIDA; AL RESPECTO, SE ACUERDA LO SIGUIENTE: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DE INSPECCIÓN Y ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, COMPUTADO LEGALMENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEAPLICACIÓN SUPLETORIA A LEY DE AMPARO, REMITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LA CONSTANCIA ENUNCIADA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE Y QUE LE FUE SOLICITADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA EL TRES DE ABRIL PASADO, COMO SE DESPRENDE DEL SELLO DE RECEPCIÓN EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE DICHA DEPENDENCIA; O BIEN, INFORME LA IMPOSIBILIDAD QUE TENGA PARA HACERLO; APERCIBIDA QUE DE NO RESPONDER DENTRO DEL TÉRMINO OTORGADO, SIN CAUSA JUSTIFICADA, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO Y 3-BIS DE ESTE ÚLTIMO ORDENAMIENTO.
Amparo Principal 3351/2012 AGUSTÍN ELIZALDE LEÓN JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR QUEJOSO Y COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 280 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DEVUÉLVANSE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA Y ENTRÉGUENSE AL PROFESIONISTA QUE NOMBRA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS, DEJÁNDOSE COPIA CERTIFICADA EN ESTE ASUNTO. POR OTRA PARTE, EN RELACIÓN A SU PETICIÓN DE QUE SE LE DEVUELVA LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA QUE SURTIERA EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN CUADERNO INCIDENTAL, DÍGASELE QUE EN RAZÓN DE QUE SOLICITA QUE EL BILLETE SE ENDOSE A FAVOR DE ARTURO BARRIENTOS ORDAZ Y DADO QUE ESTO RESULTA LA INTERPRETACIÓN DE LA RENUNCIA DE SUS DERECHOS SOBRE LA CAUCIÓN EXHIBIDA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, COMPAREZCA ANTE ESTEJUZGADO EN DÍAS Y HORAS HÁBILES, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO A FIN DE MANIFESTAR SI RATIFICA O NO LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO DE CUENTA; DE TAL SUERTE QUE NO QUEDE DUDA DEL DERECHO QUE SE RENUNCIA, PARA QUE PUEDA PRODUCIR EFECTOS; HECHO LO ANTERIOR SE ACORDARÁ LO QUE EN DERECHO PROCEDA, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO ASÍ, PREVIA INSISTENCIA DE PARTE, EL REFERIDO BILLETE DE DEPÓSITO, SE DEVOLVERÁ ENDOSADO A NOMBRE DE LA DEPOSITANTE.
Amparo Principal 3351/2012 AGUSTÍN ELIZALDE LEÓN JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR QUEJOSO Y COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 280 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DEVUÉLVANSE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA Y ENTRÉGUENSE AL PROFESIONISTA QUE NOMBRA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS, DEJÁNDOSE COPIA CERTIFICADA EN ESTE ASUNTO. POR OTRA PARTE, EN RELACIÓN A SU PETICIÓN DE QUE SE LE DEVUELVA LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA QUE SURTIERA EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN CUADERNO INCIDENTAL, DÍGASELE QUE EN RAZÓN DE QUE SOLICITA QUE EL BILLETE SE ENDOSE A FAVOR DE ARTURO BARRIENTOS ORDAZ Y DADO QUE ESTO RESULTA LA INTERPRETACIÓN DE LA RENUNCIA DE SUS DERECHOS SOBRE LA CAUCIÓN EXHIBIDA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297 FRACCIÓN II DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, COMPAREZCA ANTE ESTEJUZGADO EN DÍAS Y HORAS HÁBILES, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO A FIN DE MANIFESTAR SI RATIFICA O NO LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO DE CUENTA; DE TAL SUERTE QUE NO QUEDE DUDA DEL DERECHO QUE SE RENUNCIA, PARA QUE PUEDA PRODUCIR EFECTOS; HECHO LO ANTERIOR SE ACORDARÁ LO QUE EN DERECHO PROCEDA, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO ASÍ, PREVIA INSISTENCIA DE PARTE, EL REFERIDO BILLETE DE DEPÓSITO, SE DEVOLVERÁ ENDOSADO A NOMBRE DE LA DEPOSITANTE.
Amparo Principal 3377/2012 JORGE BACILIO JIMÉNEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL TELEGRAMA REMITIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO Y ESTESE EN ESPERA DE LA LLEGADA DE LA COMUNICACIÓN OFICIAL, VÍA CORREO ORDINARIO, A EFECTO DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 3377/2012 JORGE BACILIO JIMÉNEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL TELEGRAMA REMITIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO Y ESTESE EN ESPERA DE LA LLEGADA DE LA COMUNICACIÓN OFICIAL, VÍA CORREO ORDINARIO, A EFECTO DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 3716/2012 CLAUDIA VANESA TELLEZ POLANCO SECRETARIA ADSCRITA AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL COMUNICADO Y ANEXO QUE ACOMPAÑA, REMITIDO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA EL CUMPLIMIENTO DADO A LA SENTENCIA DE AMPARO. POR PERMITIRLO EL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO CORRESPONDIENTE, SE ORDENA DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA Y TERCERA PERJUDICADA, POR EL PLAZO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, CON LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN AUTOS, A FIN DE QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO; EN LA INTELIGENCIA QUE TRANSCURRIDO EL PLAZO OTORGADO, CON DESAHOGÓ DE LA VISTA O SIN ÉSTE, SE DICTARÁ LA RESOLUCIÓN QUE CORRESPONDA ACERCA DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO, DE ACUERDO CON LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, EN TANTO QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ESDE ORDEN PÚBLICO.
Amparo Principal 3716/2012 CLAUDIA VANESA TELLEZ POLANCO SECRETARIA ADSCRITA AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL COMUNICADO Y ANEXO QUE ACOMPAÑA, REMITIDO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA EL CUMPLIMIENTO DADO A LA SENTENCIA DE AMPARO. POR PERMITIRLO EL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO CORRESPONDIENTE, SE ORDENA DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA Y TERCERA PERJUDICADA, POR EL PLAZO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, CON LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN AUTOS, A FIN DE QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO; EN LA INTELIGENCIA QUE TRANSCURRIDO EL PLAZO OTORGADO, CON DESAHOGÓ DE LA VISTA O SIN ÉSTE, SE DICTARÁ LA RESOLUCIÓN QUE CORRESPONDA ACERCA DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO, DE ACUERDO CON LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, EN TANTO QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ESDE ORDEN PÚBLICO.
Amparo Principal 3721/2012 MARTÍN CORRAL OLMEDA SUBSECRETARIO DEL SISTENA PENITENCIARIO FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA Y LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES INTERPUSIERAN RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESTE ASUNTO. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 2º DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 355 Y 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SUPLETORIAMENTE APLICADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA, LA RESOLUCIÓN CON LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN ESTE JUICIO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 3721/2012 MARTÍN CORRAL OLMEDA SUBSECRETARIO DEL SISTENA PENITENCIARIO FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA Y LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES INTERPUSIERAN RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESTE ASUNTO. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 2º DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 355 Y 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SUPLETORIAMENTE APLICADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA, LA RESOLUCIÓN CON LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN ESTE JUICIO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 3735/2012 GRACIELA CAMPOS AMADOR JUEZ SEGUNDO MENOR, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES; HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE. LEY DE AMPARO APLICABLE CABE PRECISAR, QUE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, RELACIONADO CON LA EXPEDICIÓN DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL SIGUIENTE, SE ESTABLECIÓ QUE LOS JUICIOS DE AMPARO INICIADOS CON ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DE ESA LEY CONTINUARÍAN TRAMITÁNDOSE HASTA SU RESOLUCIÓN FINAL CONFORME A LAS DISPOSICIONESAPLICABLES VIGENTES A SU INICIÓ, SALVO LO RELACIONADO CON EL SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL Y LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ASÍ COMO AL CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO; POR TANTO, LA ETAPA DE EJECUCIÓN EN ESTE ASUNTO SERÁ EN TÉRMINOS DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE. REQUERIMIENTO CONSECUENTEMENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON SU ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, REQUIÉRASE AL JUEZ SEGUNDO MENOR Y AL ENCARGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, RESIDENTES EN ESTA CIUDAD, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, LEGALMENTE COMPUTADO, JUSTIFIQUEN HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, EN SU DEFECTO COMUNIQUEN LAS MEDIDAS QUE ADOPTEN CON TAL FINALIDAD O BIEN EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA HACERLO; APERCIBIDOS QUE DE NO CUMPLIR, SE DARÁ TRÁMITE AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO DEL PRIMERO DE LOS ARTÍCULOS MENCIONADOS.
Amparo Principal 3735/2012 GRACIELA CAMPOS AMADOR JUEZ SEGUNDO MENOR, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES; HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE. LEY DE AMPARO APLICABLE CABE PRECISAR, QUE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, RELACIONADO CON LA EXPEDICIÓN DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL SIGUIENTE, SE ESTABLECIÓ QUE LOS JUICIOS DE AMPARO INICIADOS CON ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DE ESA LEY CONTINUARÍAN TRAMITÁNDOSE HASTA SU RESOLUCIÓN FINAL CONFORME A LAS DISPOSICIONESAPLICABLES VIGENTES A SU INICIÓ, SALVO LO RELACIONADO CON EL SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL Y LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ASÍ COMO AL CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO; POR TANTO, LA ETAPA DE EJECUCIÓN EN ESTE ASUNTO SERÁ EN TÉRMINOS DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE. REQUERIMIENTO CONSECUENTEMENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EN RELACIÓN CON SU ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, REQUIÉRASE AL JUEZ SEGUNDO MENOR Y AL ENCARGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, RESIDENTES EN ESTA CIUDAD, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, LEGALMENTE COMPUTADO, JUSTIFIQUEN HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, EN SU DEFECTO COMUNIQUEN LAS MEDIDAS QUE ADOPTEN CON TAL FINALIDAD O BIEN EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA HACERLO; APERCIBIDOS QUE DE NO CUMPLIR, SE DARÁ TRÁMITE AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO DEL PRIMERO DE LOS ARTÍCULOS MENCIONADOS.
Amparo Principal 3818/2012 TONATIUH GÓMEZ ORTÍZ DIRECTORA DE LA FACULTAD DE PEDAGOGÍA DE LA UNIVERSIDAD VERACRUZANA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, ALLEGADO POR LA PARTE QUEJOSA, A TRAVÉS DEL CUAL CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS, Y EXHIBE LA COPIA QUE SE LE SOLICITÓ DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER; FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO, PARA LO CUAL DEBERÁN EXTRAERSE LAS COPIAS QUE OBRAN A FOJAS DE LA CIENTO CUARENTA Y DOS A LA CIENTO SETENTA SEIS DE AUTOS, QUE INTEGRARON EL DIVERSO FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN DE ESTE JUICIO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA, DEJANDO LA CERTIFICACIÓN RESPECTIVA; ASIMISMO, OBTÉNGANSE LAS CONDUCENTES PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS ANTECEDENTES DE ESTEASUNTO. DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, DE DICHO RECURSO, ASÍ COMO LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO TERCERO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHO MEDIO DEIMPUGNACIÓN.
Amparo Principal 3818/2012 TONATIUH GÓMEZ ORTÍZ DIRECTORA DE LA FACULTAD DE PEDAGOGÍA DE LA UNIVERSIDAD VERACRUZANA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, ALLEGADO POR LA PARTE QUEJOSA, A TRAVÉS DEL CUAL CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS, Y EXHIBE LA COPIA QUE SE LE SOLICITÓ DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN IV, 85, FRACCIÓN II, 86, 88 Y 89, DE LA LEY DE AMPARO, Y 37, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER; FÓRMESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO, PARA LO CUAL DEBERÁN EXTRAERSE LAS COPIAS QUE OBRAN A FOJAS DE LA CIENTO CUARENTA Y DOS A LA CIENTO SETENTA SEIS DE AUTOS, QUE INTEGRARON EL DIVERSO FORMADO CON MOTIVO DE LA REMISIÓN DE ESTE JUICIO AL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA, DEJANDO LA CERTIFICACIÓN RESPECTIVA; ASIMISMO, OBTÉNGANSE LAS CONDUCENTES PARA LA INTEGRACIÓN DE LOS ANTECEDENTES DE ESTEASUNTO. DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS DEMÁS PARTES LAS COPIAS SIMPLES EXHIBIDAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, COMPUTADO A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE LEGALMENTE INTEGRADO, REMÍTASE EL ORIGINAL DE ESTE ASUNTO, DE DICHO RECURSO, ASÍ COMO LA COPIA DESTINADA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL PUNTO TERCERO DEL ACUERDO GENERAL 15/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA FECHA DE INICIO DE LA NUEVA DENOMINACIÓN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIAS EN BOCA DEL RÍO Y XALAPA, VERACRUZ; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS MENCIONADOS TRIBUNALES COLEGIADOS; PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE DICHO MEDIO DEIMPUGNACIÓN.
Amparo Principal 3820/2012 MELCHOR TORRES ZEPEDA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR MELCHOR TORRES ZEPEDA O MELCHOR TORRES CEPEDA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL APARTADO 3.1, DEL CONSIDERANDO TERCERO. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA A MELCHOR TORRES ZEPEDA O MELCHOR TORRES CEPEDA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES ALUDIDAS EN EL APARTADO 3.2, DEL CONSIDERANDO TERCERO, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO QUINTO DE LA SENTENCIA. TERCERO. EXPÍDASE A LAS PARTES LA COPIA QUE REFIERE EL CONSIDERANDO SEXTO. CUARTO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTE FALLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE LA SECRETARIA ROSALÍA PÉREZ AGUILAR, QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 3820/2012 MELCHOR TORRES ZEPEDA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR MELCHOR TORRES ZEPEDA O MELCHOR TORRES CEPEDA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL APARTADO 3.1, DEL CONSIDERANDO TERCERO. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA A MELCHOR TORRES ZEPEDA O MELCHOR TORRES CEPEDA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES ALUDIDAS EN EL APARTADO 3.2, DEL CONSIDERANDO TERCERO, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO QUINTO DE LA SENTENCIA. TERCERO. EXPÍDASE A LAS PARTES LA COPIA QUE REFIERE EL CONSIDERANDO SEXTO. CUARTO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTE FALLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE LA SECRETARIA ROSALÍA PÉREZ AGUILAR, QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Incidental 20/2013 ADELA AVILA MENDOZA JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, VERACRUZ, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE SE SEÑALÓ ESTA FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL, LA CUAL NO PODRÁ LLEVARSE A CABO DEBIDO A QUE A LA FECHA NO OBRA AGREGADO EN AUTOS EL INFORME PREVIO DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, NI CONSTANCIA ALGUNA DE SU NOTIFICACIÓN, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN AUTO DE VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENE SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 20/2013 ADELA AVILA MENDOZA JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, VERACRUZ, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE SE SEÑALÓ ESTA FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL, LA CUAL NO PODRÁ LLEVARSE A CABO DEBIDO A QUE A LA FECHA NO OBRA AGREGADO EN AUTOS EL INFORME PREVIO DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, NI CONSTANCIA ALGUNA DE SU NOTIFICACIÓN, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN AUTO DE VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENE SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 79/2013 OSCAR AUGUSTO VALLE SÁNCHEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; POR TAL MOTIVO, TÉNGANSE POR FORMULADAS SUS MANIFESTACIONES Y TÓMENSE EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO.
Amparo Principal 79/2013 OSCAR AUGUSTO VALLE SÁNCHEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA HACE DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; POR TAL MOTIVO, TÉNGANSE POR FORMULADAS SUS MANIFESTACIONES Y TÓMENSE EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO.
Amparo Principal 140/2013 Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal. Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal. 04/18/2013 DE LAS PIEZAS POSTALES QUE ANTECEDEN, SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR LOS OFICIOS DIRIGIDOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DENOMINADAS: 1. SUBSECRETARIO DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 2. DIRECTOR EJECUTIVO, JURÍDICO Y DE DERECHOS HUMANOS DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 3. DIRECTORA EJECUTIVA DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 4. DIRECTOR EJECUTIVO DE SEGURIDAD PENITENCIARIA DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 5. SUBDIRECTOR JURÍDICO DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 6. DIRECTOR DE CONTROL DE INFORMACIÓN DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 7. DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD DE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. 8.DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LORETO; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LORETO, BAJA CALIFORNIA. 9. DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARÍA DE GOBIERNO; 10. JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTAL DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL VARONIL SANTA MARTHA ACATITLA DEL DISTRITO FEDERAL Y, 11. JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTAL SEGURIDAD DE LA PENITENCIARÍA DEL DISTRITO FEDERAL; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. YA QUE NO EXISTEN; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, TÉNGASE POR INEXISTENTES A LAS AUTORIDADES EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ELLAS. POR OTRA PARTE, DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE AÚN NO SE ENCUENTRA NOTIFICADA LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE REHABILITACIÓN PSICOSOCIAL DE CUAUTLA, CON SEDE EN CUAUTLA, MORELOS, NI SECUENTA CON SU INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO, POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 140/2013 Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal. Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal. 04/18/2013 DE LAS PIEZAS POSTALES QUE ANTECEDEN, SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR LOS OFICIOS DIRIGIDOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DENOMINADAS: 1. SUBSECRETARIO DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 2. DIRECTOR EJECUTIVO, JURÍDICO Y DE DERECHOS HUMANOS DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 3. DIRECTORA EJECUTIVA DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 4. DIRECTOR EJECUTIVO DE SEGURIDAD PENITENCIARIA DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 5. SUBDIRECTOR JURÍDICO DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 6. DIRECTOR DE CONTROL DE INFORMACIÓN DE LA SUBSECRETARIA DEL SISTEMA PENITENCIARIO DEL DISTRITO FEDERAL; 7. DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD DE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARÍA DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. 8.DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LORETO; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LORETO, BAJA CALIFORNIA. 9. DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DE LOS CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL DE LA SUBSECRETARÍA DE GOBIERNO; 10. JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTAL DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL VARONIL SANTA MARTHA ACATITLA DEL DISTRITO FEDERAL Y, 11. JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTAL SEGURIDAD DE LA PENITENCIARÍA DEL DISTRITO FEDERAL; CON SUPUESTA RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. YA QUE NO EXISTEN; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, TÉNGASE POR INEXISTENTES A LAS AUTORIDADES EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ELLAS. POR OTRA PARTE, DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE AÚN NO SE ENCUENTRA NOTIFICADA LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE REHABILITACIÓN PSICOSOCIAL DE CUAUTLA, CON SEDE EN CUAUTLA, MORELOS, NI SECUENTA CON SU INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO, POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 156/2013 ZENDY GODÍNEZ ANAYA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA, EGRESÓ DE DICHO CENTRO PENITENCIARIO, CON MOTIVO DE LA ORDEN DE LIBERTAD EMITIDA A SU FAVOR; EN CONSECUENCIA, SE PROVEE LO SIGUIENTE: SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, COMO SE EXPLICA A CONTINUACIÓN: HIPÓTESIS NORMATIVAS EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ: "ARTÍCULO 73.- EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVI.- CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO (.)." DE LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCLUYE QUE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, SEACTUALIZA CUANDO ANTE LA INSUBSISTENCIA DEL MISMO, TODOS LOS EFECTOS DESAPARECEN O SE DESTRUYEN DE FORMA INMEDIATA, TOTAL E INCONDICIONALMENTE, DE MANERA QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIESE CONCEDIDO EL AMPARO, O BIEN, SE DEJÓ DE AFECTAR LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO. HECHOS. EN EL CASO, LOS ACTOS RECLAMADOS SE HACEN CONSISTIR EN: I. SEGREGACIÓN PROHIBIDA POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; Y, II. RESOLUCIÓN DE CATORCE DE ENERO DE DOS MIL TRECE, QUE MODIFICÓ EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE DE LAS CONSTANCIAS QUE SE PROVEEN SE OBSERVA QUE EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA YA NO SE ENCUENTRA RECLUIDO EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEBIDO A QUE CON EL "ACTA ADMINISTRATIVA DE EGRESO POR LIBERTAD NÚMERO 156/2013", SE EJECUTÓ LA ORDEN DE LIBERTAD EMITIDA AFAVOR DEL QUEJOSO (FOJA 80 A 83). CONCLUSIÓN POR LO TANTO, CONSIDERANDO QUE SE ORDENÓ LA LIBERTAD DEL QUEJOSO DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, SE CONCLUYE QUE HAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y, POR ENDE, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO, LA TESIS SIGUIENTE: "NO. REGISTRO: 917,637 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: APÉNDICE 2000 TOMO VI, COMÚN, JURISPRUDENCIA SCJN TESIS: 103 PÁGINA: 81 CESACIÓN DE EFECTOS EN AMPARO. ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA SE ACTUALIZA CUANDO TODOS LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SON DESTRUIDOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL.- DE LA INTERPRETACIÓN RELACIONADA DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 73, FRACCIÓN XVI Y 80 DE LA LEY DE AMPARO, SE ARRIBA A LA CONVICCIÓN DE QUE PARA QUE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SE SURTA, NO BASTA QUE LA AUTORIDADRESPONSABLE DEROGUE O REVOQUE TAL ACTO, SINO QUE ES NECESARIO QUE, AUN SIN HACERLO, DESTRUYA TODOS SUS EFECTOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL, DE MODO TAL QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIERA OTORGADO EL AMPARO, ES DECIR, COMO SI EL ACTO NO HUBIERE INVADIDO LA ESFERA JURÍDICA DEL PARTICULAR, O HABIÉNDOLA IRRUMPIDO, LA CESACIÓN NO DEJE HAY NINGUNA HUELLA, PUESTO QUE LA RAZÓN QUE JUSTIFICA LA IMPROCEDENCIA DE MÉRITO NO ES LA SIMPLE PARALIZACIÓN O DESTRUCCIÓN DEL ACTO DE AUTORIDAD, SINO LA OCIOSIDAD DE EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN ACTO QUE YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, NI LOS SURTIRÁ, Y QUE NO DEJÓ HUELLA ALGUNA EN LA ESFERA JURÍDICA DEL PARTICULAR QUE AMERITE SER BORRADA POR EL OTORGAMIENTO DE LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL". EN CONSECUENCIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SOBRESEER EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO FUERA DE AUDIENCIACONSTITUCIONAL, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTOS LA FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. A SU VEZ, DEBIDO A QUE ESTE ASUNTO SE RADICÓ ÚNICAMENTE POR EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA, Y CONSIDERANDO QUE NO CONSTA UN DOMICILIO DIVERSO PARA EFECTO DE REALIZARLE LAS NOTIFICACIONES, NI EXISTE DESIGNACIÓN DE PERSONA ALGUNA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LOS ARTÍCULOS 27 A 34 DE LA LEY DE AMPARO, EFECTÚENSE LAS NOTIFICACIONES AL REFERIDO QUEJOSO MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS.
Amparo Principal 156/2013 ZENDY GODÍNEZ ANAYA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA, EGRESÓ DE DICHO CENTRO PENITENCIARIO, CON MOTIVO DE LA ORDEN DE LIBERTAD EMITIDA A SU FAVOR; EN CONSECUENCIA, SE PROVEE LO SIGUIENTE: SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, COMO SE EXPLICA A CONTINUACIÓN: HIPÓTESIS NORMATIVAS EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ: "ARTÍCULO 73.- EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVI.- CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO (.)." DE LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCLUYE QUE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, SEACTUALIZA CUANDO ANTE LA INSUBSISTENCIA DEL MISMO, TODOS LOS EFECTOS DESAPARECEN O SE DESTRUYEN DE FORMA INMEDIATA, TOTAL E INCONDICIONALMENTE, DE MANERA QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIESE CONCEDIDO EL AMPARO, O BIEN, SE DEJÓ DE AFECTAR LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO. HECHOS. EN EL CASO, LOS ACTOS RECLAMADOS SE HACEN CONSISTIR EN: I. SEGREGACIÓN PROHIBIDA POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; Y, II. RESOLUCIÓN DE CATORCE DE ENERO DE DOS MIL TRECE, QUE MODIFICÓ EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE DE LAS CONSTANCIAS QUE SE PROVEEN SE OBSERVA QUE EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA YA NO SE ENCUENTRA RECLUIDO EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEBIDO A QUE CON EL "ACTA ADMINISTRATIVA DE EGRESO POR LIBERTAD NÚMERO 156/2013", SE EJECUTÓ LA ORDEN DE LIBERTAD EMITIDA AFAVOR DEL QUEJOSO (FOJA 80 A 83). CONCLUSIÓN POR LO TANTO, CONSIDERANDO QUE SE ORDENÓ LA LIBERTAD DEL QUEJOSO DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, SE CONCLUYE QUE HAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y, POR ENDE, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO, LA TESIS SIGUIENTE: "NO. REGISTRO: 917,637 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: APÉNDICE 2000 TOMO VI, COMÚN, JURISPRUDENCIA SCJN TESIS: 103 PÁGINA: 81 CESACIÓN DE EFECTOS EN AMPARO. ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA SE ACTUALIZA CUANDO TODOS LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SON DESTRUIDOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL.- DE LA INTERPRETACIÓN RELACIONADA DE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 73, FRACCIÓN XVI Y 80 DE LA LEY DE AMPARO, SE ARRIBA A LA CONVICCIÓN DE QUE PARA QUE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO SE SURTA, NO BASTA QUE LA AUTORIDADRESPONSABLE DEROGUE O REVOQUE TAL ACTO, SINO QUE ES NECESARIO QUE, AUN SIN HACERLO, DESTRUYA TODOS SUS EFECTOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL, DE MODO TAL QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIERA OTORGADO EL AMPARO, ES DECIR, COMO SI EL ACTO NO HUBIERE INVADIDO LA ESFERA JURÍDICA DEL PARTICULAR, O HABIÉNDOLA IRRUMPIDO, LA CESACIÓN NO DEJE HAY NINGUNA HUELLA, PUESTO QUE LA RAZÓN QUE JUSTIFICA LA IMPROCEDENCIA DE MÉRITO NO ES LA SIMPLE PARALIZACIÓN O DESTRUCCIÓN DEL ACTO DE AUTORIDAD, SINO LA OCIOSIDAD DE EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN ACTO QUE YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, NI LOS SURTIRÁ, Y QUE NO DEJÓ HUELLA ALGUNA EN LA ESFERA JURÍDICA DEL PARTICULAR QUE AMERITE SER BORRADA POR EL OTORGAMIENTO DE LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL". EN CONSECUENCIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SOBRESEER EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO FUERA DE AUDIENCIACONSTITUCIONAL, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTOS LA FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. A SU VEZ, DEBIDO A QUE ESTE ASUNTO SE RADICÓ ÚNICAMENTE POR EL QUEJOSO ZENDY GODÍNEZ ANAYA, Y CONSIDERANDO QUE NO CONSTA UN DOMICILIO DIVERSO PARA EFECTO DE REALIZARLE LAS NOTIFICACIONES, NI EXISTE DESIGNACIÓN DE PERSONA ALGUNA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LOS ARTÍCULOS 27 A 34 DE LA LEY DE AMPARO, EFECTÚENSE LAS NOTIFICACIONES AL REFERIDO QUEJOSO MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS.
Amparo Principal 200/2013 MARCOS JAVIER AGUNDIS CORTINA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL INFORMAN QUE HAN DADO CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA AMPARADORA; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL OFICIO QUE SE PROVEE Y DEMÁS ACTUACIONES QUE OBRAN EN AUTOS, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO MENCIONADO.
Amparo Principal 200/2013 MARCOS JAVIER AGUNDIS CORTINA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL INFORMAN QUE HAN DADO CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA AMPARADORA; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL OFICIO QUE SE PROVEE Y DEMÁS ACTUACIONES QUE OBRAN EN AUTOS, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO MENCIONADO.
Amparo Principal 204/2013 HORACIO CABRERA BARRÓN DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL (CEFERESO) NÚMERO CINCO ORIENTE, EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ESTATAL NÚMERO UNO, CON RESIDENCIA EN AQUILES SERDÁN, CHIHUAHUA, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE A LO SOLICITADO EN ACUERDO DE VEINTIDÓS DE MARZO DE ESTE AÑO, E INFORMA QUE, DESPUÉS DE REALIZAR UNA BÚSQUEDA EN LOS ARCHIVOS QUE LLEVA EL CENTRO A SU CARGO, NO ENCONTRÓ REGISTRO DEL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, SOLICÍTESE ATENTAMENTE AL COMISIONADO Y COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, AMBOS DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, PARA QUE, EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDEN LEGALMENTE NOTIFICADOS DEL PRESENTE ACUERDO, INFORMEN SI TIENEN CONOCIMIENTO DE LA UBICACIÓN DEL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE HARÁ EFECTIVA UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIOMÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 2° DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 204/2013 HORACIO CABRERA BARRÓN DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL (CEFERESO) NÚMERO CINCO ORIENTE, EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ESTATAL NÚMERO UNO, CON RESIDENCIA EN AQUILES SERDÁN, CHIHUAHUA, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE A LO SOLICITADO EN ACUERDO DE VEINTIDÓS DE MARZO DE ESTE AÑO, E INFORMA QUE, DESPUÉS DE REALIZAR UNA BÚSQUEDA EN LOS ARCHIVOS QUE LLEVA EL CENTRO A SU CARGO, NO ENCONTRÓ REGISTRO DEL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, SOLICÍTESE ATENTAMENTE AL COMISIONADO Y COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, AMBOS DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, PARA QUE, EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDEN LEGALMENTE NOTIFICADOS DEL PRESENTE ACUERDO, INFORMEN SI TIENEN CONOCIMIENTO DE LA UBICACIÓN DEL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE HARÁ EFECTIVA UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIOMÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 2° DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 237/2013 SERVANDO GUTIÉRREZ SALAZAR MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE EL ESCRITO DE CUENTA Y TÉNGASE COMPARECIENDO A JUICIO A CONCEPCIÓN DÍAZ SARMIENTO, EN SU CARÁCTER DE TERCERA PERJUDICADA; DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, NOTIFÍQUESE ESTE PROVEÍDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJE EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, HASTA EN TANTO SUBSANE TAL OMISIÓN; ASIMISMO, TÉNGASE COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO AL PROFESIONISTA QUE NOMBRA. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE DEJA SIN EFECTO EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE ESTE AÑO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.
Amparo Principal 237/2013 SERVANDO GUTIÉRREZ SALAZAR MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE EL ESCRITO DE CUENTA Y TÉNGASE COMPARECIENDO A JUICIO A CONCEPCIÓN DÍAZ SARMIENTO, EN SU CARÁCTER DE TERCERA PERJUDICADA; DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, NOTIFÍQUESE ESTE PROVEÍDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE FIJE EN LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, HASTA EN TANTO SUBSANE TAL OMISIÓN; ASIMISMO, TÉNGASE COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO AL PROFESIONISTA QUE NOMBRA. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE DEJA SIN EFECTO EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE ESTE AÑO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.
Amparo Principal 254/2013 TRANSPORTES CABELLAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE DIRECTOR GENERAL DE TRANSPORTES DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR NOE PEREZ CAMACHO APODERDO LEGAL DE TRANSPORTE CABELLAL SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y ESTÉ LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 254/2013 TRANSPORTES CABELLAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE DIRECTOR GENERAL DE TRANSPORTES DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR NOE PEREZ CAMACHO APODERDO LEGAL DE TRANSPORTE CABELLAL SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y ESTÉ LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 263/2013 ÁNGEL EDUARDO ROCHA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER DE LA O NOLASCO, CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS Y, COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV, Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO EL UNO DE MARZO DEL DOS MIL TRECE; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. III. INFORME JUSTIFICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LASAUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA LO CUAL SE LES REMITE COPIA SIMPLE DEL ESCRITO DE DEMANDA, DEL AUTO DE VEINTICINCO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, ASÍ COMO DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE CUENTA. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE ALAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, CON LA COPIA REQUERIDA, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. FINALMENTE, TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL ENCARGADO DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, EN SUPLENCIA DEL DIRECTOR GENERAL; MEDIANTE EL CUAL CUMPLE CON LO SOLICITADO EN AUTOS. AHORA BIEN, YA QUE DEL CONTENIDO DEL COMUNICADO QUE SE PROVEE SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER DE LA O NOLASCO, PROMOVIÓ EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 713/2013 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITODEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, CONTRA EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE UNO DE FEBRERO DEL DOS MIL TRECE; POR TAL MOTIVO, SOLICÍTESE ATENTAMENTE A LA TITULAR DEL JUZGADO FEDERAL MENCIONADO QUE, DE NO EXISTIR INCONVENIENTE LEGAL ALGUNO, TENGA A BIEN INFORMAR CUAL ES EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESE JUICIO DE AMPARO Y REMITA COPIA CERTIFICADA DE LA DEMANDA DE AMPARO, AUTO DE ADMISIÓN, INFORMES JUSTIFICADOS CON SUS ANEXOS Y, EN SU CASO, DE LA SENTENCIA DICTADA Y DE LA EJECUTORIA, A FIN DE ESTAR EN APTITUD DE PROVEER LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO
Amparo Principal 263/2013 ÁNGEL EDUARDO ROCHA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER DE LA O NOLASCO, CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS Y, COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV, Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO EL UNO DE MARZO DEL DOS MIL TRECE; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. III. INFORME JUSTIFICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LASAUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA LO CUAL SE LES REMITE COPIA SIMPLE DEL ESCRITO DE DEMANDA, DEL AUTO DE VEINTICINCO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, ASÍ COMO DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE CUENTA. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE ALAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, CON LA COPIA REQUERIDA, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. FINALMENTE, TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL ENCARGADO DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, EN SUPLENCIA DEL DIRECTOR GENERAL; MEDIANTE EL CUAL CUMPLE CON LO SOLICITADO EN AUTOS. AHORA BIEN, YA QUE DEL CONTENIDO DEL COMUNICADO QUE SE PROVEE SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER DE LA O NOLASCO, PROMOVIÓ EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 713/2013 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITODEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, CONTRA EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE UNO DE FEBRERO DEL DOS MIL TRECE; POR TAL MOTIVO, SOLICÍTESE ATENTAMENTE A LA TITULAR DEL JUZGADO FEDERAL MENCIONADO QUE, DE NO EXISTIR INCONVENIENTE LEGAL ALGUNO, TENGA A BIEN INFORMAR CUAL ES EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESE JUICIO DE AMPARO Y REMITA COPIA CERTIFICADA DE LA DEMANDA DE AMPARO, AUTO DE ADMISIÓN, INFORMES JUSTIFICADOS CON SUS ANEXOS Y, EN SU CASO, DE LA SENTENCIA DICTADA Y DE LA EJECUTORIA, A FIN DE ESTAR EN APTITUD DE PROVEER LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO
Amparo Principal 271/2013 JOSÉ GUADALUPE MENCHACA DELGADO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE DOCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO JOSÉ GUADALUPE MENCHACA DELGADO, CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS Y, COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV, Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO EL TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL HÁGASE DE SU CONOCIMIENTO QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS CATORCE HORAS DEL CATORCE DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. III. INFORME JUSTIFICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLODENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA LO CUAL SE LES REMITE COPIA SIMPLE DEL ESCRITO DE DEMANDA, DEL AUTO DE VEINTICINCO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, ASÍ COMO DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE CUENTA. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NOHACERLO ASÍ, CON LA COPIA REQUERIDA, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 271/2013 JOSÉ GUADALUPE MENCHACA DELGADO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE DOCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO JOSÉ GUADALUPE MENCHACA DELGADO, CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS Y, COMO LO SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV, Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO EL TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL HÁGASE DE SU CONOCIMIENTO QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS CATORCE HORAS DEL CATORCE DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. III. INFORME JUSTIFICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLODENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA LO CUAL SE LES REMITE COPIA SIMPLE DEL ESCRITO DE DEMANDA, DEL AUTO DE VEINTICINCO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, ASÍ COMO DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DE CUENTA. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NOHACERLO ASÍ, CON LA COPIA REQUERIDA, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 297/2013 JESÚS ORTIZ SARMIENTO DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL REMITE LAS CONSTANCIAS SOLICITADAS; POR TANTO, TÉNGASE POR DESAHOGADO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS. DEL CONTENIDO DE LAS CONSTANCIAS ANEXADAS AL OFICIO DE CUENTA, SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN DE TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, EN LA QUE EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, CONFIRMÓ EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO IMPUESTO A LA PARTE QUEJOSA EL SEIS DE FEBRERO DEL MISMO AÑO; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR SU DEMANDA PARA SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE Y COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL COORDINADOR GENERAL DE CENTROSFEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; APERCIBIDA QUE EN CASO DE NO MANIFESTAR ALGO AL RESPECTO, DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO, SE CONTINUARÁ CON EL TRÁMITE DE ESTE JUICIO POR LOS ACTOS Y AUTORIDADES INICIALMENTE SEÑALADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 297/2013 JESÚS ORTIZ SARMIENTO DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL REMITE LAS CONSTANCIAS SOLICITADAS; POR TANTO, TÉNGASE POR DESAHOGADO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS. DEL CONTENIDO DE LAS CONSTANCIAS ANEXADAS AL OFICIO DE CUENTA, SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN DE TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, EN LA QUE EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, CONFIRMÓ EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO IMPUESTO A LA PARTE QUEJOSA EL SEIS DE FEBRERO DEL MISMO AÑO; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR SU DEMANDA PARA SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE TRECE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE Y COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL COORDINADOR GENERAL DE CENTROSFEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; APERCIBIDA QUE EN CASO DE NO MANIFESTAR ALGO AL RESPECTO, DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO, SE CONTINUARÁ CON EL TRÁMITE DE ESTE JUICIO POR LOS ACTOS Y AUTORIDADES INICIALMENTE SEÑALADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 322/2013 GABRIEL RADILLA GRANADOS COMISIONADO DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DEL PROVEÍDO EN EL QUE SE SOBRESEYÓ FUERA DE FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO ESTADO. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOSEXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, Y EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 322/2013 GABRIEL RADILLA GRANADOS COMISIONADO DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DEL PROVEÍDO EN EL QUE SE SOBRESEYÓ FUERA DE FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO ESTADO. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOSEXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, Y EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 341/2013 JAIME GONZÁLEZ GONZÁLEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 278 Y 279 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, Y HÁGASELE ENTREGA DE LAS MISMAS A ÉSTE, O A LA PERSONAS QUE AUTORIZA PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUEN EN AUTOS PARA DEBIDA CONSTANCIA.
Amparo Incidental 341/2013 JAIME GONZÁLEZ GONZÁLEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 278 Y 279 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, Y HÁGASELE ENTREGA DE LAS MISMAS A ÉSTE, O A LA PERSONAS QUE AUTORIZA PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUEN EN AUTOS PARA DEBIDA CONSTANCIA.
Amparo Principal 347/2013 LUIS ENRIQUE TORRES MUÑOZ COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE LAS PARTES ESTÉN EN POSIBILIDAD DE CONOCER EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 368/2013 MARÍA ELENA GONZÁLEZ GONZÁLEZ AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR DEL FUERO COMUN,COATEPEC, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA Y DE LAS CONSTANCIAS QUE LO INTEGRAN, SE ADVIERTE QUE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, CON RESIDENCIA EN COATEPEC, VERACRUZ, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, NEGÓ LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO; SIN EMBARGO, OMITIÓ REMITIR COPIA CERTIFICADA DE LA INVESTIGACIÓN MINISTERIAL 485/2012 DE SU ÍNDICE, LA CUAL SE CONSIDERA NECESARIA PARA RESOLVER ESTE ASUNTO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASELE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REMITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA INVESTIGACIÓN MINISTERIAL 485/2012 DE SU ÍNDICE, HASTA SU MÁS RECIENTE ACTUACIÓN, O BIEN INFORME LA IMPOSIBILIDAD QUE TENGA AL RESPECTO;APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A CUARENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SUPLETORIO A LA LEY DE AMPARO. PARA DAR MARGEN A LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY; EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TRES DE JUNIO DEL DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS.
Amparo Principal 371/2013 VICENTE GARCÍA JUÁREZ GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA RAZÓN ACTUARIAL ASENTADA POR LA ACTUARIA ADSCRITA A ESTE JUZGADO SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO PARA NOTIFICAR PERSONALMENTE, EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN, AL QUEJOSO VICENTE GARCÍA JUÁREZ, EL ACUERDO DE DOCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, EN VIRTUD DE QUE EL ABOGADO PENITENCIARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, LE INFORMÓ QUE DICHO QUEJOSO FUE TRASLADADO A DIVERSO CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", DOMICILIADO EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE ACUERDO, REMITA CONSTANCIA CERTIFICADA DE LA QUE SE ADVIERTA EL EGRESO DEL ALUDIDO GARCÍA JUÁREZ; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE HARÁ EFECTIVA UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTEEN EL ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 2° Y 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 372/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/18/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 408/2013 FRANCISCO JAVIER MENDOZA CRUZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, CON EL QUE REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS DE LAS CUALES SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER MENDOZA CRUZ, FUE TRASLADADO AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO UNO "ALTIPLANO", CON SEDE EN TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; EN CONSECUENCIA, SE PROVEE LO SIGUIENTE: PROPUESTA DEMOSTRATIVA EN EL CASO, SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, COMO SE EXPLICA A CONTINUACIÓN: HIPÓTESIS NORMATIVAS EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ: "ARTÍCULO 73.- EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (...) XVI.- CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO (.)" DE LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCLUYE QUE LACAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, SE ACTUALIZA CUANDO ANTE LA INSUBSISTENCIA DEL MISMO, TODOS SUS EFECTOS DESAPARECEN O SE DESTRUYEN DE FORMA INMEDIATA, TOTAL E INCONDICIONALMENTE, DE MANERA QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIESE CONCEDIDO EL AMPARO, O BIEN, SE DEJÓ DE AFECTAR LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO. HECHOS EN EL CASO, CABE DESTACAR QUE LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTEN EN: ? LOS GOLPES Y AZOTES, DE QUE SE DICE ES OBJETO LA PARTE QUEJOSA; ASÍ COMO LA ORDEN DE TRASLADO, AISLAMIENTO Y SEGREGACIÓN EN UNA CELDA DE CASTIGO. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, DE LAS CONSTANCIAS QUE EN ESTE ACTO SE PROVEEN, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO FRANCISCO JAVIER MENDOZA CRUZ, YA NO SE ENCUENTRA RECLUIDO EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PUES SE OBSERVA QUE EL UNO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, EGRESÓDEL CENTRO DE SU INTERNAMIENTO PARA SER RECLUIDO EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO UNO "ALTIPLANO", CON RESIDENCIA EN TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO. CONCLUSIÓN POR LO TANTO, CONSIDERANDO QUE SE ORDENÓ EL TRASLADO DEL QUEJOSO, SE CONCLUYE RESPETUOSAMENTE QUE HAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS QUE IMPUTA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES Y, POR ENDE, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO. .. EN CONSECUENCIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SOBRESEER EN ESTE JUICIO DE AMPARO FUERA DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTOS LA FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRA PARTE, A FIN DE NOTIFICAR ESTE PROVEÍDO A LA PARTE QUEJOSA, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 1, FRACCIÓN V Y 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 298 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE MÉXICO EN TURNO, CON RESIDENCIA EN TOLUCA, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE SIRVA NOTIFICAR PERSONALMENTE A FRANCISCO JAVIER MENDOZA CRUZ, ESTE PROVEÍDO; IGUALMENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 300 DEL ORDENAMIENTO LEGAL INVOCADO, SE FACULTA AL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA DILIGENCIAR LA COMUNICACIÓN OFICIAL, PARA QUE ORDENE CUALQUIER TIPO DE DILIGENCIAS QUE TIENDAN A CUMPLIMENTARLA, ENTRE ELLOS ACORDAR PROMOCIONES, GIRAR OFICIOS, HABILITAR DÍAS U HORAS INHÁBILES, ASÍ COMO IMPONER SANCIONES. LO ANTERIOR, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 157 DE LA PROPIA LEY.
Amparo Principal 424/2013 JOSÉ LUIS MARROQUÍN PORRAS COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: RESOLUTIVOS PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ LUIS MARROQUÍN PORRAS, CONTRA LOS ACTOS PUNTUALIZADOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL MISMO. SEGUNDO. EXPÍDASE A LAS PARTES LA COPIA QUE REFIERE EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTE FALLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 427/2013 GIBRAN RANGEL ALVAN COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76 AL 79 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR GIBRÁN RANGEL GALVÁN, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO. SEGUNDO. EXPÍDASE A LAS PARTES LA COPIA QUE REFIERE EL CONSIDERANDO CUARTO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTE FALLO.
Amparo Principal 429/2013 JULIO CÉSAR CHUD SANTIAGO DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LOS QUEJOSOS JULIO CÉSAR CHUD SANTIAGO Y MARIO ALBERTO LÓPEZ TEPETLA, CUENTAN CON CORRECTIVOS DISCIPLINARIOS COMO SE DEPRENDE DEL SIGUIENTE CUADRO COMPARATIVO: QUEJOSO FECHA DE CORRECTIVO OBSERVACIONES JULIO CÉSAR CHUD SANTIAGO 11 DE FEBRERO DEL DOS MIL TRECE Y 22 DE FEBRERO DEL DOS MIL TRECE EL PRIMERO DE ÉSTOS, FUE RECURRIDO ANTE LA COORDINACIÓN GENERAL DE CENTROS FEDERALES MARIO ALBERTO LÓPEZ TEPETLA 22 DE FEBRERO DEL DOS MIL TRECE SIN DATO POR TANTO, MEDIANTE OFICIO QUE SE LIBRE, REQUIÉRASE AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE"; CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 73, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO Y 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REMITA A ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LOS CORRECTIVOS; Y, EN SU CASO, INCONFORMIDADES QUE TUVIEREN RESPECTO DE LOS QUEJOSOS NOMBRADOS; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR LA CANTIDAD EQUIVALENTE A CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SUPLETORIO A LA LEY DE AMPARO. . PARA DAR MARGEN A LO ANTERIOR, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY; Y, EN SU LUGAR SE PROGRAMAN LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE MAYO DEL DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Principal 432/2013 EDGAR GONZÁLEZ GONZÁLEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EDGAR GONZÁLEZ GONZÁLEZ O ATANACIO ATANACIO DOMINGO Y PAULO ENRIQUE MEZA VALDEZ O PABLO ENRIQUE MEZA VALDEZ, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA MISMA. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN
Amparo Principal 453/2013 MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ CABRERA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE NO OBRA EN AUTOS EL EXPEDIENTE MÉDICO Y DE ALIMENTACIÓN DEL AQUÍ QUEJOSO MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ CABRERA, LO QUE SE SOLICITÓ AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE OFICIO 3468-III, DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, REMITA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS CONCERNIENTES AL EXPEDIENTE MÉDICO Y DE ALIMENTACIÓN COMPLETO DEL CITADO QUEJOSO; APERCIBIDO QUE, EN CASO DE NO HACERLO, LE SERÁ IMPUESTA UNA MULTA EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3º BIS DE LA LEY DE AMPARO. PARA DAR MARGEN A LO ANTERIOR, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA; Y EN SU LUGAR, SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL SEIS DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA; LA CUAL SE FIJA ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Principal 455/2013 ÁNGEL AGUIRRE GIL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE VERACRUZ 04/18/2013 POR RECIBIDO EL OFICIO QUE SUSCRIBE LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO 455/2013, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO Y ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN LA IMPROCEDENCIA 63/2013, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL CITADO TRIBUNAL, AL RESOLVER, CONFIRMARON EL AUTO EN EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA DE AMPARO ORIGEN DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA. POR TANTO, ACÚSESE RECIBO, HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, AGRÉGUESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO.
Amparo Incidental 509/2013 COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y, ADEMÁS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY REFERIDA, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A ALAIN LÓPEZ SÁNCHEZ, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y ESTÉ LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Incidental 511/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/18/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 515/2013 RAMÓN PINO MÉNDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGASE LA ANOTACIÓN DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO CONCLUIDO.
Amparo Incidental 515/2013 RAMÓN PINO MÉNDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EN ESTA FECHA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS, NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL CUADERNO INCIDENTAL EN QUE SE ACTÚA COMO ASUNTO CONCLUIDO.
Amparo Principal 542/2013 SANTIAGO PÉREZ FIGUEROA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO DE LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO LA VISTA OTORGADA A LAS PARTES EN PROVEÍDO DE DOCE DEL MES Y AÑO EN CURSO, CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LAS DIVERSAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; EN CONSECUENCIA, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA ESTA FECHA Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA MISMA.
Amparo   564/2013 JUAN ALBERTO LICONA LÓPEZ FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS COMETIDOS EN CONTRA DE LOS COMERCIANTES, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JUAN ALBERTO LICONA LÓPEZ, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LA AUTORIDAD SEÑALADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 564/2013 JUAN ALBERTO LICONA LÓPEZ FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS COMETIDOS EN CONTRA DE LOS COMERCIANTES, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JUAN ALBERTO LICONA LÓPEZ, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LA AUTORIDAD SEÑALADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 567/2013 JULIO CÉSAR RIVERA RUEDA COMISIONADO DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA FEDERAL, MÉXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESTE JUICIO Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN EL JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO.
Amparo Incidental 573/2013 BLANCA ROSA MÁRQUEZ JIMÉNEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO 3935-III, DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE AGENCIA SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, QUE ACREDITE QUE SE LE NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE ONCE MARZO DEL AÑO EN CURSO, PARA QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME PREVIO; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY Y, ATENDIENDO A QUE TIENE SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS NUEVE HORAS DEL SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD MENCIONADA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS LEGALMENTE COMPUTADO, VÍA TELEGRÁFICA, INFORME SI RECIBIÓ EL OFICIO DE QUE SE TRATA Y, EN SU CASO, COMUNIQUE LA FECHA DE RECEPCIÓN;APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 579/2013 RICARDO OSORIO SOTO Y/O RICARDO OSORIO GARFIAS ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LOS ACTOS RECLAMADOS EN ESTE ASUNTO CONSISTEN, ENTRE OTROS, EN LA PROHIBICIÓN A REALIZAR LLAMADAS TELEFÓNICAS, ASÍ COMO LA NEGATIVA A RECIBIR VISITAS DE FAMILIARES Y DERECHO A TIENDA (SUSPENSIÓN DE ESTÍMULOS), DE LOS QUE DICE SER OBJETO LA PARTE QUEJOSA, ASIMISMO, QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NEGARON LA EXISTENCIA DE TALES ACTOS AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; SIN EMBARGO, SI BIEN ES CIERTO QUE ACOMPAÑARON AL MISMO UN TOMO CON DIVERSAS CONSTANCIAS QUE ACREDITAN HABER PROPORCIONADO ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, TAMBIÉN LO ES QUE OMITIERON REMITIR COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN QUE LA PARTE QUEJOSA (CON EXCEPCIÓN DEL QUEJOSO EDÉN CAMPUSANO SIERRA, QUIEN FUE TRASLADADO A UN DIVERSO CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL) RECIBE LOS ESTÍMULOS INDICADOS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEAMPARO, REQUIÉRASE ÚNICAMENTE AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, RESIDENTE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADO A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REMITA COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS ENUNCIADAS EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, O BIEN, MANIFIESTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TENGA PARA ELLO; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA CONSISTENTE EN EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. POR OTRA PARTE, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE OBSERVA QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DELDIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE ASUNTO; SIN EMBARGO, ATENDIENDO LO ACORDADO EN ESTE PROVEÍDO; Y, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LA FECHA EN QUE HABRÁ DE NOTIFICARSE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SU CONTENIDO, ESTO ES, EL DÍA SEÑALADO PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SE ORDENA DEJAR SIN EFECTOS ANTICIPADAMENTE LA CITADA FECHA Y HORA EN QUE HABRÍA DE TENER VERIFICATIVO; Y, EN SU LUGAR SE SEÑALAN LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA SU CELEBRACIÓN; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. FINALMENTE, DEL SEGUNDO APARTADO DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO EN EL QUE SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDADE AMPARO RESPECTO DEL QUEJOSO EDÉN CAMPUSANO SIERRA, SIN QUE HAYA HECHO USO DE ESE DERECHO; POR TANTO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE EL CITADO ACUERDO HA CAUSADO ESTADO. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y DÉJENSE SIN EFECTOS LAS MEDIDAS DE SUSPENSIÓN DECRETADAS EN ESTE ASUNTO, ÚNICAMENTE POR CUANTO HACE AL QUEJOSO NOMBRADO EN ESTE APARTADO.
Amparo Principal 602/2013 JUAN CARLOS DEY ZÁRATE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DEL PROVEÍDO EN EL QUE SE SOBRESEYÓ FUERA DE FUERA DE AUDIENCIA EN EL JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO ESTADO. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOSEXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, Y EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 602/2013 JUAN CARLOS DEY ZÁRATE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO DE AMPARO DEL QUE DERIVA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE CON ESTA FECHA CAUSÓ ESTADO EL AUTO EN EL QUE SE SOBRESEYÓ FUERA DE AUDIENCIA EN EL PRESENTE JUICIO, ORDENÁNDOSE EL ARCHIVO DEL REFERIDO EXPEDIENTE; POR TANTO, DE IGUAL MODO, ARCHÍVESE ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUETRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 622/2013 VANESSA SILVA FOUCHET AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO MUNICIPAL,NAUTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR OTRA PARTE, DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR DE MARTÍNEZ DE LA TORRE VERACRUZ, NO HA RENDIDO SU INFORME PREVIO, NI OBRA CONSTANCIA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO EN QUE SE LE SOLICITÓ; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA SEÑALADA PARA HOY, EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. POR OTRA PARTE, REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD ANTES SEÑALADA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, INFORME A ESTE JUZGADO, SI RECIBIÓ O NO, EL OFICIO CON EL CUAL SE LE SOLICITÓ SU INFORME PREVIO; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO EN EL PLAZO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMOGENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 636/2013 JACOBO TAGLE DOBÍN COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN ESTE ASUNTO; ASIMISMO, LAS PARTES LEGITIMADAS NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA DICTADO EN ESTE ASUNTO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHO AUTO HA CAUSADO ESTADO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO.
Amparo Principal 639/2013 EMMANUEL AGUILAR MORALES JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE EN PROVEÍDO DE OCHO DE LOS CURSANTES, SE DIO VISTA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS Y CONSTANCIAS QUE OBRAN AGREGADAS EN EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE, SIN QUE A LA FECHA HAYA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO EN ESE ACUERDO, A EFECTO DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY; EN SU LUGAR, SE PROGRAMAN LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Incidental 648/2013 MOISÉS VÁZQUEZ SERRANO COMANDANTE DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, JALACINGO, VERACRUZ 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRAN AGREGADOS LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS OFICIOS 4640-VIII Y 4642-VIII, QUE ACREDITEN QUE SE LES NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE VEINTE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, AL COMANDANTE DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIÓN DE JALACINGO, VERACRUZ; Y COMANDANTE DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIÓN DE PEROTE, VERACRUZ, RESIDENTES EN ESAS LOCALIDADES, PARA QUE ESTUVIERA EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU RESPECTIVO INFORME PREVIO; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY Y ATENDIENDO A QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN MENCIÓN TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, EN SU LUGAR SE FIJAN LAS NUEVE HORAS DEL OCHO DE MAYO DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 661/2013 EDITH CORTÉS HERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE MENOR JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 COMO ESTÁ ORDENADO EN ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 661/2013, PROMOVIDO POR EDITH CORTES HERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO, (CUYO NOMBRE SE OMITE EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS) CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD. INFORMES PREVIOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 130, 131, Y 142 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORME PREVIO, POR DUPLICADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS AL EN QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADA DE ESTE ACUERDO, ANEXÁNDOLE PARA TAL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. SE APERCIBE A DICHA AUTORIDAD, EN EL SENTIDO DE QUE LA FALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO, NO SÓLO ESTABLECE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132, DE LA LEY DE AMPARO, SINO QUE ADEMÁS,ORIGINA LA IMPOSICIÓN DE UNA DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CABE SEÑALAR, QUE PARA PROVEER SOBRE LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR, LE CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO FIJAR LOS EFECTOS Y CONDICIONES DE LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. AHORA BIEN, EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN: LA RESOLUCIÓN DE LA RECLAMACIÓN DE ALIMENTOS, DICTADA EL VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 770/2012-V, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD. .. POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EL VEINTIDÓS DE FEBRERODEL AÑO EN CURSO, DICTADA POR EL JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 770/2012-V DE SU ÍNDICE, MEDIANTE LA CUAL REDUJO EL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA EN EL AUTO DE INICIO DEL JUICIO DE ORIGEN DEL (25%) TREINTA POR CIENTO AL (20%) VEINTE POR CIENTO EN FAVOR DEL MENOR (CUYO NOMBRE SE OMITE EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE LA MENOR), DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCERO PERJUDICADO DANIEL PLATAS MARTÍNEZ, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE SE LE SIGA PAGANDO A LOS ACREEDORES ALIMENTISTAS LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTE SE LES HABÍA FIJADO, HASTA QUE SE NOTIFIQUE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE LO RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, YA QUE AL TRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE TALES ACREEDORES RECIBAN UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SU SUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONES DE INTERÉS SOCIAL. LA MEDIDA SUSPENSIONAL SURTE SUS EFECTOS DEINMEDIATO, SIN QUE SEA NECESARIO SOLICITAR GARANTÍA A LA PARTE QUEJOSA, HABIDA CUENTA QUE SE TRATA DE LOS ACREEDORES ALIMENTARIOS DE QUIEN SE PRESUME UN ESTADO DE NECESIDAD POR LO QUE LA EXIGENCIA DE EXHIBIR UNA GARANTÍA PODRÍA PONER EN RIESGO SU SUBSISTENCIA, DE SUERTE QUE HASTA NO CONTAR CON MAYORES DATOS SE ESTIMA PERTINENTE NO SEÑALAR UNA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA.
Amparo Principal 661/2013 EDITH CORTÉS HERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE MENOR JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL DA CUMPLIMIENTO A LO REQUERIDO EN PROVEÍDO DE VEINTE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR EDITH CORTES HERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO, (CUYO NOMBRE SE OMITE EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS) CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147 Y 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 661/2013. INCIDENTE TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEYDE AMPARO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74, FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78 DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDAD RESPONSABLE QUE EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A DANIEL ALEJANDRO PLATAS CORTES, QUIEN DEBERÁ SER EMPLAZADO A JUICIO POR CONDUCTO DE CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS ADSCRITOS A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO. RESPECTO DEL MENOR POR OTRA PARTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 4°, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOSUNIDOS MEXICANOS Y 3°, DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, SE ESTABLECE QUE LOS TRIBUNALES, ASÍ COMO EN LOS EXPEDIENTES JUDICIALES QUE ANTE ELLOS SE RADICAN, DEBE ATENDERSE PRIMORDIALMENTE AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; POR LO QUE SE DEBE ORDENAR LO PROCEDENTE PARA PROTEGER EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y TOMAR AQUELLAS MEDIDAS NECESARIAS PARA MANTENER A SALVO SU IDENTIDAD, ELLO CON LA FINALIDAD DE VELAR POR EL INTERÉS SUPERIOR DE ÉSTE, POR TANTO, ESTE JUZGADO ORDENA GUARDAR SIGILO RESPECTO DE CUALQUIER DATO O DOCUMENTO QUE REVELE LA IDENTIDAD DE LA MENOR, ATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DE LA MISMA, POR TANTO GUÁRDENSE EN LA CAJA DE VALORES DE ESTE JUZGADO EL ACTA DE NACIMIENTO DE LA MENOR OFRECIDA COMO PRUEBA EN EL MISMO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DELA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 668/2013 JONATHAN ROCHA PACHECO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDE EL SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, AGRÉGUESE A LOS AUTOS, EL CUAL SERÁ TOMADO EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SU CONTENIDO PÓNGASE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA.
Amparo Principal 679/2013 HÉCTOR VICENTI RODRÍGUEZ CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA REALIZÓ MANIFESTACIONES; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGANSE COMO ALEGATOS, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE ELLOS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRA PARTE, EN RELACIÓN CON EL ESCRITO QUE REFIERE, UNA VEZ QUE OBRE EN ESTE EXPEDIENTE, PROVÉASE LO CONDUCENTE RESPECTO DE SU CONTENIDO. FINALMENTE, DÍGASE A LA PARTE QUEJOSA QUE CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, ASÍ COMO LOS INFORMES RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SERÁN ESTUDIADOS Y ANALIZADOS PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, CON ESTRICTO APEGO A LA LEY.
Amparo Principal 681/2013 ELSA MARTHA ARMAS MARTÍNEZ SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS ADSCRITA AL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO 681/2013, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO; ASIMISMO, ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL TOCA 254/2013, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL CITADO TRIBUNAL COLEGIADO, AL RESOLVER DETERMINÓ REVOCAR EL ACUERDO DE VEINTIDÓS DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, DICTADO EN EL PRESENTE ASUNTO, ORDENANDO REGRESAR EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA PARA ACORDAR LO QUE CONFORME A DERECHO CORRESPONDA. ACÚSESE RECIBO DE ESTILO, AGRÉGUESE EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON TAL MOTIVO. POR TANTO, EN ACATAMIENTO A LO ORDENADO POR EL CITADO MAGISTRADO, SE PROCEDE A ANALIZAR EL ESCRITO DE DEMANDA. EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ QUE EL JUEZ DE DISTRITO, ANTE TODO, EXAMINARÁ LA DEMANDA DE AMPARO Y, EN CASO DE QUEENCUENTRE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, DEBERÁ DESECHARLA DE PLANO. HIPÓTESIS NORMATIVAS A) EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, PREVÉ: "ARTÍCULO 73.- EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) II.- CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS JUICIOS DE AMPARO O EN EJECUCIÓN DE LAS MISMAS. (.)" DEL ARTÍCULO TRANSCRITO SE ADVIERTE QUE EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN UN JUICIO DE AMPARO, O BIEN, EN EJECUCIÓN DE ÉSTOS. . HECHOS EN EL CASO, EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA CUAL RESOLVIERON EL RECURSO DE RECLAMACIÓN NÚMERO 11/2012, INTERPUESTO EN CONTRA DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO NÚMERO 970/2012. ASIMISMO, SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD. CONCLUSIÓN DE LO ANTERIOR SE CONCLUYE QUE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, AL ESTABLECER QUE ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DEAMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS JUICIOS DE AMPARO, SE DEBE INTERPRETAR EN FORMA EXTENSIVA, EN EL SENTIDO DE QUE ES IMPROCEDENTE, CONTRA ACTOS VINCULADOS AL TRÁMITE DEL JUICIO CONSTITUCIONAL; ASIMISMO, NI LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS MEXICANOS, NI LA LEY DE AMPARO, SE REFIEREN A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CONTRA ACTOS DE TRIBUNALES COLEGIADOS, COMO SÍ LO HACEN TRATÁNDOSE DE TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO O JUECES DE DISTRITO; POR OTRA PARTE, RESULTA INADMISIBLE QUE UN JUEZ DE DISTRITO CONOZCA DE UN JUICIO DE AMPARO, EN CONTRA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO, PORQUE ÉSTE ES SUPERIOR JERÁRQUICO DE AQUÉL EN MATERIA DE AMPARO. EN CONSECUENCIA, PROCEDE DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 685/2013 NARDA GONZÁLEZ OCHOA JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDEN EL JUEZ, EL ACTUARIO JUDICIAL Y LOS OFICIALES ADMINISTRATIVOS COMISIONADOS, ADSCRITOS AL JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN ESTA CIUDAD; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR A LA REFORMA. FINALMENTE, PARA DAR MARGEN A QUE TRANSCURRA LA VISTA OTORGADA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA ESTA DÍA Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 733/2013 RUBÉN LEY GONZÁLEZ JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AUTORIZADO DEL TERCERO PERJUDICADO JORGE LUIS REYES BAIZABAL, DE CUYO CONTENIDO SE ADVIERTE QUE SOLICITA SE EMITA UNA NUEVA RESOLUCIÓN MODIFICANDO LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN ESTE ASUNTO, PUES REINTERA LAS PRUEBAS NO VALORADAS EN AUTOS; POR TANTO, CONFORME LO DISPONEN LOS ARTÍCULOS 140 DE LA LEY DE AMPARO, 358 Y 360 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA, ESTE JUZGADO DE DISTRITO PROCEDERÁ A EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO RESPECTIVO DE ACUERDO A LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, A EFECTO DE PRIVILEGIAR LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA COMPLETA EIMPARCIAL.
Amparo Principal 774/2013 ALBERTO MÁLAGA BAXÍN REPRESENTANTE DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDICIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, NO HAN INFORMADO RESPECTO DEL TRASLADO DE LOS QUEJOSOS FRANCISCO NICOLÁS MONTOYA ARELLANO, VÍCTOR HUGO ALVARADO BOLVITO Y JAIME HERNÁNDEZ TORRES; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", DOMICILIADO EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE ACUERDO, REMITA CONSTANCIA CERTIFICADA DE LA QUE SE ADVIERTA EL RESPECTIVO TRASLADO EN RELACIÓN CON LOS REFERIDOS QUEJOSOS (ACTA DE EGRESO), ES DECIR, CONSTANCIA DE LA QUE SE ADVIERTA QUE A LA FECHA LOS QUEJOSOS DE REFERENCIA NO SE ENCUENTRAN FÍSICAMENTE EN EL CENTRO DE RECLUSIÓN A SU CARGO; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE HARÁ EFECTIVA UNA MULTA CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ELDISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 2° DE LA LEY DE AMPARO; AUNADO A LO ANTERIOR, SE ENCONTRABAN SEÑALADAS LAS TRECE HORAS DEL NUEVE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SIN QUE SE ACORDARA RESPECTO DE SU DIFERIMIENTO; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 58 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PARA TAL EFECTO SE SEÑALA COMO NUEVA FECHA PARA SU CELEBRACIÓN LAS DOCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Incidental 785/2013 MARÍA GUADALUPE TORIO CAMPOS JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/12/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA TERCERO PERJUDICADA MARY CARMENB ALARCON ALBA LA RESOLCUION INTERLOCUTORIA QUE DICE: POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A MARIA GUADALUPE TORIO CAMPOS, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE.
Amparo Principal 786/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/17/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 787/2013 SILVANO MARTÍNEZ HERNÁNDEZ PRESIDENTA DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CINCO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, EN LA QUE SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE EMPLAZAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, PROPORCIONE EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA ALUDIDA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, PREVIA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE, SE ORDENARÁ EL EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 795/2013 JOSÉ ELIEZER CASTAÑEDA BARRADAS JUEZ PRIMERO DE LO MENOR, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL JUEZ PRIMERO MENOR, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL REMITE SU INFORME JUSTIFICADO, AL QUE ACOMPAÑA COPIA CERTIFICADA DEDUCIDA DE LA CAUSA PENAL 158/2012 DE SU ÍNDICE. EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DEL OFICIO Y CONSTANCIAS QUE SE PROVEEN, ASÍ COMO LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 706/2013, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, PROMOVIDO POR JOSÉ ELIEZER CASTAÑEDA BARRADAS, EL CUAL SE INVOCA COMO HECHO NOTORIO ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 88 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR A LA REFORMA, COMO SE EXPLICA A CONTINUACIÓN: HIPÓTESIS NORMATIVAS EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR A LA REFORMA PREVÉ: "ARTÍCULO 73. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.)XVI.- CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO (.)." DE LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCLUYE QUE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CONSISTENTE EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, SE ACTUALIZA CUANDO ANTE LA INSUBSISTENCIA DEL MISMO, TODOS SUS EFECTOS DESAPARECEN O SE DESTRUYEN DE FORMA INMEDIATA, TOTAL E INCONDICIONALMENTE, DE MANERA QUE LAS COSAS VUELVAN AL ESTADO QUE TENÍAN ANTES DE LA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL, COMO SI SE HUBIESE CONCEDIDO EL AMPARO, O BIEN, SE DEJÓ DE AFECTAR LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO. HECHOS. EN EL CASO, EL ACTO RECLAMADO SE HIZO CONSISTIR EN: ? EL AUTO DE OCHO DE MARZO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA CAUSA PENAL 158/2012/V, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO RESPONSABLE, QUE CONCEDIÓ LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN AL QUEJOSO, PREVIO DEPÓSITO DEL MONTO CORRESPONDIENTE A LA REPARACIÓN DEL DAÑO; MONTO QUE ES CONSIDERADO POR EL QUEJOSO COMO EXCESIVO. DEL INFORME JUSTIFICADORELACIONADO Y LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 796/2013, SE ADVIERTE QUE AL QUEJOSO JOSÉ ELIEZER CASTAÑEDA BARRADAS, LE FUE OTORGADO EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN LA CAUSA PENAL 158/2012; LO ANTERIOR, CON MOTIVO DE QUE EL CINCO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EL JUEZ DE LA CAUSA TUVO POR RECIBIDA LA CANTIDAD DE CIENTO SETENTA MIL PESOS CERO CENTAVOS, COMO PARTE PROPORCIONAL DE LAS CANTIDADES QUE LE FUERON EXIGIDAS AL QUEJOSO, A FIN DE GARANTIZAR SU FIANZA, LA POSIBLE SANCIÓN PECUNIARIA Y REPARACIÓN DEL DAÑO A FAVOR DE LA AGRAVIADA, OTORGANDO AL INCULPADO UN TÉRMINO DE SEIS MESES PARA CUBRIR EL PAGO DE DOSCIENTOS TREINTA MIL PESOS CERO CENTAVOS QUE RESTAN PARA HACER PAGO TOTAL DE LAS REFERIDAS CANTIDADES. COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, EL JUEZ DE LA CAUSA GIRÓ LA BOLETA DE LIBERTAD AL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES DE ESTA CIUDAD, LUGAR DONDE AÚN SE ENCONTRABA RECLUIDO EL QUEJOSO (FOJA 60 DEL JUICIO DEAMPARO 796/2013). CONCLUSIÓN POR LO TANTO, SI EL ACTO RECLAMADO POR EL QUEJOSO SE HIZO CONSISTIR EN EL AUTO DE OCHO DE MARZO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA CAUSA PENAL 158/2012/V, QUE LE CONCEDIÓ LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN PREVIO DEPÓSITO DEL MONTO CORRESPONDIENTE A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, MISMO QUE CONSIDERÓ COMO EXCESIVO Y CONSIDERANDO QUE DEPOSITÓ PARTE DE ESA CANTIDAD Y LE FUE OTORGADO EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN, SE CONCLUYE QUE HAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO Y, POR ENDE, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO. . EN CONSECUENCIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO DE AMPARO FUERA DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, POR LO QUE SE DEJA SIN EFECTOS LA FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 804/2013 ANTONIO ARROYO CABRERA JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/19/2013 DE LA DILIGENCIA DE COMPARECENCIA DE DIECISIETE DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, SE ADVIERTE QUE GERÓNIMO ROGELIO SALAZAR CABRERA, COMPARECE AL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, EN SU CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, PERSONALIDAD QUE LES FUE RECONOCIDA MEDIANTE ACUERDO DE DIEZ DEL MES Y AÑO EN CURSO; ASIMISMO, TÉNGASE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALA, Y COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LAS PERSONAS QUE NOMBRA, POR TENER REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
Amparo Incidental 809/2013 TANIA MONTÉS VALDOVINOS JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA AL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN JALACINGO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORME PREVIO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Principal 809/2013 TANIA MONTÉS VALDOVINOS JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA AL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN JALACINGO, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDE SU INFORME JUSTIFICADO; CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, AGRÉGUESE A LOS AUTOS, EL CUAL SERÁ TOMADO EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE.
Amparo Principal 810/2013 MARÍA DE LOURDES CARRILLO LÓPEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO QUE REMITE LA JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, POR MEDIO DEL CUAL INFORMA QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA PLANTEADA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO 810/2013, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, PROMOVIDO POR MARÍA DE LOURDES CARRILLO LÓPEZ; POR TANTO, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO.
Amparo Principal 827/2013 MARGARITA GUZMÁN MORENO AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR DEL FUERO COMUN, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADO EN RESPONSABILIDAD JUVENIL Y DE CONCILIACIÓN RESIDENTE EN COATEPEC, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 117 Y 118 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL FIJADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE SEÑALAN LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, LO CUAL SE HACE DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Principal 846/2013 VÍCTOR MANUEL HUESCA CORTÉS JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LOS JUECES A) PRIMERO, B) TERCERO Y C) QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DELA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA.
Amparo Incidental 846/2013 VÍCTOR MANUEL HUESCA CORTÉS JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS LOS COMUNICADOS DE CUENTA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES PREVIOS REMITIDOS POR LOS JUECES A) PRIMERO, B) TERCERO Y C) QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Incidental 847/2013 ARTURO CARDOSO CASTILLO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL TELEGRAMA REMITIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESIDENTE EN MARTÍNEZ DE LA TORRE, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORME PREVIO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Principal 847/2013 ARTURO CARDOSO CASTILLO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUENSE LOS TELEGRAMAS REMITIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RESIDENTES EN MISANTLA Y MARTÍNEZ DE LA TORRE, VERACRUZ, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 117 Y 118 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Principal 853/2013 JOSÉ ÁNGEL GARCÍA FLORES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ADSCRITAS AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO Y LA DOCUMENTAL ANEXA, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHAJURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. LO ANTERIOR, SIN QUE HAYA LUGAR A HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO, RESPECTO A LA DESIGNACIÓN DE DELEGADOS QUE SOLICITA, YA QUE EL QUINCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ACORDÓ LO CONDUCENTE.
Amparo Incidental 859/2013 ANTONIO GUERRERO CÁRCAMO SECRETARIO DE GOBIERNO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE ENTREGAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ "DIRECTOR GENERAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE VERACRUZ", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE COMO INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE, SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN CON ELLA.
Amparo Principal 859/2013 ANTONIO GUERRERO CÁRCAMO SECRETARIO DE GOBIERNO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 AGRÉGUESE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE ENTREGAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ "DIRECTOR GENERAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE VERACRUZ", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE COMO INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE, SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN CON ELLA.
Amparo Principal 860/2013 JUAN GUZMÁN HERNÁNDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR DIVERSAS AUTORIDADES RESPONSABLES; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPAROEN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. FINALMENTE, TÉNGASE POR RECIBIDO EL DIVERSO TELEGRAMA DE CUENTA, QUE REMITE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA Y MIXTO MENOR, CON SEDE EN MISANTLA, VERACRUZ; MEDIANTE EL CUAL, ACUSA RECIBO DEL OFICIO POR EL QUE SE LE NOTIFICÓ EL AUTO DE NUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; POR TANTO, AGRÉGUESE PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.
Amparo Incidental 860/2013 JUAN GUZMÁN HERNÁNDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUENSE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, LOS TELEGRAMAS QUE REMITEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUBDELEGADO DE POLICÍA ESTATAL V REGIÓN ZONA NORTE, CON SEDE EN MARTÍNEZ DE LA TORRE VERACRUZ, JEFE DE GRUPO DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SEDE EN MISANTLA, VERACRUZ, Y PRIMER COMANDANTE DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SEDE EN MARTÍNEZ DE LA TORRE VERACRUZ, A TRAVÉS DE LOS CUALES RINDEN INFORMES PREVIOS; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN AL TENER VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL. FINALMENTE TÉNGASE POR HECHA LA PRECISIÓN QUE FORMULA LA SEGUNDA DE LAS AUTORIDADES EN CITA, EN CUANTO A LA DENOMINACIÓN CORRECTA CON LA QUE SE OSTENTA, LA CUAL DEBERÁ SER TOMADA EN CUENTA EN SUBSECUENTES ACTUACIONES.
Amparo Principal 861/2013 FERNANDO MARTÍNEZ MARTÍNEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO, ASÍ COMO EL DE LAS CONSTANCIAS QUE ANEXAN, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE MENCIONAN PARA TAL EFECTO.
Amparo Principal 863/2013 GERARDO ARELLANO GONZÁLEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO MUNICIPAL, CON SEDE EN DOS RÍOS, MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO; ASIMISMO, TÉNGASE POR HECHA LA MANIFESTACIÓN QUE REALIZA EN EL SEGUNDO DE LOS OCURSOS DE CUENTA. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SINEMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. LO ANTERIOR, SIN QUE HAYA LUGAR A TENER POR RENDIDO EL INFORME JUSTIFICADO DE LA CITADA AUTORIDAD COMO ADSCRITA AL JUZGADO MUNICIPAL DE AQUEL LUGAR, EN VIRTUD DE QUE NO FUE SEÑALADA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
Amparo Principal 873/2013 CARLA JANETH SÁNCHEZ MORALES DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ADSCRITAS AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO Y LA DOCUMENTAL ANEXA, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. LO ANTERIOR, SIN QUE HAYA LUGAR A HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO, RESPECTO A LA DESIGNACIÓN DE DELEGADOS QUE SOLICITA, YA QUE EL DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, SE ACORDÓ LO CONDUCENTE.
Amparo Principal 874/2013 JOSÉ ANTONIO LARA CORDERO DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL ACTUARIO DEL JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO DEL OFICIO CON EL QUE SE LE NOTIFICÓ EL ACUERDO DE ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN ESTE ASUNTO; ASIMISMO, REMITE COMUNICACIONES REMITIDAS POR DIVERSAS AUTORIDADES. ACÚSESE RECIBO. POR OTRA PARTE, TÉNGANSE POR RECIBIDAS LAS COMUNICACIONES QUE REMITEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ADSCRITAS AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; A TRAVÉS DE LAS CUALES, EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO, RINDEN EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO; POR TANTO, TÉNGASE CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN EL CITADO ACUERDO. COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DEAMPARO.
Amparo Principal 881/2013 CELSO RAMÓN CABRERA SILVA CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO, ASÍ COMO EL DE LAS CONSTANCIAS QUE ANEXAN, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE MENCIONAN PARA TAL EFECTO.
Amparo Principal 885/2013 DIEGO ÁVILA CERVANTES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DE LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL DE DIECISIETE DE ABRIL DEL AÑO ACTUAL, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO, EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO EFECTUADO EL QUINCE DE LOS CITADOS MES Y AÑO, SEÑALÓ COMO NUEVO ACTO RECLAMADO LOS CORRECTIVOS DISCIPLINARIOS QUE LE FUERON IMPUESTOS POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE" EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, SE ACUERDA FAVORABLE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA QUE FORMULA POR LOS ACTOS PRECISADOS, POR LO QUE REQUIÉRASE A LA MENCIONADA AUTORIDAD PARA QUE RINDA SU INFORME JUSTIFICADO EN RELACIÓN CON EL MENCIONADO ACTO DENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, Y REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN LOS ACTOS RECLAMADOS, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO.2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ADEMÁS, DEBERÁ ANEXAR COPIAS CERTIFICADAS DE LOS REPORTES QUE DIERON ORIGEN A LOS CORRECTIVOS DISCIPLINARIOS IMPUESTOS AL QUEJOSO, LOS CITATORIOS CON EL QUE HICIERON DE SU CONOCIMIENTO LA FECHA Y HORA EN QUE SE RESOLVERÍAN SOBRE LAS INFRACCIONES QUE LE ATRIBUYERON Y QUE ORIGINÓ DICHAS SANCIONES Y, EN SU CASO, DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LA INCONFORMIDAD QUE HAYA FORMULADO CONTRA LAS MISMAS. ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON ELARTÍCULO 260 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 887/2013 JUAN CARLOS ALBA ALBA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO PRIMERO MENOR RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, SIN QUE HAYA LUGAR A TENERLO COMO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE ESA AUTORIDAD SOLAMENTE FUE NOTIFICADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 155, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DE AMPARO, Y NO CON EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE.
Amparo Principal 888/2013 RICARDO CALDERÓN ALARCÓN JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE RINDEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO ENMATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA.
Amparo Incidental 888/2013 RICARDO CALDERÓN ALARCÓN JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS LOS OFICIOS DE CUENTA, REMITIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN SU RESPECTIVO INFORME PREVIO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, SIN PERJUICIO DE HACER NUEVA RELACIÓN AL TENER VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
Amparo Principal 890/2013 IVÁN ESPINOZA SOTO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 VISTA LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO IVÁN ESPINOZA SOTO DESISTE DEL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA; POR LO QUE EN ATENCIÓN A LAS MANIFESTACIONES FORMULADAS, SE PROVEE EN LOS TÉRMINOS SIGUIENTES: PROPUESTA DEMOSTRATIVA SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, COMO SE EXPLICA A CONTINUACIÓN: I. HIPOTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, ESTABLECE QUE PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO CUANDO EL AGRAVIADO DESISTA EXPRESAMENTE DE LA DEMANDA, EL CUAL PROCEDERÁ EN CUALQUIER ETAPA DEL JUICIO, HASTA ANTES DE LA SENTENCIA EJECUTORIA. II. HECHOS EN EL CASO, AL CONSTITUIRSE EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE JUZGADO EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA EFECTO DE NOTIFICAR AL QUEJOSO IVÁN ESPINOZA SOTO, EL PROVEÍDO DE QUINCE DE ABRIL DEL AÑOEN CURSO, MANIFESTÓ QUE DESISTE DE LA PROSECUCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO 890/2013 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO. III. CONCLUSIÓN. POR TANTO, SE CONCLUYE RESPETUOSAMENTE QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. . EN TALES CONDICIONES, PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO FUERA DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN I, LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE SE REFIERE AL QUEJOSO IVÁN ESPINOZA SOTO, DEJÁNDOSE SIN EFECTOS LA HORA Y FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA MISMA.
Amparo Principal 898/2013 MARCOS GONZÁLEZ ORTEGA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDE EL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN LAS TRANCAS, MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓNNORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. POR OTRA PARTE, DEL CONTENIDO DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL FEDATARIO DE LA ADSCRIPCIÓN DE ENTREGAR EL OFICIO 5859-VIII, DIRIGIDO AL "JEFE DE LA OFICINA DE EJECUCIÓN DE MANDAMIENTOS JUDICIALES DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD"; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN LLL, DE LA LEY DE AMPARO, Y COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA CITADA AUTORIDAD YSUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Incidental 898/2013 MARCOS GONZÁLEZ ORTEGA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO, RENDIDOS POR DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN LAS TRANCAS, MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA, VERACRUZ, PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE, DEL CONTENIDO DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL FEDATARIO DE LA ADSCRIPCIÓN DE ENTREGAR EL OFICIO 5867-VIII, DIRIGIDO AL "JEFE DE LA OFICINA DE EJECUCIÓN DE MANDAMIENTOS JUDICIALES CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE XALAPA, VER., DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD"; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN LLL, DE LA LEY DE AMPARO, Y COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA CITADA AUTORIDAD Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA. EN OTROASPECTO, DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA ESTE ASUNTO, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRAN AGREGADOS LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS OFICIOS DIRIGIDOS A LAS DIVERSAS AUTORIDADES RESPONSABLES FORÁNEAS, QUE ACREDITEN QUE SE LES NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE QUINCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, PARA QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SUS INFORMES PREVIOS; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY Y ATENDIENDO A QUE TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, EN SU LUGAR SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TRECE DE MAYO DEL DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 902/2013 LEOPOLDO SAUCEDO CERDA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR DISTINTAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN ESTE ASUNTO; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 904/2013 BRENDA ARIAS HERNÁNDEZ JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 04/15/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 27 FRACCION I INCISO B DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: POR RECIBIDA LA DEMANDA DE AMPARO QUE PROMUEVE BRENDA ARIAS HERNÁNDEZ, CONTRA ACTOS DEL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE) Y ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO CON EL NÚMERO DE JUICIO 904/2013 QUE LE CORRESPONDE. I. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ QUE EL JUEZ DE DISTRITO, ANTE TODO, EXAMINARÁ LA DEMANDA DE AMPARO Y, EN CASO DE QUE ENCUENTRE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, DEBERÁ DESECHARLA DE PLANO. HIPÓTESIS NORMATIVA. SE ADVIERTE QUE EN EL CASO SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, COMO SEEXPLICA A CONTINUACIÓN: "ARTÍCULO 61. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XXIII. EN LOS DEMÁS CASOS EN QUE LA IMPROCEDENCIA RESULTE DE ALGUNA DISPOSICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, O DE ESTA LEY." "ARTÍCULO 107. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE: (.) V. CONTRA ACTOS EN JUICIO CUYOS EFECTOS SEAN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, ENTENDIÉNDOSE POR ELLOS LOS QUE AFECTEN MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS TUTELADOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LO QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE; (.)". DE LOS ARTÍCULOS TRANSCRITOS, SE DEDUCE QUE TRATÁNDOSE DE ACTOS DENTRO DE UN JUICIO O PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SOLO PROCEDERÁ EL AMPARO CUANDO TENGAN SOBRE LAS PERSONAS O LAS COSAS UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. ASÍ, LOS ACTOS PROCESALES TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, CUANDO COMO CONSECUENCIA DE ELLOS SE AFECTA MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS TUTELADOS EN LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE, DE MODO TAL QUE ESA AFECTACIÓN NO SEA SUSCEPTIBLE DE REPARARSE EN NINGUNA ACTUACIÓN POSTERIOR DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE QUE TRATE O CON EL HECHO DE OBTENER UNA SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO, POR HABERSE CONSUMADO IRREVERSIBLEMENTE LA VIOLACIÓN EN EL DISFRUTE DEL DERECHO SUSTANTIVO TUTELADO DE QUE SE TRATE. ES DECIR, LOS ACTOS PROCESALES QUE NO TIENEN EFECTOS SOBRE LAS COSAS O LAS PERSONAS EN SUS DERECHOS SUSTANTIVOS, NO TIENEN EL CARÁCTER DE IRREPARABLES MIENTRAS EXISTA LA POSIBILIDAD LEGAL DE QUE EL AFECTADO OBTENGA UNA RESOLUCIÓN FAVORABLE A SUS PRETENSIONES, YA QUE EN ESTE CASO LOS EFECTOS INTRAPROCESALES PRODUCIDOS POR AQUELLAS ACTUACIONES DESAPARECEN, ESTO ES, DICHOS ACTOS SOLO PRODUCEN EFECTOS DE CARÁCTER FORMAL O INTRAPROCESAL E INCIDEN EN LAS POSICIONES QUE VAN TOMANDO LAS PARTES DENTRO DEL PROCEDIMIENTO CON VISTA A OBTENER UN FALLO FAVORABLE;INCLUSO, EN EL SUPUESTO DE QUE NO SEA ASÍ, EL AFECTADO TIENE SU DERECHO EXPEDITO PARA ALEGARLO COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN EL MEDIO DE DEFENSA QUE PROCEDA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE QUE SE TRATE. . HECHOS EL ACTO RECLAMADO POR LA PARTE QUEJOSA CONSISTE EN: a) EL AUTO DE OCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AUDIENCIA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, POR EL JUEZ RESPONSABLE, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 1569/2012/II, DE SU ÍNDICE, EN EL QUE SE ACORDÓ DEJAR PENDIENTE DE RECEPCIONAR LA PRUEBA CONFESIONAL. CONCLUSIÓN. DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE EL ACTO RECLAMADO, POR SU NATURALEZA PROCESAL, NO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, PUES NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EL AQUÍ QUEJOSO VAYA A OBTENER UNA RESOLUCIÓN DESFAVORABLE A SUS INTERESES EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO, PORQUE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA TIENEN LA OBLIGACIÓN DE EXAMINAR LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y DETERMINARSI SE CONFIGURAN O NO SUS ELEMENTOS Y DE CAUSARLE ALGÚN PERJUICIO, ÉSTE SE PATENTIZARÁ HASTA QUE EL JUZGADO DE ORIGEN, TOMANDO EN CUENTA LA ACCIÓN INTENTADA Y LAS EXCEPCIONES OPUESTAS, EMITA LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE. EN CONSECUENCIA, PROCEDE DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO. II. DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE TIENE COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A JUAN AMADOR RUEDA GARCÍA, DEBIDO A QUE TIENE SU CÉDULA REGISTRADA EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y ÚNICAMENTE EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL CITADO ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LA DIVERSA PERSONA QUE MENCIONA, POR NOTENER REGISTRADA SU CÉDULA. III. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADAS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, YSE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Incidental 908/2013 JOSÉ ALFREDO FROYLAN ROBLES TITULAR DEL ÁREA DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO Y DE LAS CONSTANCIAS QUE SE ANEXAN, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO; COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICAN. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. POR OTRA PARTE, DEBIDO A QUE DEL INFORME JUSTIFICADO Y CONSTANCIAS ANEXAS SE ADVIERTE QUE AL QUEJOSO JOSÉ ALFREDO FROYLÁN ROBLES LE FUE IMPUESTO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL REFERIDO CENTRO FEDERAL DEREADAPTACIÓN, EL TRECE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REQUIÉRASE AL QUEJOSO NOMBRADO PARA QUE EN EL ACTO DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO O BIEN DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR SU DEMANDA PARA SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO; APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO MANIFESTAR ALGO AL RESPECTO DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO, SE CONTINUARÁ CON EL TRÁMITE DE ESTE JUICIO POR LAS AUTORIDADES Y POR LOS ACTOS RECLAMADOS, INICIALMENTE SEÑALADAS E INDICADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 908/2013 JOSÉ ALFREDO FROYLAN ROBLES TITULAR DEL ÁREA DE SEGURIDAD Y CUSTODIA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO Y DE LAS CONSTANCIAS QUE SE ANEXAN, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO; COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICAN. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA. POR OTRA PARTE, DEBIDO A QUE DEL INFORME JUSTIFICADO Y CONSTANCIAS ANEXAS SE ADVIERTE QUE AL QUEJOSO JOSÉ ALFREDO FROYLÁN ROBLES LE FUE IMPUESTO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL REFERIDO CENTRO FEDERAL DEREADAPTACIÓN, EL TRECE DE MARZO DEL AÑO EN CURSO; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REQUIÉRASE AL QUEJOSO NOMBRADO PARA QUE EN EL ACTO DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO O BIEN DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR SU DEMANDA PARA SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO QUE LE FUE IMPUESTO; APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO MANIFESTAR ALGO AL RESPECTO DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO, SE CONTINUARÁ CON EL TRÁMITE DE ESTE JUICIO POR LAS AUTORIDADES Y POR LOS ACTOS RECLAMADOS, INICIALMENTE SEÑALADAS E INDICADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 915/2013 ULISES REYES TEMIX COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO QUE SUSCRIBEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDEN EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO DECRETADA EN ESTE JUICIO A FAVOR DE LA PARTE QUEJOSA; POR TANTO, TÉNGASE POR CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EL CATORCE DEL MES EN CURSO. SE FACULTAN COMO SUS DELEGADOS DE LAS MENCIONADAS AUTORIDADES A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRAN, CONFORME CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 9, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. POR OTRA PARTE, EN RAZÓN QUE LAS RESPONSABLES REFIEREN QUE EL QUEJOSO CUENTA CON UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DE ESE CENTRO FEDERAL, EN FECHA DOCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REQUIÉRASE A ULISESREYES TEMIX, PARA QUE EN EL ACTO DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO, O BIEN POR ESCRITO Y DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPUTADO LEGALMENTE, MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR SU DEMANDA PARA SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO RELACIONADO; APERCIBIDO QUE, EN CASO DE NO MANIFESTAR ALGO AL RESPECTO EN EL PLAZO CONCEDIDO, SE CONTINUARÁ CON EL TRÁMITE DE ESTE ASUNTO POR LOS ACTOS RECLAMADOS INICIALMENTE PRECISADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO. FINALMENTE, RESPECTO DE LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZÓ EL QUEJOSO EN LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL DE QUINCE DEL MES ACTUAL, DÍGASELE QUE DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO EN PÁRRAFOS PRECEDENTES.
Amparo Incidental 918/2013 AURELIA SANTANA REYES JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO, RENDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN LAS TRANCAS, MUNICIPIO DE EMILIANO ZAPATA, VERACRUZ; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Incidental 919/2013 SERGIO LÓPEZ MIRANDA JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN ESTOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS PARA QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, ESTÉN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME PREVIO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY; EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL VEINTICINCO DE ABRIL DEL DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO; LA CUAL SE FIJA ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA.
Amparo Incidental 921/2013 JOSÉ LUIS CABRERA ROSALES JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, COATZACOALCOS, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL ESTADO QUE GUARDAN ESTOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES FORÁNEAS HAN RENDIDO SU INFORME PREVIO, NI TAMPOCO SE ENCUENTRAN AGREGADOS LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS OFICIO A TRAVÉS DE LOS CUALES SE LES SOLICITÓ DICHO INFORME; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN, QUE LAS AUTORIDADES ALUDIDAS TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 924/2013 ALFREDO COUTURIER GAYA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 AGRÉGUENSE LOS OFICIOS REMITIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ADSCRITAS A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ Y A LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, RESIDENTES EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN SU RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO; CON SUS CONTENIDOS DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 117 Y 118 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Incidental 926/2013 DANIEL ADALBERTO PEREYRA SÁNCHEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL CONTENIDO DE LAS RAZONES ACTUARIALES DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE ENTREGAR LOS OFICIOS 6006-VI Y 6007-VI, DIRIGIDOS A LAS AUTORIDADES DENOMINADAS POR LA PARTE QUEJOSA COMO "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO TERCERO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ" Y "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CUARTO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ", AMBAS CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGANSE POR INEXISTENTES A DICHAS AUTORIDADES Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ÉSTAS. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES PREVIOS REMITIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SIGUIENTES: : AUTORIDADES RESPONSABLESFOJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO 56 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P. AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ. 57 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P. AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ (EN REPRESENTACIÓN DE LOS AGENTES ENUMERADOS DEL 1 AL 16 AUXILIAR DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL EDO. DE VERACRUZ). 57 DIRECTORA GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 58 AGTE. 1° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 60 AGTE. 2° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 61 AGTE. 5° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 62 AGTE. 6° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 63 AGTE. DEL M.P. 7 INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINIST. DEL ESTADO. 64 AGTE. 8° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITOS A LA DIRECC. DE INVEST. MINIST.DE LA PG.J. DEL EDO. VER. 66 AGTE. DEL M.P. 10 INVESTIGADORA ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 67 AGTE. DEL M.P. 11 ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 68 AGTE. DEL M.P. 12 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 69 AGTE. DEL M.P. 13 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 70 SUBPROCURADOR REGIONAL DE JUZTICIA ZAON CENTRO-XALAPA 71 AGTE. SEGUNDO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA CENTRO. 72 AGTE. TERCERO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA NORESTE 73 AGTE. CUARTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 74 AGTE. QUINTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 75 AGTE. SÉPTIMO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA NORESTE 76 DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES DE LA P.J.G. 77 DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES ZONA CENTRO XALAPA, VERACRUZ 78 CIUDAD DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE NO OBRA EL INFORME PREVIO DE LA AUTORIDADRESPONSABLE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO 1° AUXILIAR DEL SUBPROCURADOR REGIONAL ZONA CENTRO XALAPA, NI OBRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO 6018, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE SOLICITÓ DICHO INFORME; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, POR LO QUE SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 926/2013 DANIEL ADALBERTO PEREYRA SÁNCHEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL CONTENIDO DE LAS RAZONES ACTUARIALES DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE ENTREGAR LOS OFICIOS 5962-VI Y 5963-VI, DIRIGIDOS A LAS AUTORIDADES DENOMINADAS POR LA PARTE QUEJOSA COMO "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO TERCERO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ" Y "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CUARTO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ", AMBAS CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGANSE POR INEXISTENTES A DICHAS AUTORIDADES Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ÉSTAS. POR OTRA PARTE, AGRÉGUENSE LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE RINDEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SIGUIENTES: AUTORIDADES RESPONSABLES FOJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO 55 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P.AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ. 56 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P. AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ (EN REPRESENTACIÓN DE LOS AGENTES ENUMERADOS DEL 1 AL 16 AUXILIAR DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL EDO. DE VERACRUZ). 56 DIRECTORA GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 57 AGTE. 1° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 60 AGTE. 2° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 62 AGTE. 5° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 63 AGTE. 6° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 64 AGTE. DEL M.P. 7 INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINIST. DEL ESTADO. 65 AGTE. 8° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITOS A LA DIRECC. DE INVEST. MINIST. DE LA PG.J. DEL EDO. VER. 68 AGTE. DEL M.P. 10 INVESTIGADORA ADSCRITA A LA DIRECC.GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 69 AGTE. DEL M.P. 11 ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 70 AGTE. DEL M.P. 12 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 71 AGTE. DEL M.P. 13 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 72 SUBPROCURADOR REGIONAL DE JUZTICIA ZAON CENTRO-XALAPA 74 AGTE. TERCERO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA NORESTE 75 AGTE. CUARTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 77 AGTE. QUINTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 78 DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES DE LA P.J.G. 80 DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES ZONA CENTRO XALAPA, VERACRUZ 81 CIUDAD CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVASPRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA.
Amparo Principal 926/2013 DANIEL ADALBERTO PEREYRA SÁNCHEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 DEL CONTENIDO DE LAS RAZONES ACTUARIALES DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE ENTREGAR LOS OFICIOS 5962-VI Y 5963-VI, DIRIGIDOS A LAS AUTORIDADES DENOMINADAS POR LA PARTE QUEJOSA COMO "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO TERCERO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ" Y "AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO CUARTO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ", AMBAS CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGANSE POR INEXISTENTES A DICHAS AUTORIDADES Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ÉSTAS. POR OTRA PARTE, AGRÉGUENSE LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE RINDEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SIGUIENTES: AUTORIDADES RESPONSABLES FOJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO 55 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P.AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ. 56 COORDINADOR DE AGENTES DEL M.P. AUXILIARES DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ (EN REPRESENTACIÓN DE LOS AGENTES ENUMERADOS DEL 1 AL 16 AUXILIAR DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL EDO. DE VERACRUZ). 56 DIRECTORA GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 57 AGTE. 1° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 60 AGTE. 2° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 62 AGTE. 5° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 63 AGTE. 6° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES. 64 AGTE. DEL M.P. 7 INVESTIGADOR ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINIST. DEL ESTADO. 65 AGTE. 8° DEL M.P. INVESTIGADOR ADSCRITOS A LA DIRECC. DE INVEST. MINIST. DE LA PG.J. DEL EDO. VER. 68 AGTE. DEL M.P. 10 INVESTIGADORA ADSCRITA A LA DIRECC.GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 69 AGTE. DEL M.P. 11 ADSCRITO A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 70 AGTE. DEL M.P. 12 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 71 AGTE. DEL M.P. 13 ADSCRITA A LA DIRECC. GENERAL DE INVEST. MINISTERIALES. 72 SUBPROCURADOR REGIONAL DE JUZTICIA ZAON CENTRO-XALAPA 74 AGTE. TERCERO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA NORESTE 75 AGTE. CUARTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 77 AGTE. QUINTO DEL M.P. INVESTIGADOR DE LA ZONA PONIENTE 78 DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES DE LA P.J.G. 80 DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES ZONA CENTRO XALAPA, VERACRUZ 81 CIUDAD CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO. NO ES OBSTÁCULO A LO ANTERIOR LA TESIS 1A./J. 112/2006, DE RUBRO "INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVASPRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO", EN QUE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ESTABLECIÓ QUE EN LOS ASUNTOS DE NATURALEZA PENAL, DEBE OTORGARSE VISTA A LA PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTINUO; SIN EMBARGO, SE CONSIDERA QUE EN DICHA JURISPRUDENCIA SE INTERPRETÓ UNA PORCIÓN NORMATIVA DEROGADA (156 DE LA LEY DE AMPARO ANTERIOR, RELACIONADA CON EL SUPUESTO DEL AMPARO EN MATERIA PENAL), PUES EN EL ARTÍCULO 118 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL MI TRECE, NO SE ESTABLECIÓ UNA EXCEPCIÓN EN CUANTO AL TÉRMINO EN QUE SE DEBEN PONER A LA VISTA LOS INFORMES JUSTIFICADOS EN MATERIA PENAL, POR LO QUE EN LA TESIS ALUDIDA NO SE INTERPRETÓ EL SUPUESTO DE ESTE ASUNTO; AUNADO A QUE LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA.
Amparo Principal 932/2013 PABLO VELÁZQUEZ MARTÍNEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRA 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR PABLO VELÁZQUEZ MARTÍNEZ, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN MISANTLA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 932/2013. I.-INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN POR NO HABERSE SOLICITADO. II.-AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL CATORCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III.-INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LASAUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHOS INFORMES DEBERÁN SER RENDIDOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LALEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. IV.-DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE TIENE COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LA PERSONA QUE SEÑALA. V. TERCERO INTERESADO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO DE QUIEN PUDIERA ASISTIRLE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 934/2013 JOSÉ LUIS ROSALES CORRAL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, REMITIDO POR LA JUEZA DEL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; DE CUYA LECTURA SE ADVIERTE QUE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO GENERAL 48/2008 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE MODIFICÓ EL DIVERSO ACUERDO 13/2007, SE DECLARA LEGALMENTE INCOMPETENTE Y DECLINA LA COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO, REMITIENDO LOS AUTOS ORIGINALES DEL JUICIO DE AMPARO 70/2013 DE SU ÍNDICE, PROMOVIDO POR JOSÉ LUIS ROSALES CORRAL, EN CONTRA DEL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. ACEPTACIÓN DE LA COMPETENCIA AL RESPECTO, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL COMPARTE DICHO CRITERIO Y, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 36 DE LA LEY DE AMPARO Y 51, FRACCIÓN I, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE ACEPTA LA COMPETENCIA PLANTEADA Y SE AVOCA ALCONOCIMIENTO DEL ASUNTO, POR LO QUE SE ORDENA HACER LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL PRESENTE ASUNTO CON EL NÚMERO 934/2013. ACÚSESE RECIBO. POR LO QUE HACE A LAS ACTUACIONES PRACTICADAS POR EL JUEZ DE DISTRITO DECLINANTE, TÉNGASE POR VÁLIDAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO Y CONTINÚESE CON EL TRÁMITE LEGAL DEL JUICIO. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO. EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, PREVÉ QUE EL JUEZ DE DISTRITO, ANTE TODO, EXAMINARÁ LA DEMANDA DE AMPARO Y EN CASO DE QUE ENCUENTRE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEBERÁ DESECHARLA DE PLANO. PROPUESTA DEMOSTRATIVA SE ADVIERTE LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, COMO SE EXPLICA ENSEGUIDA. I. HIPÓTESIS NORMATIVA LA DISPOSICIÓN LEGAL INVOCADA PREVÉ QUE EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRALEYES O ACTOS QUE HAYAN SIDO MATERIA DE UNA EJECUTORIA EN OTRO JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO, CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES Y POR EL PROPIO ACTO RECLAMADO, AUNQUE LAS VIOLACIONES CONSTITUCIONALES SEAN DIVERSAS. ASIMISMO, CABE DESTACAR QUE EN EL ARTÍCULO MENCIONADO SE UTILIZA LA "EXPRESIÓN MATERIA DE EJECUTORIA", TÉRMINO QUE REFIERE A LAS RESOLUCIONES CONCLUIDAS, CON EL FIN DE PRESERVAR LA "COSA JUZGADA", A FIN DE EVITAR QUE EN UNA SEGUNDA OCASIÓN SE REALICE EL ANÁLISIS DE CUESTIONES LITIGIOSAS QUE YA FUERON MOTIVO DE UNA SEGUNDA DECISIÓN DE AMPARO. LO ANTERIOR, CON EL INTERÉS PARA EVITAR QUE EN LOS DIVERSOS JUICIOS DE AMPARO QUE SE TRAMITAN ANTE LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE EMITAN SENTENCIAS CONTRADICTORIAS, PUES IMPLICARÍA DESCONOCER LA DECISIÓN ADOPTADA, ANTE LA PROBABILIDAD DE QUE EN UNA SEGUNDA CONTROVERSIA SE CONCLUYA EN SENTIDO OPUESTO RESPECTO DE HECHOS EXAMINADOS, EN CONTRAVENCIÓN AL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA.II. HECHOS DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADVIERTE QUE EL ACTO RECLAMADO ESENCIALMENTE, SE HACE CONSISTIR EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE SIETE DE ENERO DE DOS MIL TRECE, IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. POR TANTO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 88 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE ESTIMA CONVENIENTE INVOCAR, COMO HECHO NOTORIO, EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 90/2013, QUE SE ENCUENTRA RADICADO EN ESTE JUZGADO, PROMOVIDO POR JOSÉ LUIS ROSALES CORRAL, EN EL QUE EL ACTO RECLAMADO SE HIZO CONSISTIR ESENCIALMENTE EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE SIETE DE ENERO DE DOS MIL TRECE QUE LE FUE IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. ASIMISMO, QUE ELJUICIO DE AMPARO FUE RESUELTO DE FORMA DEFINITIVA MEDIANTE SENTENCIA DE OCHO DE MARZO DE DOS MIL TRECE (FOJAS 161 A 167 DEL JUICIO DE AMPARO 90/2013), MISMA QUE CAUSÓ EJECUTORIA Y SE REQUIRIÓ SU CUMPLIMIENTO EN PROVEÍDO DE TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJA 174 DEL JUICIO DE AMPARO 90/2013). III. CONCLUSIÓN DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA INVOCADA, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA Y EL DIVERSO 90/2013 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, FUERON PROMOVIDOS POR EL MISMO QUEJOSO, CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES RESPONSABLES Y POR EL MISMO CORRECTIVO DISCIPLINARIO Y SU EJECUCIÓN, RESPECTO DE LOS CUALES YA FUE EMITIDA SENTENCIA DEFINITIVA. . EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSAEN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADAS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁLA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 935/2013 HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR RECIBIDA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, CONTRA ACTOS DEL JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO CON EL NÚMERO DE JUICIO 935/2013 QUE LE CORRESPONDE. CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, SE ADMITE. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III.-INFORME JUSTIFICADO CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS RINDAN SU INFORME JUSTIFICADO, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN EL SEGUNDO DE LOS ARTÍCULOS INVOCADOS Y REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY CITADA. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. ASIMISMO, CUANDO ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUEJUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS SE TIENE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO DONDE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE PRECISA, UBICADO EN ESTA CIUDAD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE AUTORIZAN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA. V. TERCERO INTERESADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, INCISO E), CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO CÓRRASE TRASLADO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEÑALADO COMO RESPONSABLE, CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO. POR OTRA PARTE, SE RESERVA PROVEER LO CONDUCENTE EN RELACIÓN CON LA PERSONA O PERSONAS A QUIENES LES ASISTA EL CARÁCTER DE TERCEROS INTERESADOS, HASTA EN TANTO OBREN EN AUTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓNDE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 935/2013 HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 POR RECIBIDA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, CONTRA ACTOS DEL JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO CON EL NÚMERO DE JUICIO 935/2013 QUE LE CORRESPONDE. CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, SE ADMITE. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECISÉIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III.-INFORME JUSTIFICADO CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS RINDAN SU INFORME JUSTIFICADO, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN EL SEGUNDO DE LOS ARTÍCULOS INVOCADOS Y REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY CITADA. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. ASIMISMO, CUANDO ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUEJUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS SE TIENE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO DONDE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE PRECISA, UBICADO EN ESTA CIUDAD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE AUTORIZAN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA. V. TERCERO INTERESADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, INCISO E), CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO CÓRRASE TRASLADO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEÑALADO COMO RESPONSABLE, CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO. POR OTRA PARTE, SE RESERVA PROVEER LO CONDUCENTE EN RELACIÓN CON LA PERSONA O PERSONAS A QUIENES LES ASISTA EL CARÁCTER DE TERCEROS INTERESADOS, HASTA EN TANTO OBREN EN AUTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓNDE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Incidental 935/2013 HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 COMO ESTA ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 935/2013, PROMOVIDO POR HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, CONTRA ACTOS DEL JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. LEY APLICABLE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULO 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SE TRAMITARÁ CONFORME CON LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS. INFORMES PREVIOS CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 130, 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LAS RESPONSABLES SU INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR POR DUPLICADO DENTRO DELTÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLES AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYEN. DÍGASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS QUE AL RENDIR SU INFORME PREVIO DEBERÁN MANIFESTAR: A CUÁL ES EL HECHO DELICTUOSO QUE SE IMPUTA A LA PARTE QUEJOSA; B LA PENALIDAD APLICABLE; Y, C LA CUANTÍA DE LOS DAÑOS CAUSADOS O EL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO, EN CASO DE QUE SE TRATE DE DELITO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, O EL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA EN ESTE INCIDENTE. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEBIDO A QUE EN EL CASO MEDIA SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, NO SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, NI SE AFECTA EL INTERÉS SOCIAL, Y DE NEGARSE LA SUSPENSIÓN SE OCASIONARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCILREPARACIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 124 BIS, 136 Y 138 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN Y SU EJECUCIÓN, PARA EL EFECTO DE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y NO SE PRIVE DE SU LIBERTAD A HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, HASTA QUE LAS RESPONSABLES RECIBAN NOTIFICACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA SUSPENSIÓN SURTE EFECTOS DESDE LUEGO, PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS, POR LO QUE SE REFIERE A LA ORDEN DE APREHENSIÓN Y SU EJECUCIÓN, SI EL QUEJOSO NO EXHIBE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, LEGALMENTE COMPUTADO, GARANTÍA EN BILLETE DE DEPÓSITO EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00 100 MONEDA NACIONAL). EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SUDOMICILIO, ASÍ COMO SOMETIMIENTO A LA JURISDICCIÓN DE ESTE JUZGADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI TAL VIGENCIA FENECE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO; LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA CITADA LEY. SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN SE REFIERE A DELITOS QUE LA LEY APLICABLE AL CASO LOS CLASIFICA COMO GRAVES, LA MEDIDA CONCEDIDA NO IMPIDE LA DETENCIÓN DEL QUEJOSO Y LA SUSPENSIÓN SOLO SURTIRÁ EL EFECTO DE QUE AL SER APREHENDIDO QUEDE A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LO QUE HACE A SU PERSONA EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN Y A LA DEL JUEZ DE LA CAUSA PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO. LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI SE SORPRENDE A LA PARTE QUEJOSA ENFLAGRANCIA DELICTIVA, ATENTO A LA PREVENCIÓN QUE SOBRE EL PARTICULAR SE CONTIENE EN EL PÁRRAFO SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. . DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE EN APARTADO EXPRESO, MANIFIESTEN EL CUMPLIMIENTO EXACTO E INMEDIATO QUE DEN A LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN, UNA VEZ RECEPCIONADO EL OFICIO DE CONOCIMIENTO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE ESTABLECE COMO OBLIGACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA, SEÑALAR CON PRECISIÓN A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; SE HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE SI ALGUNA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLE NO EXISTE CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, SIN MAYOR TRÁMITE, SE LE TENDRÁ COMO INEXISTENTE, SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON ELLA, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, O QUE SE CORRIJA LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE; PUES INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CORRESPONDE A LA PARTE QUEJOSAESTAR AL PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO, LA DETERMINACIÓN ANOTADA ES ACORDE A LOS POSTULADOS QUE TUTELA EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL EN CUANTO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL.
Amparo Incidental 935/2013 HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 COMO ESTA ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 935/2013, PROMOVIDO POR HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, CONTRA ACTOS DEL JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. LEY APLICABLE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULO 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SE TRAMITARÁ CONFORME CON LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS. INFORMES PREVIOS CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 130, 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LAS RESPONSABLES SU INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR POR DUPLICADO DENTRO DELTÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLES AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYEN. DÍGASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS QUE AL RENDIR SU INFORME PREVIO DEBERÁN MANIFESTAR: A CUÁL ES EL HECHO DELICTUOSO QUE SE IMPUTA A LA PARTE QUEJOSA; B LA PENALIDAD APLICABLE; Y, C LA CUANTÍA DE LOS DAÑOS CAUSADOS O EL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO, EN CASO DE QUE SE TRATE DE DELITO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, O EL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA EN ESTE INCIDENTE. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEBIDO A QUE EN EL CASO MEDIA SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, NO SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, NI SE AFECTA EL INTERÉS SOCIAL, Y DE NEGARSE LA SUSPENSIÓN SE OCASIONARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCILREPARACIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 124 BIS, 136 Y 138 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN Y SU EJECUCIÓN, PARA EL EFECTO DE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y NO SE PRIVE DE SU LIBERTAD A HUITZILIHUITL ARTEMIO RIOS BALDERAS, HASTA QUE LAS RESPONSABLES RECIBAN NOTIFICACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA SUSPENSIÓN SURTE EFECTOS DESDE LUEGO, PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS, POR LO QUE SE REFIERE A LA ORDEN DE APREHENSIÓN Y SU EJECUCIÓN, SI EL QUEJOSO NO EXHIBE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, LEGALMENTE COMPUTADO, GARANTÍA EN BILLETE DE DEPÓSITO EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00 100 MONEDA NACIONAL). EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SUDOMICILIO, ASÍ COMO SOMETIMIENTO A LA JURISDICCIÓN DE ESTE JUZGADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI TAL VIGENCIA FENECE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO; LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA CITADA LEY. SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN SE REFIERE A DELITOS QUE LA LEY APLICABLE AL CASO LOS CLASIFICA COMO GRAVES, LA MEDIDA CONCEDIDA NO IMPIDE LA DETENCIÓN DEL QUEJOSO Y LA SUSPENSIÓN SOLO SURTIRÁ EL EFECTO DE QUE AL SER APREHENDIDO QUEDE A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LO QUE HACE A SU PERSONA EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN Y A LA DEL JUEZ DE LA CAUSA PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO. LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI SE SORPRENDE A LA PARTE QUEJOSA ENFLAGRANCIA DELICTIVA, ATENTO A LA PREVENCIÓN QUE SOBRE EL PARTICULAR SE CONTIENE EN EL PÁRRAFO SÉPTIMO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. . DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE EN APARTADO EXPRESO, MANIFIESTEN EL CUMPLIMIENTO EXACTO E INMEDIATO QUE DEN A LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN, UNA VEZ RECEPCIONADO EL OFICIO DE CONOCIMIENTO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE ESTABLECE COMO OBLIGACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA, SEÑALAR CON PRECISIÓN A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; SE HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE SI ALGUNA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLE NO EXISTE CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, SIN MAYOR TRÁMITE, SE LE TENDRÁ COMO INEXISTENTE, SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON ELLA, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, O QUE SE CORRIJA LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE; PUES INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CORRESPONDE A LA PARTE QUEJOSAESTAR AL PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO, LA DETERMINACIÓN ANOTADA ES ACORDE A LOS POSTULADOS QUE TUTELA EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL EN CUANTO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL.
Amparo Principal 936/2013 ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN JALACINGO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 936/2013. I.-INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II.-AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA; FECHA QUE SE FIJAATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO, ASÍ COMO A LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS CON LAS QUE CUENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS. III.-INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LASAUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. V. TERCERO INTERESADO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO DE LA PERSONA A QUIEN PUDIERA ASISTIRLE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. NO OBSTANTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5°, FRACCIÓN III, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EMPLÁCESE AL PRESENTE JUICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEÑALADO COMO RESPONSABLE; ASIMISMO, REQUIÉRASELE PARA QUE PARA QUE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS COMPUTADO LEGALMENTE, ACUSE RECIBO, VÍA TELEGRÁFICA, DEL OFICIO QUE CONTIENE ESTE AUTO; APERCIBIDO QUE, DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA POR LACANTIDAD EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 59, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. VI.-DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO AUTORIZADA A ISABEL CRISTINA DORADO VALENCIA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 936/2013 ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN JALACINGO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 936/2013. I.-INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II.-AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA; FECHA QUE SE FIJAATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO, ASÍ COMO A LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS CON LAS QUE CUENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS. III.-INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LASAUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. V. TERCERO INTERESADO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO DE LA PERSONA A QUIEN PUDIERA ASISTIRLE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. NO OBSTANTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5°, FRACCIÓN III, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EMPLÁCESE AL PRESENTE JUICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEÑALADO COMO RESPONSABLE; ASIMISMO, REQUIÉRASELE PARA QUE PARA QUE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS COMPUTADO LEGALMENTE, ACUSE RECIBO, VÍA TELEGRÁFICA, DEL OFICIO QUE CONTIENE ESTE AUTO; APERCIBIDO QUE, DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA POR LACANTIDAD EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 59, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. VI.-DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO AUTORIZADA A ISABEL CRISTINA DORADO VALENCIA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Incidental 936/2013 ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 936/2013, PROMOVIDO POR ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, POR SU PROPIO DERECHO, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN JALACINGO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. LEY APLICABLE AL CASO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULO 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SE TRAMITARÁ CONFORME CON LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS. I. INFORMES PREVIOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 130, 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LAS RESPONSABLES SU INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR POR DUPLICADODENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLES AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYEN; ADEMÁS, SE HARÁ ACREEDORAS A UNA CORRECCIÓN DISCIPLINARIA, CONSISTENTE EN MULTA EQUIVALENTE A DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA QUE LE SERÁ IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. DÍGASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA QUE AL RENDIR SU INFORME PREVIO DEBERÁ MANIFESTAR CUÁL ES EL HECHO DELICTUOSO QUE SE IMPUTA AL QUEJOSO, LA PENALIDAD APLICABLE Y LA CUANTÍA DE LOS DAÑOS CAUSADOS O EL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO, EN CASO DE QUE SE TRATE DE DELITO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, O EL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. II. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE ABRIL DEDOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE ESTE INCIDENTE. III. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN AHORA BIEN, DEBIDO A QUE EN EL CASO MEDIA SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, NO SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, NI SE AFECTA EL INTERÉS SOCIAL, Y QUE DE NEGARSE LA SUSPENSIÓN SE OCASIONARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 124 BIS, 136 Y 138 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN PARA EL EFECTO DE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y NO SE PRIVE DE SU LIBERTAD A ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, HASTA QUE LAS RESPONSABLES RECIBAN NOTIFICACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN SE REFIERE A DELITOS QUE LA LEY APLICABLE AL CASO LOS CLASIFICA COMO GRAVES, LA MEDIDA CONCEDIDA NO IMPIDE LA DETENCIÓN DE LA PARTE QUEJOSA Y LA SUSPENSIÓN SÓLO SURTIRÁ EL EFECTO DE QUE AL SER APREHENDIDO QUEDE ADISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LO QUE HACE A SU LIBERTAD PERSONAL EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN Y A LA DEL JUEZ DE LA CAUSA, PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO QUE SE LE INSTRUYE. LA MEDIDA CAUTELAR NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA ES DICTADA POR AUTORIDAD JUDICIAL DISTINTA A LAS AQUÍ SEÑALADAS; O BIEN, SI FUE MATERIA DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE HAYA NEGADO AL QUEJOSO EL AMPARO Y PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADO. LA MEDIDA CAUTELAR SURTE EFECTOS DESDE LUEGO, PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS, SI LA PARTE QUEJOSA NO EXHIBE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, GARANTÍA EN BILLETE DE DEPÓSITO EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE $3,000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) Y EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SU DOMICILIO, ASÍCOMO SOMETIMIENTO A LA JURISDICCIÓN DE ESTE JUZGADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI TAL VIGENCIA FENECE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO; LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN MAYORES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA CITADA LEY. LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI SE SORPRENDE A LA PARTE QUEJOSA EN FLAGRANCIA DELICTIVA, ATENTO A LA PREVENCIÓN QUE SOBRE EL PARTICULAR SE CONTIENE EN EL PÁRRAFO SÉPTIMO, DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. LO ANTERIOR, A FIN DE QUE LA PARTE QUEJOSA PUEDA SER SUJETA AL PROCESO DE ORIGEN EN CASO DE NO OBTENER EL AMPARO SOLICITADO, Y SIN PERJUICIO DE LAS QUE ADICIONALMENTE ESTE JUZGADOR ESTIME IMPONER, ACORDE CON LASCIRCUNSTANCIAS DEL CASO CONCRETO Y EN USO DE LAS AMPLIAS FACULTADES QUE LOS SEÑALADOS PRECEPTOS LEGALES LE CONCEDEN PARA DECRETAR LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PERTINENTES PARA PREVENIR QUE EL INDICIADO SE SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y EVITAR PERJUICIOS A TERCEROS Y AL INTERÉS SOCIAL.. EN OTRO ASPECTO, DADO QUE LA PARTE QUEJOSA TAMBIÉN RECLAMA UNA ORDEN PRESENTACIÓN GIRADA EN SU CONTRA, SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZAN EN LA ESPECIE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 130 Y 136, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO PRECEPTO 124 DE LA CITADA LEY, PUES EL QUEJOSO SOLICITA EXPRESAMENTE LA SUSPENSIÓN DE TAL ACTO RECLAMADO; ADEMÁS DE QUE CON LA CONCESIÓN DE LA MEDIDA NO SE SIGUE PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL, NI SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO Y DE NO OTORGARSE ÉSTA, CON LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS, SE CAUSARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, DE MANERA QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, PARA EL EFECTODE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y EL QUEJOSO NO SEA PRESENTADO A TRAVÉS DE LA FUERZA PÚBLICA ANTE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE INDICÓ, NI SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD CON MOTIVO DE LA ORDEN DE PRESENTACIÓN QUE COMBATE EN ESTA VÍA; POR LO QUE QUEDA A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO FEDERAL EN CUANTO A SU LIBERTAD PERSONAL, HASTA EN TANTO SE NOTIFIQUE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. ADEMÁS, PARA QUE NO CESEN LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA, POR CUANTO HACE A LA ORDEN DE PRESENTACIÓN, DEBERÁ CUMPLIR CON LOS SIGUIENTES REQUISITOS: A) DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPUTADO, OTORGAR GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS, DE LA LEY DE AMPARO, DEBIENDO ENTREGARSE EN BILLETE DE DEPÓSITO, EXPEDIDO PORBANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, Y EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SU DOMICILIO ASÍ COMO SOMETIDO A LA JURISDICCIÓN DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA VENCE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS LA CITADA SUSPENSIÓN. B) COMPARECER ANTE LA AUTORIDAD QUE LA REQUIERA, DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, PARA LA CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN MINISTERIAL DE ORIGEN, CONFORME AL ARTÍCULO 138, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, LO QUE DEBERÁN ACREDITARANTE ESTE JUZGADO DENTRO DE LAS SETENTA Y DOS HORAS SIGUIENTES A DICHA COMPARECENCIA, MEDIANTE LA CONSTANCIA RESPECTIVA DE LA QUE SE ADVIERTA EL SELLO DEL FISCAL RESPONSABLE; C) PRESENTARSE ANTE LA PROPIA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CUANTAS VECES SEA CITADA, Y EN CASO DE INASISTENCIA, ÉSTE DEBERÁN INFORMAR A ESTE JUZGADO, PARA QUE SE REVOQUE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DECRETADA Y, D) SEÑALAR DOMICILIO A FIN DE QUE PUEDAN HACERLE LAS NOTIFICACIONES RESPECTIVAS. EN CASO DE NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS FIJADOS EN LOS ALUDIDOS INCISOS B) Y C), SE HARÁ EFECTIVA LA GARANTÍA OTORGADA A FAVOR DEL ERARIO FEDERAL. LO ANTERIOR, A FIN DE QUE LA PARTE QUEJOSA PUEDA SER SUJETO AL PROCESO DE ORIGEN EN CASO DE NO OBTENER EL AMPARO SOLICITADO, Y SIN PERJUICIO DE LAS QUE ADICIONALMENTE ESTE JUZGADOR ESTIME IMPONER, ACORDE CON LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO CONCRETO Y EN USO DE LAS AMPLIAS FACULTADES QUE LOS SEÑALADOS PRECEPTOS LEGALES LE CONCEDEN PARA DECRETAR LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PERTINENTESPARA PREVENIR QUE EL INDICIADO SE SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y EVITAR PERJUICIOS A TERCEROS Y AL INTERÉS SOCIAL. .. LA MEDIDA CAUTELAR QUE SE OTORGA NO SURTIRÁ EFECTOS EN CASO QUE SE SORPRENDA AL QUEJOSO EN FLAGRANTE DELITO, O BIEN, SE TRATE DE UNA ORDEN DE PRESENTACIÓN DICTADA CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO Y SE OTORGA SIN PERJUICIO QUE CON MAYORES ELEMENTOS QUE LAS PARTES APORTEN, PUEDA MODIFICARSE EN TODO O EN PARTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE MANIFIESTEN SOBRE CUMPLIMIENTO QUE DEN A LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN, APERCIBIÉNDOLES QUE EN CASO DE NO REALIZAR DICHA MANIFESTACIÓN, SE PUEDE ACTUALIZAR LA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 206 DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO EN CITA, QUE DISPONE: "ARTÍCULO 206: LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE NO OBEDEZCA UN AUTO DE SUSPENSIÓN DEBIDAMENTENOTIFICADO SERÁ SANCIONADA EN LOS TÉRMINOS QUE SEÑALA EL CÓDIGO PENAL APLICABLE EN MATERIA FEDERAL PARA EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, POR CUANTO A LA DESOBEDIENCIA COMETIDA; INDEPENDIENTEMENTE DE CUALQUIER OTRO DELITO EN QUE INCURRA". IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU DEMANDA DE AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO AUTORIZADA A ISABEL CRISTINA DORADO VALENCIA. . V. AUTORIDAD INEXISTENTE POR OTRA PARTE, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA.VI.SOLICITUD DE COPIAS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASELE COPIAS CERTIFICADAS DEL PRESENTE PROVEÍDO, Y ENTRÉGUENSE A CUALQUIERA DE LAS PERSONAS QUE MENCIONA, PREVIA CONSTANCIA QUE POR SU RECIBO OTORGUEN EN AUTOS.
Amparo Incidental 936/2013 ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 936/2013, PROMOVIDO POR ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, POR SU PROPIO DERECHO, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN JALACINGO, VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES. LEY APLICABLE AL CASO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULO 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SE TRAMITARÁ CONFORME CON LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS. I. INFORMES PREVIOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 130, 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LAS RESPONSABLES SU INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR POR DUPLICADODENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLES AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYEN; ADEMÁS, SE HARÁ ACREEDORAS A UNA CORRECCIÓN DISCIPLINARIA, CONSISTENTE EN MULTA EQUIVALENTE A DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA QUE LE SERÁ IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. DÍGASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA QUE AL RENDIR SU INFORME PREVIO DEBERÁ MANIFESTAR CUÁL ES EL HECHO DELICTUOSO QUE SE IMPUTA AL QUEJOSO, LA PENALIDAD APLICABLE Y LA CUANTÍA DE LOS DAÑOS CAUSADOS O EL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO, EN CASO DE QUE SE TRATE DE DELITO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, O EL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. II. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y OCHO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE ABRIL DEDOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE ESTE INCIDENTE. III. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN AHORA BIEN, DEBIDO A QUE EN EL CASO MEDIA SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, NO SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, NI SE AFECTA EL INTERÉS SOCIAL, Y QUE DE NEGARSE LA SUSPENSIÓN SE OCASIONARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 124 BIS, 136 Y 138 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA ORDEN DE APREHENSIÓN PARA EL EFECTO DE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y NO SE PRIVE DE SU LIBERTAD A ISAAC MÉNDEZ GÓMEZ, HASTA QUE LAS RESPONSABLES RECIBAN NOTIFICACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN SE REFIERE A DELITOS QUE LA LEY APLICABLE AL CASO LOS CLASIFICA COMO GRAVES, LA MEDIDA CONCEDIDA NO IMPIDE LA DETENCIÓN DE LA PARTE QUEJOSA Y LA SUSPENSIÓN SÓLO SURTIRÁ EL EFECTO DE QUE AL SER APREHENDIDO QUEDE ADISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LO QUE HACE A SU LIBERTAD PERSONAL EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN Y A LA DEL JUEZ DE LA CAUSA, PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO QUE SE LE INSTRUYE. LA MEDIDA CAUTELAR NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA ES DICTADA POR AUTORIDAD JUDICIAL DISTINTA A LAS AQUÍ SEÑALADAS; O BIEN, SI FUE MATERIA DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE HAYA NEGADO AL QUEJOSO EL AMPARO Y PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADO. LA MEDIDA CAUTELAR SURTE EFECTOS DESDE LUEGO, PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS, SI LA PARTE QUEJOSA NO EXHIBE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, GARANTÍA EN BILLETE DE DEPÓSITO EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE $3,000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) Y EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SU DOMICILIO, ASÍCOMO SOMETIMIENTO A LA JURISDICCIÓN DE ESTE JUZGADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI TAL VIGENCIA FENECE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO; LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN MAYORES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS DE LA CITADA LEY. LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI SE SORPRENDE A LA PARTE QUEJOSA EN FLAGRANCIA DELICTIVA, ATENTO A LA PREVENCIÓN QUE SOBRE EL PARTICULAR SE CONTIENE EN EL PÁRRAFO SÉPTIMO, DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. LO ANTERIOR, A FIN DE QUE LA PARTE QUEJOSA PUEDA SER SUJETA AL PROCESO DE ORIGEN EN CASO DE NO OBTENER EL AMPARO SOLICITADO, Y SIN PERJUICIO DE LAS QUE ADICIONALMENTE ESTE JUZGADOR ESTIME IMPONER, ACORDE CON LASCIRCUNSTANCIAS DEL CASO CONCRETO Y EN USO DE LAS AMPLIAS FACULTADES QUE LOS SEÑALADOS PRECEPTOS LEGALES LE CONCEDEN PARA DECRETAR LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PERTINENTES PARA PREVENIR QUE EL INDICIADO SE SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y EVITAR PERJUICIOS A TERCEROS Y AL INTERÉS SOCIAL.. EN OTRO ASPECTO, DADO QUE LA PARTE QUEJOSA TAMBIÉN RECLAMA UNA ORDEN PRESENTACIÓN GIRADA EN SU CONTRA, SE CONSIDERA QUE SE ACTUALIZAN EN LA ESPECIE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 130 Y 136, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO PRECEPTO 124 DE LA CITADA LEY, PUES EL QUEJOSO SOLICITA EXPRESAMENTE LA SUSPENSIÓN DE TAL ACTO RECLAMADO; ADEMÁS DE QUE CON LA CONCESIÓN DE LA MEDIDA NO SE SIGUE PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL, NI SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO Y DE NO OTORGARSE ÉSTA, CON LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS, SE CAUSARÍAN A LA PARTE QUEJOSA DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, DE MANERA QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, PARA EL EFECTODE QUE SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO QUE ACTUALMENTE GUARDAN Y EL QUEJOSO NO SEA PRESENTADO A TRAVÉS DE LA FUERZA PÚBLICA ANTE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE INDICÓ, NI SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD CON MOTIVO DE LA ORDEN DE PRESENTACIÓN QUE COMBATE EN ESTA VÍA; POR LO QUE QUEDA A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO FEDERAL EN CUANTO A SU LIBERTAD PERSONAL, HASTA EN TANTO SE NOTIFIQUE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. ADEMÁS, PARA QUE NO CESEN LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA, POR CUANTO HACE A LA ORDEN DE PRESENTACIÓN, DEBERÁ CUMPLIR CON LOS SIGUIENTES REQUISITOS: A) DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPUTADO, OTORGAR GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER MODIFICADA CUANDO SE TENGAN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SOBRE LO DISPUESTO EN LAS TRES FRACCIONES DEL ARTÍCULO 124 BIS, DE LA LEY DE AMPARO, DEBIENDO ENTREGARSE EN BILLETE DE DEPÓSITO, EXPEDIDO PORBANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, Y EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SU DOMICILIO ASÍ COMO SOMETIDO A LA JURISDICCIÓN DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA VENCE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS LA CITADA SUSPENSIÓN. B) COMPARECER ANTE LA AUTORIDAD QUE LA REQUIERA, DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, PARA LA CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN MINISTERIAL DE ORIGEN, CONFORME AL ARTÍCULO 138, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, LO QUE DEBERÁN ACREDITARANTE ESTE JUZGADO DENTRO DE LAS SETENTA Y DOS HORAS SIGUIENTES A DICHA COMPARECENCIA, MEDIANTE LA CONSTANCIA RESPECTIVA DE LA QUE SE ADVIERTA EL SELLO DEL FISCAL RESPONSABLE; C) PRESENTARSE ANTE LA PROPIA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CUANTAS VECES SEA CITADA, Y EN CASO DE INASISTENCIA, ÉSTE DEBERÁN INFORMAR A ESTE JUZGADO, PARA QUE SE REVOQUE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DECRETADA Y, D) SEÑALAR DOMICILIO A FIN DE QUE PUEDAN HACERLE LAS NOTIFICACIONES RESPECTIVAS. EN CASO DE NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS FIJADOS EN LOS ALUDIDOS INCISOS B) Y C), SE HARÁ EFECTIVA LA GARANTÍA OTORGADA A FAVOR DEL ERARIO FEDERAL. LO ANTERIOR, A FIN DE QUE LA PARTE QUEJOSA PUEDA SER SUJETO AL PROCESO DE ORIGEN EN CASO DE NO OBTENER EL AMPARO SOLICITADO, Y SIN PERJUICIO DE LAS QUE ADICIONALMENTE ESTE JUZGADOR ESTIME IMPONER, ACORDE CON LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO CONCRETO Y EN USO DE LAS AMPLIAS FACULTADES QUE LOS SEÑALADOS PRECEPTOS LEGALES LE CONCEDEN PARA DECRETAR LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PERTINENTESPARA PREVENIR QUE EL INDICIADO SE SUSTRAIGA DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y EVITAR PERJUICIOS A TERCEROS Y AL INTERÉS SOCIAL. .. LA MEDIDA CAUTELAR QUE SE OTORGA NO SURTIRÁ EFECTOS EN CASO QUE SE SORPRENDA AL QUEJOSO EN FLAGRANTE DELITO, O BIEN, SE TRATE DE UNA ORDEN DE PRESENTACIÓN DICTADA CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO Y SE OTORGA SIN PERJUICIO QUE CON MAYORES ELEMENTOS QUE LAS PARTES APORTEN, PUEDA MODIFICARSE EN TODO O EN PARTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE MANIFIESTEN SOBRE CUMPLIMIENTO QUE DEN A LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN, APERCIBIÉNDOLES QUE EN CASO DE NO REALIZAR DICHA MANIFESTACIÓN, SE PUEDE ACTUALIZAR LA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 206 DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO EN CITA, QUE DISPONE: "ARTÍCULO 206: LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE NO OBEDEZCA UN AUTO DE SUSPENSIÓN DEBIDAMENTENOTIFICADO SERÁ SANCIONADA EN LOS TÉRMINOS QUE SEÑALA EL CÓDIGO PENAL APLICABLE EN MATERIA FEDERAL PARA EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, POR CUANTO A LA DESOBEDIENCIA COMETIDA; INDEPENDIENTEMENTE DE CUALQUIER OTRO DELITO EN QUE INCURRA". IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU DEMANDA DE AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO AUTORIZADA A ISABEL CRISTINA DORADO VALENCIA. . V. AUTORIDAD INEXISTENTE POR OTRA PARTE, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA.VI.SOLICITUD DE COPIAS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASELE COPIAS CERTIFICADAS DEL PRESENTE PROVEÍDO, Y ENTRÉGUENSE A CUALQUIERA DE LAS PERSONAS QUE MENCIONA, PREVIA CONSTANCIA QUE POR SU RECIBO OTORGUEN EN AUTOS.
Amparo Principal 940/2013 GUILLERMO SALAZAR LUNA AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO PUBLICO ESPECIALIZADO EN RESONSABILIDADES JUVENILES Y DE CONCILIACIÓN EN LA AGENCIA PRIMERA ESPECIALIZADO EN DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD, LA LIBERTAD SEXUAL Y CONTRA LA FAMILIA DEL FUERO COMUN, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR GUILLERMO SALAZAR LUNA, CONTRA ACTOS DEL AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADO EN RESPONSABILIDAD JUVENIL Y DE CONCILIACIÓN EN LA AGENCIA PRIMERA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA LIBERTAD Y LA SEGURIDAD SEXUAL Y CONTRA LA FAMILIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 940/2013. I.-INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II.-AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DEAMPARO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL QUINCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III.-INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDADRESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. IV.-DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE TIENE COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LAS PERSONAS QUE SEÑALA. V. TERCERO INTERESADO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO DE QUIEN PUDIERA ASISTIRLE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 940/2013 GUILLERMO SALAZAR LUNA AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO PUBLICO ESPECIALIZADO EN RESONSABILIDADES JUVENILES Y DE CONCILIACIÓN EN LA AGENCIA PRIMERA ESPECIALIZADO EN DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD, LA LIBERTAD SEXUAL Y CONTRA LA FAMILIA DEL FUERO COMUN, XALAPA, VERACRUZ 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR GUILLERMO SALAZAR LUNA, CONTRA ACTOS DEL AGENTE PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADO EN RESPONSABILIDAD JUVENIL Y DE CONCILIACIÓN EN LA AGENCIA PRIMERA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA LIBERTAD Y LA SEGURIDAD SEXUAL Y CONTRA LA FAMILIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 940/2013. I.-INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II.-AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DEAMPARO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL QUINCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III.-INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDADRESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. IV.-DOMICILIO Y AUTORIZADOS COMO LO SEÑALA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE TIENE COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LAS PERSONAS QUE SEÑALA. V. TERCERO INTERESADO RESPECTO DEL EMPLAZAMIENTO DE QUIEN PUDIERA ASISTIRLE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 941/2013 ABRAHAM SERRANO CALDERÓN DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ABRAHAM SERRANO CALDERÓN, CONTRA ACTOS DEL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 941/2013. SUSPENSIÓN DE PLANO EN PRIMER TÉRMINO, DADO QUE EL ACTO RECLAMADO EN LA DEMANDA QUE SE PROVEE SE HACE CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE PROPORCIONARLE ATENCIÓN MÉDICA AL QUEJOSO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 125 Y 126, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE DECRETA LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A FAVOR DE LA PARTE QUEJOSA, POR LO QUE LASAUTORIDADES RESPONSABLES DEBERÁN ABSTENERSE DE INMEDIATO DE REALIZAR CUALQUIERA DE LOS ACTOS PROHIBIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ADEMÁS DEBERÁN PROPORCIONAR LA ATENCIÓN MÉDICA NECESARIA CON EL FIN DE SALVAGUARDAR LA SALUD Y VIDA DEL QUEJOSO, ASÍ COMO RESTITUIR LOS ESTÍMULOS Y BENEFICIOS PENITENCIARIOS QUE HAYAN SIDO SUSPENDIDOS A LA PARTE QUEJOSA, SALVO QUE EXISTA ALGUNA CAUSA JUSTIFICADA EN CONTRARIO; POR LO QUE SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE INFORMEN A ESTE JUZGADO, EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, SOBRE EL CUMPLIMIENTO DADO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO. HÁGASE SABER A LA AUTORIDAD QUE LA VIOLACIÓN DE ESTA MEDIDA SUSPENSIONAL ENTRAÑA LA COMISIÓN DE UN DELITO EQUIPARABLE AL DE ABUSO DE AUTORIDAD CONFORME CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 266, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE DE CONSUMARSE O SEGUIRSE EJECUTANDO EL ACTO QUE SE LE RECLAMA DE INMEDIATO SE DARÁ VISTA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DELA FEDERACIÓN ADSCRITA PARA LOS EFECTOS A QUE HAYA LUGAR. CABE DESTACAR QUE SI BIEN NO TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS NO ENCUADRAN EXACTAMENTE EN LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, SE CONSIDERA PROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DE PLANO, PORQUE SE ADUCEN VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS Y LA MEDIDA ES ACORDE CON EL PRINCIPIO PRO HÓMINE. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, DEBIDO A QUE FUE CONCEDIDA LA SUSPENSIÓN DE PLANO RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 122 Y 123, FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON EL 17 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL QUINCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORMEDEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL.TERCERO INTERESADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO INTERESADO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS TÉNGASE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN, ESTO ES, EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE LA FRACCIÓN I, INCISO A), DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADAS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA
Amparo Principal 943/2013 JOSÉ MANUEL OJEDA SARABIA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR JOSÉ MANUEL OJEDA SARABIA, CONTRA ACTOS DEL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA VERACRUZ, Y OTRAS AUTORIDADES; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 943/2013. SUSPENSIÓN DE PLANO EN PRIMER TÉRMINO, DADO QUE EL ACTO RECLAMADO EN LA DEMANDA QUE SE PROVEE SE HACE CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE PROPORCIONARLE ATENCIÓN MÉDICA AL QUEJOSO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 125 Y 126, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE DECRETA LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A FAVOR DE LA PARTE QUEJOSA, POR LO QUE LASAUTORIDADES RESPONSABLES DEBERÁN PROPORCIONAR LA ATENCIÓN MÉDICA NECESARIA CON EL FIN DE SALVAGUARDAR LA SALUD Y VIDA DEL QUEJOSO, ASÍ COMO ABSTENERSE DE INMEDIATO DE REALIZAR CUALQUIERA DE LOS ACTOS PROHIBIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; POR LO QUE SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PARA QUE INFORMEN A ESTE JUZGADO, EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, SOBRE EL CUMPLIMIENTO DADO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO. HÁGASE SABER A LA AUTORIDAD QUE LA VIOLACIÓN DE ESTA MEDIDA SUSPENSIONAL ENTRAÑA LA COMISIÓN DE UN DELITO EQUIPARABLE AL DE ABUSO DE AUTORIDAD CONFORME CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 266, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE DE CONSUMARSE O SEGUIRSE EJECUTANDO EL ACTO QUE SE LE RECLAMA DE INMEDIATO SE DARÁ VISTA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA PARA LOS EFECTOS A QUE HAYA LUGAR. CABE DESTACAR QUE SI BIEN NO TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS NO ENCUADRAN EXACTAMENTE EN LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 22CONSTITUCIONAL, SE CONSIDERA PROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DE PLANO, PORQUE SE ADUCEN VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS Y LA MEDIDA ES ACORDE CON EL PRINCIPIO PRO PERSONA. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, DEBIDO A QUE FUE CONCEDIDA LA SUSPENSIÓN DE PLANO RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 122 Y 123, FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON EL 17 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL SIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA, ATENDIENDO A LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULOQUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. TERCERO INTERESADO DADA LA NATURALEZA DELACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO INTERESADO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY DE AMPARO, EFECTÚENSELE LAS NOTIFICACIONES POR LISTA DE ACUERDOS, PUESTO QUE LA FORMA DE NOTIFICAR POR ESTRADOS, ES A TRAVÉS DE UNA LISTA QUE SE COLOCA EN LAS OFICINAS DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EN UN LUGAR VISIBLE AL PÚBLICO; Y COMO AUTORIZADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LASRESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADAS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Principal 947/2013 LUIS ALBERTO ALVARADO RIVERA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR LUIS ALBERTO ALVARADO RIVERA CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, VERACRUZ, RESIDENTE EN PACHO VIEJO Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN II, 35, 108, 110, 115, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 947/2013. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, RINDAN SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LAS AUTORIDADES ADVIERTAN QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁN INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTEALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE LOS ARTÍCULOS 117, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 260, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA. IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, EL QUE INDICA EN SU DEMANDA. SE TIENE COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA. V. TERCERO INTERESADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116 EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERA PERJUDICADA A CELESTE MARTÍNEZ OLIVARES EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJAS (CUYOS NOMBRES SE OMITEN EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS), QUIEN TIENE SU DOMICILIO EN CALLE AGUSTÍN LARA NÚMERO 404, COLONIA SALVADOR DÍAZ MIRÓN, EN ESTA CIUDAD. EN CONSECUENCIA, SE COMISIONA A CUALQUIERA DE LOSACTUARIOS JUDICIALES ADSCRITOS PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO INDICADO A EFECTO DE QUE SEA EMPLAZADA LA TERCERA PERJUDICADA A ESTE JUICIO DE AMPARO Y LE CORRA TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, DEBIENDO HACER DE SU CONOCIMIENTO LA HORA Y FECHA SEÑALADAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; ASIMISMO, LE REQUIERA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LE HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY DE AMPARO. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADAS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA.
Amparo Incidental 947/2013 LUIS ALBERTO ALVARADO RIVERA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 04/18/2013 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 947/2013, PROMOVIDO POR LUIS ALBERTO ALVARADO RIVERA CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, VERACRUZ, RESIDENTE EN PACHO VIEJO Y OTRAS AUTORIDADES. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SE TRAMITARÁ CONFORME CON LA LEY DE AMPARO ANTERIOR A DICHA REFORMA. INFORMES PREVIOS CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 130, 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDANSE A LAS RESPONSABLES SU RESPECTIVO INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR POR DUPLICADO DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLES AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, CON ELAPERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE SE LES ATRIBUYEN; ADEMÁS, SE HARÁN ACREEDORES A UNA CORRECCIÓN DISCIPLINARIA, CONSISTENTE EN MULTA EQUIVALENTE A DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA QUE LES SERÁ IMPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 132, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA. DÍGASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS QUE AL RENDIR SU INFORME PREVIO DEBERÁN MANIFESTAR CUÁL ES EL HECHO DELICTUOSO QUE SE IMPUTA A LA PARTE QUEJOSA, LA PENALIDAD APLICABLE Y LA CUANTÍA DE LOS DAÑOS CAUSADOS O EL BENEFICIO ECONÓMICO OBTENIDO, EN CASO DE QUE SE TRATE DE DELITO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, O EL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIDÓS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE ESTE INCIDENTE. EFECTOS DELA SUSPENSIÓN CABE SEÑALAR, QUE PARA PROVEER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR, LE CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO FIJAR LOS EFECTOS Y CONDICIONES DE LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. . TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE DEL ANÁLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA RECLAMA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DECRETADO EN SU CONTRA EN LOS AUTOS DE LA CAUSA PENAL 375/2012 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA RESIDENTE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, INSTRUIDA EN CONTRA DE LA PARTE QUEJOSA POR EL DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS, SU EJECUCIÓN Y CONSECUENCIAS; CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 124, FRACCIONES I, II Y III; 136, PÁRRAFOS PRIMERO, CUARTO Y QUINTO; Y 138, TODOS DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO PARA EL EFECTO DE QUE LA PARTE QUEJOSA NO SEA PRIVADA DE SU LIBERTAD Y NO SE LE RECABE LA FICHA SIGNALÉTICA CORRESPONDIENTE, HASTA EN TANTO SE NOTIFIQUE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LARESOLUCIÓN DE SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE ESTE INCIDENTE.. LA SUSPENSIÓN QUE SE OTORGA SURTE EFECTOS DE INMEDIATO, PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS SI DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 139 DE LA LEY EN CITA, LOS QUEJOSOS NO OTORGAN GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), EN CUALESQUIERA DE LAS FORMAS ESTABLECIDAS POR LA LEY PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES Y, EN CASO DE QUE OPTE POR GARANTIZAR EN PÓLIZA DE FIANZA, EL DOCUMENTO RESPECTIVO CONTENDRÁ LA RENUNCIA EXPRESA DE LA COMPAÑÍA AFIANZADORA DEL FUERO DE SU DOMICILIO, ASÍ COMO SOMETIMIENTO A LA JURISDICCIÓN DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO; LA VIGENCIA DE LA PÓLIZA DEBERÁ SER POR TODO EL TIEMPO QUE DURE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO, CON LA ACLARACIÓN DE QUE SI TAL VIGENCIA FENECE ANTES DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS SIN NECESIDAD DE PREVIO ACUERDO; DICHA CANTIDAD SE FIJA, CONFORME A LO DISPUESTOPOR EL ARTÍCULO 124 BIS DE LA LEY DE AMPARO, CUYO OBJETO DE LA MEDIDA ESENCIALMENTE ES EL DE ASEGURAR QUE EL QUEJOSO NO SE SUSTRAIGA A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, ATENTO A QUE ESTE JUZGADOR DEBE SALVAGUARDAR TANTO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LIBERTAD PERSONAL, COMO LA PERSECUCIÓN DE LOS DELITOS, ESTE ÚLTIMO EN EL QUE ESTÁ INTERESADA LA SOCIEDAD, Y DADO QUE NO SE CUENTA CON MÁS ELEMENTOS PARA DETERMINAR LAS OTRAS CIRCUNSTANCIAS A QUE SE REFIERE DICHO ARTÍCULO. SI EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN SE REFIERE A DELITOS QUE LA LEY APLICABLE AL CASO LOS CLASIFICA COMO GRAVES, LA MEDIDA CONCEDIDA NO IMPIDE LA DETENCIÓN DE LA PARTE QUEJOSA Y LA SUSPENSIÓN SÓLO SURTIRÁ EL EFECTO DE QUE AL SER APREHENDIDA QUEDE A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LO QUE HACE A SU LIBERTAD PERSONAL EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN Y A LA DEL JUEZ DE LA CAUSA PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO QUE SE LE INSTRUYE. LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI SE SORPRENDE A LA PARTE QUEJOSA EN FLAGRANCIADELICTIVA, ATENTO A LA PREVENCIÓN QUE SOBRE EL PARTICULAR SE CONTIENE EN EL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ASIMISMO, SE IMPONEN A LA PARTE QUEJOSA COMO MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO LAS DE NO AUSENTARSE SIN PERMISO DE ESTE LUGAR EN QUE SE TRAMITA EL PROCESO PENAL AL QUE SE ENCUENTRA SUJETA Y DEBERÁ PRESENTARSE ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA CUANTAS VECES SEA REQUERIDA PARA ELLO. IGUALMENTE, SE LE REQUIERE PARA QUE CUMPLA CON LOS SIGUIENTES REQUISITOS: A) SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE, CON FUNDAMENTO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 138 DE LA LEY DE AMPARO, COMPAREZCA ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, PARA LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO, DEBIENDO ACREDITAR EL CUMPLIMIENTO DE LA PRESENTE PREVENCIÓN ANTE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. B) CON FUNDAMENTO EN EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, SE SEÑALA COMO MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DEL DISCONFORME, A EFECTO DE QUE PUEDA SER DEVUELTO A LAAUTORIDAD RESPONSABLE EN CASO DE NO CONCEDÉRSELE EL AMPARO, QUE COMPAREZCA A FIRMAR EN EL LIBRO DE PROCESADOS QUE GOZAN DEL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN EL JUZGADO DE ORIGEN, LOS DÍAS VIERNES DE CADA SEMANA, DESDE QUE SE NOTIFIQUE ESTA RESOLUCIÓN Y HASTA EN TANTO SE RESUELVA EL JUICIO EN LO PRINCIPAL. DE LA MISMA MANERA, SE APERCIBE A LA PARTE QUEJOSA QUE DE NO CUMPLIR CON TODAS Y CADA UNA DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO IMPUESTAS, LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 139 DE LA LEY DE AMPARO, DEJANDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN APTITUD DE EJECUTAR EL ACTO RECLAMADO. LA MEDIDA CAUTELAR NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SI LA RESOLUCIÓN COMBATIDA FUE MATERIA DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE LE HAYA NEGADO EL AMPARO Y PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADO. . TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116 EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DETERCERA PERJUDICADA A CELESTE MARTÍNEZ OLIVARES EN REPRESENTACIÓN DE SUS MENORES HIJAS (CUYOS NOMBRES SE OMITEN EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS), QUIEN TIENE SU DOMICILIO EN CALLE AGUSTÍN LARA NÚMERO 404, COLONIA SALVADOR DÍAZ MIRÓN, EN ESTA CIUDAD. EN CONSECUENCIA, SE COMISIONA A CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS JUDICIALES ADSCRITOS PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO INDICADO A EFECTO DE QUE LE NOTIFIQUE EL PRESENTE ACUERDO Y LE REQUIERA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LE HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 105/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/18/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 42/2013 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN LA CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA, SIN QUE LA PROMOVENTE LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO DICHA RESOLUCIÓN, POR LO QUE, PREVIAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. CONSECUENTEMENTE, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE ESTABLECE QUE AQUELLOSEXPEDIENTES QUE SE HAYAN CONCLUIDO POR ACUERDO, SIN DECIDIR EL JUICIO EN LO PRINCIPAL, SERÁN SUSCEPTIBLES DE DESTRUCCIÓN, COMO SON: EL AUTO POR EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA; POR EL QUE SE DECRETÓ LA INCOMPETENCIA, Y LA CADUCIDAD, O AQUELLOS QUE DAN POR CONCLUIDO EL JUICIO POR DESISTIMIENTO Y POR CONVENIO, O EL QUE DA POR CONCLUIDO LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, O LAS JURISDICCIONES VOLUNTARIAS; EN ESAS CONDICIONES, EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES SUSCEPTIBLE DE SER DESTRUIDO, POR LO QUE EN CUMPLIMIENTO AL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN V, DEL INDICADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS MÁS DE CINCO AÑOS, SE PROCEDERÁ A SU DESTRUCCIÓN, EN EL ENTENDIDO QUE ELLO SERÁ CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO TERCERO, PUNTOS NOVENO, DÉCIMO FRACCIÓN I, Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO EN CITA, UNA VEZ CUMPLIDOS TRES AÑOS DE HABERSE ORDENADO EL ARCHIVO DEL PRESENTE ASUNTO, POR CONDUCTO DE LAADMINISTRACIÓN REGIONAL, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL ENTENDIDO DE QUE SERÁ TRANSFERIDO CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS. EN SU MOMENTO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR, MEDIANTE OFICIO, A ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN, PARA LOS EFECTOS INDICADOS EN EL ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE QUE SE TRATA. FINALMENTE, EL PRESENTE ASUNTO NO SE CONSIDERA DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR NO ENCUADRAR EN ALGÚN SUPUESTO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009. HÁGASE LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, CONFORME A LO QUE DISPONE EL PUNTO DÉCIMO PRIMERO, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL REFERIDO ACUERDO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 43/2013 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN LA CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA, SIN QUE LA PROMOVENTE LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO DICHA RESOLUCIÓN, POR LO QUE, PREVIAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. CONSECUENTEMENTE, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE ESTABLECE QUE AQUELLOSEXPEDIENTES QUE SE HAYAN CONCLUIDO POR ACUERDO, SIN DECIDIR EL JUICIO EN LO PRINCIPAL, SERÁN SUSCEPTIBLES DE DESTRUCCIÓN, COMO SON: EL AUTO POR EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA; POR EL QUE SE DECRETÓ LA INCOMPETENCIA, Y LA CADUCIDAD, O AQUELLOS QUE DAN POR CONCLUIDO EL JUICIO POR DESISTIMIENTO Y POR CONVENIO, O EL QUE DA POR CONCLUIDO LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, O LAS JURISDICCIONES VOLUNTARIAS; EN ESAS CONDICIONES, EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES SUSCEPTIBLE DE SER DESTRUIDO, POR LO QUE EN CUMPLIMIENTO AL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN V, DEL INDICADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS MÁS DE CINCO AÑOS, SE PROCEDERÁ A SU DESTRUCCIÓN, EN EL ENTENDIDO QUE ELLO SERÁ CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO TERCERO, PUNTOS NOVENO, DÉCIMO FRACCIÓN I, Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO EN CITA, UNA VEZ CUMPLIDOS TRES AÑOS DE HABERSE ORDENADO EL ARCHIVO DEL PRESENTE ASUNTO, POR CONDUCTO DE LAADMINISTRACIÓN REGIONAL, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL ENTENDIDO DE QUE SERÁ TRANSFERIDO CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS. EN SU MOMENTO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR, MEDIANTE OFICIO, A ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN, PARA LOS EFECTOS INDICADOS EN EL ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE QUE SE TRATA. FINALMENTE, EL PRESENTE ASUNTO NO SE CONSIDERA DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR NO ENCUADRAR EN ALGÚN SUPUESTO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009. HÁGASE LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, CONFORME A LO QUE DISPONE EL PUNTO DÉCIMO PRIMERO, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL REFERIDO ACUERDO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 44/2013 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN LA CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA, SIN QUE LA PROMOVENTE LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO DICHA RESOLUCIÓN, POR LO QUE, PREVIAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. CONSECUENTEMENTE, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE ESTABLECE QUE AQUELLOSEXPEDIENTES QUE SE HAYAN CONCLUIDO POR ACUERDO, SIN DECIDIR EL JUICIO EN LO PRINCIPAL, SERÁN SUSCEPTIBLES DE DESTRUCCIÓN, COMO SON: EL AUTO POR EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA; POR EL QUE SE DECRETÓ LA INCOMPETENCIA, Y LA CADUCIDAD, O AQUELLOS QUE DAN POR CONCLUIDO EL JUICIO POR DESISTIMIENTO Y POR CONVENIO, O EL QUE DA POR CONCLUIDO LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, O LAS JURISDICCIONES VOLUNTARIAS; EN ESAS CONDICIONES, EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES SUSCEPTIBLE DE SER DESTRUIDO, POR LO QUE EN CUMPLIMIENTO AL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN V, DEL INDICADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS MÁS DE CINCO AÑOS, SE PROCEDERÁ A SU DESTRUCCIÓN, EN EL ENTENDIDO QUE ELLO SERÁ CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO TERCERO, PUNTOS NOVENO, DÉCIMO FRACCIÓN I, Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO EN CITA, UNA VEZ CUMPLIDOS TRES AÑOS DE HABERSE ORDENADO EL ARCHIVO DEL PRESENTE ASUNTO, POR CONDUCTO DE LAADMINISTRACIÓN REGIONAL, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL ENTENDIDO DE QUE SERÁ TRANSFERIDO CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS. EN SU MOMENTO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR, MEDIANTE OFICIO, A ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN, PARA LOS EFECTOS INDICADOS EN EL ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE QUE SE TRATA. FINALMENTE, EL PRESENTE ASUNTO NO SE CONSIDERA DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR NO ENCUADRAR EN ALGÚN SUPUESTO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009. HÁGASE LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, CONFORME A LO QUE DISPONE EL PUNTO DÉCIMO PRIMERO, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL REFERIDO ACUERDO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 45/2013 04/18/2013 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN LA CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA, SIN QUE LA PROMOVENTE LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO DICHA RESOLUCIÓN, POR LO QUE, PREVIAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, ARCHÍVESE EL ASUNTO COMO CONCLUIDO. CONSECUENTEMENTE, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE ESTABLECE QUE AQUELLOSEXPEDIENTES QUE SE HAYAN CONCLUIDO POR ACUERDO, SIN DECIDIR EL JUICIO EN LO PRINCIPAL, SERÁN SUSCEPTIBLES DE DESTRUCCIÓN, COMO SON: EL AUTO POR EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA; POR EL QUE SE DECRETÓ LA INCOMPETENCIA, Y LA CADUCIDAD, O AQUELLOS QUE DAN POR CONCLUIDO EL JUICIO POR DESISTIMIENTO Y POR CONVENIO, O EL QUE DA POR CONCLUIDO LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, O LAS JURISDICCIONES VOLUNTARIAS; EN ESAS CONDICIONES, EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES SUSCEPTIBLE DE SER DESTRUIDO, POR LO QUE EN CUMPLIMIENTO AL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN V, DEL INDICADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS MÁS DE CINCO AÑOS, SE PROCEDERÁ A SU DESTRUCCIÓN, EN EL ENTENDIDO QUE ELLO SERÁ CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO TERCERO, PUNTOS NOVENO, DÉCIMO FRACCIÓN I, Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO EN CITA, UNA VEZ CUMPLIDOS TRES AÑOS DE HABERSE ORDENADO EL ARCHIVO DEL PRESENTE ASUNTO, POR CONDUCTO DE LAADMINISTRACIÓN REGIONAL, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL ENTENDIDO DE QUE SERÁ TRANSFERIDO CON POSTERIORIDAD AL DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS. EN SU MOMENTO, COMUNÍQUESE LO ANTERIOR, MEDIANTE OFICIO, A ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN, PARA LOS EFECTOS INDICADOS EN EL ARTÍCULO DÉCIMO OCTAVO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE QUE SE TRATA. FINALMENTE, EL PRESENTE ASUNTO NO SE CONSIDERA DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR NO ENCUADRAR EN ALGÚN SUPUESTO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009. HÁGASE LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, CONFORME A LO QUE DISPONE EL PUNTO DÉCIMO PRIMERO, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL REFERIDO ACUERDO.
Comunicaciones Oficiales 280/2013 04/08/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AL QUEJOSO BERNARDO ANTONIO SILVA MARTINEZ REPRESENTANTE LEGAL DE CONSTANCIA DEL GOLFO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE EL ACUERDO DE FECHA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE MISMO QUE EN LO CONDUNCENTE DICE: "BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, OCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. VISTOS LOS OFICIOS NÚMEROS 13-1-2-8536/13 Y 13-1-2-9342/13, DE TRECE Y VEINTIUNO DE MARZO PASADO, RESPECTIVAMENTE, RECIBIDOS EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE TRIBUNAL EL CINCO DE LOS CORRIENTES, AMBOS SIGNADOS POR LA MAGISTRADA PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ, LOS ANEXOS QUE A LOS MISMOS SE ACOMPAÑAN, ASÍ COMO LA CONSTANCIA SECRETARIAL QUE ANTECEDE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS44, 46, 158 Y 179, DE LA ANTERIOR LEY DE AMPARO APLICABLE, SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS QUE FORMULA BERNARDO ANTONIO SILVA MARTÍNEZ, REPRESENTANTE LEGAL DE CONSTANCIA DEL GOLFO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EL ONCE DE ENERO DE DOS MIL TRECE POR ESA SALA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 3015/11-13-01-8, LO QUE DEBERÁ NOTIFICARSE PERSONALMENTE A LAS PARTES PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 181 DE LA PROPIA LEY ACTUALMENTE EN VIGOR. FÓRMESE EL EXPEDIENTE, REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO RELATIVO CON EL NÚMERO QUE LE CORRESPONDA, EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES, Y ACÚSESE RECIBO DE ESTILO. TÉNGANSE LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COMO LUGAR DE LA PARTE QUEJOSA PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EN RAZÓN DE QUE EL DOMICILIO QUE SEÑALA EN SU DEMANDA, SE ENCUENTRA UBICADO FUERA DE LA RESIDENCIA DEL MISMO Y DE LA ZONA CONURBADA VERACRUZ-BOCA DEL RÍO, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 305 Y 306 DELCÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA ANTERIOR LEY DE LA MATERIA APLICABLE, EN RELACIÓN AL 30, FRACCIÓN II, DE LA MISMA, Y COMO AUTORIZADOS, EN TÉRMINOS DE LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 27, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, A CARLOS ANDRÉS DURÁN DOMÍNGUEZ, Y A LAS RESTANTES PERSONAS QUE AHÍ TAMBIÉN MENCIONA, PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE AUTOS, TODA VEZ QUE NO TIENEN SUS CÉDULAS REGISTRADAS EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO. CON APOYO EN EL ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, QUE REGLAMENTA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL PROPIO CONSEJO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EN TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL SEIS, TÍTULO DÉCIMO, "DEL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO", SE LES HACE SABER A LAS PERSONAS QUE NO SE LES TUVO POR AUTORIZADAS, EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DELA REPETIDA LEY, QUE PUEDEN ACUDIR ANTE CUALQUIER ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, A EFECTO DE REALIZAR SU SOLICITUD DE INCORPORACIÓN AL REFERIDO SISTEMA. SE TIENE A GABRIEL ARTURO CÁRDENAS MATEOS, SUBPROCURADOR DE ASUNTOS CONTENCIOSOS DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE, EN REPRESENTACIÓN DEL SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE DICHA SECRETARIA, FORMULANDO DIVERSAS MANIFESTACIONES EN VÍA DE ALEGATOS, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL OFICIAL QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, Y COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE PRECISA EN SU OFICIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA PROPIA LEY. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, COMO DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LAJUDICATURA FEDERAL, PUBLICADOS EL ONCE DE JUNIO DE DOS MIL DOS Y DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO, RESPECTIVAMENTE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES QUE TIENEN DERECHO A OPONERSE A QUE SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES SE OMITAN, DE HACERSE PÚBLICA LA SENTENCIA QUE EN SU CASO SE PRONUNCIE, EN LA INTELIGENCIA QUE DE NO HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA HASTA ANTES DE DICTARSE SENTENCIA, SE TENDRÁ POR CONFORME CON LA DIVULGACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES. EN SU OPORTUNIDAD, ENVÍESE LA EJECUTORIA QUE SE PRONUNCIE EN ESTE ASUNTO A LA SALA REGIONAL DE QUE SE TRATA, POR CONDUCTO DE LA ANALISTA JURÍDICO SISE, ADSCRITA A ESTE TRIBUNAL, VÍA CORREO ELECTRÓNICO OFICIAL. FINALMENTE, CABE PRECISAR QUE ACORDE CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DE LA NUEVA LEY DE AMPARO EN VIGOR, A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, ESTE JUICIO DE AMPARO SE TRAMITARÁ CONFORME A LOS PRECEPTOS APLICABLES DE LA LEY ANTERIOR, DADO QUE LA DEMANDA QUE LO ORIGINÓ SE PRESENTÓ EL QUINCE DE FEBRERO ÚLTIMOANTE LA SALA REGIONAL RESPONSABLE, Y EN LO QUE RESULTE FAVORABLE PARA LAS PARTES SE APLICARÁ LA REFERIDA LEY EN VIGOR. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A BERNARDO ANTONIO SILVA MARTÍNEZ, REPRESENTANTE LEGAL DE CONSTANCIA DEL GOLFO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR MEDIO DE DESPACHO QUE SE ENVÍE AL JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO, EN TURNO, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, EN EL DOMICILIO UBICADO EN RÍO JAMAPA NO. 209, COLONIA CUAUHTÉMOC, EN ESA CIUDAD CAPITAL, A LA AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO IMPUGNADO POR OFICIO, Y A LAS DEMÁS PARTES COMO CORRESPONDA, CÚMPLASE. ASÍ LO ACORDÓ Y FIRMA EL PRESIDENTE DE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, MAGISTRADO ELIEL ENEDINO FITTA GARCÍA, ANTE LA SECRETARIA DE ACUERDOS QUE AUTORIZA Y DA FE.
Comunicaciones Oficiales 281/2013 04/08/2013 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA xxxxxxxxxxxxxxxxxDE DOS MIL TRECE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AL xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxEL ACUERDO DE FECHA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE MISMO QUE EN LO CONDUNCENTE DICE:
Penal Causa penal 50/2006 04/18/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 46/2008 04/18/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 71/2011 04/18/2013 * * * * * * *