<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Séptimo Circuito - VERACRUZ
Juzgado: Xalapa - Segundo de Distrito en Xalapa
Fecha de Publicación: 02/07/2012
Total de acuerdos: 578
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 1332/2010 JOSE DAVID SALAZAR ARGÜELLES PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS PARA QUE SURTA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES, EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y DEL TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE REMITIÓ EL JUICIO DE AMPARO 1332/2010 AL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, POR CONDUCTO DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN, PARA QUE EN SU OPORTUNIDAD DICTE LA SENTENCIA RELATIVA.
Amparo Principal 1444/2010 LIC. NORMAN PATRICIA GOMEZ GUILLOTT . . PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, MEXICO, D.F. Y OTRAS . . 06/29/2012 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, DEL QUE SE ADVIERTE QUE AUN NO OBRA EN AUTOS LAS CONSTANCIAS REQUERIDAS A DIVERSAS AUTORIDADES EN EL PRESENTE ASUNTO, MISMAS QUE AÚN NO HAN SIDO REMITIDAS A ESTE JUZGADO; EN CONSECUENCIA, PARA DAR MARGEN A LO ANTES EXPUESTO, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA EL DÍA DE HOY, FIJÁNDOSE COMO NUEVA FECHA PARA SU CELEBRACIÓN, LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 78, DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, DELEGACIÓN EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON DOMICILIO EN CALLE 5 DE FEBRERO, NÚMERO ONCE, COLONIA CENTRO, EN ESTA CIUDAD, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS.REMITA A ESTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS SOLICITADAS MEDIANTE ACUERDO DE OCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE Y ONCE DE MAYO DEL PRESENTEAÑO, YA QUE RESULTAN NECESARIAS PARA RESOLVER EL PRESENTE JUICIO; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA
Amparo Principal 51/2011 RAMON SALAS GONZALEZ PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA COPIA DEL PEDIMENTO QUE SIGNA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO Y . EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Incidental 51/2011 RAMON SALAS GONZALEZ PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL PEDIMENTO QUE SIGNA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO Y ..EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Principal 102/2011 FREDDY OMAR CARRILLO BAUTISTA, REPRESENTADO POR GILBERTO CARRILLO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA COPIA DEL PEDIMENTO QUE SIGNA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO Y .EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS
Amparo Incidental 102/2011 FREDDY OMAR CARRILLO BAUTISTA, REPRESENTADO POR GILBERTO CARRILLO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA COPIA DEL PEDIMENTO QUE SIGNA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO Y .EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS
Amparo Principal 102/2011 FREDDY OMAR CARRILLO BAUTISTA, REPRESENTADO POR GILBERTO CARRILLO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA COPIA DEL PEDIMENTO QUE SIGNA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO Y .. EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Incidental 103/2011 MARTHA ELIANEI CARRILLO BAUTISTA PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO DE DISTRITO, Y ANEXO QUE LO ACOMPAÑA; COMO LO SOLICITA. EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN ESTE ASUNTO Y ENTRÉGUESE, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. SIN QUE HAYA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD LA EXPEDICIÓN DE COPIAS DE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO DEL QUE DERIVA ESTE INCIDENTE, DEBIDO A QUE SE TRAMITA POR CUERDA SEPARADA.
Amparo Principal 331/2011 FERNANDO RAMOS RAMOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, MEXICO, D.F. Y OTRAS . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA Y ANEXO QUE ACOMPAÑA, MEDIANTE EL CUAL EL DIRECTOR DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, INFORMA SOBRE LAS MEDIDAS RELATIVAS A DAR CUMPLIMIENTO CON LA SENTENCIA AMPARADORA; EN CONSECUENCIA, ESTÉSE EN ESPERA DE QUE LA MENCIONADA AUTORIDAD REMITA LAS CONSTANCIAS CON LAS CUALES ACREDITE QUE DIO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, EN LOS TÉRMINOS SOLICITADOS.
Amparo Principal 835/2011 MAGALY VAZQUEZ BARREDA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, MARTINEZ DE LA TORRE, VERACRUZ Y OTRA . . 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL TERCERO PERJUDICADO VÍCTOR MANUEL RINCÓN ALARCÓN, MEDIANTE EL CUAL REALIZA DIVERSAS MANIFESTACIONES EN RELACIÓN CON EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE QUEJOSA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA; POR TANTO, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE INTEGRADO EL EXPEDIENTE PARA SU REMISIÓN A LA SUPERIORIDAD, ADJÚNTESE EL ESCRITO QUE SE PROVEE, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES
Amparo Principal 891/2011 GASPAR MALPICA FERNANDEZ CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, MEXICO D.F. Y OTRAS . . 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE MANIFESTARA LO QUE A SU INTERÉS CONVINIERA, RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA SENTENCIA DE AMPARO, SIN QUE DESAHOGARA LA VISTA CORRESPONDIENTE; POR LO TANTO, ESTE JUZGADO DE DISTRITO ANALIZARÁ ESE ASPECTO, DEBIDO A QUE EL ACATAMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO, ES CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO. ANÁLISIS DE CUMPLIMIENTO AHORA BIEN, PARA EL INDICADO ANÁLISIS, DEBE TOMARSE EN CUENTA LO SIGUIENTE:. BAJO LAS CIRCUNSTANCIAS NARRADAS, SE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE ASUNTO. . POR OTRA PARTE, Y DEBIDO A QUE SE ENCUENTRA CUMPLIDA LA SENTENCIA AMPARADORA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. EN ESE CONTEXTO, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DESEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, TODA VEZ QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN IV DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO CONCEDIDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 1437/2011 COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD CUARTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO 8663, SIGNADO POR EL JUEZ SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN TUXPAN, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE PARCIALMENTE DILIGENCIADO EL EXHORTO 152/2012 (NÚMERO DE ORDEN 386/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE, ACÚSESE RECIBO; Y, TÉNGASE POR LEGALMENTE EMPLAZADO A JUICIO ÚNICAMENTE AL TERCERO PERJUDICADO GUILLERMO BACA RODRÍGUEZ. POR OTRA PARTE, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE AL MOMENTO EN QUE SE ACTÚA, HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO CONCEDIDO AL CITADO BACA RODRÍGUEZ, EN EL ACUERDO DE ONCE DE ABRIL PASADO (FOJAS 317 Y 318), PARA QUE SEÑALARA DOMICILIO DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, SIN QUE LO HICIERA; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN ESE AUTO Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL,EFECTÚENSELES POR LISTA DE ACUERDOS HASTA EN TANTO SUBSANEN LA OMISIÓN. EN OTRO ASPECTO, DADO EL RESULTADO DE LA DILIGENCIA EFECTUADA EN AUXILIO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL POR LA AUTORIDAD OFICIANTE, ASÍ COMO LA IMPOSIBILIDAD QUE SE TUVO DE EMPLAZAR A JUICIO A LA DIVERSA TERCERA PERJUDICADA BLANCA ESTELA RODRÍGUEZ FRANCO (FOJA 377); EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, PROPORCIONE EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DE LA TERCERA PERJUDICADA EN MENCIÓN; APERCIBIDA QUE, DE NO HACERLO ASÍ, PREVIA LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE, SE ORDENARÁ SU EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1481/2011 EBER MARCELO CARMONA HERNANDEZ JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL SÍNDICO ÚNICO MUNICIPAL DE RAFAEL LUCIO, VERACRUZ, PARTE TERCERO PERJUDICADA, A TRAVÉS DEL CUAL, ACUSA RECIBO DEL DIVERSO 13041, CON EL QUE SE LE NOTIFICÓ LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO; LO ANTERIOR, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. EN CONSECUENCIA, DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL PRESENTE JUICIO, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES LEGITIMADAS NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO. SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO, Y CON APOYO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 104 Y 105 DE LA CITADA LEY, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA Y DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL, RESIDENTES EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DEVEINTICUATRO HORAS JUSTIFIQUEN HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, O EN SU DEFECTO COMUNIQUEN LAS MEDIDAS QUE ADOPTEN CON TAL FINALIDAD O EL IMPEDIMENTO LEGAL QUE TENGAN PARA HACERLO; APERCIBIDOS QUE DE NO CUMPLIR SE CONTINUARÁ CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO DE LOS ARTÍCULOS INVOCADOS.
Amparo Principal 1558/2011 EMILIO DE JESUS PEREZ ANGELES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE Y DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE HA CONCLUIDO LA DILACIÓN PROBATORIA Y QUE HAN SIDO DESAHOGADAS LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES; EN CONSECUENCIA, A FIN DE CONTINUAR CON LA SECUELA PROCESAL, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 342 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE ALEGATOS EN ESTE INCIDENTE.
Amparo Principal 1568/2011 GASOLINERA NICO´S, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE SUBSECRETARIA DE INGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS Y PLANEACION DEL ESTADO DE VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO 1568/2011 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO Y ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL TOCA R.A. 99/2012 DE SU ESTADÍSTICA, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL TRIBUNAL DE SU ADSCRIPCIÓN CONFIRMÓ LA SENTENCIA AMPARADORA DICTADA EN ESTE ASUNTO. POR TANTO, ACÚSESE RECIBO, AGRÉGUENSE A LOS AUTOS EL OFICIO QUE OCUPA Y EL CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE CITADO, HÁGANSE LAS ANOTACIONES DE RIGOR EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE Y, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 104 Y 105 DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE, EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES ALEN QUE RECIBA EL OFICIO EN EL QUE SE LE TRANSCRIBE ESTE ACUERDO, CUMPLA CON LA EJECUTORIA DE AMPARO, DEBIENDO REMITIR CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1635/2011 EMILIO DE JESUS PEREZ ANGELES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/26/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AL PERITO Y A LA PARTE QUEJOSDE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO QUE SUSCRIBE LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA AL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA QUEJA 14/2012, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL CITADO TRIBUNAL, AL RESOLVER DETERMINARON: "(.) ÚNICO. SE DECLARA FUNDADO EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR EMILIO DE JESÚS PÉREZ ÁNGELES, CONTRA EL AUTO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE EMITIDO POR EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN EL INCIDENTE DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN DE PLANO DECRETADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 1635/2011. (.)";ACÚSESE RECIBO. AHORA BIEN, EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR LA SUPERIORIDAD, SE PROVEE LO SIGUIENTE: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 361 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN OCULAR OFRECIDA POR EL QUEJOSO EMILIO DE JESÚS PÉREZ ÁNGELES, Y PARA EFECTOS DE SU DESAHOGO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE EL OFERENTE SOLICITA SE AUTORICE LA PRESENCIA DE SUS ABOGADOS Y LOS PERITOS DESIGNADOS EN EL DESAHOGO DE LA MISMA, SE FIJAN LAS DIECISÉIS HORAS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA SU DILIGENCIACIÓN. SE COMISIONA AL ACTUARIO ADSCRITO PARA QUE EN LA FECHA Y HORA PRECISADAS SE CONSTITUYA EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y PRACTIQUE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA, AL TENOR SIGUIENTE: 1. SE CONSTITUIRÁ EN EL ÁREA MÉDICA DEL REFERIDO CENTRO DE RECLUSIÓN Y VERIFICARÁ, POR MEDIO DE SUS SENTIDOS, SI CUENTA O NO CON PERSONALMÉDICO ESPECIALIZADO EN DERMATOLOGÍA, INFECTOLOGÍA, UROLOGÍA Y PROCTOLOGÍA, ASÍ COMO SI EXISTEN O NO LOS MEDICAMENTOS LLAMADOS PODOLOFINA, HISOPOS, IMIQUIMOD CREMA, PODOFILOTOXINA, NITRÓGENO LÍQUIDO O DIÓXIDO DE CARBONO, INTERFERÓN Y ÁCIDO TRICLOROACÉTICO. 2. POSTERIORMENTE, SE CONSTITUIRÁ EN EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRE EL QUEJOSO EMILIO DE JESÚS PÉREZ ÁNGELES Y VERIFICARÁ, POR MEDIO DE SUS SENTIDOS, SI ESTÁ RECIBIENDO O NO LOS MEDICAMENTOS PRECISADOS EN EL INCISO PRECEDENTE. PARA LO CUAL, DEBERÁ ASENTAR EN ACTA CIRCUNSTANCIADA LO QUE OBSERVE EN EL DESARROLLO DE DICHA DILIGENCIA. REQUIÉRASE A LOS PERITOS DESIGNADOS Y A CARLOS MATEOS, AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, A FIN DE QUE EN EL DÍA Y HORA SEÑALADOS SE CONSTITUYAN EN LAS INSTALACIONES QUE OCUPA EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; EN EL ENTENDIDO QUE EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA ÚNICAMENTE ASISTE CON EL CARÁCTER DE OBSERVADOR; MIENTRAS QUE LOSPERITOS DESIGNADOS PODRÁN AUXILIAR AL ACTUARIO ADSCRITO EN EL ÁMBITO DE SUS CONOCIMIENTOS, ESTO ES, LA ESPECIALIDAD EN MATERIA DE MEDICINA FORENSE CON QUE CUENTAN. INFÓRMESE LO ANTERIOR AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE PERMITA EL ACCESO A LAS PERSONAS AUTORIZADAS PARA LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA MENCIONADA Y DEL MISMO MODO PERMITA EL ACCESO DEL EQUIPO Y MATERIAL NECESARIO DE LOS PERITOS AUTORIZADOS. ASIMISMO, MEDIANTE OFICIO QUE AL EFECTO SE REMITA VÍA FAX, COMUNÍQUESE EL PRESENTE PROVEÍDO AL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, . A FIN DE QUE AUTORICE EL INGRESO DE LOS PERITOS JOSÉ AZUARA VIDALES, JULIO CÉSAR GONZÁLEZ ORTIZ Y ENRIQUE ALFREDO ARCHER RODRÍGUEZ, ASÍ COMO DE CARLOS MATEOS, EN SU CARÁCTER DE AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, A LAS INSTALACIONES DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEBIENDO INFORMAR A ESTE JUZGADO LA ATENCIÓN QUE DÉ AL PRESENTE, CON EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO CUMPLIR, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1645/2011 PORFIRIO VELAZQUEZ CARMONA DELEGADA DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, XALAPA, VERACRUZ 07/02/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE EL OFICIO QUE SIGNA EL GERENTE DE SERVICIOS LEGALES, ENCARGADO DEL ÁREA JURÍDICA Y ENCARGADO DEL DESPACHO DE LA DELEGADA DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, REMITE COPIA DEL OFICIO CON EL QUE INFORMÓ AL QUEJOSO RESPECTO DE LA TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE LOS RECURSOS DE SU SUBCUENTA DE VIVIENDA; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE A LA SENTENCIA DEAMPARO; EN LA INTELIGENCIA QUE, DE NO HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA, SE ANALIZARÁ DE OFICIO, ACORDE CON LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, EN TANTO QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA ES DE ORDEN PÚBLICO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1755/2011 RAQUEL MEDINA HERNANDEZ DIRECTORA GENERAL DE FINANZAS Y ADMINISTRACION DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE ASUNTO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO.. SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. . ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO .. EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN IV DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO NEGADO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 1755/2011 RAQUEL MEDINA HERNANDEZ DIRECTORA GENERAL DE FINANZAS Y ADMINISTRACION DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO QUE SUSCRIBE EL SECRETARIO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 1755/2011 Y ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA REVISIÓN 73/2012, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL CITADO TRIBUNAL, AL RESOLVER DECLARARON FIRME LA NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA REGIDA EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE LA INTERLOCUTORIA DICTADA EL DOCE DE ENERO DE DOS MIL DOCE Y CONFIRMARON, EN SU PARTE IMPUGNADA, LA PROPIA INTERLOCUTORIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA, RESPECTO DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LA DIRECTORA GENERAL DE FINANZAS Y AL DELEGADO, AMBOS DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y ESTA CIUDAD, RESPECTIVAMENTE; ACÚSESE RECIBO, HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y AGRÉGUESE ELCUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE FORMÓ CON MOTIVO DE LA REVISIÓN. AHORA BIEN, DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, EL CUADERNO ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA, ACORDE CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁN TRANSFERIRSE EL JUICIO PRINCIPAL Y DICHO CUADERNO ORIGINAL, AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDONORMATIVO POR OTRO LADO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 1768/2011 EDUARDO HERNANDEZ ACOSTA PROCURADURIA GENERAL DE DE LA REPUBLICA, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 DEBIDO A QUE DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRA EL INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SECRETARIO DE LA MARINA NACIONAL, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; NI TAMPOCO SE ENCUENTRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO A TRAVÉS DEL CUAL SE LE SOLICITÓ DICHO INFORME; NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE DICHA AUTORIDAD TIENE SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, REQUIÉRASE A LA CITADA AUTORIDAD VÍA TELEGRÁFICA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS LEGALMENTE COMPUTADO, POR LA MISMA VÍA, INFORME SI RECIBIÓ EL OFICIO DE QUE SE TRATA Y, EN SU CASO, COMUNIQUE LA FECHA DE RECEPCIÓN; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA...
Amparo Principal 1791/2011 HUMBERTO DOMINGUEZ LOPEZ SECRETARIO DE ECONOMIA MEXICO DISTRITO FEDERAL 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE, SI BIEN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA CORONEL (OBIEL SALAZAR MONTES) Y/O ENCARGADO Y/O RESPONSABLE Y/O COMANDANTE DEL OCTAGÉSIMO SÉPTIMO BATALLÓN MILITAR DE INFANTERÍA, CON SEDE EN MARTÍNEZ DE LA TORRE, VERACRUZ, ACUSÓ RECIBO DE LOS DIVERSOS DIFERIMIENTOS, TAMBIÉN LO ES, QUE NO HA INFORMADO RESPECTO DEL OFICIO CON EL QUE SE LE NOTIFICÓ EL PROVEÍDO DE VEINTISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE, EN EL CUAL SE LE SOLICITÓ SU CORRESPONDIENTE INFORME, CON MOTIVO DE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA; EN CONSECUENCIA, DIFIÉRASE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PROGRAMADA PARA EL DÍA DE HOY, Y ATENDIENDO A QUE DICHA AUTORIDAD TIENE SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. ATENTO A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL YATENDIENDO A QUE LA JUSTICIA DEBERÁ SER IMPARTIDA DE MANERA COMPLETA, PRONTA Y EXPEDITA, MEDIANTE OFICIO QUE AL EFECTO SE LIBRE, REMÍTASELE NUEVAMENTE COPIA DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DEL ESCRITO DE AMPLIACIÓN Y DEL CITADO ACUERDO DE VEINTISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE, PARA QUE ESTE EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; SOLICITÁNDOLE QUE UNA VEZ QUE OBRE EN SU PODER, ACUSE EL RECIBO DE ESTILO CORRESPONDIENTE. EN ESE SENTIDO, REITÉRESELE QUE EN CASO DE SER OMISO EN RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, SE PRESUMIRÁ CIERTO EL ACTO RECLAMADO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA
Amparo Principal 1792/2011 FRANCISCO GARCIA DOMINGUEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA COATEPEC VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AUTORIZADO LEGAL DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA; Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO. EXPÍDASE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Principal 1796/2011 JOSE GUILLERMO GAMEZ CEDILLO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ 06/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA TRES DE MAYO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LAS TERCERAS PERJUDICADAS LETICIA PIEDAD Y ROSA ELENA AMBAS DE APELLIDOS HENRIQUEZ MONTANO LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, FUNDADO Y MOTIVADO Y CON APOYO, ADEMÁS, EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78 Y 79 DE LA LEY DE AMPARO SE, RESUELVE: ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A JOSÉ GUILLERMO GÁMEZ CEDILLO, CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EL TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, DENTRO DEL TOCA 13/2011-A BIS, Y SU EJECUCIÓN, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTE FALLO.
Amparo Principal 53/2012 MERCEDES TIRADO SANCHEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, COMO LO SOLICITA Y COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE ASUNTO Y ENTRÉGUESE, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS.
Amparo Principal 58/2012 ANGEL YASIR ARAUJO HERRERA JUEZ DE GARANTIAS DEL JUZGADO DE RESPONSABILIDAD JUVENIL EN EL ESTADO, PALMA SOLA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES HUBIERAN RECURRIDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA.. SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES JUEZA DE GARANTÍAS DEL JUZGADO DE RESPONSABILIDAD JUVENIL DEL ESTADO DE VERACRUZ; DIRECTORA GENERAL DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS SANCIONADORAS DEL CENTRO DE INTERNAMIENTO ESPECIALIZADO PARA ADOLESCENTES, AMBAS CON SEDE EN PALMA SOLA, MUNICIPIO DE ALTO LUCERO, VERACRUZ; Y AGENTE QUINTO ESPECIALIZADO EN RESPONSABILIDAD JUVENIL Y CONCILIACIÓN, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, AUTORIDAD VINCULADA AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES AL ENQUE RECIBAN EL OFICIO EN EL QUE SE LE TRANSCRIBE ESTE ACUERDO, CUMPLAN CON LA EJECUTORIA DE AMPARO, DEBIENDO REMITIR CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDAS QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 78/2012 ANA ISEL GUTIERREZ FERNANDEZ JUEZ CUARTO MENOR, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE EL OFICIO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA; COMO LO SOLICITA.EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, ASIMISMO TÉNGASE COMO SU FACULTADA PARA RECIBIRLAS A LA PERSONA QUE NOMBRA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. POR OTRA PARTE, DEBIDO A QUE DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE EL VEINTE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, SE RESERVÓ PROVEER RESPECTO DEL CONTENIDO DEL ESCRITO SIGNADO POR LA QUEJOSA, EN RAZÓN DE QUE ESTE EXPEDIENTE SE ENCONTRABA EN EL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, SE PROVEE LO SIGUIENTE: AGRÉGUESE EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSA; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, DÍGASELE QUE DEBERÁ ESTAR A LO ACORDADO EN LÍNEAS PRECEDENTES.
Amparo Principal 167/2012 ABRAHAM LLANOS GUERRERO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/22/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS AMELIA CÁRCAMO LÓPEZ PARTE TERCERA PERJUDICADA LA SENTENCIA DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO EXPUESTO, FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, 80, 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO, SE: R E S U E L V E: PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A ABRAHAM LLANOS GUERRERO Y PEDRO BONILLA CABRERA, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO AL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MISANTLA, VERACRUZ, CONSISTENTE EN EL AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DICTADO EN SU CONTRA DE DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL DOCE, DENTRO DE LA CAUSA PENAL 09/2012, DE SU ÍNDICE, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. SE ORDENA AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DEVERACRUZ, COMO PARTE DEL ESTADO MEXICANO, CUMPLA CON LO ESTABLECIDO EN LAS LEYES Y TRATADOS INTERNACIONALES A LA LUZ DEL ARTÍCULO 1º CONSTITUCIONAL Y DE LOS DERECHOS HUMANOS, ASÍ COMO POR DETERMINACIONES JURISPRUDENCIALES INTERNACIONALES EN QUE MÉXICO SEA PARTE; CUMPLA CON LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES POR CONDUCTO DEL JUZGADO DE ORIGEN Y CÚMPLASE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA JOSÉ EZEQUIEL SANTOS ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, QUIEN ACTÚA ASISTIDO DEL SECRETARIO JOSÉ FELIPE VIDAL ARAUJO, DÁNDOSE POR CONCLUIDA LA AUDIENCIA Y LEVANTÁNDOSE PARA CONSTANCIA LA PRESENTE ACTA QUE SE FIRMA Y AUTORIZA HASTA HOY, VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN QUE LO PERMITIERON LAS LABORES DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. DOY FE. FIRMAS RÚBRICAS."
Amparo Principal 167/2012 ABRAHAM LLANOS GUERRERO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL FEDATARIO DE LA ADSCRIPCIÓN DE NOTIFICAR DE MANERA PERSONAL A LA PARTE TERCEO PERJUDICADA; LA SENTENCIA TERMINADA DE ENGROSAR EL VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, POR LOS MOTIVOS AHÍ EXPUESTOS; EN CONSECUENCIA, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LOS ARTÍCULOS 27 A 34 DE LA LEY DE AMPARO, ORDÉNESE A LOS ACTUARIOS PARA QUE EFECTÚEN LA NOTIFICACIÓN QUE NOS OCUPA, POR LISTA DE ACUERDOS; ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, HASTA EN TANTO SEÑALE NUEVO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES
Amparo Principal 208/2012 DAVID PACHECO CEBALLOS JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, EN PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL DESAHOGA LA VISTA QUE SE LE DIO EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA AMPARADORA.
Amparo Principal 269/2012 TOMAS ORTEGA SERRA TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, MEXICO, D.F. Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, DE LA CUAL SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR A LOS TERCEROS PERJUDICADOS MARCO ANTONIO, MARY ARACELI, MARIANO, LUIS CAMERINO, MARÍA HORTENSIA, JUAN MANUEL, ALEJANDRO Y MARIO, TODOS DE APELLIDOS CERVANTES HERNÁNDEZ, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN LA MISMA; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PROPORCIONE EL DOMICILIO CIERTO Y ACTUAL DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS EN MENCIÓN; APERCIBIDO QUE, DE NO HACERLO ASÍ, PREVIA LA INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE, SE ORDENARÁ SU EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS A SU COSTA, DECONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA MATERIA. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA Y FIRMA. DOY FE
Amparo Principal 291/2012 LUIS RUBEN GARCIA ESPINOZA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 07/02/2012 XALAPA, VERACRUZ, DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL PRESENTE ASUNTO, SE ADVIERTE QUE EL JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, Y DIRECTOR DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, NO HAN INFORMADO RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR; EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LAS MENCIONADAS AUTORIDADES PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS LEGALMENTE COMPUTADO, INFORMEN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO DICTADA EN ESTE ASUNTO. APERCIBIDOS QUE DE NO CUMPLIR CON LO ORDENADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ANTES SEÑALADO, SE LE SEGUIRÁ EN SU CONTRA EL PROCEDIMIENTO QUE ALUDE EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE LA MATERIA, ES DECIR, SE LES REQUERIRÁ POR CONDUCTO DEL SUPERIOR JERÁRQUICO Y, POSTERIORMENTE, SE REMITIRÁ EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO POR EL ACUERDO 05/2001, QUE DETERMINALOS ASUNTOS QUE CONSERVARÁ EL TRIBUNAL DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA SU RESOLUCIÓN Y EL ENVÍO DE LOS DE SU COMPETENCIA ORIGINARIA A LAS SALAS Y A LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, PARA EFECTO DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 107 FRACCIÓN XVI DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL
Amparo Principal 292/2012 RAMIRO VAZQUEZ HERNANDEZ GERENTE DEL AREA JURIDICA DE LA DELEGACION DE VERACRUZ DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. ASIMISMO.SE TIENEN COMO PRUEBAS DE LA MENCIONADA AUTORIDAD, LA DOCUMENTAL QUE ACOMPAÑA, ASÍ COMO LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN TODO LO QUE LE FAVOREZCA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 292/2012 RAMIRO VAZQUEZ HERNANDEZ GERENTE DEL AREA JURIDICA DE LA DELEGACION DE VERACRUZ DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. ASIMISMO.SE TIENEN COMO PRUEBAS DE LA MENCIONADA AUTORIDAD, LA DOCUMENTAL QUE ACOMPAÑA, ASÍ COMO LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN TODO LO QUE LE FAVOREZCA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 302/2012 MIRIAM PESCADOR HUESCA TITULAR DEL DEPARTAMENTO DE FACTIBILIDADES DE LA COMISION MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA,DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. SIN QUE SEA ÓBICE A LO ANTERIOR, EL HECHO DE QUE A LA FECHA NO SE CUENTE CON EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE FORÁNEA, CON EL QUE SE ORDENÓ NOTIFICARLE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO,CONSIDERANDO QUE EL SENTIDO DE LA MISMA NO AFECTA DIRECTAMENTE EL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMÓ PARA QUE PUDIERA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 302/2012 MIRIAM PESCADOR HUESCA TITULAR DEL DEPARTAMENTO DE FACTIBILIDADES DE LA COMISION MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA,DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. SIN QUE SEA ÓBICE A LO ANTERIOR, EL HECHO DE QUE A LA FECHA NO SE CUENTE CON EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE FORÁNEA, CON EL QUE SE ORDENÓ NOTIFICARLE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO,CONSIDERANDO QUE EL SENTIDO DE LA MISMA NO AFECTA DIRECTAMENTE EL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMÓ PARA QUE PUDIERA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DA FE
Amparo Incidental 331/2012 LORENZO SOSA PEREZ MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL JUEZ MUNICIPAL DE YECUATLA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE DILIGENCIADO EL DESPACHO .DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; POR LO TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE DICHA COMUNICACIÓN, Y TÉNGASE POR NOTIFICADA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA CON DOMICILIO EN AQUEL LUGAR, DEL AUTO DE CATORCE DE JUNIO DE ESTE AÑO, EN EL CUAL SE TUVO A LA PARTE QUEJOSA INTERPONIENDO RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA DICTADA EN ESTE ASUNTO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE LA SECRETARIA KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, QUIEN AUTORIZA Y DA Fe.
Amparo Incidental 331/2012 LORENZO SOSA PEREZ MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL JUEZ MUNICIPAL DE YECUATLA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE DILIGENCIADO EL DESPACHO .DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; POR LO TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE DICHA COMUNICACIÓN, Y TÉNGASE POR NOTIFICADA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA CON DOMICILIO EN AQUEL LUGAR, DEL AUTO DE CATORCE DE JUNIO DE ESTE AÑO, EN EL CUAL SE TUVO A LA PARTE QUEJOSA INTERPONIENDO RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA DICTADA EN ESTE ASUNTO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE LA SECRETARIA KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, QUIEN AUTORIZA Y DA Fe.
Amparo Principal 368/2012 GUADALUPE MAY DE CRUZ SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN IV DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO NEGADO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. AL RESULTAR INNECESARIO CONSERVAR LAS DOCUMENTALES REMITIDAS POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, RELATIVAS AL TOCA 834/2011 DE SU ÍNDICE, ASÍ COMO AL EXPEDIENTE 1715/2010 DEL ÍNDICE DEL JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, LAS CUALES ALLEGÓ AL RENDIR SU INFORMEJUSTIFICADO Y OBRAN EN TRES TOMOS POR SEPARADO; DEVUÉLVANSE A LA AUTORIDAD CITADA EN PRIMER TÉRMINO, SOLICITÁNDOLE QUE UNA VEZ QUE OBREN EN SU PODER ACUSE EL RECIBO CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 368/2012 GUADALUPE MAY DE CRUZ SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN IV DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO NEGADO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. AL RESULTAR INNECESARIO CONSERVAR LAS DOCUMENTALES REMITIDAS POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, RELATIVAS AL TOCA 834/2011 DE SU ÍNDICE, ASÍ COMO AL EXPEDIENTE 1715/2010 DEL ÍNDICE DEL JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, LAS CUALES ALLEGÓ AL RENDIR SU INFORMEJUSTIFICADO Y OBRAN EN TRES TOMOS POR SEPARADO; DEVUÉLVANSE A LA AUTORIDAD CITADA EN PRIMER TÉRMINO, SOLICITÁNDOLE QUE UNA VEZ QUE OBREN EN SU PODER ACUSE EL RECIBO CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 449/2012 MIGUEL ANGEL HERNANDEZ CUEVAS JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL TRANSCRIBE LA RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EMITIDA EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 1998/2011/VI DE SU ÍNDICE; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE.
Amparo Principal 449/2012 MIGUEL ANGEL HERNANDEZ CUEVAS JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL TRANSCRIBE LA RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EMITIDA EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 1998/2011/VI DE SU ÍNDICE; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA SOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE.
Amparo Principal 458/2012 GUADALUPE JORGE GARCIA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES HUBIERAN RECURRIDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 2, 104 Y 105 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL PRIMER ORDENAMIENTO LEGAL MENCIONADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES AL EN QUE RECIBA EL OFICIO EN EL QUE SE LE TRANSCRIBE ESTE ACUERDO, CUMPLA CON LA EJECUTORIA DEAMPARO, DEBIENDO REMITIR CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 458/2012 GUADALUPE JORGE GARCIA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS Y DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE LAS PARTES HUBIERAN RECURRIDO LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 2, 104 Y 105 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL PRIMER ORDENAMIENTO LEGAL MENCIONADO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA SENTENCIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES AL EN QUE RECIBA EL OFICIO EN EL QUE SE LE TRANSCRIBE ESTE ACUERDO, CUMPLA CON LA EJECUTORIA DEAMPARO, DEBIENDO REMITIR CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE ACTUARÁ EN TÉRMINOS DEL CITADO ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 485/2012 LUIS ANGEL SANCHEZ MENDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO SANTA HEIDI HERNÁNDEZ MOCTEZUMA, A TRAVÉS DEL CUAL, POR LAS RAZONES QUE EXPONE, SOLICITA SE LE REVOQUE LA PERSONALIDAD DE AUTORIZADA DEL QUEJOSO QUE TIENE EN EL PRESENTE JUICIO Y, ADEMÁS, PIDE COPIA CERTIFICADA DE LAS ACTUACIONES DE ESTE EXPEDIENTE PARA LOS EFECTOS LEGALES QUE AHÍ PRECISA. POR TANTO.EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA Y ENTRÉGUESELE PREVIA IDENTIFICACIÓN Y FIRMA QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. ASIMISMO, AL CONSIDERARSE FUNDADA SU PETICIÓN, SE REVOCA LA PERSONALIDAD QUE SE LE OTORGÓ COMO AUTORIZADA DEL QUEJOSO Y CON APOYO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL INVOCADO, DESE VISTA AL PROMOVENTE DEL AMPARO POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA
Amparo Principal 485/2012 LUIS ANGEL SANCHEZ MENDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO SANTA HEIDI HERNÁNDEZ MOCTEZUMA, A TRAVÉS DEL CUAL, POR LAS RAZONES QUE EXPONE, SOLICITA SE LE REVOQUE LA PERSONALIDAD DE AUTORIZADA DEL QUEJOSO QUE TIENE EN EL PRESENTE JUICIO Y, ADEMÁS, PIDE COPIA CERTIFICADA DE LAS ACTUACIONES DE ESTE EXPEDIENTE PARA LOS EFECTOS LEGALES QUE AHÍ PRECISA. POR TANTO.EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA Y ENTRÉGUESELE PREVIA IDENTIFICACIÓN Y FIRMA QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. ASIMISMO, AL CONSIDERARSE FUNDADA SU PETICIÓN, SE REVOCA LA PERSONALIDAD QUE SE LE OTORGÓ COMO AUTORIZADA DEL QUEJOSO Y CON APOYO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL INVOCADO, DESE VISTA AL PROMOVENTE DEL AMPARO POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA
Amparo Principal 507/2012 JOSE MANUEL FERNANDEZ QUIROZ TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 07/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO EMITIDO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CELEBRADA EL 22 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 73, 74, 76, 77, 78, 80, 155, 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO, SE: RESUELVE: ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ QUIROZ, CONTRA EL AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DE CINCO DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LOS MAGISTRADOS DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EMITIDO EN EL TOCA 48/2012-A, Y SU EJECUCIÓN Y DEMÁS CONSECUENCIAS, POR LOS MOTIVOS VERTIDOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DEL PRESENTE FALLO. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES POR CONDUCTO DEL JUZGADO DEDISTRITO DE ORIGEN Y, CÚMPLASE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA JOSÉ EZEQUIEL SANTOS ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, QUIEN ACTÚA ASISTIDO DEL SECRETARIO JUAN CARLOS LÓPEZ SANTIAGO, DÁNDOSE POR CONCLUIDA LA AUDIENCIA Y LEVANTÁNDOSE PARA CONSTANCIA LA PRESENTE ACTA QUE SE FIRMA Y AUTORIZA HASTA HOY, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN QUE LO PERMITIERON LAS LABORES DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. DOY FE. FIRMAS RÚBRICAS."-
Amparo Principal 507/2012 JOSE MANUEL FERNANDEZ QUIROZ TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 07/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO EMITIDO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CELEBRADA EL 22 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 73, 74, 76, 77, 78, 80, 155, 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO, SE: RESUELVE: ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ QUIROZ, CONTRA EL AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DE CINCO DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LOS MAGISTRADOS DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EMITIDO EN EL TOCA 48/2012-A, Y SU EJECUCIÓN Y DEMÁS CONSECUENCIAS, POR LOS MOTIVOS VERTIDOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DEL PRESENTE FALLO. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES POR CONDUCTO DEL JUZGADO DEDISTRITO DE ORIGEN Y, CÚMPLASE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA JOSÉ EZEQUIEL SANTOS ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, QUIEN ACTÚA ASISTIDO DEL SECRETARIO JUAN CARLOS LÓPEZ SANTIAGO, DÁNDOSE POR CONCLUIDA LA AUDIENCIA Y LEVANTÁNDOSE PARA CONSTANCIA LA PRESENTE ACTA QUE SE FIRMA Y AUTORIZA HASTA HOY, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN QUE LO PERMITIERON LAS LABORES DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. DOY FE. FIRMAS RÚBRICAS."-
Amparo Incidental 517/2012 RAUL GOMEZ DELGADO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, HUATUSCO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR TERESA CADENA MARTÍNEZ, EN SU CARÁCTER DE AUTORIZADA DE LA PARTE QUEJOSA; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, Y DEBIDO A QUE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EN PROVEÍDO DE CATORCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, POR LOS MOTIVOS AHÍ EXPUESTOS SE ORDENÓ DEVOLVER EL BILLETE DE DEPÓSITO .QUE AMPARA LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.); POR TAL MOTIVO, DEVUÉLVASELE LA REFERIDA GARANTÍA A LA PROMOVENTE, DEBIDAMENTE ENDOSADA A NOMBRE DEL QUEJOSO RAÚL GÓMEZ DELGADO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. POR OTRA PARTE, EN RELACIÓN CON LA DESIGNACIÓN DE DOMICILIO QUE EFECTÚA EN EL OCURSO QUE SE PROVEE; DÍGASELE QUE DEBERÁ ESTAR A LO ACORDADO EN AUTO DE VEINTIOCHO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO (FOJAS 13 A 15). LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 219, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,DE APLICACIÓN SUPLETORIA, A LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Incidental 517/2012 RAUL GOMEZ DELGADO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, HUATUSCO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR TERESA CADENA MARTÍNEZ, EN SU CARÁCTER DE AUTORIZADA DE LA PARTE QUEJOSA; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, Y DEBIDO A QUE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE EN PROVEÍDO DE CATORCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, POR LOS MOTIVOS AHÍ EXPUESTOS SE ORDENÓ DEVOLVER EL BILLETE DE DEPÓSITO .QUE AMPARA LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.); POR TAL MOTIVO, DEVUÉLVASELE LA REFERIDA GARANTÍA A LA PROMOVENTE, DEBIDAMENTE ENDOSADA A NOMBRE DEL QUEJOSO RAÚL GÓMEZ DELGADO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS. POR OTRA PARTE, EN RELACIÓN CON LA DESIGNACIÓN DE DOMICILIO QUE EFECTÚA EN EL OCURSO QUE SE PROVEE; DÍGASELE QUE DEBERÁ ESTAR A LO ACORDADO EN AUTO DE VEINTIOCHO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO (FOJAS 13 A 15). LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 219, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,DE APLICACIÓN SUPLETORIA, A LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 552/2012 ERICK TORRES IBARRA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO QUE REMITE EL DIRECTOR GENERAL, DIRECTOR JURÍDICO, SECRETARIO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO Y DIRECTOR JURÍDICO, DIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA Y ENCARGADA DEL ÁREA DE TRABAJO SOCIAL, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, PROVÉASE LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. ASIMISMO, TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE LAS RESPONSABLES ANTES MENCIONADAS LAS DOCUMENTALES ANEXADAS AL OFICIO QUE SE PROVEE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 552/2012 ERICK TORRES IBARRA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO QUE REMITE EL DIRECTOR GENERAL, DIRECTOR JURÍDICO, SECRETARIO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO Y DIRECTOR JURÍDICO, DIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA Y ENCARGADA DEL ÁREA DE TRABAJO SOCIAL, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, PROVÉASE LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. ASIMISMO, TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE LAS RESPONSABLES ANTES MENCIONADAS LAS DOCUMENTALES ANEXADAS AL OFICIO QUE SE PROVEE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 558/2012 MIGUEL ANGEL SEBASTIAN GUZMAN JUEZ DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 558/2012 MIGUEL ANGEL SEBASTIAN GUZMAN JUEZ DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 558/2012 MIGUEL ANGEL SEBASTIAN GUZMAN JUEZ DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA DEL JUICIO DE AMPARO 558/2012, DEL QUE DERIVA ESTA INCIDENCIA, SE ADVIERTE QUE CON ESTA MISMA FECHA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE CITADO; POR TANTO, ARCHÍVESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PUES SE NEGÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. FINALMENTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LAFRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 558/2012 MIGUEL ANGEL SEBASTIAN GUZMAN JUEZ DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA DEL JUICIO DE AMPARO 558/2012, DEL QUE DERIVA ESTA INCIDENCIA, SE ADVIERTE QUE CON ESTA MISMA FECHA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE CITADO; POR TANTO, ARCHÍVESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PUES SE NEGÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. FINALMENTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LAFRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 589/2012 AYUNTAMIENTO DE TUXPAN, VERACRUZ SUBSECRETARIO DE EGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS Y PLANEACION DEL GOBIERNO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO . POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA Y COMO DELEGADOS . A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA.
Amparo Incidental 589/2012 AYUNTAMIENTO DE TUXPAN, VERACRUZ SUBSECRETARIO DE EGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS Y PLANEACION DEL GOBIERNO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO . POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA Y COMO DELEGADOS . A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA.
Amparo Principal 607/2012 MANUEL FERNANDO SOTELO PERALES COMISIONADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO . SU CONTENIDO PÓNGASE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, VISTO EL OFICIO DE CUENTA, REMITIDO POR EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, POR CONDUCTO DEL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; A TRAVÉS DEL CUAL RINDE SU INFORME JUSTIFICADO; AGRÉGUESE A LOS AUTOS SIN EMITIR MAYOR PRONUNCIAMIENTO, DEBIDO A QUE EN AUTO DE VEINTISÉIS DE JUNIO PASADO, SE TUVO POR RECIBIDO DICHO INFORME; SIN EMBARGO. TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA EN LOS COMUNICADOS QUE SE PROVEEN. EN OTRO ASPECTO, CON LAS CONSTANCIAS QUE ANEXA AL OFICIO DE CUENTA EL CITADO COMISIONADO. DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGALCONVENGA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS AL CELEBRARSE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 607/2012 MANUEL FERNANDO SOTELO PERALES COMISIONADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL INFORME JUSTIFICADO . SU CONTENIDO PÓNGASE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, VISTO EL OFICIO DE CUENTA, REMITIDO POR EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, POR CONDUCTO DEL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; A TRAVÉS DEL CUAL RINDE SU INFORME JUSTIFICADO; AGRÉGUESE A LOS AUTOS SIN EMITIR MAYOR PRONUNCIAMIENTO, DEBIDO A QUE EN AUTO DE VEINTISÉIS DE JUNIO PASADO, SE TUVO POR RECIBIDO DICHO INFORME; SIN EMBARGO. TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA EN LOS COMUNICADOS QUE SE PROVEEN. EN OTRO ASPECTO, CON LAS CONSTANCIAS QUE ANEXA AL OFICIO DE CUENTA EL CITADO COMISIONADO. DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGALCONVENGA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS AL CELEBRARSE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Incidental 607/2012 MANUEL FERNANDO SOTELO PERALES COMISIONADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 607/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO; DE IGUAL FORMA DA CUENTA, CON LOS INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES; ASIMISMO, CON LOS TELEGRAMAS Y EL OFICIO REGISTRADOS EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL CON LOS NÚMEROS 23895, 23896 Y 23913; MEDIANTE LOS CUALES EL COORDINADOR GENERAL DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL; DIRECTOR GENERAL DE EJECUCIÓN DESANCIONES; Y COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, RESIDENTES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, RINDEN SUS RESPECTIVOS INFORMES PREVIOS. A LO ANTERIOR EL JUEZ ACUERDA: TÉNGASE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR; Y POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS DE CUENTA; SIN QUE HAYA LUGAR A EMITIR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO DEL COMUNICADO DE ANOTACIÓN 23913, REMITIDO POR EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA; DEBIDO A QUE EN AUTO DE VEINTISÉIS DE JUNIO PASADO, SE TUVO POR RECIBIDOS DICHO INFORME; SIN EMBARGO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA EN EL OFICIO QUE SE PROVEE. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTESLAS OFRECIÓ. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ; ACTO CONTINUO SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:...R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A MANUEL FERNANDO SOTELO FERNÁNDEZ O PERALES, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ANTE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Incidental 607/2012 MANUEL FERNANDO SOTELO PERALES COMISIONADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 607/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO; DE IGUAL FORMA DA CUENTA, CON LOS INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES; ASIMISMO, CON LOS TELEGRAMAS Y EL OFICIO REGISTRADOS EN LA OFICIALÍA DE PARTES DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL CON LOS NÚMEROS 23895, 23896 Y 23913; MEDIANTE LOS CUALES EL COORDINADOR GENERAL DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL; DIRECTOR GENERAL DE EJECUCIÓN DESANCIONES; Y COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, RESIDENTES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, RINDEN SUS RESPECTIVOS INFORMES PREVIOS. A LO ANTERIOR EL JUEZ ACUERDA: TÉNGASE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR; Y POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS DE CUENTA; SIN QUE HAYA LUGAR A EMITIR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO DEL COMUNICADO DE ANOTACIÓN 23913, REMITIDO POR EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA; DEBIDO A QUE EN AUTO DE VEINTISÉIS DE JUNIO PASADO, SE TUVO POR RECIBIDOS DICHO INFORME; SIN EMBARGO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA EN EL OFICIO QUE SE PROVEE. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTESLAS OFRECIÓ. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ; ACTO CONTINUO SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:...R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A MANUEL FERNANDO SOTELO FERNÁNDEZ O PERALES, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ANTE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 654/2012 ROLANDO MONSIVAIS TREVIÑO Y/O ORLANDO MONSIVAIS TREVIÑO COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, MEXICO, D.F. Y OTRA 06/29/2012 VISTOS EL INFORME JUSTIFICADO ..SUS CONTENIDOS, PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 654/2012 ROLANDO MONSIVAIS TREVIÑO Y/O ORLANDO MONSIVAIS TREVIÑO COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, MEXICO, D.F. Y OTRA 06/29/2012 VISTOS EL INFORME JUSTIFICADO ..SUS CONTENIDOS, PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD OFICIANTE, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 677/2012 ADAN SOTO RUIZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL EFECTUADA EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, A LA PARTE QUEJOSA, SE ADVIERTE QUE DESISTEN DEL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA; EN CONSECUENCIA, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA Y TÓMESE EN CUENTA EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. POR OTRA PARTE, DE ESA MISMA DILIGENCIA SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA DESIGNÓ COMO REPRESENTANTE COMÚN A GUMERSINDO PÉREZ AMAYA; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO SE LE RECONOCE TAL CARÁCTER.
Amparo Principal 677/2012 ADAN SOTO RUIZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL EFECTUADA EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, A LA PARTE QUEJOSA, SE ADVIERTE QUE DESISTEN DEL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA; EN CONSECUENCIA, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA Y TÓMESE EN CUENTA EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. POR OTRA PARTE, DE ESA MISMA DILIGENCIA SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA DESIGNÓ COMO REPRESENTANTE COMÚN A GUMERSINDO PÉREZ AMAYA; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO SE LE RECONOCE TAL CARÁCTER.
Amparo Principal 703/2012 ISRAEL ISAAC GONZALEZ CRUZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOSEN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 702/2012 CHRYSTIAN GUILLERMO LUCENILLA SALAZAR COMISIONADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 07/02/2012 XALAPA, VERACRUZ, DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN,DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. SIN QUE SEA ÓBICE A LO ANTERIOR, EL HECHO DE QUE A LA FECHA NO SE CUENTE CON EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE FORÁNEA, CON EL QUE SE ORDENÓ NOTIFICARLE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, CONSIDERANDO QUE ELSENTIDO DE LA MISMA NO AFECTA DIRECTAMENTE EL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMÓ PARA QUE PUDIERA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO
Amparo Incidental 719/2012 HECTOR GONZALEZ ALVAREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA 06/29/2012 AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 719/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO. A LO ANTERIOR, EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LAS OFRECIÓ. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ. CONLO ANTERIOR SE DECLARA CERRADO DICHO PERÍODO Y SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN...POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA REFERIDA LEY, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR HÉCTOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ, POR PROPIO DERECHO Y COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL IMEDIC, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR HÉCTOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ, POR PROPIO DERECHO Y COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL IMEDIC, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 703/2012 ISRAEL ISAAC GONZALEZ CRUZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOSEN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE ESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 732/2012 BENJAMIN ANDRADE ESPARZA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, NO HA REMITIDO LAS CONSTANCIAS REQUERIDAS EN PROVEÍDO DE OCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, RELATIVAS A ACREDITAR QUE SE BRINDÓ TRATAMIENTO OFTALMOLÓGICO A LA PARTE QUEJOSA, NO OBSTANTE DE QUE EL DIECIOCHO DE LOS CORRIENTES HAYA INFORMADO LAS MEDIDAS RELATIVAS A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN AUTOS. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL FIJADA PARA HOY Y EN SU LUGAR SE SEÑALAN LAS CATORCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 719/2012 HECTOR GONZALEZ ALVAREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA 06/29/2012 AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 719/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO. A LO ANTERIOR, EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LAS OFRECIÓ. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ. CONLO ANTERIOR SE DECLARA CERRADO DICHO PERÍODO Y SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN...POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA REFERIDA LEY, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR HÉCTOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ, POR PROPIO DERECHO Y COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL IMEDIC, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR HÉCTOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ, POR PROPIO DERECHO Y COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA PERSONA MORAL IMEDIC, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 748/2012 TRANSPORTES OGAMA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE ACTUARIO ADSCRITO A LA SALA 06/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA TRANSPORTE OGAMA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS RAQUEL ORTIZ VAZQUEZ ARIEL MIRANDA RODRIGUEZ Y JUAN MANUEL ESQUIVEL GARCÍA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMO QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, 80, 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO; SE: R ES U E L V E: ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A TRANSPORTES OGAMA SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DE LOS ACTOS QUE RECLAMÓ DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD CAPITAL Y ACTUARIO ADSCRITO, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EL VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, ENEL TOCA DE APELACIÓN NÚMERO 4139/2011 Y SU EJECUCIÓN, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA SENTENCIA.
Amparo Principal 732/2012 BENJAMIN ANDRADE ESPARZA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS, SE ADVIERTE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, NO HA REMITIDO LAS CONSTANCIAS REQUERIDAS EN PROVEÍDO DE OCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, RELATIVAS A ACREDITAR QUE SE BRINDÓ TRATAMIENTO OFTALMOLÓGICO A LA PARTE QUEJOSA, NO OBSTANTE DE QUE EL DIECIOCHO DE LOS CORRIENTES HAYA INFORMADO LAS MEDIDAS RELATIVAS A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN AUTOS. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL FIJADA PARA HOY Y EN SU LUGAR SE SEÑALAN LAS CATORCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 771/2012 RAFAEL QUETZERI PONCE SALA REGIONAL ZONA CENTRO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DE LAS CONSTANCIAS QUE REMITIÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE SALA REGIONAL UNITARIA ZONA CENTRO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE EN EL JUICIO DE ORIGEN SE DICTÓ EL ACUERDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE (FOJA 305), EN EL CUAL, EN CONTESTACIÓN AL ESCRITO PRESENTADO POR EL AQUÍ QUEJOSO, MANIFESTÓ QUE NO HA LUGAR A FIJAR FECHA Y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS DEL JUICIO, DEBIDO A QUE SE ENCONTRABAN EN TRÁMITE DIVERSOS MEDIOS DE CONVICCIÓN, QUE PODRIÁN VARIAR EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN; POR TANTO, REQUIÉRASELE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, INFORME A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE ORIGEN,ESPECÍFICAMENTE, SI YA SE DESAHOGARON LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE HIZO REFERENCIA EN EL MENCIONADO PROVEÍDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, Y, EN SU CASO, SI YA SE SEÑALÓ FECHA Y HORA PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 329/2011/IV, DE SU ÍNDICE, Y REMITA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIA QUE ASÍ LO ACREDITE; LO ANTERIOR, DEBIDO A QUE RESULTA NECESARIO PARA RESOLVER ESTE ASUNTO; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA . EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY Y, EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 748/2012 TRANSPORTES OGAMA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE ACTUARIO ADSCRITO A LA SALA 06/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA TRANSPORTE OGAMA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS RAQUEL ORTIZ VAZQUEZ ARIEL MIRANDA RODRIGUEZ Y JUAN MANUEL ESQUIVEL GARCÍA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMO QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, 80, 192 Y 193 DE LA LEY DE AMPARO; SE: R ES U E L V E: ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A TRANSPORTES OGAMA SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, EN CONTRA DE LOS ACTOS QUE RECLAMÓ DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD CAPITAL Y ACTUARIO ADSCRITO, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EL VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, ENEL TOCA DE APELACIÓN NÚMERO 4139/2011 Y SU EJECUCIÓN, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA SENTENCIA.
Amparo Principal 784/2012 GERONIMO RAMIREZ HERNANDEZ COORDINADOR GENERAL DE LOS CENTROS FEDERALES 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDOS LOS OFICIOS SIGNADOS POR LA JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, RESIDENTE EN MONCLOVA, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO Y DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 318/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ACÚSESE RECIBO. POR TANTO, TÉNGASE POR NOTIFICADA A LA PARTE QUEJOSA DEL PROVEÍDO DE SEIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 771/2012 RAFAEL QUETZERI PONCE SALA REGIONAL ZONA CENTRO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DE LAS CONSTANCIAS QUE REMITIÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE SALA REGIONAL UNITARIA ZONA CENTRO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE EN EL JUICIO DE ORIGEN SE DICTÓ EL ACUERDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE (FOJA 305), EN EL CUAL, EN CONTESTACIÓN AL ESCRITO PRESENTADO POR EL AQUÍ QUEJOSO, MANIFESTÓ QUE NO HA LUGAR A FIJAR FECHA Y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS DEL JUICIO, DEBIDO A QUE SE ENCONTRABAN EN TRÁMITE DIVERSOS MEDIOS DE CONVICCIÓN, QUE PODRIÁN VARIAR EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN; POR TANTO, REQUIÉRASELE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, INFORME A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE ORIGEN,ESPECÍFICAMENTE, SI YA SE DESAHOGARON LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE HIZO REFERENCIA EN EL MENCIONADO PROVEÍDO DE DIECISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, Y, EN SU CASO, SI YA SE SEÑALÓ FECHA Y HORA PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 329/2011/IV, DE SU ÍNDICE, Y REMITA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIA QUE ASÍ LO ACREDITE; LO ANTERIOR, DEBIDO A QUE RESULTA NECESARIO PARA RESOLVER ESTE ASUNTO; APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA . EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY Y, EN SU LUGAR, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 793/2012 RAMON FRANCISCO CABALLERO CHAVEZ DELEGACION DEL AREA JURIDICA DE LA DELEGACION VERACRUZ DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE LAS PARTES ESTÉN EN POSIBILIDAD DE CONOCER EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DE AMPAROS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS, EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 784/2012 GERONIMO RAMIREZ HERNANDEZ COORDINADOR GENERAL DE LOS CENTROS FEDERALES 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDOS LOS OFICIOS SIGNADOS POR LA JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, RESIDENTE EN MONCLOVA, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO Y DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 318/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ACÚSESE RECIBO. POR TANTO, TÉNGASE POR NOTIFICADA A LA PARTE QUEJOSA DEL PROVEÍDO DE SEIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 804/2012 ALEJANDRO GUERRA GARCIA Y/O JAVIER ALEJANDRO GUERRA GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON RESIDENCIA VILLA ALDAMA, VERACRUZ; MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LOS ESTÍMULOS QUE RECIBE LA PARTE QUEJOSA; POR TANTO.. DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS AL CELEBRARSE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 793/2012 RAMON FRANCISCO CABALLERO CHAVEZ DELEGACION DEL AREA JURIDICA DE LA DELEGACION VERACRUZ DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS PARA QUE LAS PARTES ESTÉN EN POSIBILIDAD DE CONOCER EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DE AMPAROS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS, EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 805/2012 ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DE VERACRUZ, S.C. SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 07/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, CON APOYO ADEMÁS EN LOS ARTÍCULOS 73, 74, 76, 77, 78, 80 Y 155 DE LA LEY DE AMPARO SE; R E S U E L V E: PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA "ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DE VERACRUZ, S. C. (FUSIONADA POR GOMSA AUTOMOTRIZ XALAPA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE) CONTRA EL ACTO RECLAMADO A LA SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES DE NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, DICTADA DENTRO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2738/11-13-02-1S, DE SU ÍNDICE, PORLOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. REMÍTASE EL JUICIO DE AMPARO, AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, EN TURNO, PARA EL EFECTO DE ANALIZAR EL DIVERSO ACTO RECLAMADO EN ESTA INSTANCIA CONSTITUCIONAL CONSISTENTE EN EL ACUERDO DE DIEZ DE FEBRERO PASADO, RELATIVO AL ACUERDO QUE DESECHA, POR EXTEMPORÁNEO, EL RECURSO DE RECLAMACIÓN CONTRA EL ACUERDO DE CUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, QUE DESECHÓ LA DEMANDA DE NULIDAD, TAMBIÉN POR EXTEMPORÁNEA, DICTADA DENTRO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2738/11-13-02-1S, CON BASE A LOS RAZONAMIENTOS ESGRIMIDOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES POR CONDUCTO DEL JUZGADO DE ORIGEN Y CÚMPLASE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA JOSÉ EZEQUIEL SANTOS ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, QUIEN ACTÚA ASISTIDO DEL SECRETARIO JOSÉ FELIPE VIDAL ARAUJO, DÁNDOSE POR CONCLUIDA LAAUDIENCIA Y LEVANTÁNDOSE PARA CONSTANCIA LA PRESENTE ACTA QUE SE FIRMA Y AUTORIZA HASTA HOY, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN QUE LO PERMITIERON LAS LABORES DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. DOY FE. FIRMAS RÚBRICAS."- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Amparo Principal 804/2012 ALEJANDRO GUERRA GARCIA Y/O JAVIER ALEJANDRO GUERRA GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON RESIDENCIA VILLA ALDAMA, VERACRUZ; MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LOS ESTÍMULOS QUE RECIBE LA PARTE QUEJOSA; POR TANTO.. DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS AL CELEBRARSE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 813/2012 CARLOS MUNGUIA RINCON JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUEESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 805/2012 ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DE VERACRUZ, S.C. SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 07/28/2012 EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO MEDIANTE ACUERDO DE FECHA VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DE VEINTIOCHO DE JUNIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD MISMA QUE EN LO CONDUCENTE DICE: POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, CON APOYO ADEMÁS EN LOS ARTÍCULOS 73, 74, 76, 77, 78, 80 Y 155 DE LA LEY DE AMPARO SE; R E S U E L V E: PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA "ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DE VERACRUZ, S. C. (FUSIONADA POR GOMSA AUTOMOTRIZ XALAPA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE) CONTRA EL ACTO RECLAMADO A LA SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES DE NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, DICTADA DENTRO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2738/11-13-02-1S, DE SU ÍNDICE, PORLOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. REMÍTASE EL JUICIO DE AMPARO, AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO, EN TURNO, PARA EL EFECTO DE ANALIZAR EL DIVERSO ACTO RECLAMADO EN ESTA INSTANCIA CONSTITUCIONAL CONSISTENTE EN EL ACUERDO DE DIEZ DE FEBRERO PASADO, RELATIVO AL ACUERDO QUE DESECHA, POR EXTEMPORÁNEO, EL RECURSO DE RECLAMACIÓN CONTRA EL ACUERDO DE CUATRO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, QUE DESECHÓ LA DEMANDA DE NULIDAD, TAMBIÉN POR EXTEMPORÁNEA, DICTADA DENTRO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 2738/11-13-02-1S, CON BASE A LOS RAZONAMIENTOS ESGRIMIDOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES POR CONDUCTO DEL JUZGADO DE ORIGEN Y CÚMPLASE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA JOSÉ EZEQUIEL SANTOS ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, RESIDENTE EN XALAPA, VERACRUZ, QUIEN ACTÚA ASISTIDO DEL SECRETARIO JOSÉ FELIPE VIDAL ARAUJO, DÁNDOSE POR CONCLUIDA LAAUDIENCIA Y LEVANTÁNDOSE PARA CONSTANCIA LA PRESENTE ACTA QUE SE FIRMA Y AUTORIZA HASTA HOY, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, EN QUE LO PERMITIERON LAS LABORES DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO. DOY FE. FIRMAS RÚBRICAS."- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Amparo Incidental 813/2012 CARLOS MUNGUIA RINCON JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO DE AMPARO DEL QUE DERIVA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE CON ESTA FECHA CAUSÓ EJECUTORIA LA SENTENCIA EN LA QUE SE SOBRESEYÓ EN EL JUICIO, ORDENÁNDOSE EL ARCHIVO DEL REFERIDO EXPEDIENTE; POR TANTO, DE IGUAL MODO, ARCHÍVESE ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES AESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO. FINALMENTE, DEVUÉLVASE A LA PARTE QUEJOSA, DEBIDAMENTE ENDOSADO A SU NOMBRE, EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO DE SERIE N-307672, POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), EXPEDIDO POR EL BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EXHIBIDO EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS; APERCIBIÉNDOLO QUE, DE NO COMPARECER A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL A RECOGER EL BILLETE CITADO, UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 36 DE LA LEY DEL SERVICIO DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, SE DECLARARÁ PRESCRITO A FAVOR DEL ERARIO FEDERAL
Amparo Principal 813/2012 CARLOS MUNGUIA RINCON JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE SOBRESEYÓ EN EL PRESENTE JUICIO, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO SE DECLARA QUE DICHA RESOLUCIÓN HA CAUSADO EJECUTORIA. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO ARCHÍVESE EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUEESTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 835/2012 NICOLAS MADRAZO TOACHE JUEZ PRIMERO DE DISTRITO ESPECIALIZADO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL ESTADO, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL QUEJOSO NICOLÁS MADRAZO TOACHE, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE TIENE POR REVOCADO EL NOMBRAMIENTO DE LOS AUTORIZADOS QUE MENCIONA, ASÍ COMO EL DOMICILIO QUE SEÑALÓ EN AUTOS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. POR OTRA PARTE, RESPECTO A SU PETICIÓN EN EL SENTIDO DE QUE ESTE JUZGADO LE NOMBRE AL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO; DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, EN RAZÓN DE QUE LA DESIGNACIÓN DE AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, ES UNA FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS PARTES (QUEJOSO Y/O TERCERO PERJUDICADO), Y NO UNA POTESTAD DE ESTE JUZGADOR. NO OBSTANTE, CON COPIA DEL ESCRITO QUE SE PROVEE DESE VISTA AL TITULAR DE LA DELEGACIÓN VERACRUZ DEL INSTITUTO FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.
Amparo Incidental 813/2012 CARLOS MUNGUIA RINCON JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO DE AMPARO DEL QUE DERIVA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE CON ESTA FECHA CAUSÓ EJECUTORIA LA SENTENCIA EN LA QUE SE SOBRESEYÓ EN EL JUICIO, ORDENÁNDOSE EL ARCHIVO DEL REFERIDO EXPEDIENTE; POR TANTO, DE IGUAL MODO, ARCHÍVESE ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN COMO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES AESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO. FINALMENTE, DEVUÉLVASE A LA PARTE QUEJOSA, DEBIDAMENTE ENDOSADO A SU NOMBRE, EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO DE SERIE N-307672, POR LA CANTIDAD DE $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), EXPEDIDO POR EL BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, EXHIBIDO EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y RAZÓN QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS; APERCIBIÉNDOLO QUE, DE NO COMPARECER A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL A RECOGER EL BILLETE CITADO, UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 36 DE LA LEY DEL SERVICIO DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, SE DECLARARÁ PRESCRITO A FAVOR DEL ERARIO FEDERAL
Amparo Principal 856/2012 RAFAEL SALAS CENDEJAS, PROMOVIDO POR JOSE ANTONIO PETRICIOLET DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE (FOJA 172), INFORMA QUE LOS QUEJOSOS A) JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ, B) JUAN CARLOS RODRÍGUEZ CHÁVEZ Y C) HÉCTOR GARCÍA, NO SE ENCUENTRAN EN LOS REGISTROS DE DICHO CENTRO PENITENCIARIO; ASIMISMO, DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, SE ADVIERTE EN AUTO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE (FOJA 46), EL REFERIDO DIRECTOR INFORMÓ QUE A) ERICK ÁVILA ALONSO, B) ISMAEL AGUIRRE GASPAR, C) MAY LIMA PÉREZ LÓPEZ, D) JAIME ALVARADO ALCÁZAR Y E) CÉSAR CHÁVEZ OROZCO, NO SE ENCUENTRAN RECLUIDOS EN EL CENTRO PENITENCIARIO QUE TIENE A SU CARGO. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, DESE VISTA AL REPRESENTANTE COMÚN, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LOESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON LAS MANIFESTACIONES DEL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", RESPECTO DE LOS QUEJOSOS QUE NO SE TIENE REGISTRO EN EL REFERIDO CENTRO PENITENCIARIO; APERCIBIDO QUE, DE NO HACERLO, ESTE JUZGADO PROVEERÁ LO CONDUCENTE. POR OTRA PARTE, TÉNGASE A LA AUTORIDAD OFICIANTE REALIZANDO LA ACLARACIÓN RELATIVA A JULIO CÉSAR SAINZ SÁNCHEZ Y/O VÍCTOR DANIEL SAINZ SÁNCHEZ, MANIFESTANDO QUE SON LA MISMA PERSONA.
Amparo Principal 835/2012 NICOLAS MADRAZO TOACHE JUEZ PRIMERO DE DISTRITO ESPECIALIZADO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL ESTADO, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL QUEJOSO NICOLÁS MADRAZO TOACHE, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE TIENE POR REVOCADO EL NOMBRAMIENTO DE LOS AUTORIZADOS QUE MENCIONA, ASÍ COMO EL DOMICILIO QUE SEÑALÓ EN AUTOS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. POR OTRA PARTE, RESPECTO A SU PETICIÓN EN EL SENTIDO DE QUE ESTE JUZGADO LE NOMBRE AL DEFENSOR DE OFICIO ADSCRITO; DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, EN RAZÓN DE QUE LA DESIGNACIÓN DE AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, ES UNA FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS PARTES (QUEJOSO Y/O TERCERO PERJUDICADO), Y NO UNA POTESTAD DE ESTE JUZGADOR. NO OBSTANTE, CON COPIA DEL ESCRITO QUE SE PROVEE DESE VISTA AL TITULAR DE LA DELEGACIÓN VERACRUZ DEL INSTITUTO FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.
Amparo Principal 874/2012 EMANUEL CASTILLO OLIVA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTA LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA ORLANDO VLADIMIR LÓPEZ PORTILLO Y/O FERNANDO VLADIMIR LÓPEZ PORTILLO AMPLÍA LA DEMANDA DE AMPARO Y SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN III Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR SEÑALADA COMO RESPONSABLE A LA MENCIONADA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE. EN OTRO ASPECTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A DICHA AUTORIDAD QUIEN DEBERÁ RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO: COPIASCERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. EN ORDEN. COMPLETAS Y LEGIBLES. ASIMISMO CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DEAMPARO, QUE PREVÉ: . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD INDICADA QUE EN AUTO DE VEINTISIETE DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, SE FIJARON LAS DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL SEIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO.
Amparo Principal 856/2012 RAFAEL SALAS CENDEJAS, PROMOVIDO POR JOSE ANTONIO PETRICIOLET DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE (FOJA 172), INFORMA QUE LOS QUEJOSOS A) JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ, B) JUAN CARLOS RODRÍGUEZ CHÁVEZ Y C) HÉCTOR GARCÍA, NO SE ENCUENTRAN EN LOS REGISTROS DE DICHO CENTRO PENITENCIARIO; ASIMISMO, DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, SE ADVIERTE EN AUTO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE (FOJA 46), EL REFERIDO DIRECTOR INFORMÓ QUE A) ERICK ÁVILA ALONSO, B) ISMAEL AGUIRRE GASPAR, C) MAY LIMA PÉREZ LÓPEZ, D) JAIME ALVARADO ALCÁZAR Y E) CÉSAR CHÁVEZ OROZCO, NO SE ENCUENTRAN RECLUIDOS EN EL CENTRO PENITENCIARIO QUE TIENE A SU CARGO. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, DESE VISTA AL REPRESENTANTE COMÚN, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LOESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON LAS MANIFESTACIONES DEL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", RESPECTO DE LOS QUEJOSOS QUE NO SE TIENE REGISTRO EN EL REFERIDO CENTRO PENITENCIARIO; APERCIBIDO QUE, DE NO HACERLO, ESTE JUZGADO PROVEERÁ LO CONDUCENTE. POR OTRA PARTE, TÉNGASE A LA AUTORIDAD OFICIANTE REALIZANDO LA ACLARACIÓN RELATIVA A JULIO CÉSAR SAINZ SÁNCHEZ Y/O VÍCTOR DANIEL SAINZ SÁNCHEZ, MANIFESTANDO QUE SON LA MISMA PERSONA.
Amparo Incidental 888/2012 JULIO CESAR AGUILAR ROLAS JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA FAMILIA, LA LIBERTAD Y SEGURIDAD SEXUAL, COATZACOALCOS, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL TELEGRAMA REMITIDO POR EL JEFE DE LA OFICINA TELEGRÁFICA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO PARA ENTREGAR EL TELEGRAMA DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO: "JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO EN DELITOS CONTRA LA FAMILIA, LA LIBERTAD Y SEGURIDAD SEXUAL", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN COATZACOALCOS, VERACRUZ, DEBIDO A QUE NO EXISTE LA AUTORIDAD QUE SE CITA; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE POR INEXISTENTE A ÉSA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Principal 874/2012 EMANUEL CASTILLO OLIVA DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTA LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA ORLANDO VLADIMIR LÓPEZ PORTILLO Y/O FERNANDO VLADIMIR LÓPEZ PORTILLO AMPLÍA LA DEMANDA DE AMPARO Y SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN III Y 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR SEÑALADA COMO RESPONSABLE A LA MENCIONADA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE. EN OTRO ASPECTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A DICHA AUTORIDAD QUIEN DEBERÁ RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO: COPIASCERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. EN ORDEN. COMPLETAS Y LEGIBLES. ASIMISMO CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO Y SU OMISIÓN ENTORPECE EL PROCEDIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DEAMPARO, QUE PREVÉ: . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD INDICADA QUE EN AUTO DE VEINTISIETE DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, SE FIJARON LAS DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL SEIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO.
Amparo Principal 906/2012 MARIA ANGELICA MARTINEZ ARROYO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. AHORA BIEN, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOSJUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Incidental 888/2012 JULIO CESAR AGUILAR ROLAS JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA FAMILIA, LA LIBERTAD Y SEGURIDAD SEXUAL, COATZACOALCOS, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL TELEGRAMA REMITIDO POR EL JEFE DE LA OFICINA TELEGRÁFICA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO PARA ENTREGAR EL TELEGRAMA DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO: "JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO EN DELITOS CONTRA LA FAMILIA, LA LIBERTAD Y SEGURIDAD SEXUAL", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN COATZACOALCOS, VERACRUZ, DEBIDO A QUE NO EXISTE LA AUTORIDAD QUE SE CITA; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN AUTOS, TÉNGASE POR INEXISTENTE A ÉSA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Incidental 906/2012 MARIA ANGELICA MARTINEZ ARROYO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS, Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, EL CUADERNO ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA, ACORDE CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁN TRANSFERIRSE EL JUICIO PRINCIPAL Y DICHO CUADERNO ORIGINAL, AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO POR OTRO LADO, EN TÉRMINOS DE LODISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 906/2012 MARIA ANGELICA MARTINEZ ARROYO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. AHORA BIEN, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOSJUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 946/2012 JOSE DE LA TORRE DANTE JUZGADOS DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MEXICO, NEZAHUALCOYOTL Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ DE LA TORRE DANTE, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Incidental 906/2012 MARIA ANGELICA MARTINEZ ARROYO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS, Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, EL CUADERNO ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PUES SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA, ACORDE CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL RELATIVO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁN TRANSFERIRSE EL JUICIO PRINCIPAL Y DICHO CUADERNO ORIGINAL, AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO POR OTRO LADO, EN TÉRMINOS DE LODISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO.
Amparo Principal 954/2012 RAYMUNDO GARZA MENDOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO 5 ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE EL ACTO QUE SE RECLAMA CONSISTE EN TRATO INHUMANO, LA OMISIÓN DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA Y NEGACIÓN DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE LA BIBLIOTECA Y COMPRAR BÁSICO A LA PARTE QUEJOSA. SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ENTRE OTRAS COSAS LE PERMITIERAN EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE BÁSICOS (FOJA 5 VUELTA). LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL RENDIR SU INFORME SOBRE LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO, NEGARON LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA (FOJA 19). ASIMISMO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES HASTA EL MOMENTO NO HAN ENVIADO LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN QUE SE LE CONCEDE EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE SUS BÁSICOS A LA PARTE QUEJOSA, MISMAS QUE RESULTAN NECESARIAS PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN II DELARTÍCULO 297 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REQUIÉRASE AL DIRECTOR Y RESPONSABLE DEL SERVICIO MÉDICO, AMBOS DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, REMITAN COPIA CERTIFICADA LEGIBLE Y COMPLETA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN QUE SE LE PERMITE EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE SUS BÁSICOS A LA PARTE QUEJOSA; APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ MULTA, CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 946/2012 JOSE DE LA TORRE DANTE JUZGADOS DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MEXICO, NEZAHUALCOYOTL Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ DE LA TORRE DANTE, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 966/2012 MARCOS LAGUNES TORAL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. AHORA BIEN, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOSJUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO
Amparo Principal 954/2012 RAYMUNDO GARZA MENDOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO 5 ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE EL ACTO QUE SE RECLAMA CONSISTE EN TRATO INHUMANO, LA OMISIÓN DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA Y NEGACIÓN DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE LA BIBLIOTECA Y COMPRAR BÁSICO A LA PARTE QUEJOSA. SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ENTRE OTRAS COSAS LE PERMITIERAN EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE BÁSICOS (FOJA 5 VUELTA). LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL RENDIR SU INFORME SOBRE LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO, NEGARON LOS ACTOS QUE SE LES RECLAMA (FOJA 19). ASIMISMO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES HASTA EL MOMENTO NO HAN ENVIADO LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN QUE SE LE CONCEDE EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE SUS BÁSICOS A LA PARTE QUEJOSA, MISMAS QUE RESULTAN NECESARIAS PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO; POR TAL MOTIVO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN II DELARTÍCULO 297 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, REQUIÉRASE AL DIRECTOR Y RESPONSABLE DEL SERVICIO MÉDICO, AMBOS DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, REMITAN COPIA CERTIFICADA LEGIBLE Y COMPLETA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN QUE SE LE PERMITE EL USO DE LA BIBLIOTECA Y LA COMPRA DE SUS BÁSICOS A LA PARTE QUEJOSA; APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ MULTA, CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 966/2012 MARCOS LAGUNES TORAL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS, Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PUES SE NEGÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓNCORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. ASIMISMO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 966/2012 MARCOS LAGUNES TORAL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE LAS PARTES NO INTERPUSIERON RECURSO DE REVISIÓN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS, EN EL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 356, FRACCIÓN II Y 357, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO, PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. AHORA BIEN, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOSJUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, DEBIDO A QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN II DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO SOBRESEÍDO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO
Amparo Principal 975/2012 ADALBERTO LOPEZ MORENO DIRECTOR DEL RECLUSORIO FEDERAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS DIECISÉIS HORAS DEL SEIS DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA OFRECIDA POR EL QUEJOSO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 966/2012 MARCOS LAGUNES TORAL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL ESTADO PROCESAL DE LOS PRESENTES AUTOS, Y LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE, SE ADVIERTE QUE YA SE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL JUICIO PRINCIPAL DEL CUAL DERIVA ESTE EXPEDIENTE; EN CONSECUENCIA, DEBIDO A QUE NO EXISTEN ESCRITOS, PRUEBAS NI DILIGENCIAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE CUADERNO INCIDENTAL, COMO ASUNTO CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ESTE CUADERNO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PUES SE NEGÓ LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS; POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓNCORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. ASIMISMO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LA FRACCIÓN III DEL PUNTO VIGÉSIMO DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, SE ORDENA QUE UNA VEZ QUE TRANSCURRAN SEIS MESES A ESTA FECHA, SE PROCEDA A LA DESTRUCCIÓN DEL DUPLICADO DE LOS CUADERNOS INCIDENTALES, PREVIA FORMULACIÓN DEL ACTA Y RELACIÓN CORRESPONDIENTE PARA LA PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1024/2012 JAIME YAMADA HURTADO AREA DE RESPONSABILIDADES DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, MEXICO, D.F. Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR TITULAR DEL ÁREA DE RESPONSABILIDADES DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL DICE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, SIN EMBARGO EN EL AUTO DE ADMISIÓN LE FUE RECONOCIDA PERSONALIDAD DE TERCERO PERJUDICADO; ASIMISMO, EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, Y COMO SU AUTORIZADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A REYNA PAOLA BERENICE HERNÁNDEZ VALDIVIA, POR TENER REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY EN CITA, A OSWALDO CARBALLO VÁZQUEZ POR NO TENERLA REGISTRADA. ASIMISMO, Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DELA MATERIA, SOBRE LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA, RECÍBANSE A TÍTULO DE ALEGATOS, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LO ANTERIOR EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO PRUEBAS DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE ÉSTAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 975/2012 ADALBERTO LOPEZ MORENO DIRECTOR DEL RECLUSORIO FEDERAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS DIECISÉIS HORAS DEL SEIS DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL MÉDICA OFRECIDA POR EL QUEJOSO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1030/2012 MATERIALES PARA CONSTRUCCION SIMEJA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR RAFAEL HERNÁNDEZ MATÍAS EN REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN SIMEJA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, Y COMO LO SOLICITA; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 141 DE LA LEY DE AMPARO, TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y FÓRMESE POR DUPLICADO EL CUADERNO RESPECTIVO.
Amparo Principal 1024/2012 JAIME YAMADA HURTADO AREA DE RESPONSABILIDADES DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, MEXICO, D.F. Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR TITULAR DEL ÁREA DE RESPONSABILIDADES DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL DICE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, SIN EMBARGO EN EL AUTO DE ADMISIÓN LE FUE RECONOCIDA PERSONALIDAD DE TERCERO PERJUDICADO; ASIMISMO, EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, Y COMO SU AUTORIZADA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A REYNA PAOLA BERENICE HERNÁNDEZ VALDIVIA, POR TENER REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY EN CITA, A OSWALDO CARBALLO VÁZQUEZ POR NO TENERLA REGISTRADA. ASIMISMO, Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DELA MATERIA, SOBRE LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA, RECÍBANSE A TÍTULO DE ALEGATOS, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LO ANTERIOR EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO PRUEBAS DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE ÉSTAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Incidental 1030/2012 MATERIALES PARA CONSTRUCCION SIMEJA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1030/2012, PROMOVIDO POR RAFAEL HERNÁNDEZ MATÍAS EN REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN SIMEJA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA ACTOS DE LOS MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD. INFORME PREVIO . AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN LA PARTE QUEJOSA HIZO CONSISTIR CONCRETAMENTE EL ACTO RECLAMADO EN LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, POR MEDIO DE LA CUALDECLARA IMPROCEDENTE LA QUEJA PROMOVIDA POR LA PARTE ACTORA, (AHORA PARTE QUEJOSA) EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 500-67-00-04-2011-12012 DE VEINTE DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE Y SE LE PREVIENE A FIN DE QUE EN EL TÉRMINO DE CUARENTA Y CINCO DÍAS PRESENTE DICHA QUEJA COMO UN NUEVO JUICIO, ANTE DICHA INSTANCIA. RESPECTO DE TAL ACTO, NO HA LUGAR A CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, EN RAZÓN DE QUE TIENE EL CARÁCTER DE DECLARATIVO, ES DECIR, LA RESOLUCIÓN RECLAMADA ÚNICAMENTE SE CONCRETA A EVIDENCIAR UNA INSTANCIA A LA CUAL PUEDE ACUDIR LA PARTE QUEJOSA PARA INCONFORMARSE DE LA RESOLUCIÓN QUE ORIGINÓ LA QUEJA RELATIVA, SIN QUE DE DICHA RESOLUCIÓN SE ADVIERTA LA MODIFICACIÓN DE DERECHO ALGUNO, RESULTANDO POR ENDE, IMPROCEDENTE LA MEDIDA SUSPENSIONAL SOLICITADA.
Amparo Principal 1030/2012 MATERIALES PARA CONSTRUCCION SIMEJA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA, SIGNADO POR RAFAEL HERNÁNDEZ MATÍAS EN REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN SIMEJA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, Y COMO LO SOLICITA; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 141 DE LA LEY DE AMPARO, TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y FÓRMESE POR DUPLICADO EL CUADERNO RESPECTIVO.
Amparo Incidental 1033/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 1030/2012 MATERIALES PARA CONSTRUCCION SIMEJA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON COPIAS DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1030/2012, PROMOVIDO POR RAFAEL HERNÁNDEZ MATÍAS EN REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUEJOSA MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN SIMEJA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, CONTRA ACTOS DE LOS MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD. INFORME PREVIO . AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN LA PARTE QUEJOSA HIZO CONSISTIR CONCRETAMENTE EL ACTO RECLAMADO EN LA RESOLUCIÓN DE DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR LA PRIMERA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, POR MEDIO DE LA CUALDECLARA IMPROCEDENTE LA QUEJA PROMOVIDA POR LA PARTE ACTORA, (AHORA PARTE QUEJOSA) EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 500-67-00-04-2011-12012 DE VEINTE DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE Y SE LE PREVIENE A FIN DE QUE EN EL TÉRMINO DE CUARENTA Y CINCO DÍAS PRESENTE DICHA QUEJA COMO UN NUEVO JUICIO, ANTE DICHA INSTANCIA. RESPECTO DE TAL ACTO, NO HA LUGAR A CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, EN RAZÓN DE QUE TIENE EL CARÁCTER DE DECLARATIVO, ES DECIR, LA RESOLUCIÓN RECLAMADA ÚNICAMENTE SE CONCRETA A EVIDENCIAR UNA INSTANCIA A LA CUAL PUEDE ACUDIR LA PARTE QUEJOSA PARA INCONFORMARSE DE LA RESOLUCIÓN QUE ORIGINÓ LA QUEJA RELATIVA, SIN QUE DE DICHA RESOLUCIÓN SE ADVIERTA LA MODIFICACIÓN DE DERECHO ALGUNO, RESULTANDO POR ENDE, IMPROCEDENTE LA MEDIDA SUSPENSIONAL SOLICITADA.
Amparo Principal 1033/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 1033/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1037/2012 JOSE JUAN LOPEZ MALPICA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ JUAN LÓPEZ MALPICA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA AUTORIDAD PRECISADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1033/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1039/2012 COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SONORA, CON RESIDENCIA EN HERMOSILLO, A TRAVÉS DEL CUAL, DEVUELVE SIN DILIGENCIAR EL EXHORTO 298/2012 (ORDEN 631/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, QUE LE FUE REMITIDO A FIN DE QUE NOTIFICARA A LA PARTE QUEJOSA JUAN SALVADOR LIZÁRRAGA SÁNCHEZ, EL ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE; EN ESE SENTIDO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO CORRESPONDIENTE Y ACÚSESE RECIBO DE ESTILO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO, "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO ANEXÓ ENTRE OTRAS COSAS, COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO SSP/SSPF/OADPRS/18086/2012, DE FECHA SEIS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, DE LA QUE SE OBSERVA QUE EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓNSOCIAL, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, AUTORIZÓ EL EGRESO DEL AQUÍ QUEJOSO PARA SER INGRESADO AL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL DE HERMOSILLO "II", DEL ESTADO DE SONORA; SIN EMBARGO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE DE LA DILIGENCIA PRACTICADA POR EL FEDATARIO JUDICIAL ADSCRITO AL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SONORA, CON RESIDENCIA EN HERMOSILLO, SE APRECIA QUE EL ALUDIDO QUEJOSO NO SE ENCUENTRA EN DICHO CENTRO CARCELARIO. EN RAZÓN A LO ANTES EXPUESTO, REQUIÉRASE NUEVAMENTE AL DIRECTOR GENERAL; DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE PROVEÍDO, INFORME DÓNDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL QUEJOSO JUAN SALVADOR LIZÁRRAGA SÁNCHEZ, LO CUAL DEBERÁ ACREDITAR CON CONSTANCIA FEHACIENTE; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE HARÁ ACREEDOR A UNA MEDIDADE APREMIO CONSISTENTE EN MULTA
Amparo Principal 1037/2012 JOSE JUAN LOPEZ MALPICA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR JOSÉ JUAN LÓPEZ MALPICA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA AUTORIDAD PRECISADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1054/2012 ARTURO RODRIGUEZ CANCELA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA, Y VISTO SU CONTENIDO, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA, RECÍBANSE A TÍTULO DE ALEGATOS, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LO ANTERIOR EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1039/2012 COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SONORA, CON RESIDENCIA EN HERMOSILLO, A TRAVÉS DEL CUAL, DEVUELVE SIN DILIGENCIAR EL EXHORTO 298/2012 (ORDEN 631/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, QUE LE FUE REMITIDO A FIN DE QUE NOTIFICARA A LA PARTE QUEJOSA JUAN SALVADOR LIZÁRRAGA SÁNCHEZ, EL ACUERDO DE TREINTA Y UNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE; EN ESE SENTIDO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO CORRESPONDIENTE Y ACÚSESE RECIBO DE ESTILO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO, "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO ANEXÓ ENTRE OTRAS COSAS, COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO SSP/SSPF/OADPRS/18086/2012, DE FECHA SEIS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, DE LA QUE SE OBSERVA QUE EL COMISIONADO DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓNSOCIAL, CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, AUTORIZÓ EL EGRESO DEL AQUÍ QUEJOSO PARA SER INGRESADO AL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL DE HERMOSILLO "II", DEL ESTADO DE SONORA; SIN EMBARGO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE DE LA DILIGENCIA PRACTICADA POR EL FEDATARIO JUDICIAL ADSCRITO AL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SONORA, CON RESIDENCIA EN HERMOSILLO, SE APRECIA QUE EL ALUDIDO QUEJOSO NO SE ENCUENTRA EN DICHO CENTRO CARCELARIO. EN RAZÓN A LO ANTES EXPUESTO, REQUIÉRASE NUEVAMENTE AL DIRECTOR GENERAL; DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE PROVEÍDO, INFORME DÓNDE SE ENCUENTRA RECLUIDO EL QUEJOSO JUAN SALVADOR LIZÁRRAGA SÁNCHEZ, LO CUAL DEBERÁ ACREDITAR CON CONSTANCIA FEHACIENTE; APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE HARÁ ACREEDOR A UNA MEDIDADE APREMIO CONSISTENTE EN MULTA
Amparo Principal 1056/2012 PEDRO GONZALEZ CONTRERAS AGENTE SEGUNDO DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR EN XALAPA,VERACRUZ 06/29/2012 DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL DOCE (FOJA 224), SE DIO VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFESTARA LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVINIERA, EN RELACIÓN CON LA INEXISTENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DENOMINÓ COMO "COMANDANTE DE LA POLICÍA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, SIN QUE REALIZARÁ PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN DICHO AUTO, POR LO QUE TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ÉSTA. ASIMISMO, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE OBSERVA QUE NO SE HA LOGRADO EL EMPLAZAMIENTO AL PRESENTE ASUNTO DE VICENTE MARTÍNEZ SÁNCHEZ, A QUIEN ASISTE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, POR SER OFENDIDO EN LA CAUSA PENAL 82/2012, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERAINSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5° DE LA LEY DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE COMISIONA AL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE JUZGADO PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO DEL REFERIDO TERCERO PERJUDICADO, UBICADO EN CALLE ÁLAMOS, NÚMERO OCHENTA Y SEIS (86), COLONIA, VENUSTIANO CARRAZA, DE ESTA CIUDAD, POR ASÍ ADVERTIRSE DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA MENCIONADA CAUSA PENAL, Y LE CORRA TRASLADO CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE PARA TAL EFECTO SE LE ANEXA; Y ADEMÁS, LE REQUIERA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LE SERÁN HECHAS POR LISTA DE ACUERDOS, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA AMPARO. DE IGUAL FORMA, SE LE DEBERÁ HACERDEL CONOCIMIENTO LA FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, LA CUAL SE MENCIONA EN LÍNEAS POSTERIORES. A SU VEZ, SE COMUNICA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTEBAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR, EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. EN ESTE SENTIDO, AL SER EMPLAZADA LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE LE DA VISTA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE OBRAN EN AUTOS AL MOMENTO EN QUE SE ACTÚA, ASÍ COMO CON LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, Y A FIN DE DAR MARGEN A LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1054/2012 ARTURO RODRIGUEZ CANCELA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL ESCRITO SIGNADO POR LA PARTE QUEJOSA, Y VISTO SU CONTENIDO, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA, RECÍBANSE A TÍTULO DE ALEGATOS, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LO ANTERIOR EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1059/2012 MARGARITO TRUJILLO CARDENAS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, PROMOVIDO POR MARGARITO TRUJILLO CÁRDENAS, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DEL PRESENTE FALLO. SEGUNDO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 1056/2012 PEDRO GONZALEZ CONTRERAS AGENTE SEGUNDO DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR EN XALAPA,VERACRUZ 06/29/2012 DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL DOCE (FOJA 224), SE DIO VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFESTARA LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVINIERA, EN RELACIÓN CON LA INEXISTENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DENOMINÓ COMO "COMANDANTE DE LA POLICÍA DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES", CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, SIN QUE REALIZARÁ PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN DICHO AUTO, POR LO QUE TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y EN LO SUBSECUENTE SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON ÉSTA. ASIMISMO, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, SE OBSERVA QUE NO SE HA LOGRADO EL EMPLAZAMIENTO AL PRESENTE ASUNTO DE VICENTE MARTÍNEZ SÁNCHEZ, A QUIEN ASISTE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, POR SER OFENDIDO EN LA CAUSA PENAL 82/2012, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERAINSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5° DE LA LEY DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE COMISIONA AL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE JUZGADO PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO DEL REFERIDO TERCERO PERJUDICADO, UBICADO EN CALLE ÁLAMOS, NÚMERO OCHENTA Y SEIS (86), COLONIA, VENUSTIANO CARRAZA, DE ESTA CIUDAD, POR ASÍ ADVERTIRSE DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA MENCIONADA CAUSA PENAL, Y LE CORRA TRASLADO CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE PARA TAL EFECTO SE LE ANEXA; Y ADEMÁS, LE REQUIERA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LE SERÁN HECHAS POR LISTA DE ACUERDOS, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA AMPARO. DE IGUAL FORMA, SE LE DEBERÁ HACERDEL CONOCIMIENTO LA FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, LA CUAL SE MENCIONA EN LÍNEAS POSTERIORES. A SU VEZ, SE COMUNICA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTEBAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR, EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. EN ESTE SENTIDO, AL SER EMPLAZADA LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SE LE DA VISTA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS QUE OBRAN EN AUTOS AL MOMENTO EN QUE SE ACTÚA, ASÍ COMO CON LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, Y A FIN DE DAR MARGEN A LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1065/2012 ALFREDO DOMINGUEZ MENDEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR ALFREDO DOMÍNGUEZ MÉNDEZ Y MARCO ANTONIO MALDONADO CORTÉS, POR CONDUCTO DE SU DEFENSORA PÚBLICA FEDERAL ELIA ELIZABETH MÉNDEZ HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO A LA AUTORIDAD PRECISADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1059/2012 MARGARITO TRUJILLO CARDENAS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, PROMOVIDO POR MARGARITO TRUJILLO CÁRDENAS, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DEL PRESENTE FALLO. SEGUNDO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 1087/2012 JUNIOR URIEL RAMIREZ VERA JEFE DE DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD Y GUARDA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO CONJUNTAMENTE POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DIRECTOR GENERAL; Y SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, HACEN DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADOR QUE EN RELACIÓN CON LA INCONFORMIDAD INTERPUESTA POR EL AQUÍ QUEJOSO EDUARDO GONZÁLEZ VARGAS, CONTRA EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE CATORCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE ENCUENTRAN EN ESPERA DE LA RESOLUCIÓN QUE EMITA LA COORDINACIÓN DE CENTROS FEDERALES; POR TAL MOTIVO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES, Y ESTESE EN ESPERA DE QUE LAS CITADAS AUTORIDADES RESPONSABLES REMITAN DICHAS CONSTANCIAS PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO QUE EN DERECHOCORRESPONDA EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Principal 1065/2012 ALFREDO DOMINGUEZ MENDEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR ALFREDO DOMÍNGUEZ MÉNDEZ Y MARCO ANTONIO MALDONADO CORTÉS, POR CONDUCTO DE SU DEFENSORA PÚBLICA FEDERAL ELIA ELIZABETH MÉNDEZ HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO A LA AUTORIDAD PRECISADA EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1096/2012 CARLOS ENRIQUE VAZQUEZ CARMONA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR CARLOS ENRIQUE VÁZQUEZ CARMONA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1087/2012 JUNIOR URIEL RAMIREZ VERA JEFE DE DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD Y GUARDA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO CONJUNTAMENTE POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DIRECTOR GENERAL; Y SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", RESIDENTES EN LA CONGREGACIÓN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, HACEN DEL CONOCIMIENTO DE ESTE JUZGADOR QUE EN RELACIÓN CON LA INCONFORMIDAD INTERPUESTA POR EL AQUÍ QUEJOSO EDUARDO GONZÁLEZ VARGAS, CONTRA EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE CATORCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE ENCUENTRAN EN ESPERA DE LA RESOLUCIÓN QUE EMITA LA COORDINACIÓN DE CENTROS FEDERALES; POR TAL MOTIVO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES, Y ESTESE EN ESPERA DE QUE LAS CITADAS AUTORIDADES RESPONSABLES REMITAN DICHAS CONSTANCIAS PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO QUE EN DERECHOCORRESPONDA EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Principal 1109/2012 DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR ALBERTO JAVIER SÁNCHEZ ROJAS, REPRESENTANTE DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A JUICIO; Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA. ASIMISMO, TÉNGASE COMO AUTORIZADOS .. A RAFAEL CARLOS CALOCA RUIZ, YANET GONZÁLEZ LLANOS Y GERARDO BELLO MUÑOZ, EN VIRTUD DE QUE TIENEN REGISTRADAS SUS CÉDULAS PROFESIONALES EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y ÚNICAMENTE PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL CITADO ARTÍCULO A LAS RESTANTES PERSONAS QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE CUENTA
Amparo Principal 1096/2012 CARLOS ENRIQUE VAZQUEZ CARMONA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78, Y DEMÁS RELATIVOS A LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S: PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR CARLOS ENRIQUE VÁZQUEZ CARMONA, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO CUARTO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. TERCERO. CÚMPLASE LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO DE ESTA RESOLUCIÓN.
Amparo Principal 1110/2012 DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, PARTE TERCERO PERJUDICADA, QUIÉN COMO SE ADVIERTE DE LAS COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO LABORAL DONDE SE DESPRENDE EL ACTO RECLAMADO, ACREDITA LA CALIDAD CON LA QUE SE OSTENTA, POR TANTO, TÉNGASELE POR RECONOCIDA PERSONALIDAD EN LOS PRESENTES AUTOS Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE CUENTA, ASIMISMO, COMO AUTORIZADOS ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A LAS PERSONAS QUE INDICA, POR ASÍ HABERLO SOLICITADO.
Amparo Principal 1109/2012 DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR ALBERTO JAVIER SÁNCHEZ ROJAS, REPRESENTANTE DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A JUICIO; Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, COMO LO SOLICITA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA. ASIMISMO, TÉNGASE COMO AUTORIZADOS .. A RAFAEL CARLOS CALOCA RUIZ, YANET GONZÁLEZ LLANOS Y GERARDO BELLO MUÑOZ, EN VIRTUD DE QUE TIENEN REGISTRADAS SUS CÉDULAS PROFESIONALES EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y ÚNICAMENTE PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL CITADO ARTÍCULO A LAS RESTANTES PERSONAS QUE SEÑALA EN EL ESCRITO DE CUENTA
Amparo Principal 1116/2012 JOSÉ LUIS VERA RICO DIRECTOR GENERAL DEL PATRIMONIO DEL ESTADO, ADSCRITO AL GOBIERNO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR LIBRADO HERIBERTO TRUJILLO GONZÁLEZ, AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, DÍGASELE QUE RESPECTO DE LA DOCUMENTAL QUE OFRECE, NO ES POSIBLE ACORDAR DE CONFORMIDAD DICHO MEDIO DE CONVICCIÓN, PUES TAL PROBANZA RESULTA INCONDUCENTE EN RELACIÓN CON EL ACTO QUE SE RECLAMA EN EL PRESENTE ASUNTO, PUES EL OBJETO DE DICHA PROBANZA NO TIENE RELACIÓN CON LA LITIS CONSTITUCIONAL, EN VIRTUD DE QUE EL ACTO RECLAMADO SUSTANCIALMENTE CONSISTE EN LA VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 8°DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE SU ESCRITO DE VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL NUEVE. ASIMISMO, TAMPOCO ES POSIBLE ACORDAR DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD QUE FORMULA EN CUANTO A REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE REMITA LAS CONSTANCIAS QUE MENCIONA, DEBIDO A QUE, COMO SE DIJO, NO GUARDA RELACIÓN CON EL ACTO QUE SE RECLAMA, ADEMÁS DE QUE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL MISMOSERÁ ANALIZADA EN LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 1110/2012 DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE VERACRUZ, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y PLANEACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ, PARTE TERCERO PERJUDICADA, QUIÉN COMO SE ADVIERTE DE LAS COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO LABORAL DONDE SE DESPRENDE EL ACTO RECLAMADO, ACREDITA LA CALIDAD CON LA QUE SE OSTENTA, POR TANTO, TÉNGASELE POR RECONOCIDA PERSONALIDAD EN LOS PRESENTES AUTOS Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE CUENTA, ASIMISMO, COMO AUTORIZADOS ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A LAS PERSONAS QUE INDICA, POR ASÍ HABERLO SOLICITADO.
Amparo Principal 1121/2012 RICARDO HERNANDEZ HERNANDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, TUXPAN, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL TITULAR DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN TUXPAN, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 320/2012 (NÚMERO DE ORDEN 660/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; POR LO TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE DICHA COMUNICACIÓN, Y ACÚSESE RECIBO AL JUEZ EXHORTADO PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. SIN NECESIDAD DE HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO DEL DOMICILIO DE LA TERCERA PERJUDICADA MARÍA DEL REFUGIO CRUZ BAUTISTA, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES RICARDO Y ARACELI DE APELLIDOS HERNÁNDEZ CRUZ, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, SE LE TUVO SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. POR OTRA PARTE, TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORME JUSTIFICADO;EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBAS DOCUMENTALES, LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ AL OFICIO DE CUENTA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1116/2012 JOSÉ LUIS VERA RICO DIRECTOR GENERAL DEL PATRIMONIO DEL ESTADO, ADSCRITO AL GOBIERNO DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR LIBRADO HERIBERTO TRUJILLO GONZÁLEZ, AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, DÍGASELE QUE RESPECTO DE LA DOCUMENTAL QUE OFRECE, NO ES POSIBLE ACORDAR DE CONFORMIDAD DICHO MEDIO DE CONVICCIÓN, PUES TAL PROBANZA RESULTA INCONDUCENTE EN RELACIÓN CON EL ACTO QUE SE RECLAMA EN EL PRESENTE ASUNTO, PUES EL OBJETO DE DICHA PROBANZA NO TIENE RELACIÓN CON LA LITIS CONSTITUCIONAL, EN VIRTUD DE QUE EL ACTO RECLAMADO SUSTANCIALMENTE CONSISTE EN LA VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 8°DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE SU ESCRITO DE VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL NUEVE. ASIMISMO, TAMPOCO ES POSIBLE ACORDAR DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD QUE FORMULA EN CUANTO A REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE REMITA LAS CONSTANCIAS QUE MENCIONA, DEBIDO A QUE, COMO SE DIJO, NO GUARDA RELACIÓN CON EL ACTO QUE SE RECLAMA, ADEMÁS DE QUE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL MISMOSERÁ ANALIZADA EN LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE.
Amparo Principal 1131/2012 AIMEE RAMON MARTINEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78 Y 155, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR AIMEE RAMÓN MARTÍNEZ, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO Y CUARTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. CÚMPLASE CON LO ORDENADO EN EL CONSIDERANDO QUINTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 1121/2012 RICARDO HERNANDEZ HERNANDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, TUXPAN, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL TITULAR DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN TUXPAN, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 320/2012 (NÚMERO DE ORDEN 660/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; POR LO TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE DICHA COMUNICACIÓN, Y ACÚSESE RECIBO AL JUEZ EXHORTADO PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. SIN NECESIDAD DE HACER PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO DEL DOMICILIO DE LA TERCERA PERJUDICADA MARÍA DEL REFUGIO CRUZ BAUTISTA, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES RICARDO Y ARACELI DE APELLIDOS HERNÁNDEZ CRUZ, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, SE LE TUVO SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. POR OTRA PARTE, TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO SIGNADO POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDE INFORME JUSTIFICADO;EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBAS DOCUMENTALES, LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ AL OFICIO DE CUENTA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1139/2012 ALEJANDRO OREA FLORES JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 ALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL ACUERDO DE ONCE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, EN EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIN QUE LA PARTE QUEJOSA LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE EL CITADO ACUERDO HA QUEDADO FIRME. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN,DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, TODA VEZ QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN I DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1131/2012 AIMEE RAMON MARTINEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, Y CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 76, 77, 78 Y 155, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR AIMEE RAMÓN MARTÍNEZ, EN CONTRA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA SENTENCIA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO TERCERO Y CUARTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. SEGUNDO. CÚMPLASE CON LO ORDENADO EN EL CONSIDERANDO QUINTO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DEL PRESENTE FALLO A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO.
Amparo Principal 1150/2012 GUMERSINDO PEREZ AMAYA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES, EL OFICIO SIGNADO, ADEMÁS DE OTRO, POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL QUE SE ADVIERTE QUE, EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO EN AUTOS DE ONCE Y VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, RINDE EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO; POR TANTO, TÉNGASE CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN EL CITADO ACUERDO. SIN QUE HAYA LUGAR A TENER POR RENDIDO EL INFORME RELATIVO, POR CUANTO HACE A LA DIVERSA AUTORIDAD OFICIANTE, DEBIDO A QUE EL QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, SE TUVO POR RENDIDO EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO Y ANEXO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DELCUAL, EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO EN PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, REMITE COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO DE AMPARO 1001/2012, DE SU ÍNDICE; POR TANTO, ACÚSESE RECIBO A LA AUTORIDAD OFICIANTE Y, AGRÉGUENSE A LOS PRESENTES AUTOS PARA QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. AHORA BIEN, ATENDIENDO AL CONTENIDO DE DICHAS CONSTANCIAS SE ADVIERTE UN MOTIVO DE INCOMPETENCIA, COMO SE EXPONE A CONTINUACIÓN. HIPÓTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO GENERAL 48/2008, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE MODIFICÓ EL DIVERSO 13/2007, DISPONE: "ARTÍCULO 9. LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN TURNARÁN LOS ASUNTOS CONFORME A LO SIGUIENTE: 'SISTEMA ALEATORIO. 'LOS ASUNTOS QUE NO TENGAN ANTECEDENTES, SE TURNARÁN EN FORMA ALEATORIA, MEDIANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO QUE DETERMINE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN JUDICIAL, PREVIA APROBACIÓN DE LA COMISIÓN DE CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS, DE TAL MANERA QUE SE LOGRE UNA DISTRIBUCIÓNEQUILIBRADA DE LAS CARGAS DE TRABAJO, ENTRE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES; Y 'SISTEMA DE RELACIÓN. 'PREVIO A LA ASIGNACIÓN ALEATORIA DE LOS ASUNTOS, LOS JEFES DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN VERIFICARÁN SI EL ASUNTO DEBE REMITIRSE A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINADO, POR ENCONTRARSE EN UNA DE LAS SIGUIENTES HIPÓTESIS: 'A) QUE PROVENGA DE UN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, JURISDICCIONAL O AVERIGUACIÓN PREVIA IDENTIFICADO CON EL MISMO NÚMERO DE ÍNDICE Y AUTORIDAD, QUE OTRO YA ASIGNADO. 'B) QUE SE TRATE DE CUALQUIER RECURSO RELACIONADO CON UN JUICIO DE AMPARO QUE YA HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO DE ALGÚN TRIBUNAL COLEGIADO, EN CUALQUIER VÍA. 'C) QUE LAS DEMANDAS DE AMPARO, RECURSOS O MEDIOS DE IMPUGNACIÓN, SE REFIERAN A UNA MISMA AVERIGUACIÓN PREVIA, O ACTO DE AUTORIDAD, AUNQUE PROMUEVAN DIVERSAS PARTES, A EXCEPCIÓN DE LOS CASOS EN QUE SOLAMENTE SE IMPUGNEN DISPOSICIONES GENERALES. (.)" DE LO ANTERIOR, SE DEDUCE QUE LOS JEFES DE LAS OFICINAS DECORRESPONDENCIA COMÚN DEL LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN DEBERÁN VERIFICAR SI EL ASUNTO DEBIERA SER REMITIDO A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL ESPECÍFICO, POR ENCONTRARSE EN ALGUNO DE LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: ? QUE PROVENGA DEL MISMO EXPEDIENTE, DE CONFORMIDAD CON EL INCISO "A)" DEL ARTÍCULO ANALIZADO; ? EL RECURSO QUE SE INTERPONGA TENGA RELACIÓN CON ALGÚN JUICIO DE AMPARO, DE ACUERDO CON EL INCISO "B)"; ? QUE LA DEMANDA DE AMPARO, RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIÓN, ESTÉ LIGADO CON LA MISMA AVERIGUACIÓN PREVIA O ACTO DE AUTORIDAD, AUNQUE PROMUEVAN DIFERENTES PARTES, CON EXCEPCIÓN DEL AMPARO CONTRA DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL. EN ESE SENTIDO, SERÁ COMPETENTE PARA CONOCER DE ULTERIORES JUICIOS DE AMPARO, CONTRA ACTOS EMANADOS DE UN MISMO EXPEDIENTE, AQUEL TRIBUNAL AL QUE LE HAYA SIDO ASIGNADA LA PRIMERA DEMANDA. ASIMISMO, DEBE CITARSE LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 163865 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCAINSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXXII, SEPTIEMBRE DE 2010 PÁGINA: 189 TESIS: 2A./J. 129/2010 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN COMPETENCIA POR TURNO. EL INCISO B) DEL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO GENERAL 48/2008 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE REGULA LA ASIGNACIÓN DE ASUNTOS MEDIANTE EL SISTEMA DE RELACIÓN, NO CONTIENE EXCEPCIÓN ALGUNA EN CUANTO AL TIPO DE CONOCIMIENTO PREVIO PARA EL RETURNO DE LOS ASUNTOS. EL ACUERDO GENERAL 48/2008, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 9 DEL DIVERSO ACUERDO GENERAL 13/2007, REGULA EL FUNCIONAMIENTO, SUPERVISIÓN Y CONTROL DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, E INSTAURÓ NUEVAMENTE EL TURNO DE ASUNTOS MEDIANTE EL SISTEMA DE RELACIÓN, CON LA OBLIGACIÓN DE QUE PREVIAMENTE A SU ASIGNACIÓN ALEATORIA LOS JEFES DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN VERIFIQUEN SI ELASUNTO DEBE REMITIRSE A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINADO, POR ENCONTRARSE, ENTRE OTROS SUPUESTOS, EN EL DEL INCISO B) DEL CITADO ARTÍCULO, ACERCA DE QUE SE TRATE DE CUALQUIER RECURSO RELACIONADO CON UN JUICIO DE AMPARO QUE HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO DE ALGÚN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN CUALQUIER VÍA. POR TANTO, LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON OTRO PRESENTADO CON ANTERIORIDAD SE TURNARÁN AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE HAYA CONOCIDO O ESTÉ CONOCIENDO DEL ANTERIOR, SIN SALVEDAD, EXCEPCIÓN O LÍMITE A SU INAPLICACIÓN, PARA EFECTOS DE VINCULACIÓN, AL TIPO DE CONOCIMIENTO PREVIO PARA EL RETURNO DE LOS ASUNTOS; ANTES BIEN, SE HACE ÉNFASIS EN QUE CUALQUIER RECURSO QUE HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO EN CUALQUIER VÍA DEBERÁ ENVIARSE AL TRIBUNAL QUE CONOCIÓ ANTERIORMENTE, DE DONDE SE SIGUE QUE EL CONOCIMIENTO PREVIO ES AMPLIO Y SIMPLE, ES DECIR, SE ACTUALIZA DE FORMA PRIMORDIAL CUANDO EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO ANTERIOR EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO, PERO CUANDO NO LO HAYA PUEDE CONFIGURARSE,INCLUSIVE, SI LO HUBIERE DESECHADO, DECLARADO SU INCOMPETENCIA, O REMITIDO A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN ACATAMIENTO A LA FACULTAD DE ATRACCIÓN QUE ESTA ÚLTIMA HAYA EJERCIDO. ADEMÁS, LA FINALIDAD DEL RETURNO NO SOLAMENTE SE CUMPLE CON ENVIAR UN EXPEDIENTE A DIVERSO ÓRGANO JURISDICCIONAL POR HABER REALIZADO ALGÚN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PROBLEMA PLANTEADO EN EL NEGOCIO RELATIVO, UTILIZAR SUS CONSIDERACIONES Y EVITAR EL DICTADO DE RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS; SINO IGUALMENTE CUANDO SE TRATA DE APROVECHAR ESE CONOCIMIENTO PREVIO ACERCA DE SUS ANTECEDENTES DEL EXPEDIENTE RESPECTIVO." HECHOS EN EL CASO, LA PARTE QUEJOSA EN SU ESCRITO DE DEMANDA DE AMPARO, SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. POR OTRA PARTE, DEL CONTENIDO DE LAS CONSTANCIASREMITIDAS POR EL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO PROMOVIÓ DIVERSO JUICIO DE AMPARO RADICADO BAJO EL NÚMERO DE AMPARO 1001/2012, POR EL MISMO ACTO RECLAMADO EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES DECIR EN CONTRA DEL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, INTERPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. CONCLUSIÓN EN TALES CONDICIONES, SE CONCLUYE QUE ESTE JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, CARECE DE COMPETENCIA LEGAL, POR RAZÓN DE TURNO, PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO Y, SE ESTIMA PERTINENTE REMITIR DE INMEDIATO EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, PREVIA FORMACIÓN DEL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO; AL CITADO JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A QUIEN POR RAZÓN DE TURNO LECORRESPONDIÓ CONOCER DEL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 1001/2012, CON EL QUE GUARDA RELACIÓN ESTE JUICIO; LO ANTERIOR POR CONDUCTO DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; SOLICITÁNDOLE AL TITULAR DEL JUZGADO DE DISTRITO EN MENCIÓN, ACUSE EL RECIBO DE ESTILO. EN CONSECUENCIA, SE DEJA SIN EFECTO EL SEÑALAMIENTO DE LA HORA Y FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. NOTIFÍQUESE COMO CORRESPONDA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1139/2012 ALEJANDRO OREA FLORES JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 ALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE HA TRANSCURRIDO EL TÉRMINO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL ACUERDO DE ONCE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, EN EL QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS, SIN QUE LA PARTE QUEJOSA LO HAYA HECHO; POR TANTO, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE EL CITADO ACUERDO HA QUEDADO FIRME. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN,DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE ASUNTO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, TODA VEZ QUE ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS DE LA FRACCIÓN I DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, DEL CITADO ACUERDO GENERAL CONJUNTO, AL SER UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES Y CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CITADO PUNTO, POR LO CUAL, UNA VEZ TRANSCURRIDOS TRES AÑOS A PARTIR DE ESTA FECHA, DEBERÁ TRANSFERIRSE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS, PREVIA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LOS LIBROS DE GOBIERNO, TAL Y COMO LO DISPONE EL PUNTO VIGÉSIMO QUINTO DEL ACUERDO NORMATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1156/2012 FERNANDO RAFAEL DE LA MIYAR GARCIA JUEZ PRIMERO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL ESTADO, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, RESIDENTE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, MEDIANTE EL CUAL, DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 341/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; POR TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y TÉNGASE POR EMPLAZADA A LA PERSONA MORAL DENOMINADA "SNA HOLDINGS INC", PARTE TERCERA PERJUDICADA EN EL PRESENTE ASUNTO. ACÚSESE RECIBO. POR OTRA PARTE, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA SE ADVIERTE QUE A LA FECHA ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA PARA QUE SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES; EN CONSECUENCIA, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. ASIMISMO.DESE VISTA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA CON LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, ASÍ COMO CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUEHAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE.
Amparo Principal 1150/2012 GUMERSINDO PEREZ AMAYA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES, EL OFICIO SIGNADO, ADEMÁS DE OTRO, POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL QUE SE ADVIERTE QUE, EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO EN AUTOS DE ONCE Y VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, RINDE EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO; POR TANTO, TÉNGASE CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN EL CITADO ACUERDO. SIN QUE HAYA LUGAR A TENER POR RENDIDO EL INFORME RELATIVO, POR CUANTO HACE A LA DIVERSA AUTORIDAD OFICIANTE, DEBIDO A QUE EL QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, SE TUVO POR RENDIDO EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA EN ESTE ASUNTO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO Y ANEXO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DELCUAL, EN ATENCIÓN A LO SOLICITADO EN PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, REMITE COPIAS CERTIFICADAS DEL JUICIO DE AMPARO 1001/2012, DE SU ÍNDICE; POR TANTO, ACÚSESE RECIBO A LA AUTORIDAD OFICIANTE Y, AGRÉGUENSE A LOS PRESENTES AUTOS PARA QUE SURTAN LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. AHORA BIEN, ATENDIENDO AL CONTENIDO DE DICHAS CONSTANCIAS SE ADVIERTE UN MOTIVO DE INCOMPETENCIA, COMO SE EXPONE A CONTINUACIÓN. HIPÓTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO GENERAL 48/2008, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE MODIFICÓ EL DIVERSO 13/2007, DISPONE: "ARTÍCULO 9. LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN TURNARÁN LOS ASUNTOS CONFORME A LO SIGUIENTE: 'SISTEMA ALEATORIO. 'LOS ASUNTOS QUE NO TENGAN ANTECEDENTES, SE TURNARÁN EN FORMA ALEATORIA, MEDIANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO QUE DETERMINE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA Y PLANEACIÓN JUDICIAL, PREVIA APROBACIÓN DE LA COMISIÓN DE CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS, DE TAL MANERA QUE SE LOGRE UNA DISTRIBUCIÓNEQUILIBRADA DE LAS CARGAS DE TRABAJO, ENTRE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES; Y 'SISTEMA DE RELACIÓN. 'PREVIO A LA ASIGNACIÓN ALEATORIA DE LOS ASUNTOS, LOS JEFES DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN VERIFICARÁN SI EL ASUNTO DEBE REMITIRSE A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINADO, POR ENCONTRARSE EN UNA DE LAS SIGUIENTES HIPÓTESIS: 'A) QUE PROVENGA DE UN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, JURISDICCIONAL O AVERIGUACIÓN PREVIA IDENTIFICADO CON EL MISMO NÚMERO DE ÍNDICE Y AUTORIDAD, QUE OTRO YA ASIGNADO. 'B) QUE SE TRATE DE CUALQUIER RECURSO RELACIONADO CON UN JUICIO DE AMPARO QUE YA HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO DE ALGÚN TRIBUNAL COLEGIADO, EN CUALQUIER VÍA. 'C) QUE LAS DEMANDAS DE AMPARO, RECURSOS O MEDIOS DE IMPUGNACIÓN, SE REFIERAN A UNA MISMA AVERIGUACIÓN PREVIA, O ACTO DE AUTORIDAD, AUNQUE PROMUEVAN DIVERSAS PARTES, A EXCEPCIÓN DE LOS CASOS EN QUE SOLAMENTE SE IMPUGNEN DISPOSICIONES GENERALES. (.)" DE LO ANTERIOR, SE DEDUCE QUE LOS JEFES DE LAS OFICINAS DECORRESPONDENCIA COMÚN DEL LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN DEBERÁN VERIFICAR SI EL ASUNTO DEBIERA SER REMITIDO A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL ESPECÍFICO, POR ENCONTRARSE EN ALGUNO DE LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: ? QUE PROVENGA DEL MISMO EXPEDIENTE, DE CONFORMIDAD CON EL INCISO "A)" DEL ARTÍCULO ANALIZADO; ? EL RECURSO QUE SE INTERPONGA TENGA RELACIÓN CON ALGÚN JUICIO DE AMPARO, DE ACUERDO CON EL INCISO "B)"; ? QUE LA DEMANDA DE AMPARO, RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIÓN, ESTÉ LIGADO CON LA MISMA AVERIGUACIÓN PREVIA O ACTO DE AUTORIDAD, AUNQUE PROMUEVAN DIFERENTES PARTES, CON EXCEPCIÓN DEL AMPARO CONTRA DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL. EN ESE SENTIDO, SERÁ COMPETENTE PARA CONOCER DE ULTERIORES JUICIOS DE AMPARO, CONTRA ACTOS EMANADOS DE UN MISMO EXPEDIENTE, AQUEL TRIBUNAL AL QUE LE HAYA SIDO ASIGNADA LA PRIMERA DEMANDA. ASIMISMO, DEBE CITARSE LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 163865 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCAINSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXXII, SEPTIEMBRE DE 2010 PÁGINA: 189 TESIS: 2A./J. 129/2010 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN COMPETENCIA POR TURNO. EL INCISO B) DEL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO GENERAL 48/2008 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE REGULA LA ASIGNACIÓN DE ASUNTOS MEDIANTE EL SISTEMA DE RELACIÓN, NO CONTIENE EXCEPCIÓN ALGUNA EN CUANTO AL TIPO DE CONOCIMIENTO PREVIO PARA EL RETURNO DE LOS ASUNTOS. EL ACUERDO GENERAL 48/2008, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 9 DEL DIVERSO ACUERDO GENERAL 13/2007, REGULA EL FUNCIONAMIENTO, SUPERVISIÓN Y CONTROL DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, E INSTAURÓ NUEVAMENTE EL TURNO DE ASUNTOS MEDIANTE EL SISTEMA DE RELACIÓN, CON LA OBLIGACIÓN DE QUE PREVIAMENTE A SU ASIGNACIÓN ALEATORIA LOS JEFES DE LAS OFICINAS DE CORRESPONDENCIA COMÚN VERIFIQUEN SI ELASUNTO DEBE REMITIRSE A UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DETERMINADO, POR ENCONTRARSE, ENTRE OTROS SUPUESTOS, EN EL DEL INCISO B) DEL CITADO ARTÍCULO, ACERCA DE QUE SE TRATE DE CUALQUIER RECURSO RELACIONADO CON UN JUICIO DE AMPARO QUE HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO DE ALGÚN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN CUALQUIER VÍA. POR TANTO, LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON OTRO PRESENTADO CON ANTERIORIDAD SE TURNARÁN AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE HAYA CONOCIDO O ESTÉ CONOCIENDO DEL ANTERIOR, SIN SALVEDAD, EXCEPCIÓN O LÍMITE A SU INAPLICACIÓN, PARA EFECTOS DE VINCULACIÓN, AL TIPO DE CONOCIMIENTO PREVIO PARA EL RETURNO DE LOS ASUNTOS; ANTES BIEN, SE HACE ÉNFASIS EN QUE CUALQUIER RECURSO QUE HAYA SIDO DEL CONOCIMIENTO EN CUALQUIER VÍA DEBERÁ ENVIARSE AL TRIBUNAL QUE CONOCIÓ ANTERIORMENTE, DE DONDE SE SIGUE QUE EL CONOCIMIENTO PREVIO ES AMPLIO Y SIMPLE, ES DECIR, SE ACTUALIZA DE FORMA PRIMORDIAL CUANDO EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO ANTERIOR EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO, PERO CUANDO NO LO HAYA PUEDE CONFIGURARSE,INCLUSIVE, SI LO HUBIERE DESECHADO, DECLARADO SU INCOMPETENCIA, O REMITIDO A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN ACATAMIENTO A LA FACULTAD DE ATRACCIÓN QUE ESTA ÚLTIMA HAYA EJERCIDO. ADEMÁS, LA FINALIDAD DEL RETURNO NO SOLAMENTE SE CUMPLE CON ENVIAR UN EXPEDIENTE A DIVERSO ÓRGANO JURISDICCIONAL POR HABER REALIZADO ALGÚN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PROBLEMA PLANTEADO EN EL NEGOCIO RELATIVO, UTILIZAR SUS CONSIDERACIONES Y EVITAR EL DICTADO DE RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS; SINO IGUALMENTE CUANDO SE TRATA DE APROVECHAR ESE CONOCIMIENTO PREVIO ACERCA DE SUS ANTECEDENTES DEL EXPEDIENTE RESPECTIVO." HECHOS EN EL CASO, LA PARTE QUEJOSA EN SU ESCRITO DE DEMANDA DE AMPARO, SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. POR OTRA PARTE, DEL CONTENIDO DE LAS CONSTANCIASREMITIDAS POR EL JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO PROMOVIÓ DIVERSO JUICIO DE AMPARO RADICADO BAJO EL NÚMERO DE AMPARO 1001/2012, POR EL MISMO ACTO RECLAMADO EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ES DECIR EN CONTRA DEL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, INTERPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. CONCLUSIÓN EN TALES CONDICIONES, SE CONCLUYE QUE ESTE JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, CARECE DE COMPETENCIA LEGAL, POR RAZÓN DE TURNO, PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO Y, SE ESTIMA PERTINENTE REMITIR DE INMEDIATO EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, PREVIA FORMACIÓN DEL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO; AL CITADO JUZGADO DECIMOQUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A QUIEN POR RAZÓN DE TURNO LECORRESPONDIÓ CONOCER DEL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 1001/2012, CON EL QUE GUARDA RELACIÓN ESTE JUICIO; LO ANTERIOR POR CONDUCTO DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; SOLICITÁNDOLE AL TITULAR DEL JUZGADO DE DISTRITO EN MENCIÓN, ACUSE EL RECIBO DE ESTILO. EN CONSECUENCIA, SE DEJA SIN EFECTO EL SEÑALAMIENTO DE LA HORA Y FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. NOTIFÍQUESE COMO CORRESPONDA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1162/2012 IGNACIO MÉNDEZ LARA JUNTA ESPECIAL NUMERO VEINTIDOS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL APODERADO LEGAL DE LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO EN QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA RELATIVA AL JUICIO DE AMPARO 1162/2012. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN I, 85, FRACCIÓN I, 86, 88 Y 89 DE LA LEY DE AMPARO, CON COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS, FÓRMESE CUADERNO DE ANTECEDENTES, AGRÉGUESE UNA COPIA DEL ESCRITO POR EL QUE SE EXPRESAN AGRAVIOS Y REMÍTASE INMEDIATAMENTE EL PRESENTE EXPEDIENTE A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ
Amparo Principal 1156/2012 FERNANDO RAFAEL DE LA MIYAR GARCIA JUEZ PRIMERO DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN EL ESTADO, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, RESIDENTE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, MEDIANTE EL CUAL, DEVUELVE DILIGENCIADO EL EXHORTO 341/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; POR TANTO, DESE DE BAJA EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y TÉNGASE POR EMPLAZADA A LA PERSONA MORAL DENOMINADA "SNA HOLDINGS INC", PARTE TERCERA PERJUDICADA EN EL PRESENTE ASUNTO. ACÚSESE RECIBO. POR OTRA PARTE, DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA SE ADVIERTE QUE A LA FECHA ESTÁ TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA PARA QUE SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES; EN CONSECUENCIA, RESÉRVESE PROVEER LO CONDUCENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO. ASIMISMO.DESE VISTA A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA CON LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL PRESENTE ASUNTO, ASÍ COMO CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUEHAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE.
Amparo Principal 1166/2012 JOSE ROBERTO MAGALLON GONZALEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS EN QUE SE ACTÚA, LOS OFICIOS QUE SUSCRIBEN CONJUNTAMENTE EL A) DIRECTOR GENERAL B) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, C) SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO Y; D) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA DE LA PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. .. POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA, SE TIENEN COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA, CONFORME CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO; ASIMISMO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBA DE SU PARTE LAS DOCUMENTALES QUE ANEXAN A SU INFORME. AHORA BIEN, DEL ANÁLISIS DE LAS CONSTANCIAS QUE REMITEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE ADVIERTE QUE RESPECTO DEL QUEJOSO EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, ANEXARON LAS RELATIVAS A LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, EN LA QUE SE CONFIRMÓ LA SANCIÓN QUE LE FUE IMPUESTA EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DICTADO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE"; SIN EMBARGO, OMITIERON ALLEGAR LAS CONSTANCIAS DE DICHO CORRECTIVO, A SU VEZ, OMITIERON REMITIR LOS REPORTES QUE DIERON ORIGEN A LOS CORRECTIVOS IMPUESTOS A LOS QUEJOSOS A) HUGO CÉSAR UROSTEGUI ZAMORA, B) RIGOBERTO ROMERO PÚLIDO, C) JESÚS ZAMORA GUTIÉRREZ, D) PABLO ALCUDIA SUÁREZ, E) JOSÉ ANTONIO CRUZ HERNÁNDEZ, F)ANDRÉS ALCONCER BOCANEGRA, G) OSCAR HUMBERTO HERRERA RUIZ, I) ISRAEL CRUZ ROCHA, J) HORACIO CABRERA BARRÓN Y K) EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, LAS CUALES RESULTAN NECESARIAS PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 78, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR GENERAL DEL REFERIDO CENTRO DE RECLUSIÓN, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE ACUERDO, REMITA COPIA CERTIFICADA, LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS MENCIONADAS; EN EL ENTENDIDO QUE, DE NO HACERLO ASÍ, SE LE HARÁ EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN AUTO ADMISORIO DE DEMANDA. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, AL ADVERTIRSE QUE EN RELACIÓN CON EL QUEJOSO EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVODESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, CONFIRMÓ LA SANCIÓN QUE LE FUE IMPUESTA EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DICTADO POR EL CITADO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, POR LO QUE SE CONSIDERA QUE A TAL AUTORIDAD LE ASISTE EL CARÁCTER DE RESPONSABLE EN ESTE JUICIO, POR LO QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ PARA QUE EN EL ACTO DE LA DILIGENCIA O BIEN DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DE ESTE ACUERDO, MANIFIESTE SI DESEA SEÑALAR COMO RESPONSABLE AL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; CON EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA, SE CONTINUARÁ EL PROCEDIMIENTO POR EL ACTO Y LASAUTORIDADES PRECISADAS EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.
Amparo Principal 1162/2012 IGNACIO MÉNDEZ LARA JUNTA ESPECIAL NUMERO VEINTIDOS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL APODERADO LEGAL DE LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO EN QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA RELATIVA AL JUICIO DE AMPARO 1162/2012. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 82, 83, FRACCIÓN I, 85, FRACCIÓN I, 86, 88 Y 89 DE LA LEY DE AMPARO, CON COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS, FÓRMESE CUADERNO DE ANTECEDENTES, AGRÉGUESE UNA COPIA DEL ESCRITO POR EL QUE SE EXPRESAN AGRAVIOS Y REMÍTASE INMEDIATAMENTE EL PRESENTE EXPEDIENTE A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ
Amparo Principal 1174/2012 CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 VISTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS . SUS CONTENIDOS, PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN
Amparo Principal 1166/2012 JOSE ROBERTO MAGALLON GONZALEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS EN QUE SE ACTÚA, LOS OFICIOS QUE SUSCRIBEN CONJUNTAMENTE EL A) DIRECTOR GENERAL B) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, C) SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO Y; D) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA DE LA PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. .. POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA, SE TIENEN COMO SUS DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA, CONFORME CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO; ASIMISMO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBA DE SU PARTE LAS DOCUMENTALES QUE ANEXAN A SU INFORME. AHORA BIEN, DEL ANÁLISIS DE LAS CONSTANCIAS QUE REMITEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE ADVIERTE QUE RESPECTO DEL QUEJOSO EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, ANEXARON LAS RELATIVAS A LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, EN LA QUE SE CONFIRMÓ LA SANCIÓN QUE LE FUE IMPUESTA EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DICTADO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE"; SIN EMBARGO, OMITIERON ALLEGAR LAS CONSTANCIAS DE DICHO CORRECTIVO, A SU VEZ, OMITIERON REMITIR LOS REPORTES QUE DIERON ORIGEN A LOS CORRECTIVOS IMPUESTOS A LOS QUEJOSOS A) HUGO CÉSAR UROSTEGUI ZAMORA, B) RIGOBERTO ROMERO PÚLIDO, C) JESÚS ZAMORA GUTIÉRREZ, D) PABLO ALCUDIA SUÁREZ, E) JOSÉ ANTONIO CRUZ HERNÁNDEZ, F)ANDRÉS ALCONCER BOCANEGRA, G) OSCAR HUMBERTO HERRERA RUIZ, I) ISRAEL CRUZ ROCHA, J) HORACIO CABRERA BARRÓN Y K) EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, LAS CUALES RESULTAN NECESARIAS PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO; POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 78, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR GENERAL DEL REFERIDO CENTRO DE RECLUSIÓN, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE ACUERDO, REMITA COPIA CERTIFICADA, LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS MENCIONADAS; EN EL ENTENDIDO QUE, DE NO HACERLO ASÍ, SE LE HARÁ EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN AUTO ADMISORIO DE DEMANDA. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, AL ADVERTIRSE QUE EN RELACIÓN CON EL QUEJOSO EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ, EL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVODESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, CONFIRMÓ LA SANCIÓN QUE LE FUE IMPUESTA EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DICTADO POR EL CITADO CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, POR LO QUE SE CONSIDERA QUE A TAL AUTORIDAD LE ASISTE EL CARÁCTER DE RESPONSABLE EN ESTE JUICIO, POR LO QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A EDUARDO BARAJAS GONZÁLEZ PARA QUE EN EL ACTO DE LA DILIGENCIA O BIEN DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADO DE ESTE ACUERDO, MANIFIESTE SI DESEA SEÑALAR COMO RESPONSABLE AL COORDINADOR GENERAL DE CENTROS FEDERALES DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; CON EL APERCIBIMIENTO QUE, DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNA, SE CONTINUARÁ EL PROCEDIMIENTO POR EL ACTO Y LASAUTORIDADES PRECISADAS EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.
Amparo Incidental 1174/2012 CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA Y DEBIDO AL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRAN AGREGADOS LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS OFICIOS QUE ACREDITEN QUE SE NOTIFICÓ EL ACUERDO DE TRECE DE JUNIO PASADO, A LAS AUTORIDADES FORÁNEAS, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SUS INFORMES PREVIOS; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1174/2012 CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 VISTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS . SUS CONTENIDOS, PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN
Amparo Principal 1180/2012 DANIEL MARTIN GUERRERO SANDOVAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VER. 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO HA SIDO EMPLAZADA LA TERCERA PERJUDICADA; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE ENVIÓ DESPACHO A TLAPACOYAN, VERACRUZ, A FIN DE LOGRAR SU EMPLAZAMIENTO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 1174/2012 CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA Y DEBIDO AL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRAN AGREGADOS LOS ACUSES DE RECIBO DE LOS OFICIOS QUE ACREDITEN QUE SE NOTIFICÓ EL ACUERDO DE TRECE DE JUNIO PASADO, A LAS AUTORIDADES FORÁNEAS, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SUS INFORMES PREVIOS; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1181/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1174/2012 CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 07/02/2012 XALAPA, VERACRUZ, DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR JOSÉ JORGE FLORES HERNÁNDEZ, CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE) Y ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO CON EL JUICIO DE AMPARO 1471/2012. I. INCIDENTE. TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOSMIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA, POR LOS MOTIVOS QUE MÁS ADELANTE SE EXPONDRÁN. III. INFORME JUSTIFICADO TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE ESTÁN RECLAMANDO DERECHOS EN MATERIA PENAL, DE LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA CITADA LEY, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. CUANDO LA AUTORIDAD JUDICIAL ORDENADORA ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTEJUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE; LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 3 BIS DE LA LEY DE AMPARO. DE IGUAL MODO, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, QUE DEBERÁ SUSPENDER LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO PENAL, EN LO QUE CORRESPONDA AL QUEJOSO, UNA VEZ CERRADA LA INSTRUCCIÓN Y HASTA QUE SEA NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN QUE RECAIGA EN ESTE JUICIO DE AMPARO, COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN X, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO.CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERA PERJUDICADA A EVA JIMÉNEZ PARADA; SIN EMBARGO, RESÉRVESE RESPECTO DE SU EMPLAZAMIENTO HASTA EN TANTO OBREN LAS CONSTANCIAS RELATIVAS. V. DOMICILIO Y AUTORIZADOS POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO SU DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA; ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, COMO SUS AUTORIZADOS A LAS PERSONAS QUE SEÑALA EN LA DEMANDA DE AMPARO. VI. LEY DE TRANSPARENCIA. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 8, 13, FRACCIÓN IV Y 18, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA; DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SEXTO Y DÉCIMO SÉPTIMO CONSIDERANDOS, ASÍ COMO EN LOS ARTÍCULOS 5, 6, 7 Y 8, TODOS DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, SE HACE SABER A LAS PARTES QUE DE NO MANIFESTAR SU OPOSICIÓN EXPRESA PARA QUE SE PUBLIQUEN O DEN A CONOCER SUS DATOS PERSONALES DIFERENTES A SU NOMBRE, EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN QUE HA DE PUBLICARSE O LA CONSTANCIA O PRUEBA QUE SE SOLICITEN, CONTENGAN INFORMACIÓN RESERVADA POR PONER EN PELIGRO SU VIDA, SEGURIDAD O SALUD, O CONFIDENCIAL POR ASÍ PREVENIRSE EN UN TRATADO INTERNACIONAL O LA LEY NACIONAL Y HABÉRSELE ATRIBUIDO DICHO CARÁCTER CUANDO SE ALLEGUE AL JUICIO, ENTONCES, LA PUBLICACIÓN SE REALIZARÁ Y LA INFORMACIÓN DOCUMENTAL SE PROPORCIONARÁ ÍNTEGRAMENTE, SIN SUPRIMIR LOS REFERIDOS DATOS PERSONALES. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LECORRESPONDE; ASÍ MISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES. MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO RESPONSABLE NOTIFÍQUESE MEDIANTE OFICIO LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 155, CUARTO PÁRRAFO, ADICIONADO DE LA LEY DE AMPARO VIII. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES FINALMENTE, CONFORME CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDADQUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. IX. ACUMULACIÓN DEBIDO A QUE EN ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE TRAMITA EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 1174/2012, PROMOVIDO POR CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL, CONTRA ACTOS DE LA SÉPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, Y OTRAS AUTORIDADES, EN EL CUAL RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADA EN SU CONTRA EN LOS AUTOS DEL TOCA 232/2012, ACTO QUE TAMBIÉN ES RECLAMADO EN LA DEMANDA QUE SE PROVEE, SE ACUERDA QUE SE TENGA A LA VISTA EL REFERIDO JUICIO DE AMPARO. . PROPUESTA DEMOSTRATIVA SE CONSIDERA QUE DEBE SER ACUMULADO ESTE JUICIO DE AMPARO 1471/2012 AL DIVERSO 1174/2012 DEL ORDEN CRONOLÓGICO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LAS RAZONES SIGUIENTES. HIPÓTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 57, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO ESTABLECE QUE PODRÁ DECRETARSE LAACUMULACIÓN DE OFICIO, ENTRE OTROS CASOS, CUANDO SE TRATE DE JUICIOS PROMOVIDOS CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES, POR EL MISMO ACTO RECLAMADO, SIENDO DIVERSOS LOS QUEJOSOS, YA QUE ÉSTOS HAYAN INTERVENIDO EN EL NEGOCIO O CONTROVERSIA QUE MOTIVÓ EL AMPARO O QUE SEAN EXTRAÑOS A LOS MISMOS. . HECHOS EN EL CASO, EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1174/2012 PROMOVIDO POR CHRISTIAN ARROYO DEL MORAL, Y 1471/2012 PROMOVIDO POR JOSÉ JORGE FLORES HERNÁNDEZ, SE HIZO CONSISTIR EN LA RESOLUCIÓN DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DOCE, EN LA CUAL LA SÉPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL TOCA 232/2012, REVOCA EL AUTO DE LIBERTAD Y ORDENA GIRAR ORDEN DE REAPREHENSIÓN; ASIMISMO EN AMBOS JUICIOS SEÑALARON COMO AUTORIDAD ORDENADORA A LA REFERIDA SALA. CONCLUSIÓN SE CONCLUYE QUE EN AMBOS JUICIOS SE RECLAMAN EL MISMO ACTO, SE SEÑALA A LA MISMA AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA, Y FUERON PROMOVIDOS POR DIVERSOS QUEJOSOS. DE MANERA QUE A FIN DEEVITAR RESOLUCIONES QUE PUDIERAN SER CONTRADICTORIAS ENTRE SÍ Y EN OBVIO DE MAYORES DILACIONES, PROCEDE LA ACUMULACIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO 1471/2012 AL DIVERSO 1174/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO, DADO QUE LA TRAMITACIÓN DEL ÚLTIMO INICIÓ CON ANTERIORIDAD.
Amparo Principal 1177/2012 MANUEL ALFONSO PARADA LUNA JUEZ MIXTO MENOR, MARTINEZ DE LA TORRE, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA Y MIXTO MENOR, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE LOS ALEGATOS QUE FORMULA. SIN QUE OBSTE A LA ANTERIOR DETERMINACIÓN QUE EL REPRESENTANTE SOCIAL, CON EL COMUNICADO QUE SE PROVEE MANIFIESTE QUE RINDE INFORME JUSTIFICADO; DEBIDO A QUE NO FUE SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Principal 1180/2012 DANIEL MARTIN GUERRERO SANDOVAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, JALACINGO, VER. 06/29/2012 DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO HA SIDO EMPLAZADA LA TERCERA PERJUDICADA; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE ENVIÓ DESPACHO A TLAPACOYAN, VERACRUZ, A FIN DE LOGRAR SU EMPLAZAMIENTO, SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1179/2012 CRISTIAN JOEL BLANCO SAN GERMAN Juez Primero de Primera Instancia de Veracruz 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS TELEGRAMAS DE CUENTA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR EL JUEZ INTERINO DEL JUZGADO .PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, SIN QUE HAYA LUGAR A PROVEER SOBRE SU CONTENIDO, DEBIDO A QUE EL VEINTISÉIS DE JUNIO DE ESTE AÑO SE ACORDÓ RESPECTO DE LO QUE AHORA INFORMA
Amparo Principal 1181/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 1179/2012 CRISTIAN JOEL BLANCO SAN GERMAN Juez Primero de Primera Instancia de Veracruz 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES PREVIOS . POR OTRA PARTE, VISTO EL TELEGRAMA DE CUENTA QUE REMITE LA TITULAR DEL JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN VERACRUZ, VERACRUZ; POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DEL EXHORTO 348/2012 (ORDEN 695/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; EN CONSECUENCIA, ESTÉSE EN ESPERA DE SU DEVOLUCIÓN A FIN DE ACORDAR LO QUE LEGALMENTE PROCEDA.
Amparo Principal 1177/2012 MANUEL ALFONSO PARADA LUNA JUEZ MIXTO MENOR, MARTINEZ DE LA TORRE, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA Y MIXTO MENOR, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE LOS ALEGATOS QUE FORMULA. SIN QUE OBSTE A LA ANTERIOR DETERMINACIÓN QUE EL REPRESENTANTE SOCIAL, CON EL COMUNICADO QUE SE PROVEE MANIFIESTE QUE RINDE INFORME JUSTIFICADO; DEBIDO A QUE NO FUE SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Principal 1183/2012 DORA MARIA RIVERA MENDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE EN AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR LA QUEJOSA DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE EL REQUERIMIENTO QUE SE LE FORMULÓ. EN CONSECUENCIA, SE EMITE PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES JOSUÉ Y XHAIL, AMBOS DE APELLIDOS MEJORADO RIVERA, CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MISANTLA, VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD Y OTRA AUTORIDAD. B. ADMISIÓN DE LA DEMANDA POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, FRACCIÓN IV, Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA CONTRA EL ACTO Y POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN MISANTLA, VERACRUZ. INCIDENTE TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74, FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DESOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A: ERY MEJORADO VELÁZQUEZ, QUIEN TIENE SU DOMICILIO UBICADO EN CALLE TERCERA DE INSURGENTES NÚMERO SESENTA Y SIETE, COLONIA BELLA VISTA, EN AGUADULCE, VERACRUZ. ENCONSECUENCIA, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 1°, FRACCIÓN V, 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y 298 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ EN TURNO, CON SEDE EN COATZACOALCOS, VERACRUZ, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO SE SIRVA EMPLAZAR A JUICIO A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, EN EL DOMICILIO INDICADO; PARA LO CUAL SE SERVIRÁ CORRERLE TRASLADO CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, ANEXADA EN COPIA SIMPLE. AUTORIDAD QUE EN AUXILIO DE ESTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL SE SERVIRÁ, ADEMÁS, REQUERIRLE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN, II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLE DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LASSUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LES SERÁN HECHAS POR LISTA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO; SOLICÍTESE DE LA MANERA MÁS ATENTA AL JUEZ EXHORTADO, QUE DEVUELVA LA COMUNICACIÓN OFICIAL A LA BREVEDAD POSIBLE Y ACUSE RECIBO DE ÉSTE. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 300 DEL CÓDIGO PROCESAL FEDERAL INVOCADO, SE FACULTA AL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA DILIGENCIAR ESTA COMUNICACIÓN OFICIAL, PARA QUE ORDENE CUALQUIER TIPO DE DILIGENCIAS QUE TIENDAN A CUMPLIMENTARLA, ENTRE ELLOS ACORDAR PROMOCIONES, GIRAR OFICIOS, HABILITAR DÍAS U HORAS INHÁBILES, ASÍ COMO PARA IMPONER SANCIONES, EN RAZÓN DE QUE EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY DE AMPARO IMPONE AL JUZGADOR CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE AMPARO NO QUEDEN PARALIZADOS. LEY DE TRANSPARENCIA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 8, 13, FRACCIÓN IV Y 18, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA; DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SEXTOY DÉCIMO SÉPTIMO CONSIDERANDOS, ASÍ COMO EN LOS ARTÍCULOS 5, 6, 7 Y 8, TODOS DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, SE HACE SABER AL TERCERO PERJUDICADO QUE DE NO MANIFESTAR SU OPOSICIÓN EXPRESA PARA QUE SE PUBLIQUEN O DEN A CONOCER SUS DATOS PERSONALES DIFERENTES A SU NOMBRE, EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN QUE HA DE PUBLICARSE O LA CONSTANCIA O PRUEBA QUE SE SOLICITEN, CONTENGAN INFORMACIÓN RESERVADA POR PONER EN PELIGRO SU VIDA, SEGURIDAD O SALUD, O CONFIDENCIAL POR ASÍ PREVENIRSE EN UN TRATADO INTERNACIONAL O LA LEY NACIONAL Y HABÉRSELE ATRIBUIDO DICHO CARÁCTER CUANDO SE ALLEGUE AL JUICIO, ENTONCES, LA PUBLICACIÓN SE REALIZARÁ Y LA INFORMACIÓN DOCUMENTAL SE PROPORCIONARÁ ÍNTEGRAMENTE, SIN SUPRIMIR LOS REFERIDOS DATOS PERSONALES. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓNIII, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARATAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE; PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1179/2012 CRISTIAN JOEL BLANCO SAN GERMAN Juez Primero de Primera Instancia de Veracruz 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS TELEGRAMAS DE CUENTA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR EL JUEZ INTERINO DEL JUZGADO .PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ, SIN QUE HAYA LUGAR A PROVEER SOBRE SU CONTENIDO, DEBIDO A QUE EL VEINTISÉIS DE JUNIO DE ESTE AÑO SE ACORDÓ RESPECTO DE LO QUE AHORA INFORMA
Amparo Incidental 1183/2012 DORA MARIA RIVERA MENDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. COMO ESTÁ ORDENADO EN ESTA FECHA, EN EL CUADERNO PRINCIPAL RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1183/2012 PROMOVIDO POR DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES JOSUÉ Y XHAIL, AMBOS DE APELLIDOS MEJORADO RIVERA, , CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; FÓRMESE POR DUPLICADO ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. I. INFORME PREVIO. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 130, 131, Y 142 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORME PREVIO, POR DUPLICADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS AL EN QUE QUEDEN LEGALMENTE NOTIFICADAS DE ESTE ACUERDO. SE APERCIBE A DICHA AUTORIDAD EN EL SENTIDO DE QUE LA FALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO NO SÓLO ESTABLECE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132, DE LA LEY DE AMPARO, SINO QUE, ADEMÁS, ORIGINA LA IMPOSICIÓN DEUNA DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY EN CITA. II. AUDIENCIA INCIDENTAL. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. III. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN. CABE SEÑALAR, QUE PARA PROVEER SOBRE LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR, LE CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO FIJAR LOS EFECTOS Y CONDICIONES DE LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE "NO. REGISTRO: 182,529 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XVIII, DICIEMBRE DE 2003 TESIS: 2A./J. 111/2003 PÁGINA: 98 SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS. DE LAINTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 124, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 131, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADVIERTE QUE PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO PUEDA PRONUNCIARSE SOBRE LA CONCESIÓN O NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO, ES REQUISITO QUE EL AGRAVIADO LA HAYA SOLICITADO EXPRESAMENTE. AHORA BIEN, CUANDO EL QUEJOSO SOLAMENTE SOLICITA LA SUSPENSIÓN RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO, EL JUEZ FEDERAL DEBE RESOLVER SI CONCEDE O NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE RESPECTO DE ELLAS, Y CERCIORARSE PREVIAMENTE DE LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LOS QUE SE LES ATRIBUYEN, A FIN DE QUE EL PRONUNCIAMIENTO QUE REALICE SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR SE SUSTENTE SOBRE ACTOS CIERTOS." POR LO TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DE VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, DICTADA DENTRO DEL JUICIOORDINARIO CIVIL NÚMERO 259/2011/I DEL ÍNDICE DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ, EN LA QUE SE REDUJO EL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA AL DEMANDADO, AHORA TERCERO PERJUDICADO, DEL CINCUENTA AL CUARENTA Y CINCO POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE SE LE SIGA PAGANDO A LOS ACREEDORES ALIMENTISTAS LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTE SE LE HABÍA FIJADO, HASTA QUE SE NOTIFIQUE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LO RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, YA QUE AL TRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE TALES ACREEDORES RECIBAN UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SU SUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONES DE INTERÉS SOCIAL. GARANTÍA. LA MEDIDA SUSPENSIONAL SURTE SUS EFECTOS DE INMEDIATO, SIN QUE SEA NECESARIO SOLICITAR GARANTÍA A LA PARTE QUEJOSA, DEBIDO A QUE SE TRATA DE LOS ACREEDORES ALIMENTARIOS DE QUIENES SE PRESUME UN ESTADO DE NECESIDAD PORLO QUE LA EXIGENCIA DE EXHIBIR UNA GARANTÍA PODRÍA PONER EN RIESGO SU SUBSISTENCIA, DE MANERA QUE HASTA NO CONTAR CON MAYORES DATOS SE ESTIMA PERTINENTE NO SEÑALARLA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 177784 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXII, JULIO DE 2005 PÁGINA: 354 TESIS: 1A./J. 53/2005 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): CIVIL SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. EL JUEZ DEBE VALORAR EN CADA CASO SI PROCEDE OTORGAR LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE, A FIN DE SALVAGUARDAR LA SUBSISTENCIA TANTO DEL ACREEDOR COMO DEL DEUDOR ALIMENTARIO. EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO DISPONE QUE EN LOS CASOS EN QUE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO PUEDA OCASIONAR DAÑO O PERJUICIO A TERCERO, DICHA MEDIDA SE CONCEDERÁ SI EL QUEJOSO OTORGA GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CONELLA PUDIERAN CAUSARSE SI NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. AHORA BIEN, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE REDUCIR LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL, PARA DETERMINAR SI PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE ALGUNA GARANTÍA, EL JUZGADOR DEBE VALORAR CADA SITUACIÓN PARTICULAR, YA QUE DEBE VERIFICAR QUE CON SU RESOLUCIÓN NO SE PONGA EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DEL ACREEDOR -DE ACUERDO A SUS NECESIDADES- NI TAMPOCO LA DEL DEUDOR ALIMENTARIO -SEGÚN SUS POSIBILIDADES REALES." NOTIFÍQUESE EL PRESENTE PROVEÍDO AL TERCERO PERJUDICADO ERY MEJORADO VELÁZQUEZ, QUIEN TIENE SU DOMICILIO UBICADO EN CALLE TERCERA DE INSURGENTES NÚMERO SESENTA Y SIETE, COLONIA BELLA VISTA, EN AGUADULCE, VERACRUZ. EN RAZÓN A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 298 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y EL ARTÍCULO 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ,CON SEDE EN COATZACOALCOS, EN TURNO, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO SE SIRVA NOTIFICAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA EL PRESENTE PROVEÍDO, EN EL DOMICILIO INDICADO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: ".SUSPENSIÓN PROVISIONAL. DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO EL PROVEÍDO QUE LA CONCEDE.". IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE PRECISÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO, Y COMO AUTORIZADOS ÚNICAMENTE EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA YA QUE NO TIENEN INSCRITAS SUS CÉDULAS PROFESIONALES EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO. V. AUTORIDAD INEXISTENTE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE ESTABLECE ENTRE LAS OBLIGACIONES DE LA PARTEQUEJOSA, SE ENCUENTRA LA DE SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE (TEMA SOBRE EL QUE NO OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA COMO SE ADVIERTE DEL ARTÍCULO 76 BIS, DE LA LEY DE AMPARO); EN CONSECUENCIA, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO EXISTE CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA O EN LA LOCALIDAD QUE SEÑALA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE, SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SE CORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE; TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. VI. EXPEDICIÓN DE COPIAS. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASE A LA PARTE QUEJOSA COPIA CERTIFICADADEL PRESENTE PROVEÍDO. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE TERCERO PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Incidental 1179/2012 CRISTIAN JOEL BLANCO SAN GERMAN Juez Primero de Primera Instancia de Veracruz 06/29/2012 .. DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES PREVIOS . POR OTRA PARTE, VISTO EL TELEGRAMA DE CUENTA QUE REMITE LA TITULAR DEL JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN VERACRUZ, VERACRUZ; POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DEL EXHORTO 348/2012 (ORDEN 695/2012), DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO; EN CONSECUENCIA, ESTÉSE EN ESPERA DE SU DEVOLUCIÓN A FIN DE ACORDAR LO QUE LEGALMENTE PROCEDA.
Amparo Principal 1184/2012 CORNELIO SANTIAGO MENDOZA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO TELEGRAMA DE CUENTA REMITIDO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA Y MIXTO MENOR, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE LOS ALEGATOS QUE FORMULA. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA Y DEBIDO AL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO QUE ACREDITE QUE SE NOTIFICÓ EL ACUERDO DE QUINCE DE JUNIO PASADO, A DIVERSAS AUTORIDADES FORÁNEAS, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON CUARENTAMINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1183/2012 DORA MARIA RIVERA MENDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE EN AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR LA QUEJOSA DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE EL REQUERIMIENTO QUE SE LE FORMULÓ. EN CONSECUENCIA, SE EMITE PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES JOSUÉ Y XHAIL, AMBOS DE APELLIDOS MEJORADO RIVERA, CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MISANTLA, VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD Y OTRA AUTORIDAD. B. ADMISIÓN DE LA DEMANDA POR OTRA PARTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, FRACCIÓN IV, Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA CONTRA EL ACTO Y POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN MISANTLA, VERACRUZ. INCIDENTE TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS ONCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74, FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO: 1) COPIA CERTIFICADA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DESOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A: ERY MEJORADO VELÁZQUEZ, QUIEN TIENE SU DOMICILIO UBICADO EN CALLE TERCERA DE INSURGENTES NÚMERO SESENTA Y SIETE, COLONIA BELLA VISTA, EN AGUADULCE, VERACRUZ. ENCONSECUENCIA, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 1°, FRACCIÓN V, 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y 298 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ EN TURNO, CON SEDE EN COATZACOALCOS, VERACRUZ, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO SE SIRVA EMPLAZAR A JUICIO A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, EN EL DOMICILIO INDICADO; PARA LO CUAL SE SERVIRÁ CORRERLE TRASLADO CON COPIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, ANEXADA EN COPIA SIMPLE. AUTORIDAD QUE EN AUXILIO DE ESTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL SE SERVIRÁ, ADEMÁS, REQUERIRLE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN, II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLE DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LASSUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LES SERÁN HECHAS POR LISTA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO; SOLICÍTESE DE LA MANERA MÁS ATENTA AL JUEZ EXHORTADO, QUE DEVUELVA LA COMUNICACIÓN OFICIAL A LA BREVEDAD POSIBLE Y ACUSE RECIBO DE ÉSTE. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 300 DEL CÓDIGO PROCESAL FEDERAL INVOCADO, SE FACULTA AL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA DILIGENCIAR ESTA COMUNICACIÓN OFICIAL, PARA QUE ORDENE CUALQUIER TIPO DE DILIGENCIAS QUE TIENDAN A CUMPLIMENTARLA, ENTRE ELLOS ACORDAR PROMOCIONES, GIRAR OFICIOS, HABILITAR DÍAS U HORAS INHÁBILES, ASÍ COMO PARA IMPONER SANCIONES, EN RAZÓN DE QUE EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY DE AMPARO IMPONE AL JUZGADOR CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE AMPARO NO QUEDEN PARALIZADOS. LEY DE TRANSPARENCIA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 8, 13, FRACCIÓN IV Y 18, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA; DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SEXTOY DÉCIMO SÉPTIMO CONSIDERANDOS, ASÍ COMO EN LOS ARTÍCULOS 5, 6, 7 Y 8, TODOS DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, SE HACE SABER AL TERCERO PERJUDICADO QUE DE NO MANIFESTAR SU OPOSICIÓN EXPRESA PARA QUE SE PUBLIQUEN O DEN A CONOCER SUS DATOS PERSONALES DIFERENTES A SU NOMBRE, EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN QUE HA DE PUBLICARSE O LA CONSTANCIA O PRUEBA QUE SE SOLICITEN, CONTENGAN INFORMACIÓN RESERVADA POR PONER EN PELIGRO SU VIDA, SEGURIDAD O SALUD, O CONFIDENCIAL POR ASÍ PREVENIRSE EN UN TRATADO INTERNACIONAL O LA LEY NACIONAL Y HABÉRSELE ATRIBUIDO DICHO CARÁCTER CUANDO SE ALLEGUE AL JUICIO, ENTONCES, LA PUBLICACIÓN SE REALIZARÁ Y LA INFORMACIÓN DOCUMENTAL SE PROPORCIONARÁ ÍNTEGRAMENTE, SIN SUPRIMIR LOS REFERIDOS DATOS PERSONALES. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓNIII, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LA AUTORIDAD QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARATAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE; PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1185/2012 DANIEL RAMIREZ OLVERA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS ESCRITOS QUE SIGNA DANIEL RAMÍREZ OLVERA, A TRAVÉS DE LOS CUALES, CON EL PRIMERO DE ELLOS, DESAHOGA LA VISTA CONCEDIDA EN AUTO DE DIECINUEVE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, RESPECTO DEL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDIÓ LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, EN ESTA CIUDAD; POR TANTO, CONFORME CON EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE EN VÍA DE ALEGATOS LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA. POR OTRA PARTE, EN ATENCIÓN AL SEGUNDO DE SUS ESCRITOS, COMO LO SOLICITA. EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, Y ENTRÉGUESE A LA PERSONA QUE AUTORIZA PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y FIRMA QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS PARA DEBIDA CONSTANCIA
Amparo Incidental 1183/2012 DORA MARIA RIVERA MENDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, MISANTLA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. COMO ESTÁ ORDENADO EN ESTA FECHA, EN EL CUADERNO PRINCIPAL RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1183/2012 PROMOVIDO POR DORA SANDRA RIVERA MÉNDEZ, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES JOSUÉ Y XHAIL, AMBOS DE APELLIDOS MEJORADO RIVERA, , CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; FÓRMESE POR DUPLICADO ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. I. INFORME PREVIO. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 130, 131, Y 142 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORME PREVIO, POR DUPLICADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS AL EN QUE QUEDEN LEGALMENTE NOTIFICADAS DE ESTE ACUERDO. SE APERCIBE A DICHA AUTORIDAD EN EL SENTIDO DE QUE LA FALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO NO SÓLO ESTABLECE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO, EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132, DE LA LEY DE AMPARO, SINO QUE, ADEMÁS, ORIGINA LA IMPOSICIÓN DEUNA DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY EN CITA. II. AUDIENCIA INCIDENTAL. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. III. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN. CABE SEÑALAR, QUE PARA PROVEER SOBRE LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR, LE CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO FIJAR LOS EFECTOS Y CONDICIONES DE LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE "NO. REGISTRO: 182,529 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XVIII, DICIEMBRE DE 2003 TESIS: 2A./J. 111/2003 PÁGINA: 98 SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS. DE LAINTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 124, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 131, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADVIERTE QUE PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO PUEDA PRONUNCIARSE SOBRE LA CONCESIÓN O NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO, ES REQUISITO QUE EL AGRAVIADO LA HAYA SOLICITADO EXPRESAMENTE. AHORA BIEN, CUANDO EL QUEJOSO SOLAMENTE SOLICITA LA SUSPENSIÓN RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DEL ACTO RECLAMADO, EL JUEZ FEDERAL DEBE RESOLVER SI CONCEDE O NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE RESPECTO DE ELLAS, Y CERCIORARSE PREVIAMENTE DE LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LOS QUE SE LES ATRIBUYEN, A FIN DE QUE EL PRONUNCIAMIENTO QUE REALICE SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR SE SUSTENTE SOBRE ACTOS CIERTOS." POR LO TANTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA RESOLUCIÓN DE VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, DICTADA DENTRO DEL JUICIOORDINARIO CIVIL NÚMERO 259/2011/I DEL ÍNDICE DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ, EN LA QUE SE REDUJO EL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA AL DEMANDADO, AHORA TERCERO PERJUDICADO, DEL CINCUENTA AL CUARENTA Y CINCO POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE SE LE SIGA PAGANDO A LOS ACREEDORES ALIMENTISTAS LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTE SE LE HABÍA FIJADO, HASTA QUE SE NOTIFIQUE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LO RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, YA QUE AL TRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE TALES ACREEDORES RECIBAN UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SU SUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE CONTRAVENDRÍAN DISPOSICIONES DE INTERÉS SOCIAL. GARANTÍA. LA MEDIDA SUSPENSIONAL SURTE SUS EFECTOS DE INMEDIATO, SIN QUE SEA NECESARIO SOLICITAR GARANTÍA A LA PARTE QUEJOSA, DEBIDO A QUE SE TRATA DE LOS ACREEDORES ALIMENTARIOS DE QUIENES SE PRESUME UN ESTADO DE NECESIDAD PORLO QUE LA EXIGENCIA DE EXHIBIR UNA GARANTÍA PODRÍA PONER EN RIESGO SU SUBSISTENCIA, DE MANERA QUE HASTA NO CONTAR CON MAYORES DATOS SE ESTIMA PERTINENTE NO SEÑALARLA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 177784 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXII, JULIO DE 2005 PÁGINA: 354 TESIS: 1A./J. 53/2005 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): CIVIL SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. EL JUEZ DEBE VALORAR EN CADA CASO SI PROCEDE OTORGAR LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE, A FIN DE SALVAGUARDAR LA SUBSISTENCIA TANTO DEL ACREEDOR COMO DEL DEUDOR ALIMENTARIO. EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO DISPONE QUE EN LOS CASOS EN QUE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO PUEDA OCASIONAR DAÑO O PERJUICIO A TERCERO, DICHA MEDIDA SE CONCEDERÁ SI EL QUEJOSO OTORGA GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CONELLA PUDIERAN CAUSARSE SI NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS. AHORA BIEN, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE REDUCIR LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL, PARA DETERMINAR SI PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE ALGUNA GARANTÍA, EL JUZGADOR DEBE VALORAR CADA SITUACIÓN PARTICULAR, YA QUE DEBE VERIFICAR QUE CON SU RESOLUCIÓN NO SE PONGA EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DEL ACREEDOR -DE ACUERDO A SUS NECESIDADES- NI TAMPOCO LA DEL DEUDOR ALIMENTARIO -SEGÚN SUS POSIBILIDADES REALES." NOTIFÍQUESE EL PRESENTE PROVEÍDO AL TERCERO PERJUDICADO ERY MEJORADO VELÁZQUEZ, QUIEN TIENE SU DOMICILIO UBICADO EN CALLE TERCERA DE INSURGENTES NÚMERO SESENTA Y SIETE, COLONIA BELLA VISTA, EN AGUADULCE, VERACRUZ. EN RAZÓN A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 298 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y EL ARTÍCULO 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ,CON SEDE EN COATZACOALCOS, EN TURNO, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO SE SIRVA NOTIFICAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA EL PRESENTE PROVEÍDO, EN EL DOMICILIO INDICADO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: ".SUSPENSIÓN PROVISIONAL. DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO EL PROVEÍDO QUE LA CONCEDE.". IV. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE PRECISÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO, Y COMO AUTORIZADOS ÚNICAMENTE EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE NOMBRA YA QUE NO TIENEN INSCRITAS SUS CÉDULAS PROFESIONALES EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO. V. AUTORIDAD INEXISTENTE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE ESTABLECE ENTRE LAS OBLIGACIONES DE LA PARTEQUEJOSA, SE ENCUENTRA LA DE SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE (TEMA SOBRE EL QUE NO OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA COMO SE ADVIERTE DEL ARTÍCULO 76 BIS, DE LA LEY DE AMPARO); EN CONSECUENCIA, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO EXISTE CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA O EN LA LOCALIDAD QUE SEÑALA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁ POR INEXISTENTE, SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTA Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SE CORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE; TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. VI. EXPEDICIÓN DE COPIAS. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASE A LA PARTE QUEJOSA COPIA CERTIFICADADEL PRESENTE PROVEÍDO. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE TERCERO PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1187/2012 MARIA DEL ROSARIO FERNANDEZ MIRON SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 07/26/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA DE ENRÍQUEZ, VERACRUZ, VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE EN AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA, EL ESCRITO SIGNADO POR JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES, EN SU CARÁCTER DE ABOGADO PATRONO DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTOS, POR LO QUE TÉNGASE POR ACREDITADA SU PERSONALIDAD CON LAS DOCUMENTALES QUE ANEXA CONSISTENTE EN EL INSTRUCTIVO DE NOTIFICACIÓN DE TRES DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DEDUCIDO DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004/IV, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; ASÍ COMO COPIA CERTIFICADA DE DIVERSAS CONSTANCIAS DEL TOCA 1386/2012, RADICADO EN LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO EN ESTA CIUDAD, MISMA QUE SE RECONOCE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO13 DE LA LEY DE AMPARO. EN ATENCIÓN AL SENTIDO EN QUE SE PROVEE, SE DESTACA QUE EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO OBLIGA AL JUEZ DE DISTRITO A EXAMINAR LA DEMANDA DE AMPARO ANTE TODO Y EN CASO DE QUE ENCUENTRE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, A DESECHARLA DE PLANO. I. PROPUESTA DEMOSTRATIVA DE LA LECTURA INTEGRAL DE LA DEMANDA SE ADVIERTE QUE EN ESTE JUICIO DE AMPARO SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL 114, FRACCIÓN III, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, COMO ENSEGUIDA SE EXPLICA. HIPÓTESIS NORMATIVA LAS DISPOSICIONES LEGALES MENCIONADAS PREVÉN: "ARTÍCULO 73. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVIII. EN LOS DEMÁS CASOS EN QUE LA IMPROCEDENCIA RESULTE DE ALGUNA DISPOSICIÓN DE LA LEY." "ARTÍCULO 114.- EL AMPARO SE PEDIRÁ ANTE EL JUEZ DE DISTRITO: [.] III.- CONTRA ACTOS DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, EJECUTADOS FUERA DE JUICIOO DESPUÉS DE CONCLUIDO. SI SE TRATA DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL AMPARO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO, QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN". DE CONFORMIDAD CON LOS PRECEPTOS ANTERIORES, EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE NO CONSTITUYAN LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO; ASIMISMO, CUANDO SE RECLAME ÉSTA, PODRÁN RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESA FASE DEL PROCEDIMIENTO. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, CABE DESTACAR QUE POR "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" HA DE ENTENDERSE LA QUE DECLARA CUMPLIDA LA EJECUTORIA, O BIEN, LA QUE RECONOCE LA IMPOSIBILIDAD JURÍDICA YMATERIAL DE DARLE CUMPLIMIENTO, PUES EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN OBEDECE A LA EXISTENCIA DE UN FALLO CON RANGO DE COSA JUZGADA, POR LO QUE SU CUMPLIMIENTO NO DEBE OBSTACULIZARSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO, POR SER DE INTERÉS PÚBLICO. POR OTRA PARTE, EXISTE CRITERIO REITERADO POR LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO PROCEDENTE CONTRA LAS RESOLUCIONES EN QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE, ADEMÁS, CONTRA ACTOS JURISDICCIONALES AUTÓNOMOS, QUE NO TIENDAN A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, Y CONTRA ACTOS QUE AFECTEN UN DERECHO SUSTANTIVO DIVERSO AL ANALIZADO EN EL JUICIO DE ORIGEN. II. HECHOS DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: A) EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004, PROMOVIDO POR SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, EN CONTRA DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN Y OTRO, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE DICTÓ SENTENCIACONDENATORIA. B) EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, SE LLEVÓ A CABO DILIGENCIA DE REMATE, EN LA CUAL SE ACORDÓ QUE A LA EJECUTANTE SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, SE LE ADJUDICARA EL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN AUTOS; ASIMISMO SE LE REQUIRIÓ PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA EL FALTANTE, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE QUE NO HACERLO, SE DEJARÍA INSUBSISTENTE LA ADJUDICACIÓN. C) AL NO ESTAR DE ACUERDO CON TAL DETERMINACIÓN, MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN, A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATRONO JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES, INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN, EL CUAL FUE DESECHADO MEDIANTE AUTO DE ONCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, DENTRO DE LOS AUTOS DEL TOCA 1386/2012 (FOJA 14). D) INCONFORME CON LO ANTERIOR, LA PARTE QUEJOSA INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN MISMO QUE EN DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, FUE DECLARADOINFUNDADO. ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO. III. CONCLUSIÓN POR LO TANTO, SE CONCLUYE QUE EL ACTO RECLAMADO NO RESULTA IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PORQUE NO CONSTITUYE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO. ADEMÁS, EN EL CASO NO SE ACTUALIZA EXCEPCIÓN ALGUNA, QUE LLEVARA A TENER A LA RESOLUCIÓN RECLAMADA COMO DESVINCULADA DE LA ETAPA EJECUTIVA, O EN SU CASO, QUE SE ADVIERTA DESTACADAMENTE QUE VULNERARA DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA QUEJOSA. TIENEN APLICACIÓN AL CASO LAS SIGUIENTES TESIS: "REGISTRO NO. 167854 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXIX, FEBRERO DE 2009 PÁGINA: 361 TESIS: 1A./J. 108/2008 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): CIVIL REMATES. LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE. DEL ARTÍCULO 114,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO SE ADVIERTE QUE EL SISTEMA DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA ACTOS EMITIDOS POR AUTORIDAD JUDICIAL DESPUÉS DE CONCLUIDO UN JUICIO, DISTINGUE ENTRE: 1) LOS ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA; Y, 2) LOS QUE GOZAN DE AUTONOMÍA EN RELACIÓN CON DICHA EJECUCIÓN. RESPECTO DE LOS PRIMEROS, LA PROCEDENCIA DEL AMPARO SE POSTERGA HASTA EL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO (DEFINIDA JURISPRUDENCIALMENTE COMO LA QUE APRUEBA O RECONOCE EXPRESA O TÁCITAMENTE EL CUMPLIMIENTO TOTAL DE LA SENTENCIA O LA QUE DECLARA LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL O JURÍDICA PARA CUMPLIRLA, LA CUAL, EN CASO DE LOS REMATES, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL CITADO PRECEPTO ES LA QUE LOS APRUEBA O DESAPRUEBA). LA RAZÓN QUE ORIGINÓ ESTA REGLA DE PROCEDENCIA, ES EVITAR QUE SE UTILICE EL JUICIO DE GARANTÍAS PARA RETARDAR O ENTORPECER LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA. ASÍ, EL LEGISLADOR LIMITÓ LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRAACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, A LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO, PUDIÉNDOSE RECLAMAR EN LA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ÉSTE Y QUE HAYAN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE TRATÁNDOSE DE REMATES, LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE POR SÍ MISMA NO CAUSA AGRAVIO A UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE NO PUEDA RESTITUIRSE Y, POR TANTO, NO DEBE RECLAMARSE DE MANERA INMEDIATA EN LA VÍA INDIRECTA DEL AMPARO, SINO QUE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN FINAL QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE, POR SER LA QUE PONE FIN A DICHO PROCEDIMIENTO." "REGISTRO NO. 169103 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXVIII, AGOSTO DE 2008 PÁGINA: 864 TESIS: VI.3O.C. J/69 JURISPRUDENCIA MATERIA(S):CIVIL EJECUCIÓN DE SENTENCIA CUANDO EXISTE REMATE DE BIENES EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE CONTRA DOS TIPOS DE RESOLUCIONES. EL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, ESTABLECE QUE EL AMPARO ANTE EL JUEZ DE DISTRITO, TRATÁNDOSE DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO QUE HUBIERAN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO Y QUE TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBE O DESAPRUEBE. DE LO ANTERIOR, SE DESPRENDE QUE EN LOS JUICIOS EN LOS QUE SE REMATAN BIENES EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, EXISTEN DOS RESOLUCIONES QUE PUEDEN IMPUGNARSE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE Y LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN"."REGISTRO NO. 230471 LOCALIZACIÓN: OCTAVA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN II, SEGUNDA PARTE-2, JULIO A DICIEMBRE DE 1988 PÁGINA: 474 TESIS AISLADA MATERIA(S): CIVIL REMATES. VIOLACIONES PROCESALES PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO. DE CONFORMIDAD CON EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE REMATES SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN, LO CUAL EXCLUYE LA POSIBILIDAD DE SER CONSIDERADAS COMO ACTOS RECLAMADOS, LAS ACTUACIONES QUE PRECEDEN A DICHA RESOLUCIÓN PRACTICADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO; PERO COMO ESTAS ACTUACIONES NO ES DABLE EXCEPTUARLAS EN CUANTO AL EXAMEN DE SU LEGALIDAD POR LA AUTORIDAD FEDERAL, DEBEN SER CONSIDERADAS COMO VIOLACIONES A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DE REMATE Y, POR ENDE, DEBEN SER IMPUGNADAS COMO TALES, Y NO COMO ACTOS RECLAMADOS AL PROMOVERSE EL JUICIO DEAMPARO INDIRECTO CONTRA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE APRUEBE O DESAPRUEBE EL REMATE." "REGISTRO NO. 364501 LOCALIZACIÓN: QUINTA ÉPOCA INSTANCIA: TERCERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN XXVIII PÁGINA: 469 TESIS AISLADA MATERIA(S): CIVIL REMATES. LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN EL CURSO DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LLEVAR A CABO EL REMATE DE BIENES EMBARGADOS, NO DEBEN JUZGARSE SINO HASTA QUE EL REMATE SE APRUEBA EN DEFINITIVA; PUES DE OTRA SUERTE, SERÍA IMPOSIBLE LLEGAR HASTA LA VENTA DE LOS BIENES, DEMORÁNDOSE INDEFINIDAMENTE LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS, CON NOTORIO PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA; SIN QUE PUEDA ALEGARSE QUE TAL TEORÍA PUGNA CON LO MANDADO POR LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 107 CONSTITUCIONAL PORQUE AL RECLAMAR LOS ACTOS QUE PRECEDEN AL REMATE, LO QUE SE RECLAMA ES EL REMATE MISMO, QUE NO TIENE EFICACIA JURÍDICA SINO HASTA QUE SE APRUEBA POR RESOLUCIÓN QUE CAUSA ESTADO, Y, ADEMÁS, DURANTE LOS PROCEDIMIENTOS SE PUEDE HACER USO DE TODOSLOS DERECHOS QUE LA LEY CONCEDE, PARA QUE LA ALMONEDA SE VERIFIQUE CON TOTAL APEGO A LA LEY, PUDIÉNDOSE, EN ÚLTIMO TÉRMINO, APELAR DEL AUTO QUE APRUEBE O DESAPRUEBE EL REMATE; POR TODO LO CUAL, EL AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS REPETIDOS PROCEDIMIENTOS QUE PRECEDEN AL REMATE." "REGISTRO NO. 163152 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PLENO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXXIII, ENERO DE 2011 PÁGINA: 6 TESIS: P./J. 108/2010 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DE MANERA DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE. LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO ESTABLECE EN PRINCIPIO UNA REGLA AUTÓNOMA QUE PERMITE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA; LO CUAL OPERA INCLUSO EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, O BIEN,RESPECTO DE LOS REMATES, SUPUESTO EN EL CUAL SÓLO PUEDE RECLAMARSE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN. POR SU PARTE, LA FRACCIÓN IV DEL MISMO PRECEPTO PREVÉ DICHA PROCEDENCIA EN CONTRA DE ACTOS DICTADOS EN EL JUICIO QUE TENGAN SOBRE LAS PERSONAS O LAS COSAS UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. AHORA BIEN, LA AMPLITUD DE LA NORMA CONTENIDA EN LA FRACCIÓN IV ARRIBA CITADA, DA PAUTA PARA INTERPRETAR LA FRACCIÓN III TAMBIÉN DESCRITA, Y NO A LA INVERSA, DE MODO TAL QUE DEBE ESTIMARSE QUE CUANDO EXISTAN ACTOS EMITIDOS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE AFECTEN DE MANERA DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS, AJENOS A LA COSA JUZGADA EN EL JUICIO NATURAL, PUEDE APLICARSE EXCEPCIONALMENTE POR ANALOGÍA LA FRACCIÓN IV PARA ADMITIR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO". EN CONSECUENCIA, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, SE DESECHA DE PLANO LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. ASÍ LO ACORDÓ Y FIRMAALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, QUIEN AUTORIZA Y DA FE. FMMS I. PROPUESTA DEMOSTRATIVA DE LA LECTURA INTEGRAL DE LA DEMANDA SE ADVIERTE QUE EN EL CASO, SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL 114, FRACCIÓN III, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. HIPÓTESIS NORMATIVA LOS ARTÍCULOS REFERIDOS PREVÉN: "ARTÍCULO 73. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVIII. EN LOS DEMÁS CASOS EN QUE LA IMPROCEDENCIA RESULTE DE ALGUNA DISPOSICIÓN DE LA LEY." "ARTÍCULO 114.- EL AMPARO SE PEDIRÁ ANTE EL JUEZ DE DISTRITO: [.] III.- CONTRA ACTOS DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, EJECUTADOS FUERA DE JUICIO O DESPUÉS DE CONCLUIDO. SI SE TRATA DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL AMPARO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LAMISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO, QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN". DE LO ANTERIOR SE ADVIERTE QUE LA FINALIDAD DE ESTA REGLA ESPECÍFICA DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES LA DE EVITAR LOS ABUSOS DEL JUICIO DE AMPARO; ES DECIR, IMPEDIR QUE EL JUICIO BIINSTANCIAL SE UTILICE PARA RETARDAR O ENTORPECER LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE CONSTITUYE LA VERDAD LEGAL. ES DECIR, SE LIMITÓ LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA HASTA QUE SE DICTE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN A ESE PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, PUDIÉNDOSE RECLAMAR EN LA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA A LA PARTE QUEJOSA, Y QUE, TRATÁNDOSE DE REMATES, QUE SÓLO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRADE LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBE O DESAPRUEBE. POR OTRA PARTE, EXISTE CRITERIO REITERADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO ÚNICAMENTE ES PROCEDENTE CONTRA DOS TIPOS DE RESOLUCIONES QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE Y LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN; Y QUE SI BIEN, DURANTE ESAS ETAPAS, EXCEPCIONALMENTE PROCEDE LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, ELLO ACONTECE EN EL CASO DE ACTOS JURISDICCIONALES AUTÓNOMOS QUE NO TIENDAN A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, O BIEN, CONTRA ACTOS QUE AFECTEN UN DERECHO SUSTANTIVO DIVERSO AL ANALIZADO EN EL JUICIO DE ORIGEN. HECHOS DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: A) QUE EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004, PROMOVIDO POR SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, EN CONTRA DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN Y OTRO, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE DICTÓSENTENCIA CONDENATORIA. B) QUE EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, SE LLEVÓ A CABO DILIGENCIA DE REMATE, EN LA CUAL SE ACORDÓ QUE A LA EJECUTANTE SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, SE LE ADJUDICARA EL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN AUTOS, ASIMISMO SE LE REQUIRIÓ PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA EL FALTANTE, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE QUE NO HACERLO SE DEJARÍA INSUBSISTENTE LA ADJUDICACIÓN. C) AL NO ESTAR DE ACUERDO CON TAL DETERMINACIÓN, MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATRONO JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN, EL CUAL FUE DESECHADO MEDIANTE AUTO DE ONCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, DENTRO DE LOS AUTOS DEL TOCA 1386/2012 (FOJA 14). D) INCONFORME CON LO ANTERIOR, MENDOZA MONTES INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN MISMO QUE EN DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, FUEDECLARADO INFUNDADO, ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO. CONCLUSIÓN DE LO EXPUESTO, SE DEDUCE QUE EL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, EMITIDA EN EL TOCA 1386/2012, DEL ÍNDICE DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, EN LA QUE SE DECLARÓ INFUNDADO EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL DIVERSO AUTO DE ONCE DE MAYO ANTERIOR, NO RESULTA IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PORQUE NO CONSTITUYE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO; PUES COMO YA SE APUNTÓ, TRATÁNDOSE DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE ÚNICAMENTE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉSTE, Y RESPECTO DE REMATES, SE LIMITA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBE O DESAPRUEBE, PUES DE OTRA SUERTE SERÍA IMPOSIBLE LLEGAR A LA VENTA DEL BIEN INMUEBLE EMBARGADO, DEMORÁNDOSE INDEFINIDAMENTE LA EJECUCIÓN DE LASSENTENCIAS CON NOTORIO PERJUICIO PARA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, DERECHO FUNDAMENTAL QUE TAMBIÉN CORRESPONDE TUTELAR A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Amparo Principal 1184/2012 CORNELIO SANTIAGO MENDOZA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO TELEGRAMA DE CUENTA REMITIDO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA Y MIXTO MENOR, CON RESIDENCIA EN MISANTLA, VERACRUZ; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE LOS ALEGATOS QUE FORMULA. VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA Y DEBIDO AL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA NO OBRA AGREGADO EL ACUSE DE RECIBO DEL OFICIO QUE ACREDITE QUE SE NOTIFICÓ EL ACUERDO DE QUINCE DE JUNIO PASADO, A DIVERSAS AUTORIDADES FORÁNEAS, A FIN DE QUE ESTUVIERAN EN POSIBILIDAD DE RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO; POR TANTO, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TIENEN SU RESIDENCIA FUERA DE ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 24 FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS DOCE HORAS CON CUARENTAMINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1190/2012 CARMELA OLIVO OLIVO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, A EFECTO DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE AHÍ SEÑALADA; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1185/2012 DANIEL RAMIREZ OLVERA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 TÉNGANSE POR RECIBIDOS LOS ESCRITOS QUE SIGNA DANIEL RAMÍREZ OLVERA, A TRAVÉS DE LOS CUALES, CON EL PRIMERO DE ELLOS, DESAHOGA LA VISTA CONCEDIDA EN AUTO DE DIECINUEVE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, RESPECTO DEL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDIÓ LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, EN ESTA CIUDAD; POR TANTO, CONFORME CON EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL RECÍBANSE EN VÍA DE ALEGATOS LAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA. POR OTRA PARTE, EN ATENCIÓN AL SEGUNDO DE SUS ESCRITOS, COMO LO SOLICITA. EXPÍDASE A SU COSTA COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE INDICA, Y ENTRÉGUESE A LA PERSONA QUE AUTORIZA PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y FIRMA QUE POR SU RECIBO OTORGUE EN AUTOS PARA DEBIDA CONSTANCIA
Amparo Principal 1191/2012 RICARDO CARREAGA SAMANIEGO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA NO DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE QUINCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, Y LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, AL DESAHOGAR LA VISTA QUE SE LE DIERA EL VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, SOLICITÓ SE ACORDARA CONFORME A DERECHO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, SE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE JUICIO; POR LO QUE HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO.
Amparo Principal 1187/2012 MARIA DEL ROSARIO FERNANDEZ MIRON SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 07/26/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA DE ENRÍQUEZ, VERACRUZ, VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE EN AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA, EL ESCRITO SIGNADO POR JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES, EN SU CARÁCTER DE ABOGADO PATRONO DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN, MEDIANTE EL CUAL CUMPLE EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTOS, POR LO QUE TÉNGASE POR ACREDITADA SU PERSONALIDAD CON LAS DOCUMENTALES QUE ANEXA CONSISTENTE EN EL INSTRUCTIVO DE NOTIFICACIÓN DE TRES DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DEDUCIDO DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004/IV, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; ASÍ COMO COPIA CERTIFICADA DE DIVERSAS CONSTANCIAS DEL TOCA 1386/2012, RADICADO EN LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO EN ESTA CIUDAD, MISMA QUE SE RECONOCE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO13 DE LA LEY DE AMPARO. EN ATENCIÓN AL SENTIDO EN QUE SE PROVEE, SE DESTACA QUE EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO OBLIGA AL JUEZ DE DISTRITO A EXAMINAR LA DEMANDA DE AMPARO ANTE TODO Y EN CASO DE QUE ENCUENTRE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, A DESECHARLA DE PLANO. I. PROPUESTA DEMOSTRATIVA DE LA LECTURA INTEGRAL DE LA DEMANDA SE ADVIERTE QUE EN ESTE JUICIO DE AMPARO SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL 114, FRACCIÓN III, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, COMO ENSEGUIDA SE EXPLICA. HIPÓTESIS NORMATIVA LAS DISPOSICIONES LEGALES MENCIONADAS PREVÉN: "ARTÍCULO 73. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVIII. EN LOS DEMÁS CASOS EN QUE LA IMPROCEDENCIA RESULTE DE ALGUNA DISPOSICIÓN DE LA LEY." "ARTÍCULO 114.- EL AMPARO SE PEDIRÁ ANTE EL JUEZ DE DISTRITO: [.] III.- CONTRA ACTOS DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, EJECUTADOS FUERA DE JUICIOO DESPUÉS DE CONCLUIDO. SI SE TRATA DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL AMPARO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO, QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN". DE CONFORMIDAD CON LOS PRECEPTOS ANTERIORES, EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE NO CONSTITUYAN LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO; ASIMISMO, CUANDO SE RECLAME ÉSTA, PODRÁN RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESA FASE DEL PROCEDIMIENTO. EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR, CABE DESTACAR QUE POR "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" HA DE ENTENDERSE LA QUE DECLARA CUMPLIDA LA EJECUTORIA, O BIEN, LA QUE RECONOCE LA IMPOSIBILIDAD JURÍDICA YMATERIAL DE DARLE CUMPLIMIENTO, PUES EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN OBEDECE A LA EXISTENCIA DE UN FALLO CON RANGO DE COSA JUZGADA, POR LO QUE SU CUMPLIMIENTO NO DEBE OBSTACULIZARSE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO, POR SER DE INTERÉS PÚBLICO. POR OTRA PARTE, EXISTE CRITERIO REITERADO POR LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO PROCEDENTE CONTRA LAS RESOLUCIONES EN QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE, ADEMÁS, CONTRA ACTOS JURISDICCIONALES AUTÓNOMOS, QUE NO TIENDAN A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, Y CONTRA ACTOS QUE AFECTEN UN DERECHO SUSTANTIVO DIVERSO AL ANALIZADO EN EL JUICIO DE ORIGEN. II. HECHOS DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: A) EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004, PROMOVIDO POR SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, EN CONTRA DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN Y OTRO, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE DICTÓ SENTENCIACONDENATORIA. B) EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, SE LLEVÓ A CABO DILIGENCIA DE REMATE, EN LA CUAL SE ACORDÓ QUE A LA EJECUTANTE SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, SE LE ADJUDICARA EL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN AUTOS; ASIMISMO SE LE REQUIRIÓ PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA EL FALTANTE, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE QUE NO HACERLO, SE DEJARÍA INSUBSISTENTE LA ADJUDICACIÓN. C) AL NO ESTAR DE ACUERDO CON TAL DETERMINACIÓN, MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN, A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATRONO JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES, INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN, EL CUAL FUE DESECHADO MEDIANTE AUTO DE ONCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, DENTRO DE LOS AUTOS DEL TOCA 1386/2012 (FOJA 14). D) INCONFORME CON LO ANTERIOR, LA PARTE QUEJOSA INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN MISMO QUE EN DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, FUE DECLARADOINFUNDADO. ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO. III. CONCLUSIÓN POR LO TANTO, SE CONCLUYE QUE EL ACTO RECLAMADO NO RESULTA IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PORQUE NO CONSTITUYE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO. ADEMÁS, EN EL CASO NO SE ACTUALIZA EXCEPCIÓN ALGUNA, QUE LLEVARA A TENER A LA RESOLUCIÓN RECLAMADA COMO DESVINCULADA DE LA ETAPA EJECUTIVA, O EN SU CASO, QUE SE ADVIERTA DESTACADAMENTE QUE VULNERARA DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA QUEJOSA. TIENEN APLICACIÓN AL CASO LAS SIGUIENTES TESIS: "REGISTRO NO. 167854 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PRIMERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXIX, FEBRERO DE 2009 PÁGINA: 361 TESIS: 1A./J. 108/2008 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): CIVIL REMATES. LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE. DEL ARTÍCULO 114,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO SE ADVIERTE QUE EL SISTEMA DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA ACTOS EMITIDOS POR AUTORIDAD JUDICIAL DESPUÉS DE CONCLUIDO UN JUICIO, DISTINGUE ENTRE: 1) LOS ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA; Y, 2) LOS QUE GOZAN DE AUTONOMÍA EN RELACIÓN CON DICHA EJECUCIÓN. RESPECTO DE LOS PRIMEROS, LA PROCEDENCIA DEL AMPARO SE POSTERGA HASTA EL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO (DEFINIDA JURISPRUDENCIALMENTE COMO LA QUE APRUEBA O RECONOCE EXPRESA O TÁCITAMENTE EL CUMPLIMIENTO TOTAL DE LA SENTENCIA O LA QUE DECLARA LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL O JURÍDICA PARA CUMPLIRLA, LA CUAL, EN CASO DE LOS REMATES, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL CITADO PRECEPTO ES LA QUE LOS APRUEBA O DESAPRUEBA). LA RAZÓN QUE ORIGINÓ ESTA REGLA DE PROCEDENCIA, ES EVITAR QUE SE UTILICE EL JUICIO DE GARANTÍAS PARA RETARDAR O ENTORPECER LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA. ASÍ, EL LEGISLADOR LIMITÓ LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRAACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, A LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN AL PROCEDIMIENTO, PUDIÉNDOSE RECLAMAR EN LA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ÉSTE Y QUE HAYAN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE TRATÁNDOSE DE REMATES, LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE POR SÍ MISMA NO CAUSA AGRAVIO A UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE NO PUEDA RESTITUIRSE Y, POR TANTO, NO DEBE RECLAMARSE DE MANERA INMEDIATA EN LA VÍA INDIRECTA DEL AMPARO, SINO QUE ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN FINAL QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE, POR SER LA QUE PONE FIN A DICHO PROCEDIMIENTO." "REGISTRO NO. 169103 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXVIII, AGOSTO DE 2008 PÁGINA: 864 TESIS: VI.3O.C. J/69 JURISPRUDENCIA MATERIA(S):CIVIL EJECUCIÓN DE SENTENCIA CUANDO EXISTE REMATE DE BIENES EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE CONTRA DOS TIPOS DE RESOLUCIONES. EL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, ESTABLECE QUE EL AMPARO ANTE EL JUEZ DE DISTRITO, TRATÁNDOSE DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LA MISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO QUE HUBIERAN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO Y QUE TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBE O DESAPRUEBE. DE LO ANTERIOR, SE DESPRENDE QUE EN LOS JUICIOS EN LOS QUE SE REMATAN BIENES EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, EXISTEN DOS RESOLUCIONES QUE PUEDEN IMPUGNARSE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE Y LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN"."REGISTRO NO. 230471 LOCALIZACIÓN: OCTAVA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN II, SEGUNDA PARTE-2, JULIO A DICIEMBRE DE 1988 PÁGINA: 474 TESIS AISLADA MATERIA(S): CIVIL REMATES. VIOLACIONES PROCESALES PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO. DE CONFORMIDAD CON EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE REMATES SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN, LO CUAL EXCLUYE LA POSIBILIDAD DE SER CONSIDERADAS COMO ACTOS RECLAMADOS, LAS ACTUACIONES QUE PRECEDEN A DICHA RESOLUCIÓN PRACTICADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO; PERO COMO ESTAS ACTUACIONES NO ES DABLE EXCEPTUARLAS EN CUANTO AL EXAMEN DE SU LEGALIDAD POR LA AUTORIDAD FEDERAL, DEBEN SER CONSIDERADAS COMO VIOLACIONES A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DE REMATE Y, POR ENDE, DEBEN SER IMPUGNADAS COMO TALES, Y NO COMO ACTOS RECLAMADOS AL PROMOVERSE EL JUICIO DEAMPARO INDIRECTO CONTRA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE APRUEBE O DESAPRUEBE EL REMATE." "REGISTRO NO. 364501 LOCALIZACIÓN: QUINTA ÉPOCA INSTANCIA: TERCERA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN XXVIII PÁGINA: 469 TESIS AISLADA MATERIA(S): CIVIL REMATES. LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN EL CURSO DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LLEVAR A CABO EL REMATE DE BIENES EMBARGADOS, NO DEBEN JUZGARSE SINO HASTA QUE EL REMATE SE APRUEBA EN DEFINITIVA; PUES DE OTRA SUERTE, SERÍA IMPOSIBLE LLEGAR HASTA LA VENTA DE LOS BIENES, DEMORÁNDOSE INDEFINIDAMENTE LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS, CON NOTORIO PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA; SIN QUE PUEDA ALEGARSE QUE TAL TEORÍA PUGNA CON LO MANDADO POR LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 107 CONSTITUCIONAL PORQUE AL RECLAMAR LOS ACTOS QUE PRECEDEN AL REMATE, LO QUE SE RECLAMA ES EL REMATE MISMO, QUE NO TIENE EFICACIA JURÍDICA SINO HASTA QUE SE APRUEBA POR RESOLUCIÓN QUE CAUSA ESTADO, Y, ADEMÁS, DURANTE LOS PROCEDIMIENTOS SE PUEDE HACER USO DE TODOSLOS DERECHOS QUE LA LEY CONCEDE, PARA QUE LA ALMONEDA SE VERIFIQUE CON TOTAL APEGO A LA LEY, PUDIÉNDOSE, EN ÚLTIMO TÉRMINO, APELAR DEL AUTO QUE APRUEBE O DESAPRUEBE EL REMATE; POR TODO LO CUAL, EL AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS REPETIDOS PROCEDIMIENTOS QUE PRECEDEN AL REMATE." "REGISTRO NO. 163152 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: PLENO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA XXXIII, ENERO DE 2011 PÁGINA: 6 TESIS: P./J. 108/2010 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DE MANERA DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE. LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO ESTABLECE EN PRINCIPIO UNA REGLA AUTÓNOMA QUE PERMITE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA; LO CUAL OPERA INCLUSO EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, O BIEN,RESPECTO DE LOS REMATES, SUPUESTO EN EL CUAL SÓLO PUEDE RECLAMARSE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN. POR SU PARTE, LA FRACCIÓN IV DEL MISMO PRECEPTO PREVÉ DICHA PROCEDENCIA EN CONTRA DE ACTOS DICTADOS EN EL JUICIO QUE TENGAN SOBRE LAS PERSONAS O LAS COSAS UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. AHORA BIEN, LA AMPLITUD DE LA NORMA CONTENIDA EN LA FRACCIÓN IV ARRIBA CITADA, DA PAUTA PARA INTERPRETAR LA FRACCIÓN III TAMBIÉN DESCRITA, Y NO A LA INVERSA, DE MODO TAL QUE DEBE ESTIMARSE QUE CUANDO EXISTAN ACTOS EMITIDOS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE AFECTEN DE MANERA DIRECTA DERECHOS SUSTANTIVOS, AJENOS A LA COSA JUZGADA EN EL JUICIO NATURAL, PUEDE APLICARSE EXCEPCIONALMENTE POR ANALOGÍA LA FRACCIÓN IV PARA ADMITIR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO". EN CONSECUENCIA, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, SE DESECHA DE PLANO LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. ASÍ LO ACORDÓ Y FIRMAALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, QUIEN AUTORIZA Y DA FE. FMMS I. PROPUESTA DEMOSTRATIVA DE LA LECTURA INTEGRAL DE LA DEMANDA SE ADVIERTE QUE EN EL CASO, SE ACTUALIZA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, EN RELACIÓN CON EL 114, FRACCIÓN III, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. HIPÓTESIS NORMATIVA LOS ARTÍCULOS REFERIDOS PREVÉN: "ARTÍCULO 73. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE: (.) XVIII. EN LOS DEMÁS CASOS EN QUE LA IMPROCEDENCIA RESULTE DE ALGUNA DISPOSICIÓN DE LA LEY." "ARTÍCULO 114.- EL AMPARO SE PEDIRÁ ANTE EL JUEZ DE DISTRITO: [.] III.- CONTRA ACTOS DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, EJECUTADOS FUERA DE JUICIO O DESPUÉS DE CONCLUIDO. SI SE TRATA DE ACTOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL AMPARO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PUDIENDO RECLAMARSE EN LAMISMA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE ESE PROCEDIMIENTO, QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA AL QUEJOSO. TRATÁNDOSE DE REMATES, SÓLO PODRÁ PROMOVERSE EL JUICIO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA EN QUE SE APRUEBEN O DESAPRUEBEN". DE LO ANTERIOR SE ADVIERTE QUE LA FINALIDAD DE ESTA REGLA ESPECÍFICA DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES LA DE EVITAR LOS ABUSOS DEL JUICIO DE AMPARO; ES DECIR, IMPEDIR QUE EL JUICIO BIINSTANCIAL SE UTILICE PARA RETARDAR O ENTORPECER LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE CONSTITUYE LA VERDAD LEGAL. ES DECIR, SE LIMITÓ LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA HASTA QUE SE DICTE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PONGA FIN A ESE PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, PUDIÉNDOSE RECLAMAR EN LA DEMANDA LAS DEMÁS VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO QUE HUBIEREN DEJADO SIN DEFENSA A LA PARTE QUEJOSA, Y QUE, TRATÁNDOSE DE REMATES, QUE SÓLO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRADE LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBE O DESAPRUEBE. POR OTRA PARTE, EXISTE CRITERIO REITERADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO ÚNICAMENTE ES PROCEDENTE CONTRA DOS TIPOS DE RESOLUCIONES QUE SON AQUELLAS EN LAS QUE SE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE Y LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN; Y QUE SI BIEN, DURANTE ESAS ETAPAS, EXCEPCIONALMENTE PROCEDE LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, ELLO ACONTECE EN EL CASO DE ACTOS JURISDICCIONALES AUTÓNOMOS QUE NO TIENDAN A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, O BIEN, CONTRA ACTOS QUE AFECTEN UN DERECHO SUSTANTIVO DIVERSO AL ANALIZADO EN EL JUICIO DE ORIGEN. HECHOS DEL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: A) QUE EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 1357/2004, PROMOVIDO POR SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, EN CONTRA DE MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN Y OTRO, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, SE DICTÓSENTENCIA CONDENATORIA. B) QUE EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, SE LLEVÓ A CABO DILIGENCIA DE REMATE, EN LA CUAL SE ACORDÓ QUE A LA EJECUTANTE SOFÍA LÓPEZ OLIVARES, SE LE ADJUDICARA EL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN AUTOS, ASIMISMO SE LE REQUIRIÓ PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA EL FALTANTE, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE, EN CASO DE QUE NO HACERLO SE DEJARÍA INSUBSISTENTE LA ADJUDICACIÓN. C) AL NO ESTAR DE ACUERDO CON TAL DETERMINACIÓN, MARÍA DEL ROSARIO FERNÁNDEZ MIRÓN A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATRONO JUAN ANTONIO MENDOZA MONTES INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN, EL CUAL FUE DESECHADO MEDIANTE AUTO DE ONCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, POR LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, DENTRO DE LOS AUTOS DEL TOCA 1386/2012 (FOJA 14). D) INCONFORME CON LO ANTERIOR, MENDOZA MONTES INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN MISMO QUE EN DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, FUEDECLARADO INFUNDADO, ESTA RESOLUCIÓN CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO. CONCLUSIÓN DE LO EXPUESTO, SE DEDUCE QUE EL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA DETERMINACIÓN DE VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, EMITIDA EN EL TOCA 1386/2012, DEL ÍNDICE DE LA SEXTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, EN LA QUE SE DECLARÓ INFUNDADO EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL DIVERSO AUTO DE ONCE DE MAYO ANTERIOR, NO RESULTA IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, PORQUE NO CONSTITUYE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO; PUES COMO YA SE APUNTÓ, TRATÁNDOSE DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL AMPARO INDIRECTO PROCEDE ÚNICAMENTE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉSTE, Y RESPECTO DE REMATES, SE LIMITA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBE O DESAPRUEBE, PUES DE OTRA SUERTE SERÍA IMPOSIBLE LLEGAR A LA VENTA DEL BIEN INMUEBLE EMBARGADO, DEMORÁNDOSE INDEFINIDAMENTE LA EJECUCIÓN DE LASSENTENCIAS CON NOTORIO PERJUICIO PARA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, DERECHO FUNDAMENTAL QUE TAMBIÉN CORRESPONDE TUTELAR A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Amparo Principal 1192/2012 SOLIDA ADMINISTRADORA DE PORTAFOLIOS, S.A. DE C.V. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL APODERADO LEGAL DE LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO EN QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA RELATIVA AL JUICIO DE AMPARO 1192/2012. EN CONSECUENCIA.. DESE TRÁMITE AL RECURSO CITADO; CON COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS, FÓRMESE CUADERNO DE ANTECEDENTES, AGRÉGUESE UNA COPIA DEL ESCRITO POR EL QUE SE EXPRESAN AGRAVIOS Y, EN EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 89, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO, ENVÍESE ESTE EXPEDIENTE A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD
Amparo Principal 1190/2012 CARMELA OLIVO OLIVO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, A EFECTO DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, EN RELACIÓN CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE AHÍ SEÑALADA; EN CONSECUENCIA, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA HOY, Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1199/2012 SILVESTRE ANTONIO ORTIZ SANCHEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS TELEGRAMAS DE CUENTA Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS . PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE. TÉNGANSE COMO DELEGADOS Y DOMICILIOS DE DICHAS AUTORIDADES LOS SEÑALADOS EN SUS RESPECTIVOS INFORMES, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1191/2012 RICARDO CARREAGA SAMANIEGO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA NO DIO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO ORDENADO MEDIANTE PROVEÍDO DE QUINCE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, Y LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, AL DESAHOGAR LA VISTA QUE SE LE DIERA EL VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, SOLICITÓ SE ACORDARA CONFORME A DERECHO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, SE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE JUICIO; POR LO QUE HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO.
Amparo Principal 1200/2012 JOSE GUADALUPE CASTAÑO QUIVEROS DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS SIN MAYOR PROVIDENCIA LOS TELEGRAMAS DE CUENTA QUE REMITEN EL DIRECTOR DE AMPAROS EN AUSENCIA DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, SUBSECRETARIOS, OFICIAL MAYOR, TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS, DIRECTORES GENERALES Y DIRECTORA GENERAL ADJUNTA¸ DIRECTOR DE AMPAROS POR AUSENCIA DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS, DIRECTORES GENERALES Y DIRECTORA GENERAL ADJUNTA; TITULAR DE LA AGENCIA FEDERAL DE INVESTIGACIÓN, Y DIRECTOR DE AMPAROS DE LA POLICÍA FEDERAL, TODOS CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, POR MEDIO DE LOS CUALES ADUCEN RENDIR SU INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA, ASÍ COMO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE EL VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE JUICIO. POR OTRA PARTE, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 19 Y 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO DELEGADOS Y DOMICILIO DE DICHAS AUTORIDADES LOS QUE INDICAN,PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1192/2012 SOLIDA ADMINISTRADORA DE PORTAFOLIOS, S.A. DE C.V. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL APODERADO LEGAL DE LA PARTE QUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO EN QUE SE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA RELATIVA AL JUICIO DE AMPARO 1192/2012. EN CONSECUENCIA.. DESE TRÁMITE AL RECURSO CITADO; CON COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS, FÓRMESE CUADERNO DE ANTECEDENTES, AGRÉGUESE UNA COPIA DEL ESCRITO POR EL QUE SE EXPRESAN AGRAVIOS Y, EN EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 89, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO, ENVÍESE ESTE EXPEDIENTE A LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD
Amparo Principal 1208/2012 JOSE LUIS PONCE NAVA ENCARGADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV Y, 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE TRECE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL, NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CELEBRACIÓN DE LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. III. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ORDENADORA ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO Y REMITIR COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DENO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA AMPLIACIÓN ALUDIDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO, NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓNI, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1199/2012 SILVESTRE ANTONIO ORTIZ SANCHEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS TELEGRAMAS DE CUENTA Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS . PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE. TÉNGANSE COMO DELEGADOS Y DOMICILIOS DE DICHAS AUTORIDADES LOS SEÑALADOS EN SUS RESPECTIVOS INFORMES, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1220/2012 VICTOR CARDONA MATEO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 . INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO DELEGADOS LAS PERSONAS QUE INDICA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1200/2012 JOSE GUADALUPE CASTAÑO QUIVEROS DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS SIN MAYOR PROVIDENCIA LOS TELEGRAMAS DE CUENTA QUE REMITEN EL DIRECTOR DE AMPAROS EN AUSENCIA DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, SUBSECRETARIOS, OFICIAL MAYOR, TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS, DIRECTORES GENERALES Y DIRECTORA GENERAL ADJUNTA¸ DIRECTOR DE AMPAROS POR AUSENCIA DEL TITULAR DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURÍDICOS, DIRECTORES GENERALES Y DIRECTORA GENERAL ADJUNTA; TITULAR DE LA AGENCIA FEDERAL DE INVESTIGACIÓN, Y DIRECTOR DE AMPAROS DE LA POLICÍA FEDERAL, TODOS CON SEDE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, POR MEDIO DE LOS CUALES ADUCEN RENDIR SU INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA, ASÍ COMO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE EL VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE JUICIO. POR OTRA PARTE, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 19 Y 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO DELEGADOS Y DOMICILIO DE DICHAS AUTORIDADES LOS QUE INDICAN,PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1224/2012 JESUS OCTAVIO JIMENEZ TINOCO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTO EL INFORME .AGRÉGUENSE A LOS AUTOS, LOS CUALES SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SUS CONTENIDOS PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO. EN VIRTUD DE LO VOLUMINOSO DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LAS AUTORIDADES OFICIENTES, Y PARA FACILITAR EL MANEJO DEL MISMO, TÉNGASE POR SEPARADO EN UN TOMO, ÚNICAMENTE EN LO QUE RESPECTA A DICHAS CONSTANCIAS, SIN PERJUICIO DE QUE LOS SUBSECUENTES ACUERDOS SE REALICEN EN EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA.
Amparo Principal 1208/2012 JOSE LUIS PONCE NAVA ENCARGADO DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DE LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA CUMPLIÓ CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III, IV Y, 120 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO ACTO RECLAMADO EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO DE TRECE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, IMPUESTO POR EL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL, NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR AMPLIADA LA DEMANDA DE AMPARO. I. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SE ENCUENTRAN SEÑALADAS LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CELEBRACIÓN DE LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. III. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE SOLICITA INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO CON ESTRICTO APEGO A LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETA Y LEGIBLE. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ORDENADORA ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO Y REMITIR COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DENO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA AMPLIACIÓN ALUDIDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO, NOTIFÍQUESE LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓNI, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1229/2012 FRANCISCO DANIEL YAME GÓMEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO, ORIENTE, VILL ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE ESTE AÑO, EMITIDA EN LOS AUTOS DEL INSTRUCTIVO DE RESPONSABILIDAD 48/2011 DE SU ÍNDICE; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNASOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Incidental 1212/2012 BERNARDINO ROJAS SALAZAR AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR MUNICIPAL, ALTOTONGA, VERACRUZ Y OTRAS 07/02/2012 ...DESE VISTA A LAS PARTES, CON EL CONTENIDO DEL INFORME PREVIO... PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA... DEL ESTADO PROCESAL QUE GUARDA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN QUE SE ACTÚA, SE ADVIERTE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR MUNICIPAL Y COMANDANTE DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES DEL ESTADO, AMBOS CON RESIDENCIA EN ALTOTONGA, AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR DEL FUERO COMÚN Y COMANDANTES DE LA POLICÍA MUNICIPAL PREVENTIVA Y DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SEDE EN JALACINGO, TODOS DE VERACRUZ, NO HAN RENDIDO SU INFORME PREVIO, NI OBRA CONSTANCIA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO EN QUE SE LES SOLICITÓ QUE RINDIERAN SUS RESPECTIVOS INFORMES DE LEY; EN CONSECUENCIA, TOMANDO CON CONSIDERACIÓN EL LUGAR DE RESIDENCIA DE LAS REFERIDAS AUTORIDADES, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DEAMPARO, EN SU LUGAR SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO. POR TANTO, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES CITADAS EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, INFORMEN A ÉSTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL LA FECHA EN QUE RECIBIERON EL OFICIO POR EL CUAL SE LES REQUIRIÓ PARA QUE RINDIERAN SU INFORME PREVIO, APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO ASÍ, SE LES IMPONDRÁ MULTA, CONSISTENTE EN TREINTA DÍAS DE SU SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1231/2012 MANUEL DANIEL REYES GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL DIRECTOR GENERAL, SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA Y SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA, TODOS DEL CENTRO FEDERAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENECOMO PRUEBA DE LAS MENCIONADAS AUTORIDADES, LAS DOCUMENTALES QUE ACOMPAÑA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. AHORA BIEN, DE LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON LAS REFERIDAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE DIECIOCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, SE IMPUSO AL QUEJOSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; ANEXANDO PARA TAL EFECTO COPIA CERTIFICADA DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, A EFECTO DE FIJAR DEBIDAMENTE LA LITIS CONSTITUCIONAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS; MANIFIESTE SI ES SU VOLUNTAD O NO SEÑALAR COMOACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE DIECIOCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE IMPUSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO. APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ANTES CITADO, SE SEGUIRÁ EL JUICIO ÚNICAMENTE RESPECTO DE LOS ACTOS QUE SEÑALÓ EN SU DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 1220/2012 VICTOR CARDONA MATEO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 . INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE COMO DELEGADOS LAS PERSONAS QUE INDICA, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Amparo Principal 1233/2012 JESUS BARRADAS AGUILAR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA Y ANEXOS QUE LO ACOMPAÑAN. TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE SU PARTE LAS DOCUMENTALES QUE EXHIBE, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1224/2012 JESUS OCTAVIO JIMENEZ TINOCO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTO EL INFORME .AGRÉGUENSE A LOS AUTOS, LOS CUALES SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SUS CONTENIDOS PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO. EN VIRTUD DE LO VOLUMINOSO DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LAS AUTORIDADES OFICIENTES, Y PARA FACILITAR EL MANEJO DEL MISMO, TÉNGASE POR SEPARADO EN UN TOMO, ÚNICAMENTE EN LO QUE RESPECTA A DICHAS CONSTANCIAS, SIN PERJUICIO DE QUE LOS SUBSECUENTES ACUERDOS SE REALICEN EN EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA.
Amparo Principal 1242/2012 FERROSUR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA PRESIDENTA Y SECRETARIA, AMBAS DE LA SALA E INSTRUCTORA DE LA TERCERA SALA PONENCIA DE LA SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. ASIMISMO, TÉNGASE COMO PRUEBAS, LAS DOCUMENTALES ANEXAS AL OFICIO QUE SE PROVEE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, PARA UN MEJOR MANEJO DEL EXPEDIENTE, FÓRMESE UN TOMO POR SEPARADO CON LAS CONSTANCIAS ANEXADAS.
Amparo Principal 1229/2012 FRANCISCO DANIEL YAME GÓMEZ DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO, ORIENTE, VILL ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE ESTE AÑO, EMITIDA EN LOS AUTOS DEL INSTRUCTIVO DE RESPONSABILIDAD 48/2011 DE SU ÍNDICE; POR TANTO, A EFECTO DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR LO CONDUCENTE EN ESTE ASUNTO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CON LOS PRESENTES AUTOS, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, APERCIBIDA QUE, EN CASO DE NO REALIZAR MANIFESTACIÓN ALGUNASOBRE EL PARTICULAR, ESTE JUZGADO DE DISTRITO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, CON BASE EN LOS DOCUMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE, Y LOS DATOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE. NOTIFÍQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Incidental 1244/2012 FRANCISCO OVED SANCHEZ HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL ACTUARIO PARA NOTIFICAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO DELEGACIÓN GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; POR TANTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN LLL DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA
Amparo Principal 1231/2012 MANUEL DANIEL REYES GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL DIRECTOR GENERAL, SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA Y SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA, TODOS DEL CENTRO FEDERAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENECOMO PRUEBA DE LAS MENCIONADAS AUTORIDADES, LAS DOCUMENTALES QUE ACOMPAÑA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. AHORA BIEN, DE LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON LAS REFERIDAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE DIECIOCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, SE IMPUSO AL QUEJOSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; ANEXANDO PARA TAL EFECTO COPIA CERTIFICADA DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, A EFECTO DE FIJAR DEBIDAMENTE LA LITIS CONSTITUCIONAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS; MANIFIESTE SI ES SU VOLUNTAD O NO SEÑALAR COMOACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE DIECIOCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE IMPUSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO. APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ANTES CITADO, SE SEGUIRÁ EL JUICIO ÚNICAMENTE RESPECTO DE LOS ACTOS QUE SEÑALÓ EN SU DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 1244/2012 FRANCISCO OVED SANCHEZ HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL ACTUARIO PARA NOTIFICAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO DELEGACIÓN GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; POR TANTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN LLL DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA
Amparo Principal 1233/2012 JESUS BARRADAS AGUILAR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA Y ANEXOS QUE LO ACOMPAÑAN. TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE SU PARTE LAS DOCUMENTALES QUE EXHIBE, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1261/2012 JOSE ADRIAN SERNA DEL ANGEL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO DESE A LA VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBAS DOCUMENTALES, LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL OFICIO DE CUENTA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1242/2012 FERROSUR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA PRESIDENTA Y SECRETARIA, AMBAS DE LA SALA E INSTRUCTORA DE LA TERCERA SALA PONENCIA DE LA SEGUNDA SALA REGIONAL DEL GOLFO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. ASIMISMO, TÉNGASE COMO PRUEBAS, LAS DOCUMENTALES ANEXAS AL OFICIO QUE SE PROVEE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE LAS MISMAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, PARA UN MEJOR MANEJO DEL EXPEDIENTE, FÓRMESE UN TOMO POR SEPARADO CON LAS CONSTANCIAS ANEXADAS.
Amparo Principal 1271/2012 RAUL CORSO CANALES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL DIRECTOR GENERAL Y SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBA DE LAS MENCIONADAS AUTORIDADES, LAS DOCUMENTALES QUE ACOMPAÑA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN EN LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL. AHORA BIEN, DE LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON LAS REFERIDAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE OCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, SE IMPUSO AL QUEJOSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; ANEXANDO PARA TAL EFECTO COPIA CERTIFICADA DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, A EFECTO DE FIJAR DEBIDAMENTE LA LITIS CONSTITUCIONAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS; MANIFIESTE SI ES SU VOLUNTAD O NO SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE OCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE IMPUSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO.APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ANTES CITADO, SE SEGUIRÁ EL JUICIO ÚNICAMENTE RESPECTO DE LOS ACTOS QUE SEÑALÓ EN SU DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Incidental 1244/2012 FRANCISCO OVED SANCHEZ HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL ACTUARIO PARA NOTIFICAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO DELEGACIÓN GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; POR TANTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN LLL DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA
Amparo Principal 1274/2012 CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDEN EL DIRECTOR GENERAL; SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO; Y, DIRECTOR DE SEGURIDAD, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA; ASIMISMO, REMITEN COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CORRECTIVO IMPUESTO A LA PARTE QUEJOSA, AGRÉGUENSE A LOS AUTOS, LOS CUALES SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SUS CONTENIDOS PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN,CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1244/2012 FRANCISCO OVED SANCHEZ HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL ACTUARIO PARA NOTIFICAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO DELEGACIÓN GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; POR TANTO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN LLL DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR INEXISTENTE A DICHA AUTORIDAD Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA
Amparo Principal 1276/2012 LINO GARCIA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO CONJUNTAMENTE POR EL A) DIRECTOR GENERAL Y B) SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE.. ASIMISMO. SE TIENE COMO PRUEBA DE SU PARTE LA DOCUMENTAL QUE ANEXA AL INFORME QUE SE PROVEE; Y .. TÉNGANSE COMO DELEGADOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE MENCIONADA A LAS PERSONAS QUE DESIGNA PARA TAL EFECTO.
Amparo Principal 1261/2012 JOSE ADRIAN SERNA DEL ANGEL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO DESE A LA VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBAS DOCUMENTALES, LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL OFICIO DE CUENTA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Incidental 1279/2012 HECTOR HERNANDEZ LOPEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 ... DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO ...
Amparo Principal 1271/2012 RAUL CORSO CANALES DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL DIRECTOR GENERAL Y SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. COMO LO SOLICITA LA CITADA AUTORIDAD, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO, A LAS PERSONAS QUE NOMBRA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO PRUEBA DE LAS MENCIONADAS AUTORIDADES, LAS DOCUMENTALES QUE ACOMPAÑA, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN EN LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL. AHORA BIEN, DE LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑARON LAS REFERIDAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A SU INFORME JUSTIFICADO, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE OCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, SE IMPUSO AL QUEJOSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO POR ACUERDO DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; ANEXANDO PARA TAL EFECTO COPIA CERTIFICADA DE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN. EN MÉRITO DE LO ANTERIOR, A EFECTO DE FIJAR DEBIDAMENTE LA LITIS CONSTITUCIONAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS; MANIFIESTE SI ES SU VOLUNTAD O NO SEÑALAR COMO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCIÓN DE OCHO DE JUNIO DE ESTE AÑO, A TRAVÉS DEL CUAL SE LE IMPUSO UN CORRECTIVO DISCIPLINARIO.APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ANTES CITADO, SE SEGUIRÁ EL JUICIO ÚNICAMENTE RESPECTO DE LOS ACTOS QUE SEÑALÓ EN SU DEMANDA DE AMPARO.
Amparo Principal 1279/2012 HECTOR HERNANDEZ LOPEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL OFICIO DE CUENTA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA DIRECTORA GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Principal 1274/2012 CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDEN EL DIRECTOR GENERAL; SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO; Y, DIRECTOR DE SEGURIDAD, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA; ASIMISMO, REMITEN COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CORRECTIVO IMPUESTO A LA PARTE QUEJOSA, AGRÉGUENSE A LOS AUTOS, LOS CUALES SERÁN TOMADOS EN CONSIDERACIÓN EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SUS CONTENIDOS PÓNGANSE A LA VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. ASIMISMO, TAL COMO LO SOLICITAN LAS AUTORIDADES OFICIANTES, SE TIENE COMO SUS DELEGADOS A LAS PERSONAS QUE INDICAN,CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Incidental 1281/2012 JULIO CESAR ARREGUIN MARTINEZ JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JULIO CESAR ARREGUÍN MARTÍNEZ, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA Y FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIOS QUE AUTORIZAN Y DAN FE.
Amparo Principal 1276/2012 LINO GARCIA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO CONJUNTAMENTE POR EL A) DIRECTOR GENERAL Y B) SECRETARIO TÉCNICO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, AMBOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO, DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE.. ASIMISMO. SE TIENE COMO PRUEBA DE SU PARTE LA DOCUMENTAL QUE ANEXA AL INFORME QUE SE PROVEE; Y .. TÉNGANSE COMO DELEGADOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE MENCIONADA A LAS PERSONAS QUE DESIGNA PARA TAL EFECTO.
Amparo Principal 1283/2012 JOSE LUIS PONCE NAVA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL DIRECTOR GENERAL Y EL ENCARGADO DEL DEPARTAMENTO DE OBSERVACIÓN Y CLASIFICACIÓN POR AUSENCIA DEL SUBDIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE" CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, ASÍ COMO POR EL REPRESENTANTE DE LA UNIDAD DE ASUNTOS LEGALES Y DERECHOS HUMANOS DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN INFORME RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO DECRETADA EN ESTE ASUNTO; POR TANTO, TÉNGASE POR DESAHOGADO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS. GLÓSESE EL DIVERSO OFICIO SIGNADO POR EL DIRECTOR MENCIONADO, MEDIANTE EL CUAL INFORMA A ESTE JUZGADO DE DISTRITO QUE LA AUTORIDAD DENOMINADA POR LA PARTE QUEJOSA COMO "JEFE DE SERVICIOS MÉDICOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO ORIENTE, CON SUPUESTA SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ" NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN ESTE ASUNTO, TÉNGASE POR INEXISTENTE Y SUSPÉNDASE LA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Incidental 1279/2012 HECTOR HERNANDEZ LOPEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 ... DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO ...
Amparo Principal 1286/2012 JOSE MANUEL OJEDA SARABIA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL A) DIRECTOR GENERAL, B) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, C) DIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, D) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA; Y E) DIRECTOR JURÍDICO Y SECRETARIO TÉCNICO REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL, EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTOS, RINDEN EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA A LA PARTE QUEJOSA; POR TANTO, TÉNGASE CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Principal 1279/2012 HECTOR HERNANDEZ LOPEZ PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE EL OFICIO DE CUENTA, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA DIRECTORA GENERAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA.
Amparo Principal 1288/2012 NOE VIVEROS LOPEZ JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA "I" XALAPA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Incidental 1281/2012 JULIO CESAR ARREGUIN MARTINEZ JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA, XALAPA, VERACRUZ 06/29/2012 POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JULIO CESAR ARREGUÍN MARTÍNEZ, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA Y FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIOS QUE AUTORIZAN Y DAN FE.
Amparo Incidental 1288/2012 NOE VIVEROS LOPEZ JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1288/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR LA JUEZA TERCERA DE PRIMERA INSTANCIA Y POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA "I" XALAPA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ; EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN SECRETARIAL Y POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS. ENSEGUIDA, SE ABRE ELPERIODO PROBATORIO: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES OFRECIÓ PRUEBAS. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ, CON LO ANTERIOR SE DECLARA CERRADO DICHO PERÍODO Y SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:..POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A NOÉ VIVEROS LÓPEZ, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO
Amparo Principal 1283/2012 JOSE LUIS PONCE NAVA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL DIRECTOR GENERAL Y EL ENCARGADO DEL DEPARTAMENTO DE OBSERVACIÓN Y CLASIFICACIÓN POR AUSENCIA DEL SUBDIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE" CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, ASÍ COMO POR EL REPRESENTANTE DE LA UNIDAD DE ASUNTOS LEGALES Y DERECHOS HUMANOS DE PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE CENTROS FEDERALES, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN INFORME RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DADO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO DECRETADA EN ESTE ASUNTO; POR TANTO, TÉNGASE POR DESAHOGADO EL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN AUTOS. GLÓSESE EL DIVERSO OFICIO SIGNADO POR EL DIRECTOR MENCIONADO, MEDIANTE EL CUAL INFORMA A ESTE JUZGADO DE DISTRITO QUE LA AUTORIDAD DENOMINADA POR LA PARTE QUEJOSA COMO "JEFE DE SERVICIOS MÉDICOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO ORIENTE, CON SUPUESTA SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ" NO EXISTE CON TAL DENOMINACIÓN; EN CONSECUENCIA, COMO ESTÁ ORDENADO EN ESTE ASUNTO, TÉNGASE POR INEXISTENTE Y SUSPÉNDASE LA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Principal 1290/2012 ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES LOS OFICIOS REMITIDOS POR EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES Y DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES ZONA CENTRO XALAPA, AMBAS CON SEDE EN ESTA CIUDAD, POR MEDIO DE LOS CUALES RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, TÉNGASE POR RECIBIDA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR EL OFICIO QUE REFIERE, DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA COORDINADOR GENERAL OPERATIVO DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES,CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA AUTORIDAD EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Principal 1286/2012 JOSE MANUEL OJEDA SARABIA COMISIONADO DE PREVENCION Y READAPTACION SOCIAL, ORGANO ADMINISTRATIVO DESCONCENTRADO DEPENDIENTE DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL, MEXICO, D.F. Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO CONJUNTAMENTE POR EL A) DIRECTOR GENERAL, B) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y CUSTODIA, C) DIRECTOR DEL ÁREA TÉCNICA, D) SUBDIRECTOR DE SEGURIDAD Y GUARDA; Y E) DIRECTOR JURÍDICO Y SECRETARIO TÉCNICO REPRESENTANTE LEGAL DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, TODOS DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL, EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTOS, RINDEN EL INFORME RELATIVO A LA SUSPENSIÓN DE PLANO CONCEDIDA A LA PARTE QUEJOSA; POR TANTO, TÉNGASE CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN EL PRESENTE ASUNTO.
Amparo Incidental 1290/2012 ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1290/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS OFICIOS Y LA RAZÓN ACTUARIAL QUE ANTECEDE. A LO ANTERIOR EL JUEZ ACUERDA: SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO TÉNGASE POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS QUE ANTECEDEN, ASIMISMO PORRECIBIDA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR EL OFICIO QUE REFIERE, DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA COORDINADOR GENERAL OPERATIVO DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA AUTORIDAD EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE LA PARTE QUEJOSA NO OFRECIÓ MEDIO DE PRUEBA ALGUNO. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, HACIÉNDOSE CONSTAR QUE LA PARTE QUEJOSA, NO LOS FORMULÓ Y QUE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, NO REALIZÓ PEDIMENTO; ACTO CONTINUO SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:...POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: RESOLUTIVOS: PRIMERO. SE NIEGA LASUSPENSIÓN DEFINITIVA A ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRÍGUEZ, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA RESOLUCIÓN, POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN EL CONSIDERANDO PRIMERO DE LA PRESENTE INTERLOCUTORIA. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1288/2012 NOE VIVEROS LOPEZ JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA "I" XALAPA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Principal 1293/2012 JOSE FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA "A"; EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL Y DEL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL, ASÍ COMO POR EL PRIMER COMANDANTE Y EL DELEGADO REGIONAL, DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Incidental 1288/2012 NOE VIVEROS LOPEZ JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS VEINTE MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1288/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR LA JUEZA TERCERA DE PRIMERA INSTANCIA Y POR EL DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL ZONA "I" XALAPA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ; EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN SECRETARIAL Y POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS. ENSEGUIDA, SE ABRE ELPERIODO PROBATORIO: SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES OFRECIÓ PRUEBAS. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, SE HACE CONSTAR QUE NINGUNA DE LAS PARTES LOS FORMULÓ, CON LO ANTERIOR SE DECLARA CERRADO DICHO PERÍODO Y SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:..POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: R E S O L U T I V O S PRIMERO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A NOÉ VIVEROS LÓPEZ, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL CONSIDERANDO CUARTO DE ESTA RESOLUCIÓN. TERCERO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO
Amparo Incidental 1293/2012 JOSE FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 ...DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1293/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA "A"; EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL Y DEL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL, ASÍ COMO POR EL PRIMER COMANDANTE Y EL DELEGADO REGIONAL, DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES; LOS JUECES PRIMERO Y TERCERO MENORES, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; Y LOS JUECES PRIMERO Y TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ. EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR HECHA LA RELACIÓN DE CONSTANCIAS Y AGRÉGUENSE LOS INFORMES PREVIOS DE CUENTA. ...POR LOEXPUESTO Y, ADEMÁS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY REFERIDA, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S. PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JOSÉ FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE."
Amparo Principal 1290/2012 ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES LOS OFICIOS REMITIDOS POR EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES Y DELEGADO REGIONAL DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES ZONA CENTRO XALAPA, AMBAS CON SEDE EN ESTA CIUDAD, POR MEDIO DE LOS CUALES RINDEN SU INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO; EN CONSECUENCIA, CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGA VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMA CONVENIENTE. POR OTRA PARTE, TÉNGASE POR RECIBIDA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR EL OFICIO QUE REFIERE, DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA COORDINADOR GENERAL OPERATIVO DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES,CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA AUTORIDAD EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA.
Amparo Incidental 1295/2012 CARMEN ANGELICA GONZALEZ RAMIREZ SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDE SU INFORME PREVIO; CON EL CONTENIDO DEL MISMO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO. AHORA BIEN, CON BASE EN LOS DATOS APORTADOS POR EL JUZGADO RESPONSABLE EN EL REFERIDO INFORME, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ANALIZA LA PROCEDENCIA DEL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN SOLICITADO POR LA PARTE QUEJOSA, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: I. HIPÓTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL ARTÍCULO 136, PÁRRAFO SÉPTIMO DE LA LEY DE AMPARO, ESTABLECEN LO SIGUIENTE: "ARTÍCULO. 20. EL PROCESO PENAL SERÁ ACUSATORIO Y ORAL. SE REGIRÁ POR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD, CONTRADICCIÓN, CONCENTRACIÓN, CONTINUIDAD E INMEDIACIÓN.(.) A. DE LOS PRINCIPIOS GENERALES: I. EL PROCESO PENAL TENDRÁ POR OBJETO EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, PROTEGER AL INOCENTE, PROCURAR QUE EL CULPABLE NO QUEDE IMPUNE Y QUE LOS DAÑOS CAUSADOS POR EL DELITO SE REPAREN (.)" "ARTÍCULO 136. (.) EN LOS CASOS EN QUE LA AFECTACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO PROVENGA DE MANDAMIENTO DE AUTORIDAD JUDICIAL DEL ORDEN PENAL O DEL MINISTERIO PÚBLICO, O DE AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA, EL JUEZ DICTARÁ LAS MEDIDAS ADECUADAS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DEL QUEJOSO Y ÉSTE PODRÁ SER PUESTO EN LIBERTAD BAJO CAUCIÓN CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL Y A LAS LEYES FEDERALES O LOCALES APLICABLES AL CASO, SIEMPRE Y CUANDO EL JUEZ O TRIBUNAL QUE CONOZCA DE LA CAUSA RESPECTIVA NO SE HAYA PRONUNCIADO EN ÉSTA SOBRE LA LIBERTAD PROVISIONAL DE ESA PERSONA, POR NO HABÉRSELE SOLICITADO(.)" DE LOS ARTÍCULOS TRANSCRITOS, SE OBTIENE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA OTORGAR A LA PARTE QUEJOSA, EL BENEFICIO DELA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN, SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON LO SIGUIENTE: I. QUE EL JUEZ RESPONSABLE QUE CONOZCA DE LA CAUSA PENAL NO SE HAYA PRONUNCIADO EN EL PROCESO SOBRE LA LIBERTAD PROVISIONAL DEL INCULPADO; Y II. QUE LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADOR PRIMARIO OBEDEZCA A QUE EL INCULPADO NO LO HAYA SOLICITADO. A SU VEZ, LOS ARTÍCULOS 344 Y 347 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, DISPONEN: "ARTÍCULO 344. DURANTE EL PROCEDIMIENTO, TODO INCULPADO TENDRÁ DERECHO A SER PUESTO EN LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN INMEDIATAMENTE QUE LO SOLICITE, SI SE REÚNEN LOS SIGUIENTES REQUISITOS: I. QUE GARANTICE EL PAGO DEL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, MEDIANTE DEPÓSITO EN EFECTIVO, HIPOTECA, FIANZA O CUALQUIER OTRO MEDIO DE GARANTÍA PATRIMONIAL RECONOCIDO POR LA LEY. EL INCULPADO PODRÁ OPTAR POR CUALQUIERA DE ESTAS GARANTÍAS Y EL JUEZ CUIDARÁ QUE SU OTORGAMIENTO SE HAGA CON LAS FORMALIDADES LEGALES PERTINENTES. SI SE TRATA DE DELITOS QUE AFECTEN LAVIDA O LA INTEGRIDAD CORPORAL, EL MONTO DE LA REPARACIÓN NO PODRÁ SER MENOR DE LO QUE RESULTE DE APLICAR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; II. QUE GARANTICE LAS DEMÁS SANCIONES PECUNIARIAS QUE EN SU CASO PUEDAN IMPONÉRSELE; III. QUE CAUCIONE EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE LA LEY ESTABLECE A SU CARGO EN RAZÓN DEL PROCESO; Y IV. QUE NO SE TRATE DE UN DELITO GRAVE. DURANTE SU INVESTIGACIÓN, EL MINISTERIO PÚBLICO FIJARÁ LA CAUCIÓN CONFORME A LO DISPUESTO POR ESTE CÓDIGO. CUANDO SE TRATE DE PERSONAS QUE POR EL DELITO GRAVE COMETIDO NO TENGAN DERECHO A LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN Y MEDIANTE SENTENCIA QUE NO HAYA CAUSADO ESTADO SE LES IMPONGA SANCIÓN PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE NO EXCEDA DE CINCO AÑOS, TENDRÁN DERECHO A QUE SE LES OTORGUE ESTE BENEFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA". "ARTÍCULO 347.- EL MONTO DE LA CAUCIÓN SERÁ FIJADO POR EL TRIBUNAL, QUE TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN: I. LOS ANTECEDENTES DEL INCULPADO; II. LA GRAVEDAD YCIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN U OMISIÓN DELICTUOSA; III. EL MAYOR O MENOR INTERÉS QUE PUEDA TENER EL INCULPADO EN SUSTRAERSE A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA; IV. LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DEL INCULPADO; Y V. LA NATURALEZA DE LA GARANTÍA QUE SE OFREZCA" DE DICHOS ARTÍCULOS, SE CONCLUYE QUE LA CAUCIÓN QUE SE FIJE, DEBE GARANTIZAR: 1) EL PAGO DEL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO; 2) LAS SANCIONES PECUNIARIAS QUE EN SU CASO PUEDAN IMPONÉRSELE, Y 3) EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE LA LEY ESTABLECE A SU CARGO EN RAZÓN DEL PROCESO; ASIMISMO, SE DESPRENDE QUE PARA FIJAR LA CAUCIÓN RESPECTIVA, DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN, LO SIGUIENTE: A) LOS ANTECEDENTES DEL INCULPADO; B) LA GRAVEDAD Y CIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN U OMISIÓN DELICTUOSA; C) EL INTERÉS QUE PUDIERA TENER EL INCULPADO EN SUSTRAERSE DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA; Y D) LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DEL INCULPADO POR SU PARTE, EL ARTÍCULO 222, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, QUE PREVÉ ELDELITO DE DESPOJO, RESPECTIVAMENTE, ESTABLECE LO SIGUIENTE: "ARTÍCULO 222. SE IMPONDRÁN PRISIÓN DE UNO A OCHO AÑOS Y MULTA HASTA DE CUATROCIENTOS DÍAS DE SALARIO A QUIEN, SIN CONSENTIMIENTO DEL QUE TENGA EL DERECHO A OTORGARLO O ENGAÑANDO A ÉSTE: I. OCUPE UN INMUEBLE AJENO O HAGA USO DE ÉL O DE UN DERECHO REAL QUE NO LE PERTENEZCA; II. HECHOS EN EL CASO, DE LO MANIFESTADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, SE ADVIERTE QUE EN EL PROCESO PENAL 93/2012, DE SU ÍNDICE, QUE SE INSTRUYE A LA QUEJOSA COMO PROBABLE RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE DESPOJO, EN AGRAVIO DEL PATRIMONIO DE CRISTINA CASTAÑEDA SOTO, LA QUEJOSA NO HA SOLICITADO EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN; ASIMISMO, QUE EL DELITO REFERIDO NO SE CALIFICA COMO GRAVE. III. CONCLUSIÓN EN CONSECUENCIA, EN RELACIÓN CON EL DELITO DE DESPOJO, EN VIRTUD DE QUE NO SE HA SIDO SOLICITADA ANTE EL JUEZ RESPONSABLE, AUNADO A QUE DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 203DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE ESTA ENTIDAD, NO ES CONSIDERADO GRAVE, SE CONCEDE A CARMEN ANGÉLICA GONZÁLEZ RAMÍREZ, EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN; DEBIDO A QUE DE AUTOS NO EXISTEN ELEMENTOS QUE HAGAN PRESUMIR A ESTE JUZGADOR QUE CON EL OTORGAMIENTO DEL PRESENTE BENEFICIO, HAYA RIESGO ALGUNO DE QUE SE PUEDA SUSTRAER DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA. EN OTRO ASPECTO, DE LO MANIFESTADO POR EL JUEZ DE LA CAUSA, NO SE ADVIERTE QUE LA QUEJOSA TENGA ANTECEDENTE PENAL ALGUNO, O QUE HAYA SIDO SANCIONADA ANTERIORMENTE POR LA COMISIÓN DE ALGÚN ILÍCITO. EN CUANTO A LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DE LA INCULPADA, DE AUTOS NO SE ADVIERTE EL SALARIO QUE PERCIBE. EN ESE ORDEN DE IDEAS, EL SUSCRITO CONSIDERA JUSTO Y ASEQUIBLE PARA LA ENCAUSADA, CARMEN ANGÉLICA GONZÁLEZ RAMÍREZ, FIJARLE COMO CAUCIÓN, $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS, MONEDA NACIONAL 00/100), A PARA GARANTIZAR LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS CON EL PROCESO, MÁXIME QUE DE AUTOS NO SE DESPRENDE CAUSA ALGUNA QUE LEIMPIDA CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES PROCESALES DERIVADAS DE LA CONCESIÓN DEL PRESENTE BENEFICIO. ASIMISMO, SE FIJA COMO PROBABLE REPARACIÓN DEL DAÑO, LA CANTIDAD DE $2,000.00 (DOS MIL PESOS, MONEDA NACIONAL 00/100). LAS ANTERIORES DETERMINACIONES SE TOMAN DE MANERA DISCRECIONAL, YA QUE NO SE CUENTAN CON LOS DATOS SUFICIENTES PARA FIJAR EL MONTO DE LAS CANTIDADES INDICADAS. FINALMENTE, PARA GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA O MULTA QUE EN SU CASO SE LES LLEGARA A IMPONER, SE FIJAN CUARENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE CORRESPONDIENTE A LA REGIÓN EN LA QUE SE UBICA ESTA CIUDAD, DONDE ACONTECIERON LOS HECHOS, EL CUAL ES DE $59.08 (CINCUENTA Y SEIS PESOS SETENTA CENTAVOS), QUE ASCIENDE A $2,363.20 (DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES PESOS, VEINTE CENTAVOS, MONEDA NACIONAL), DEBIDO A QUE EL TIPO PENAL QUE PUNE EL ILÍCITO EN CUESTIÓN, CONTEMPLA UNA SANCIÓN HASTA DE CUATROCIENTOS DÍAS DE SALARIO; LO ANTERIOR, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA QUEJOSA NO MENCIONÓ CUAL ES EL SALARIOQUE PERCIBE, AUNADO A QUE EN LA LEY NO SE ESTABLECEN LAS REGLAS ACERCA DE CÓMO FIJAR ESTE RUBRO Y NORMAR DE ALGUNA MANERA EL CRITERIO TOMADO, Y CONSECUENTEMENTE NO RESULTA UNA SUMA EXORBITANTE QUE HAGA NUGATORIO TAL DERECHO. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SE PRECISA A LA INCULPADA, AQUÍ QUEJOSA, QUE EN ARAS DE CUMPLIR CON LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE HACER ASEQUIBLE (ALCANZABLE), LA POSIBILIDAD DE APORTAR LA CANTIDAD QUE SE LE HA FIJADO, LA PODRÁ EXHIBIR EN EFECTIVO, BILLETE DE DEPÓSITO, PRENDA, HIPOTECA, FIANZA O EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS PERMITIDAS POR LA LEY, A SATISFACCIÓN DE ESTE JUZGADO.
Amparo Incidental 1290/2012 ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, SIENDO LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, ESTANDO EN AUDIENCIA PÚBLICA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DEL SECRETARIO MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN EL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1290/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS OFICIOS Y LA RAZÓN ACTUARIAL QUE ANTECEDE. A LO ANTERIOR EL JUEZ ACUERDA: SE TIENE POR HECHA LA RELACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES; CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 131 Y 132 DE LA LEY DE AMPARO TÉNGASE POR RENDIDOS LOS INFORMES PREVIOS QUE ANTECEDEN, ASIMISMO PORRECIBIDA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA DE LA QUE SE ADVIERTE QUE NO FUE POSIBLE ENTREGAR EL OFICIO QUE REFIERE, DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENOMINADA COORDINADOR GENERAL OPERATIVO DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SUPUESTA RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN RAZÓN DE QUE NO EXISTE; POR TANTO, COMO ESTÁ ORDENADO EN ACUERDO DE VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, TÉNGASE POR INEXISTENTE A LA AUTORIDAD EN CITA Y SUSPÉNDASE TODA COMUNICACIÓN OFICIAL CON LA MISMA. ENSEGUIDA SE ABRE EL PERIODO DE PRUEBAS: SE HACE CONSTAR QUE LA PARTE QUEJOSA NO OFRECIÓ MEDIO DE PRUEBA ALGUNO. CONTINUANDO CON LA DILIGENCIA SE PASA A LA ETAPA DE ALEGATOS, HACIÉNDOSE CONSTAR QUE LA PARTE QUEJOSA, NO LOS FORMULÓ Y QUE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, NO REALIZÓ PEDIMENTO; ACTO CONTINUO SE PROCEDE A DICTAR LA SIGUIENTE:...POR LO EXPUESTO Y ADEMÁS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, SE RESUELVE LO SIGUIENTE: RESOLUTIVOS: PRIMERO. SE NIEGA LASUSPENSIÓN DEFINITIVA A ABDIEL ALEJANDRO FLORES RODRÍGUEZ, CONTRA LOS ACTOS QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES PRECISADAS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTA RESOLUCIÓN, POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN EL CONSIDERANDO PRIMERO DE LA PRESENTE INTERLOCUTORIA. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE.
Amparo Principal 1302/2012 INMOBILIARIA BOSQUE DE LAS ANIMAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JUEZ MENOR, XALAPA VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR INMOBILIARIA BOSQUE DE LAS ANIMAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVÉS DE SU APODERADO LEGAL BLAS ANTONIO RINCÓN MONTERO, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON COPIA CERTIFICADA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO SETECIENTOS TRECE, OTORGADO EN LA NOTARÍA PÚBLICA NÚMERO VEINTISIETE, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, QUE CONTIENE PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS Y ACTOS DE ADMINISTRACIÓN, CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO MENOR, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147, 149, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 1302/2012. I. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DESUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDAN SU INFORME JUSTIFICADO. DICHOS INFORMES DEBERÁN SER RENDIDOS EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ORDENADORA ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNACAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCEROS PERJUDICADOS EN RELACIÓN CON EL TERCERO PERJUDICADO, ESTE JUZGADO SE RESERVA PROVEER HASTA EN TANTO OBRE EL INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. V. DOMICILIO Y AUTORIZADOS SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA, COMOAUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A CONRADO JIMÉNEZ CÉSPEDES, RUBÉN RODRÍGUEZ LÓPEZ, ADALBERTO RUIZ MEJÍA Y OLGA FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, DEBIDO A QUE CUENTAN CON SU CÉDULA REGISTRADA EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Y EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL REFERIDO ARTÍCULO, A MARÍA DE LOURDES MACÍAS CHIBLI. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYENINFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLESMEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. VIII. AUTORIDAD INEXISTENTE FINALMENTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SE SUSPENDERÁ TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA ADSCRITA CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1293/2012 JOSE FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 AGRÉGUENSE LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA "A"; EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL Y DEL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL, ASÍ COMO POR EL PRIMER COMANDANTE Y EL DELEGADO REGIONAL, DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE LOS CUALES RINDEN INFORME JUSTIFICADO; CON SU CONTENIDO DESE VISTA A LAS PARTES, POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADO, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
Amparo Principal 1303/2012 SERGIO ANTONIO VILLANUEVA TREJO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO SERGIOANTONIO VILLANUEVA TREJO, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1303/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA:TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDODE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTOQUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Incidental 1293/2012 JOSE FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, PACHO VIEJO, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 ...DA FE, SIN LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DA PRINCIPIO A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA SEÑALADA EN ESTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1293/2012. A CONTINUACIÓN, EL SECRETARIO DA LECTURA A LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO Y DA CUENTA CON LOS OFICIOS SIGNADOS POR EL SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA "A"; EL JEFE DE LA OFICINA DE APOYO LEGAL POR ACUERDO DEL DIRECTOR GENERAL Y DEL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL, ASÍ COMO POR EL PRIMER COMANDANTE Y EL DELEGADO REGIONAL, DE LA AGENCIA VERACRUZANA DE INVESTIGACIONES; LOS JUECES PRIMERO Y TERCERO MENORES, CON SEDE EN ESTA CIUDAD; Y LOS JUECES PRIMERO Y TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ. EL JUEZ ACUERDA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 132 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE POR HECHA LA RELACIÓN DE CONSTANCIAS Y AGRÉGUENSE LOS INFORMES PREVIOS DE CUENTA. ...POR LOEXPUESTO Y, ADEMÁS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY REFERIDA, SE RESUELVE: R E S O L U T I V O S. PRIMERO. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A JOSÉ FRANCISCO PABLO RAZO LOAIZA, POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN EL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. COMO ESTÁ ORDENADO EN EL CONSIDERANDO ÚLTIMO, ENTRÉGUESE COPIA AUTORIZADA DE ESTA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA A LA PARTE QUE LO SOLICITE Y SE ENCUENTRE LEGITIMADA PARA ELLO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE."
Amparo Principal 1304/2012 JUAN CARLOS ALEGRIA MORALES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS. POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO JUAN CARLOS ALEGRÍA MORALES, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1304/2012. ..SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE ENPROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. . II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA .DO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Incidental 1294/2012 EZEQUIEL DOMINGUEZ SANCHEZ SECRETARIO DE MARINA DEL ESTADO MEXICANO Y OTRAS 07/02/2012 XALAPA, VERACRUZ, DOS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDOS LOS OFICIOS DE CUENTA; Y, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, DESE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES PREVIOS RENDIDOS POR EL COMANDANTE DE LA VIGÉSIMA SEXTA ZONA MILITAR; Y COMANDANTE DEL SEXAGÉSIMO TERCERO BATALLÓN DE INFANTERÍA, AMBOS CON SEDE EN EL LENCERO, VERACRUZ; PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA. POR OTRA PARTE, VISTA DE LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD QUE TUVO EL ACTUARIO PARA NOTIFICAR EL OFICIO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD QUE LA PARTE QUEJOSA DENOMINÓ COMO ENCARGADO DE LAS INSTALACIONES DE LA BRIGADA DE INFANTERÍA DE LA MARINA, CON SUPUESTA SEDE EN LAS INSTALACIONES DE LO QUE FUE EL ANTIGUO ASILO GARNICA, EN RAZÓN DE QUE LAS OFICINAS CORRESPONDIENTES PARA RECIBIRLO SE ENCUENTRAN UBICADAS EN LA TERCERA ZONA NAVAL, CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ; POR LO QUE, REMÍTASE CON LA DENOMINACIÓN CORRECTA, ELAUTO DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A EFECTO DE QUE RINDA SU INFORME PREVIO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, NO HA LUGAR A CELEBRAR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SEÑALADA PARA HOY; SE FIJAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1305/2012 JESUS MARTIN HERNANDEZ ESPINOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JESÚS MARTÍN FERNÁNDEZ ESPINOZA IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMAINTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1305/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN ELARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTETERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADOPARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CONFORME CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES EN SU ESCRITO ACLARATORIO NO EXISTAN CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA YACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Incidental 1295/2012 CARMEN ANGELICA GONZALEZ RAMIREZ SEPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, A TRAVÉS DEL CUAL RINDE SU INFORME PREVIO; CON EL CONTENIDO DEL MISMO, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS LEGAL CONVENGA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO. AHORA BIEN, CON BASE EN LOS DATOS APORTADOS POR EL JUZGADO RESPONSABLE EN EL REFERIDO INFORME, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ANALIZA LA PROCEDENCIA DEL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN SOLICITADO POR LA PARTE QUEJOSA, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: I. HIPÓTESIS NORMATIVA EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL ARTÍCULO 136, PÁRRAFO SÉPTIMO DE LA LEY DE AMPARO, ESTABLECEN LO SIGUIENTE: "ARTÍCULO. 20. EL PROCESO PENAL SERÁ ACUSATORIO Y ORAL. SE REGIRÁ POR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD, CONTRADICCIÓN, CONCENTRACIÓN, CONTINUIDAD E INMEDIACIÓN.(.) A. DE LOS PRINCIPIOS GENERALES: I. EL PROCESO PENAL TENDRÁ POR OBJETO EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, PROTEGER AL INOCENTE, PROCURAR QUE EL CULPABLE NO QUEDE IMPUNE Y QUE LOS DAÑOS CAUSADOS POR EL DELITO SE REPAREN (.)" "ARTÍCULO 136. (.) EN LOS CASOS EN QUE LA AFECTACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO PROVENGA DE MANDAMIENTO DE AUTORIDAD JUDICIAL DEL ORDEN PENAL O DEL MINISTERIO PÚBLICO, O DE AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA, EL JUEZ DICTARÁ LAS MEDIDAS ADECUADAS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DEL QUEJOSO Y ÉSTE PODRÁ SER PUESTO EN LIBERTAD BAJO CAUCIÓN CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 20 CONSTITUCIONAL Y A LAS LEYES FEDERALES O LOCALES APLICABLES AL CASO, SIEMPRE Y CUANDO EL JUEZ O TRIBUNAL QUE CONOZCA DE LA CAUSA RESPECTIVA NO SE HAYA PRONUNCIADO EN ÉSTA SOBRE LA LIBERTAD PROVISIONAL DE ESA PERSONA, POR NO HABÉRSELE SOLICITADO(.)" DE LOS ARTÍCULOS TRANSCRITOS, SE OBTIENE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA OTORGAR A LA PARTE QUEJOSA, EL BENEFICIO DELA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN, SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON LO SIGUIENTE: I. QUE EL JUEZ RESPONSABLE QUE CONOZCA DE LA CAUSA PENAL NO SE HAYA PRONUNCIADO EN EL PROCESO SOBRE LA LIBERTAD PROVISIONAL DEL INCULPADO; Y II. QUE LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO DEL JUZGADOR PRIMARIO OBEDEZCA A QUE EL INCULPADO NO LO HAYA SOLICITADO. A SU VEZ, LOS ARTÍCULOS 344 Y 347 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, DISPONEN: "ARTÍCULO 344. DURANTE EL PROCEDIMIENTO, TODO INCULPADO TENDRÁ DERECHO A SER PUESTO EN LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN INMEDIATAMENTE QUE LO SOLICITE, SI SE REÚNEN LOS SIGUIENTES REQUISITOS: I. QUE GARANTICE EL PAGO DEL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, MEDIANTE DEPÓSITO EN EFECTIVO, HIPOTECA, FIANZA O CUALQUIER OTRO MEDIO DE GARANTÍA PATRIMONIAL RECONOCIDO POR LA LEY. EL INCULPADO PODRÁ OPTAR POR CUALQUIERA DE ESTAS GARANTÍAS Y EL JUEZ CUIDARÁ QUE SU OTORGAMIENTO SE HAGA CON LAS FORMALIDADES LEGALES PERTINENTES. SI SE TRATA DE DELITOS QUE AFECTEN LAVIDA O LA INTEGRIDAD CORPORAL, EL MONTO DE LA REPARACIÓN NO PODRÁ SER MENOR DE LO QUE RESULTE DE APLICAR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; II. QUE GARANTICE LAS DEMÁS SANCIONES PECUNIARIAS QUE EN SU CASO PUEDAN IMPONÉRSELE; III. QUE CAUCIONE EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE LA LEY ESTABLECE A SU CARGO EN RAZÓN DEL PROCESO; Y IV. QUE NO SE TRATE DE UN DELITO GRAVE. DURANTE SU INVESTIGACIÓN, EL MINISTERIO PÚBLICO FIJARÁ LA CAUCIÓN CONFORME A LO DISPUESTO POR ESTE CÓDIGO. CUANDO SE TRATE DE PERSONAS QUE POR EL DELITO GRAVE COMETIDO NO TENGAN DERECHO A LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN Y MEDIANTE SENTENCIA QUE NO HAYA CAUSADO ESTADO SE LES IMPONGA SANCIÓN PRIVATIVA DE LA LIBERTAD QUE NO EXCEDA DE CINCO AÑOS, TENDRÁN DERECHO A QUE SE LES OTORGUE ESTE BENEFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA". "ARTÍCULO 347.- EL MONTO DE LA CAUCIÓN SERÁ FIJADO POR EL TRIBUNAL, QUE TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN: I. LOS ANTECEDENTES DEL INCULPADO; II. LA GRAVEDAD YCIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN U OMISIÓN DELICTUOSA; III. EL MAYOR O MENOR INTERÉS QUE PUEDA TENER EL INCULPADO EN SUSTRAERSE A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA; IV. LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DEL INCULPADO; Y V. LA NATURALEZA DE LA GARANTÍA QUE SE OFREZCA" DE DICHOS ARTÍCULOS, SE CONCLUYE QUE LA CAUCIÓN QUE SE FIJE, DEBE GARANTIZAR: 1) EL PAGO DEL MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO; 2) LAS SANCIONES PECUNIARIAS QUE EN SU CASO PUEDAN IMPONÉRSELE, Y 3) EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE LA LEY ESTABLECE A SU CARGO EN RAZÓN DEL PROCESO; ASIMISMO, SE DESPRENDE QUE PARA FIJAR LA CAUCIÓN RESPECTIVA, DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN, LO SIGUIENTE: A) LOS ANTECEDENTES DEL INCULPADO; B) LA GRAVEDAD Y CIRCUNSTANCIAS DE LA COMISIÓN U OMISIÓN DELICTUOSA; C) EL INTERÉS QUE PUDIERA TENER EL INCULPADO EN SUSTRAERSE DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA; Y D) LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DEL INCULPADO POR SU PARTE, EL ARTÍCULO 222, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, QUE PREVÉ ELDELITO DE DESPOJO, RESPECTIVAMENTE, ESTABLECE LO SIGUIENTE: "ARTÍCULO 222. SE IMPONDRÁN PRISIÓN DE UNO A OCHO AÑOS Y MULTA HASTA DE CUATROCIENTOS DÍAS DE SALARIO A QUIEN, SIN CONSENTIMIENTO DEL QUE TENGA EL DERECHO A OTORGARLO O ENGAÑANDO A ÉSTE: I. OCUPE UN INMUEBLE AJENO O HAGA USO DE ÉL O DE UN DERECHO REAL QUE NO LE PERTENEZCA; II. HECHOS EN EL CASO, DE LO MANIFESTADO POR EL JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN PACHO VIEJO, VERACRUZ, SE ADVIERTE QUE EN EL PROCESO PENAL 93/2012, DE SU ÍNDICE, QUE SE INSTRUYE A LA QUEJOSA COMO PROBABLE RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE DESPOJO, EN AGRAVIO DEL PATRIMONIO DE CRISTINA CASTAÑEDA SOTO, LA QUEJOSA NO HA SOLICITADO EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD BAJO CAUCIÓN; ASIMISMO, QUE EL DELITO REFERIDO NO SE CALIFICA COMO GRAVE. III. CONCLUSIÓN EN CONSECUENCIA, EN RELACIÓN CON EL DELITO DE DESPOJO, EN VIRTUD DE QUE NO SE HA SIDO SOLICITADA ANTE EL JUEZ RESPONSABLE, AUNADO A QUE DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 203DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE ESTA ENTIDAD, NO ES CONSIDERADO GRAVE, SE CONCEDE A CARMEN ANGÉLICA GONZÁLEZ RAMÍREZ, EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN; DEBIDO A QUE DE AUTOS NO EXISTEN ELEMENTOS QUE HAGAN PRESUMIR A ESTE JUZGADOR QUE CON EL OTORGAMIENTO DEL PRESENTE BENEFICIO, HAYA RIESGO ALGUNO DE QUE SE PUEDA SUSTRAER DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA. EN OTRO ASPECTO, DE LO MANIFESTADO POR EL JUEZ DE LA CAUSA, NO SE ADVIERTE QUE LA QUEJOSA TENGA ANTECEDENTE PENAL ALGUNO, O QUE HAYA SIDO SANCIONADA ANTERIORMENTE POR LA COMISIÓN DE ALGÚN ILÍCITO. EN CUANTO A LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DE LA INCULPADA, DE AUTOS NO SE ADVIERTE EL SALARIO QUE PERCIBE. EN ESE ORDEN DE IDEAS, EL SUSCRITO CONSIDERA JUSTO Y ASEQUIBLE PARA LA ENCAUSADA, CARMEN ANGÉLICA GONZÁLEZ RAMÍREZ, FIJARLE COMO CAUCIÓN, $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS, MONEDA NACIONAL 00/100), A PARA GARANTIZAR LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS CON EL PROCESO, MÁXIME QUE DE AUTOS NO SE DESPRENDE CAUSA ALGUNA QUE LEIMPIDA CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES PROCESALES DERIVADAS DE LA CONCESIÓN DEL PRESENTE BENEFICIO. ASIMISMO, SE FIJA COMO PROBABLE REPARACIÓN DEL DAÑO, LA CANTIDAD DE $2,000.00 (DOS MIL PESOS, MONEDA NACIONAL 00/100). LAS ANTERIORES DETERMINACIONES SE TOMAN DE MANERA DISCRECIONAL, YA QUE NO SE CUENTAN CON LOS DATOS SUFICIENTES PARA FIJAR EL MONTO DE LAS CANTIDADES INDICADAS. FINALMENTE, PARA GARANTIZAR LA SANCIÓN PECUNIARIA O MULTA QUE EN SU CASO SE LES LLEGARA A IMPONER, SE FIJAN CUARENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE CORRESPONDIENTE A LA REGIÓN EN LA QUE SE UBICA ESTA CIUDAD, DONDE ACONTECIERON LOS HECHOS, EL CUAL ES DE $59.08 (CINCUENTA Y SEIS PESOS SETENTA CENTAVOS), QUE ASCIENDE A $2,363.20 (DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES PESOS, VEINTE CENTAVOS, MONEDA NACIONAL), DEBIDO A QUE EL TIPO PENAL QUE PUNE EL ILÍCITO EN CUESTIÓN, CONTEMPLA UNA SANCIÓN HASTA DE CUATROCIENTOS DÍAS DE SALARIO; LO ANTERIOR, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA QUEJOSA NO MENCIONÓ CUAL ES EL SALARIOQUE PERCIBE, AUNADO A QUE EN LA LEY NO SE ESTABLECEN LAS REGLAS ACERCA DE CÓMO FIJAR ESTE RUBRO Y NORMAR DE ALGUNA MANERA EL CRITERIO TOMADO, Y CONSECUENTEMENTE NO RESULTA UNA SUMA EXORBITANTE QUE HAGA NUGATORIO TAL DERECHO. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SE PRECISA A LA INCULPADA, AQUÍ QUEJOSA, QUE EN ARAS DE CUMPLIR CON LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE HACER ASEQUIBLE (ALCANZABLE), LA POSIBILIDAD DE APORTAR LA CANTIDAD QUE SE LE HA FIJADO, LA PODRÁ EXHIBIR EN EFECTIVO, BILLETE DE DEPÓSITO, PRENDA, HIPOTECA, FIANZA O EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS PERMITIDAS POR LA LEY, A SATISFACCIÓN DE ESTE JUZGADO.
Amparo Principal 1306/2012 VICTOR MANUEL MIRELES VAZQUEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO VÍCTOR MANUEL MIRELES VÁZQUEZ, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1306/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. . II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO . IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDOA QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1302/2012 INMOBILIARIA BOSQUE DE LAS ANIMAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JUEZ MENOR, XALAPA VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR INMOBILIARIA BOSQUE DE LAS ANIMAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVÉS DE SU APODERADO LEGAL BLAS ANTONIO RINCÓN MONTERO, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON COPIA CERTIFICADA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO SETECIENTOS TRECE, OTORGADO EN LA NOTARÍA PÚBLICA NÚMERO VEINTISIETE, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, QUE CONTIENE PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS Y ACTOS DE ADMINISTRACIÓN, CONTRA ACTOS DEL JUEZ SEGUNDO MENOR, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, Y OTRAS AUTORIDADES; CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147, 149, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS; EN CONSECUENCIA, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 1302/2012. I. INCIDENTE SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DESUSPENSIÓN RELATIVO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, POR NO HABERSE SOLICITADO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. III. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDAN SU INFORME JUSTIFICADO. DICHOS INFORMES DEBERÁN SER RENDIDOS EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO, REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ORDENADORA ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNACAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITEN, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCEROS PERJUDICADOS EN RELACIÓN CON EL TERCERO PERJUDICADO, ESTE JUZGADO SE RESERVA PROVEER HASTA EN TANTO OBRE EL INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. V. DOMICILIO Y AUTORIZADOS SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA, COMOAUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A CONRADO JIMÉNEZ CÉSPEDES, RUBÉN RODRÍGUEZ LÓPEZ, ADALBERTO RUIZ MEJÍA Y OLGA FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, DEBIDO A QUE CUENTAN CON SU CÉDULA REGISTRADA EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Y EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL REFERIDO ARTÍCULO, A MARÍA DE LOURDES MACÍAS CHIBLI. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYENINFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLESMEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. VIII. AUTORIDAD INEXISTENTE FINALMENTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES NO EXISTA CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SE SUSPENDERÁ TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA ADSCRITA CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1307/2012 LORENZO TADEO PALACIOS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO LORENZO TADEO PALACIOS IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1307/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DEAMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE PRECISA, UBICADO EN ESTA CIUDAD. ASIMISMO, SE TIENE COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A PAULAMARTÍNEZ HERNÁNDEZ. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CONFORME CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DEQUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES EN SU ESCRITO ACLARATORIO NO EXISTAN CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNAOPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1303/2012 SERGIO ANTONIO VILLANUEVA TREJO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO SERGIOANTONIO VILLANUEVA TREJO, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1303/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA:TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDODE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTOQUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1309/2012 ERASMO GARCIA GALVAN CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ERASMO GARCÍA GALVÁN IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1309/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LALEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DECONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDODETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1304/2012 JUAN CARLOS ALEGRIA MORALES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS. POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO JUAN CARLOS ALEGRÍA MORALES, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1304/2012. ..SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE ENPROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. . II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA .DO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1310/2012 HECTOR ALEJANDRO HERRERA GARCIA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS... POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO HÉCTOR ALEJANDRO HERRERA GARCÍA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1310/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114,116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO . TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1305/2012 JESUS MARTIN HERNANDEZ ESPINOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JESÚS MARTÍN FERNÁNDEZ ESPINOZA IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMAINTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1305/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN ELARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTETERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADOPARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CONFORME CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES EN SU ESCRITO ACLARATORIO NO EXISTAN CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA YACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE JESÚS ARTURO CUÉLLAR DÍAZ, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1311/2012 FRANCISCO HERNANDEZ AZUA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE . POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO FRANCISCO HERNÁNDEZ AZUA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1311/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓNI Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 561/2012, PROMOVIDO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD.. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS,CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1306/2012 VICTOR MANUEL MIRELES VAZQUEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO VÍCTOR MANUEL MIRELES VÁZQUEZ, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1306/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. . II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO . IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDOA QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1312/2012 JOSE ADOLFO ALMAGUER IBARRA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, CONSISTENTE EN LA FALTA DE BRINDARLE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO"ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1312/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1312/2012, PROMOVIDO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANOJURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIRALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE LA SECRETARIA, KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1307/2012 LORENZO TADEO PALACIOS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO LORENZO TADEO PALACIOS IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1307/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DEAMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE PRECISA, UBICADO EN ESTA CIUDAD. ASIMISMO, SE TIENE COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A PAULAMARTÍNEZ HERNÁNDEZ. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. INEXISTENCIA DE AUTORIDADES CONFORME CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA QUE EN CASO DEQUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES EN SU ESCRITO ACLARATORIO NO EXISTAN CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNAOPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1313/2012 EDGAR ORLANDO RUIZ RAMOS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO EDGARORLANDO RUÍZ RAMOS, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1313/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LOANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUECUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1309/2012 ERASMO GARCIA GALVAN CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ERASMO GARCÍA GALVÁN IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1309/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156 DE LALEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DECONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDODETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY FE
Amparo Principal 1314/2012 ADAN SALAZAR ZAMORA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO ADÁN SALAZAR ZAMORA, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1314/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. ...II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON OCHO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORMEJUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA ENTÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDODETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO FELIPE BLÁSQUEZRIVERA QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1310/2012 HECTOR ALEJANDRO HERRERA GARCIA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS... POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO HÉCTOR ALEJANDRO HERRERA GARCÍA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1310/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114,116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO . TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1315/2012 EFRAIN AVITIA PRINDAS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ Y OTROS, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO EFRAÍN AVITIA PRINDAS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. I. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1315/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. IV. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. .. V. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1311/2012 FRANCISCO HERNANDEZ AZUA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE . POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO FRANCISCO HERNÁNDEZ AZUA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1311/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓNI Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 561/2012, PROMOVIDO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD.. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS,CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1316/2012 RIGOBERTO ROMERO PULIDO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ Y OTROS, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RIGOBERTO ROMERO PULIDO, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. I. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1316/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. IV. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. V. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1312/2012 JOSE ADOLFO ALMAGUER IBARRA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, CONSISTENTE EN LA FALTA DE BRINDARLE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO"ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1312/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1312/2012, PROMOVIDO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANOJURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIRALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE LA SECRETARIA, KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1317/2012 RUPERTO GUTIERREZ FLORES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RUPERTO GUTIÉRREZ FLORES IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1317/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCEROPERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARATAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTEBAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY F
Amparo Principal 1313/2012 EDGAR ORLANDO RUIZ RAMOS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO EDGARORLANDO RUÍZ RAMOS, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1313/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LOANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUECUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1318/2012 RODIBER ALEGRIA MORALES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO RODIBERALEGRÍA MORALES, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1318/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LOANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUECUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1314/2012 ADAN SALAZAR ZAMORA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO ADÁN SALAZAR ZAMORA, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1314/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. ...II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON OCHO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORMEJUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA ENTÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDODETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO FELIPE BLÁSQUEZRIVERA QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1319/2012 JOSE DE JESUS CABALLERO SANCHEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS. POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ DE JESÚS CABALLERO SÁNCHEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1319/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LANATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1315/2012 EFRAIN AVITIA PRINDAS CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ Y OTROS, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO EFRAÍN AVITIA PRINDAS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. I. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1315/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TRECE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. IV. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. .. V. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1320/2012 ROBERTO RAMON JUAREZ HERRERA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS.POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ROBERTO RAMÓN JUÁREZ HERRERA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ..SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SECONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1316/2012 RIGOBERTO ROMERO PULIDO CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ Y OTROS, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RIGOBERTO ROMERO PULIDO, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. I. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN ELLIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1316/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. IV. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. V. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SINQUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1324/2012 JAIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA DILIGENCIA EFECTUADA EL VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, POR EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE JORGE LUIS RUIZ OVALLE, VÍCTOR HUGO JIMÉNEZ RAMOS, ALFREDO ORTIZ RÍOS, JORGE LÓPEZ ALBOR, GIBRÁN RANGEL GALVÁN, GERARDO DÍAZ ZÁRATE, JESÚS ADÁN HERNÁNDEZ PARTIDA, CARLOS DANIEL JIMÉNEZ GARCÍA, HUGO ALFONSO GUSTADO MORENO, DAVID DÍAZ PAISEDO, SERGIO ANTONIO VILLA TREJO, RADAMÉS JESÚS CORTES TORRES, JOSÉ LUIS SÁNCHEZ VALENCIA, VÍCTOR MANUEL MIRELES VÁZQUEZ, HÉCTOR ALEJANDRO HERRERA GARCÍA, JOSÉ ISIDRO MANDUJANO GUTIÉRREZ, FELIPE ESPINOZA ARAGÓN, EDGAR EDUARDO DELGADO GÁMEZ, JOSÉ GUADALUPE REYES MARTÍNEZ, JUAN ANTONIO TORRES RAMOS, RENE ALBERTO QUIROZ TADEO Y GUMERSINDO PÉREZ AMAYA, MANIFESTARON QUE NO RATIFICABAN LA DEMANDA DE AMPAROPROMOVIDA A SU FAVOR POR CARLOS RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN EL AUTO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA PROMOVIDA A SU FAVOR, POR LO QUE SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LAS PROVIDENCIAS DECRETADAS A FAVOR DE LOS REFERIDOS QUEJOSOS; ASIMISMO, HÁGASE LO ANTERIOR DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, ASÍ COMO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. POR OTRA PARTE, CONTINÚESE EL PROCEDIMIENTO ÚNICAMENTE POR LOS QUEJOSOS QUE RATIFICARON EL ESCRITO DE DEMANDA. FINALMENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO REPRESENTANTE COMÚN DE LOS QUEJOSOS A JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, EN VIRTUD DE HABER SIDO DESIGNADO PARA TAL EFECTO. ...
Amparo Principal 1317/2012 RUPERTO GUTIERREZ FLORES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO ASUNTO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUIZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA. POR TANTO, EL EXPEDIENTE EN EL QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RUPERTO GUTIÉRREZ FLORES IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ASISTENCIA MÉDICA, QUE ATRIBUYE A LAS AUTORIDADES PERTENECIENTES AL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO ORIENTE, CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DEL CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ADMISIÓN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1317/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE, EN EL DIVERSO JUICIO DE AMPARO 561/2012, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ÉSTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE DÉJENSE A VISTA DE LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 156DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA, PARA QUE HAGAN VALER SUS DERECHOS SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS RESPONSABLES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISMO, REQUIÉRASE AL DIRECTOR DEL CENTRO DE RECLUSIÓN EN COMENTO, QUE DEBERÁ INFORMAR EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SI EL QUEJOSO CUENTA CON DIVERSO JUICIO DE AMPARO INSTAURADO POR EL MISMO ACTO QUE EN ESTE JUICIO RECLAMA, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR, SE HARÁ ACREEDOR A LA MEDIDA DE APREMIO SEÑALADA EN PÁRRAFO PRECEDENTE. TERCERO PERJUDICADO. DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCEROPERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA Y COMO SU AUTORIZADA EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE SEÑALA PARA TAL EFECTO. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARATAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. LEY DE TRANSPARENCIA. SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTEBAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ASISTIDO DE FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, SECRETARIO ADSCRITO CON QUIEN ACTÚA. DOY F
Amparo Principal 1325/2012 ROMAN JUAREZ MENDOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 EN ATENCIÓN A LA DILIGENCIA EFECTUADAS EL VEINTIOCHO DEL MES EN CURSO, POR LA ACTUARIA ADSCRITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ADVIERTE QUE LOS QUEJOSOS NO RATIFICARON LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA A SU FAVOR POR CARLOS EZEQUIEL JUÁREZ MENDOZA; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN EL AUTO DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO ORIGEN DE ESTE JUICIO, POR LO QUE SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LAS PROVIDENCIAS DECRETADAS A FAVOR DE LOS MISMOS. LO ANTERIOR, COMUNÍQUESE A LAS PARTES PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES Y HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITARON LOS QUEJOSOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO SU REPRESENTANTE COMÚN A GUMERSINDO PÉREZ AMAYA.
Amparo Principal 1318/2012 RODIBER ALEGRIA MORALES CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/28/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS A LA PARTE PROMOVENTE EL ACUERDO QUE DICE: XALAPA, VERACRUZ, VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR ADÁN SOTO RODRÍGUEZ Y/O ADÁN SOTO RUÍZ, CONSISTENTE EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO, DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO RECLAMADO A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS, POR EL QUEJOSO RODIBERALEGRÍA MORALES, CONSISTENTES EN OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA A DICHO QUEJOSO. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1318/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 561/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LOANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRAN EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUECUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1327/2012 HORACIO CABRERA BARRON CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 865/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS POR JAVIER ARREDONDO ROSALES, CONSISTENTES EN EL CASTIGO, SEGREGACIÓN, AISLAMIENTO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS QUE EL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONALES, CONSISTENTES EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTORGENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1327/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 865/2012, PROMOVIDO PORJAVIER ARRENDO ROSALES Y OTRO, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTENTES EN EL CASTIGO, SEGREGACIÓN, AISLAMIENTO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTENOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTESNOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁSI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO, FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, QUIENAUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1319/2012 JOSE DE JESUS CABALLERO SANCHEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS. POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ DE JESÚS CABALLERO SÁNCHEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1319/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS . AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LANATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1328/2012 JORGE LUIS MAYORGA CHAVEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA NEGATIVA DE PROPORCIONAR MEDICAMENTOS, ASÍ COMO UNA ALIMENTACIÓN SANA Y BALANCEADA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LA AUTORIDAD MENCIONADA, POR EL QUEJOSO JORGE LUIS MAYORGA CHÁVEZ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNODE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1328/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 1071/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITOLOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSODOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIEZ DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE MEDIANTE OFICIO, A LA CUAL SE LE HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMOGENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEYFEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LAINTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1320/2012 ROBERTO RAMON JUAREZ HERRERA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 561/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS.POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ROBERTO RAMÓN JUÁREZ HERRERA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. ..SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, SECONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1329/2012 EMANUEL OLIVA CASTILLO DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1329/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO,SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, PROMOVIDO POR JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ.. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DEDOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBIDO A QUE ESTE OBRA EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELE MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1324/2012 JAIME RODRIGUEZ RODRIGUEZ CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS LA DILIGENCIA EFECTUADA EL VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, POR EL ACTUARIO ADSCRITO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN EL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO 5 "ORIENTE", CON SEDE EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE JORGE LUIS RUIZ OVALLE, VÍCTOR HUGO JIMÉNEZ RAMOS, ALFREDO ORTIZ RÍOS, JORGE LÓPEZ ALBOR, GIBRÁN RANGEL GALVÁN, GERARDO DÍAZ ZÁRATE, JESÚS ADÁN HERNÁNDEZ PARTIDA, CARLOS DANIEL JIMÉNEZ GARCÍA, HUGO ALFONSO GUSTADO MORENO, DAVID DÍAZ PAISEDO, SERGIO ANTONIO VILLA TREJO, RADAMÉS JESÚS CORTES TORRES, JOSÉ LUIS SÁNCHEZ VALENCIA, VÍCTOR MANUEL MIRELES VÁZQUEZ, HÉCTOR ALEJANDRO HERRERA GARCÍA, JOSÉ ISIDRO MANDUJANO GUTIÉRREZ, FELIPE ESPINOZA ARAGÓN, EDGAR EDUARDO DELGADO GÁMEZ, JOSÉ GUADALUPE REYES MARTÍNEZ, JUAN ANTONIO TORRES RAMOS, RENE ALBERTO QUIROZ TADEO Y GUMERSINDO PÉREZ AMAYA, MANIFESTARON QUE NO RATIFICABAN LA DEMANDA DE AMPAROPROMOVIDA A SU FAVOR POR CARLOS RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN EL AUTO DE VEINTIDÓS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA PROMOVIDA A SU FAVOR, POR LO QUE SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LAS PROVIDENCIAS DECRETADAS A FAVOR DE LOS REFERIDOS QUEJOSOS; ASIMISMO, HÁGASE LO ANTERIOR DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, ASÍ COMO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. POR OTRA PARTE, CONTINÚESE EL PROCEDIMIENTO ÚNICAMENTE POR LOS QUEJOSOS QUE RATIFICARON EL ESCRITO DE DEMANDA. FINALMENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO REPRESENTANTE COMÚN DE LOS QUEJOSOS A JOSÉ ADOLFO ALMAGUER IBARRA, EN VIRTUD DE HABER SIDO DESIGNADO PARA TAL EFECTO. ...
Amparo Principal 1330/2012 JOSE ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLAALDAMA, VERACRUZ, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1330/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, PROMOVIDO POR JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE ENLA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIAPRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO, CÍTESE A LAS PARTES A LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBIDO A QUE ESTE OBRA EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELE MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LA CITADA AUTORIDAD QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁ OBLIGADA A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO TÉNGASE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, YCOMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE MENCIONA. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVAQUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANOÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO, MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1325/2012 ROMAN JUAREZ MENDOZA CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 EN ATENCIÓN A LA DILIGENCIA EFECTUADAS EL VEINTIOCHO DEL MES EN CURSO, POR LA ACTUARIA ADSCRITA A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ADVIERTE QUE LOS QUEJOSOS NO RATIFICARON LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA A SU FAVOR POR CARLOS EZEQUIEL JUÁREZ MENDOZA; EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN EL AUTO DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO ORIGEN DE ESTE JUICIO, POR LO QUE SE ORDENA DEJAR SIN EFECTO LAS PROVIDENCIAS DECRETADAS A FAVOR DE LOS MISMOS. LO ANTERIOR, COMUNÍQUESE A LAS PARTES PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES Y HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. POR OTRA PARTE, COMO LO SOLICITARON LOS QUEJOSOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO SU REPRESENTANTE COMÚN A GUMERSINDO PÉREZ AMAYA.
Amparo Principal 1331/2012 RICARDO FLORES LLANILLO SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA SECRETARIA DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL REMITE EL ESCRITO DE DEMANDA SIGNADO POR RICARDO FLORES LLANILLO, CONTRA ACTOS DE LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, Y OTRA AUTORIDAD, ASÍ COMO DE LOS ANEXOS QUE ACOMPAÑA. DEBIDO A QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, EL ÓRGANO COLEGIADO CITADO DECLARÓ CARECER DE COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DE QUE SE TRATA, DECLINANDO COMPETENCIA AL JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, CORRESPONDIENDO SU CONOCIMIENTO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO; CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 36 Y 47 DE LA LEY DE AMPARO, SE AVOCA AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO; ACÚSESE RECIBO DE ESTILO;FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1331/2012, QUE LE CORRESPONDE. EN RELACIÓN CON LAS CONSTANCIAS QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES REMITIERON EN JUSTIFICACIÓN A SU INFORME, A FIN DE FACILITAR EL MANEJO DEL ESTE JUICIO, FÓRMESE CUATRO TOMOS POR SEPARADO. PREVENCIÓN PARA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO ACOMPAÑÓ LAS COPIAS SUFICIENTES DE LA DEMANDA DE AMPARO PARA LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE PREVIENE AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA LAS COPIAS FALTANTES; HECHO LO ANTERIOR, SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE AL TRÁMITE POR DUPLICADO Y SEPARADO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 186297 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SUGACETA XVI, AGOSTO DE 2002 PÁGINA: 245 TESIS: 2A./J. 86/2002 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE OMITE PRESENTAR LAS COPIAS NECESARIAS PARA LA FORMACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EL INCUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN DE EXHIBIRLAS NO DA LUGAR A TENER POR NO INTERPUESTA AQUÉLLA, SINO EXCLUSIVAMENTE A POSTERGAR LA APERTURA DE DICHO INCIDENTE. EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE, EN LO QUE INTERESA, QUE SI NO SE EXHIBEN LAS COPIAS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 120, EL JUEZ DE DISTRITO MANDARÁ PREVENIR AL PROMOVENTE PARA QUE LAS PRESENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, Y SI NO LO HACE ASÍ, TENDRÁ POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA, CUANDO EL ACTO RECLAMADO SÓLO AFECTE AL PATRIMONIO O DERECHOS PATRIMONIALES DEL QUEJOSO, Y QUE FUERA DE ESOS CASOS, TRANSCURRIDO EL TÉRMINO SEÑALADO SIN HABERSE DADO CUMPLIMIENTO A LA PROVIDENCIA RELATIVA, DICHO JUEZ MANDARÁ CORRER TRASLADO ALMINISTERIO PÚBLICO, POR VEINTICUATRO HORAS, Y EN VISTA DE LO QUE ÉSTE EXPONGA, ADMITIRÁ O DESECHARÁ LA DEMANDA, DENTRO DE OTRAS VEINTICUATRO HORAS, SEGÚN SEA PROCEDENTE. AHORA BIEN, EL OBJETO DE LA PREVENCIÓN A QUE ALUDE EL PRECEPTO REFERIDO, ES AUXILIAR AL QUEJOSO EN EL PLANTEAMIENTO Y EXPOSICIÓN DE SU DEMANDA, A FIN DE PROCURAR SU ACCESO A LA JUSTICIA, POR LO QUE DICHO ARTÍCULO NO SE DEBE INTERPRETAR EN FORMA AISLADA, SINO DE MANERA SISTEMÁTICA Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LOS NUMERALES 120 Y 141 DE LA LEY CITADA, QUE ESTABLECEN, RESPECTIVAMENTE, QUE CON LA DEMANDA DE AMPARO DEBEN EXHIBIRSE COPIAS EN NÚMERO SUFICIENTE PARA EMPLAZAR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL TERCERO PERJUDICADO, SI LO HUBIERE, Y AL MINISTERIO PÚBLICO, ASÍ COMO DOS COPIAS MÁS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI ÉSTA SE PIDIERE, Y NO DEBIERA OTORGARSE DE PLANO, CONFORME A LA LEY, Y QUE SI CUANDO AL PRESENTARSE LA DEMANDA NO SE HUBIESE PROMOVIDO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EL QUEJOSO PODRÁ PROMOVERLO ENCUALQUIER TIEMPO, MIENTRAS NO SE DICTE SENTENCIA EJECUTORIA. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SI AL PROMOVERSE EL JUICIO DE GARANTÍAS SE SOLICITA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DEL ASUNTO REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE PRESENTE DOS COPIAS MÁS DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, DEBE CONCLUIRSE QUE LAS COPIAS QUE SE SOLICITAN SON LAS NECESARIAS PARA LA FORMACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, POR LO QUE EL EFECTO JURÍDICO QUE PRODUCE LA FALTA DE DESAHOGO DE DICHA PREVENCIÓN, SERÁ EL DE POSTERGAR LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN HASTA EN TANTO SE EXHIBAN LAS COPIAS REQUERIDAS, SIN QUE EL DESACATO CONSTITUYA OBSTÁCULO PARA TRAMITAR EL JUICIO DE GARANTÍAS EN LO PRINCIPAL CUANDO CON LAS COPIAS PRESENTADAS CON LA DEMANDA SEA POSIBLE EMPLAZAR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, SI LOS HUBIERE, Y AL MINISTERIO PÚBLICO." AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCEHORAS DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR LOS INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, EN RAZÓN DE QUE YA OBRAN AGREGADOS EN AUTOS; NO OBSTANTE, MEDIANTE OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO. TERCERO PERJUDICADO CONSIDERANDO QUE LOS TERCEROS PERJUDICADOS SE ENCUENTRAN EMPLAZADOS A JUICIO, COMO SE ADVIERTE DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS; Y QUE MARÍA JUDITH DE LOS ÁNGELES ARENAS ISLAS, ASÍ COMO MARÍA DE JESÚS ARELLANO GONZÁLEZ, TIENEN SU DOMICILIO UBICADO EN AVENIDA 7 NÚMERO 325 DE LA CIUDAD DE HUATUSCO, VERACRUZ; Y, ALEJANDRO FLORES ARENA, MIRIAM DE LOS ÁNGELES, LUISA PATRICIA, RODRIGO, RITA Y MARGARITA, TODOS DE APELLIDOS FLORES RUIZ, TIENEN SU DOMICILIO UBICADO EN AVENIDA 2 PONIENTE NÚMERO 124 ZONA CENTRO DE LA CIUDAD DE HUATUSCO, VERACRUZ. POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 219, 279, 298, 299 Y DEMÁS RELATIVOS DEL CÓDIGOFEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO Y 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, GÍRESE ATENTO DESPACHO AL JUEZ MUNICIPAL, CON RESIDENCIA EN HUATUSCO, VERACRUZ, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO, SE SIRVA NOTIFICAR PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE ESTE ACUERDO A LOS CITADOS TERCEROS PERJUDICADOS, EN LOS DOMICILIOS INDICADOS EN LÍNEAS QUE PRECEDEN. AUTORIDAD QUE EN AUXILIO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO SE SERVIRÁ, ADEMÁS, REQUERIRLES PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN, II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALEN DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLES DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LES SERÁN HECHAS POR LISTA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO;SOLICÍTESE DE LA MANERA MÁS ATENTA AL JUEZ EXHORTADO, QUE DEVUELVA LA COMUNICACIÓN OFICIAL A LA BREVEDAD POSIBLE Y ACUSE RECIBO DE ÉSTE. REQUIÉRASE A DICHA AUTORIDAD MUNICIPAL, PARA QUE DÉ CUMPLIMIENTO A ESTE MANDATO DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 300 DEL CITADO CÓDIGO FEDERAL, APERCIBIDA DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LE SERÁ IMPUESTA UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SU SALARIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL INVOCADO CÓDIGO. EN LA INTELIGENCIA DE QUE PARA LA PRÁCTICA DE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA PODRÁ CONSTITUIRSE EN DIVERSOS HORARIOS, PUDIENDO SER ESTOS EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, A FIN DE PRACTICAR LA DILIGENCIA RESPECTIVA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 282 DEL MULTICITADO CÓDIGO FEDERAL; ELLO TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE TRATA DEL EMPLAZAMIENTO DE LA TERCERA PERJUDICADA. COMUNÍQUESE A LA AUTORIDAD ENCARGADA DE LLEVAR A CABO LA NOTIFICACIÓN QUE SE SOLICITA, QUE DEBERÁ REALIZARLA CONAPEGO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO; ESTO ES, SE CONSTITUIRÁ EN EL DOMICILIO DE LA TERCERA PERJUDICADA Y ENTENDERÁ LA DILIGENCIA DIRECTAMENTE CON ELLA, SI ÉSTA NO SE ENCONTRASE, LO PROCEDENTE SERÁ DEJAR CITATORIO DE ESPERA PARA HORA FIJA DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES, CON ALGÚN EMPLEADO O CUALQUIER OTRA PERSONA QUE VIVA EN DICHO DOMICILIO Y SI NO SE ENCONTRARE NUEVAMENTE ASENTARÁ LA RAZÓN CORRESPONDIENTE Y REALIZARÁ LA NOTIFICACIÓN POR LISTA DE ACUERDOS, EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO. EN EL ENTENDIDO DE QUE, AUN CUANDO LA COMUNICACIÓN OFICIAL QUE SE ENVÍA, LLEGUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA CITADA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, O QUE ESTA SEA PRÓXIMA SU LLEGADA, ELLO NO ES OBSTÁCULO PARA SU DILIGENCIACIÓN, DEBIDO A QUE LA NOTIFICACIÓN QUE SE SOLICITA ES INDISPENSABLE PARA LA DEBIDA INTEGRACIÓN DE ESTE SUMARIO, DEBIDO A QUE AÚNLLEGADA LA FECHA EN CITA, NO SERÍA POSIBLE LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE LEY, PUES SE ESTARÍA EN ESPERA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LA CITADA NOTIFICACIÓN DE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO A LA TERCERA PERJUDICADA EN MENCIÓN. PRUEBAS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 150 Y 151 DE LA LEY DE AMPARO SE TIENEN COMO PRUEBAS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LAS DOCUMENTALES QUE ANEXAN A LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS, LAS CUALES SE DESAHOGAN POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN LA DEMANDA DE AMPARO; Y ÚNICAMENTE PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES A JORGE DARÍO MUÑOZ VELÁSQUEZ, DEBIDO A QUE NO TIENEN REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES POSTULANTES ACREDITADOS ENTE EL PODER JUDICIALDE LA FEDERACIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LAPUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, Y POR DESPACHO A LOS TERCEROS PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ,SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1327/2012 HORACIO CABRERA BARRON CONSEJO TECNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 865/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS POR JAVIER ARREDONDO ROSALES, CONSISTENTES EN EL CASTIGO, SEGREGACIÓN, AISLAMIENTO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS QUE EL QUEJOSO HORACIO CABRERA BARRÓN, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONALES, CONSISTENTES EN EL CORRECTIVO DISCIPLINARIO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTORGENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1327/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 865/2012, PROMOVIDO PORJAVIER ARRENDO ROSALES Y OTRO, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTENTES EN EL CASTIGO, SEGREGACIÓN, AISLAMIENTO Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECIOCHO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTENOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTESNOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁSI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO, FELIPE BLÁSQUEZ RIVERA, QUIENAUTORIZA Y DA FE.
Amparo Incidental 1332/2012 RODRIGO REDUCINDO GALVAN, REPRESENTADO POR ALMA I. GALVAN PAGADOR O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DE LA DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1332/2012, PROMOVIDO POR ALMA ISELA GALVÁN FERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO RODRIGO REDUCINDO GALVÁN, CONTRA ACTOS DEL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD. INFORMES PREVIOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 130, 131, Y 142 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORME PREVIO, POR DUPLICADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS AL EN QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADA DE ESTE ACUERDO, ANEXÁNDOLE PARA TAL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA RELATIVA. SE APERCIBE A DICHA AUTORIDAD, EN EL SENTIDO DE QUE LA FALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO, NO SÓLO ESTABLECE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132, DE LA LEY DE AMPARO,SINO QUE ADEMÁS, ORIGINA LA IMPOSICIÓN DE UNA DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY EN CITA. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CONSISTENTES EN LA RESOLUCIÓN DE DOCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 120/2012/II DE SU ÍNDICE, MEDIANTE LA CUAL, SE REDUJO LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA DEL TREINTA POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCERO PERJUDICADO CARLOS ADRIÁN REDUCINDO BELLO, AL VEINTE POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCEROPERJUDICADO; PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE, HASTA EN TANTO SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SE LE SIGA PAGANDO A LA ACREEDORA ALIMENTISTA LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTE SE LE HABÍA FIJADO, YA QUE AL TRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE DICHA ACREEDORA RECIBA UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SU SUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE PODRÍAN CONTRAVENIR DISPOSICIONES DE INTERÉS SOCIAL. A FIN DE DETERMINAR SI EN EL PRESENTE ASUNTO DEBE LA PARTE QUEJOSA OTORGAR GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA, SE PROCEDE AL EXAMEN DEL REQUISITO DE GARANTÍA QUE, PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, EXIGE EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO, CUYO TEXTO ES EL SIGUIENTE: "ARTÍCULO 125. EN LOS CASOS EN QUE ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN PERO PUEDA OCASIONAR DAÑO O PERJUICIO A TERCERO, SE CONCEDERÁ SI EL QUEJOSO OTORGA GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CON AQUÉLLA SE CAUSARON SI NO OBTIENE SENTENCIAFAVORABLE EN EL JUICIO DE AMPARO." CUANDO CON LA SUSPENSIÓN PUEDAN AFECTARSE DERECHOS DEL TERCERO PERJUDICADO QUE NO SEAN ESTIMABLES EN DINERO, LA AUTORIDAD QUE CONOZCA DEL AMPARO FIJARÁ DISCRECIONALMENTE EL IMPORTE DE LA GARANTÍA." DE LA LECTURA DEL ARTÍCULO TRANSCRITO, SE ADVIERTE QUE ES NECESARIO QUE LA PARTE QUEJOSA OTORGUE GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE PUDIERAN OCASIONARSE AL TERCERO PERJUDICADO, POR EL HECHO DE SUSPENDERSE EL ACTO RECLAMADO EN EL CASO DE NO OBTENER LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL. POR GARANTÍA ENTENDEMOS LOS DIFERENTES MEDIOS DE ASEGURAMIENTO REFERIDOS EN LA LEY DE AMPARO, TALES COMO LA CAUCIÓN, DEPÓSITO, FIANZA, CONTRAFIANZA Y GARANTÍA HIPOTECARIA; DICHOS MEDIOS DEBEN SER ASEQUIBLES Y OTORGARSE PARA QUE SE MANTENGA LA EFECTIVIDAD DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA. PARA EFECTOS DE LA ESTIMACIÓN DE SU MONTO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN FORMA DISCRECIONAL Y TOMANDO EN CUENTA LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, LAS CIRCUNSTANCIASDEL CASO Y LAS PRUEBAS EXISTENTES EN EL AMPARO, DETERMINARÁ EL IMPORTE LÍQUIDO O CANTIDAD EXACTA DE LA GARANTÍA. AHORA BIEN, DADA LA NATURALEZA DEL PROCESO DE AMPARO, FRENTE A LA PARTE QUEJOSA QUE PRETENDE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ACTO RECLAMADO, SE ENCUENTRAN LAS TERCERAS PERJUDICADAS; CONSECUENTEMENTE, EN LO QUE SE REFIERE A LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SE DA UNA OPOSICIÓN ENTRE LA DISCONFORME QUE BUSCA SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRAN, PARALIZANDO O DETENIENDO SU EJECUCIÓN, Y LA PARTE TERCERO PERJUDICADA, QUE TIENE LA PRETENSIÓN DE QUE, SIN DEMORA, SE LLEVE A CABO LA EJECUCIÓN DEL ACTO RECLAMADO. RESPECTO A ESTE CONFLICTO DE INTERESES, LA LEY CONTEMPLA NORMAS QUE BUSCAN MANTENER EL EQUILIBRIO SIN FAVORECER A LA PARTE QUEJOSA NI A LAS TERCERAS PERJUDICADAS; SALVO QUE SE PONGA EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES. ASÍ, LA LEY DE AMPARO ESTABLECE QUE, CUANDO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 124, SE HAN SATISFECHO LOSREQUISITOS LEGALES RESPECTIVOS Y DEBE DECRETARSE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI EXISTE UN TERCERO INTERESADO EN LA EJECUCIÓN DE TAL ACTO, LA SUSPENSIÓN DEBERÁ CONCEDERSE MEDIANTE GARANTÍA QUE LA PARTE QUEJOSA OTORGUE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CON AQUÉLLA SE PUDIERAN CAUSAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, PARA EL CASO DE QUE EL QUEJOSO NO OBTUVIERE SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. EN EL PRESENTE ASUNTO, LA SUSPENSIÓN SE OTORGÓ RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE DETERMINÓ DISMINUIR EL PORCENTAJE DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL DECRETADA. POR TANTO, FRENTE AL INTERÉS DEL ACREEDOR ALIMENTARIO DE SEGUIR RECIBIENDO SU PENSIÓN ÍNTEGRA, ESTÁ EL DEL DEUDOR ALIMENTARIO, QUIEN CONSIGUIÓ QUE SE REDUJERA TAL PENSIÓN. ES CONVENIENTE PRECISAR QUE EN ESTE TIPO DE ASUNTOS, PUEDE ESTAR DE POR MEDIO LA SUBSISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES; POR ELLO, EL JUZGADOR DEBE VALORAR EN CADA CASO SI ELLO ES ASÍ Y DETERMINAR, SEGÚN LAS PARTICULARIDADES DELASUNTO, SI SE DEBE O NO OTORGAR GARANTÍA. ESTO ES ASÍ, EN VIRTUD DE QUE EL DERECHO A PERCIBIR ALIMENTOS DEBE CONSIDERARSE COMO FUNDAMENTAL, POR ESTAR RECONOCIDO Y TUTELADO EN LA LEY, A FAVOR DE LOS MENORES Y DE AQUELLAS PERSONAS A QUIENES LA PROPIA LEY LES OTORGA EL CARÁCTER DE ACREEDORES ALIMENTARIOS, EN VIRTUD DE LA RELACIÓN QUE TIENEN O TUVIERON CON QUIEN DEBE SUMINISTRARLOS; POR TANTO, LA AUTORIDAD JUDICIAL TIENE TANTO LA OBLIGACIÓN DE SALVAGUARDAR EL DERECHO A RECIBIR ALIMENTOS DEL ACREEDOR COMO LA DE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL DEUDOR ALIMENTARIO. ASÍ LAS COSAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE AL MOMENTO DE RESOLVER SOBRE LA MEDIDA PROVISIONAL DECRETADA, SE HACE TOMANDO EN CUENTA ÚNICAMENTE: A) QUE EL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA AL DEMANDADO, SE REDUJO EN VIRTUD DEL ACTO RECLAMADO, COMO SE PUEDE APRECIAR DE LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO, DEL TREINTA POR CIENTO A UN VEINTE POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCERO PERJUDICADO;Y, B) QUE NO EXISTE CONSTANCIA QUE REVELE LA CANTIDAD A QUE ASCIENDE EL INGRESO QUE PERCIBE EL DEUDOR ALIMENTARIO. EL SUSCRITO DETERMINA QUE CON LA SUSPENSIÓN DE LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL NO SE ESTÁ PONIENDO EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DE LA ACREEDORA DE ACUERDO A SUS NECESIDADES NI DEL DEUDOR ALIMENTARIO DE ACUERDO A SUS POSIBILIDADES REALES; POR TANTO, NO HA LUGAR A FIJAR GARANTÍA ALGUNA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA, SIN PERJUICIO DE LO QUE SE RESUELVA EN LA DEFINITIVA. ...DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE SEÑALÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO Y COMO AUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A BEATRIZ HERNÁNDEZ CABRERA Y ARACELY BOLAÑOS VÁSQUEZ, DEBIDO A QUE TIENEN SUS CÉDULAS REGISTRADAS EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTESACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; NO ASÍ LOS RESTANTES PROFESIONISTAS; POR ENDE, ÚNICAMENTE SE LES TIENE COMO AUTORIZADOS PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. EXPEDICIÓN DE COPIAS FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 278 Y 279, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, CONFORME A SU ARTÍCULO 2°, EXPÍDASE A LA PARTE QUEJOSA COPIA CERTIFICADA DE ESTE ACUERDO, QUE SERÁ ENTREGADA A CUALESQUIERA DE LAS PERSONAS INDICADAS EN EL ESCRITO DE DEMANDA. NOTIFÍQUESE; Y, PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ANTE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1328/2012 JORGE LUIS MAYORGA CHAVEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA NEGATIVA DE PROPORCIONAR MEDICAMENTOS, ASÍ COMO UNA ALIMENTACIÓN SANA Y BALANCEADA A LA PARTE QUEJOSA, RECLAMADO AL DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LA AUTORIDAD MENCIONADA, POR EL QUEJOSO JORGE LUIS MAYORGA CHÁVEZ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNODE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1328/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 1071/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITOLOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSODOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIEZ DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE MEDIANTE OFICIO, A LA CUAL SE LE HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMOGENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALÓ EN LA DEMANDA Y COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LA PROFESIONISTA QUE NOMBRA. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEYFEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LAINTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ANTE EL SECRETARIO JUAN JORGE TORRES PEÑALOZA QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1332/2012 RODRIGO REDUCINDO GALVAN, REPRESENTADO POR ALMA I. GALVAN PAGADOR O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ALMA ISELA GALVÁN FERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO RODRIGO REDUCINDO GALVÁN, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA ACTOS DEL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD Y OTRA AUTORIDAD, POR VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES; FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE BAJO EL NÚMERO 1332/2012 QUE LE CORRESPONDE. EN PRIMER TÉRMINO, DEBE DESTACARSE QUE DE LA LECTURA INTEGRA AL ESCRITO DE DEMANDA, SE APRECIA QUE LA PARTE QUEJOSA RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE DOCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 120/2012/II, QUEREDUJO LA PENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA EN DICHO CONTROVERTIDO; Y SEÑALA COMO AUTORIDAD EJECUTORA AL PAGADOR Y/O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO (IEV), CON SEDE EN ESTA CIUDAD; SIN EMBARGO, ESTE JUZGADOR RESPETUOSAMENTE CONSIDERA QUE NO LE ASISTE TAL CARÁCTER, ...UNA VEZ PRECISADO LO ANTERIOR, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147, 149, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS INCIDENTE TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARAQUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUEDISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A CARLOS ADRIÁN REDUCINDOBELLO. EN RAZÓN A LO ANTERIOR, SE COMISIONA A CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS JUDICIALES ADSCRITOS, PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN LA DEMANDA DE AMPARO, A EFECTO DE QUE EMPLACE AL CITADO TERCERO PERJUDICADO, A ESTE JUICIO DE AMPARO, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE CORRA TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE QUE SE TRATA, DEBIÉNDOLE HACER DE SU CONOCIMIENTO LA HORA Y FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; ASIMISMO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPUTADOLEGALMENTE, SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA LOCALIDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LES HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO, DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO. PRUEBAS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE LA PARTE QUEJOSA LAS DOCUMENTALES QUE ANEXÓ A SU ESCRITO DE DEMANDA, LAS CUALES SE DESAHOGAN POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE SEÑALÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO Y COMO AUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A BEATRIZ HERNÁNDEZCABRERA Y ARACELY BOLAÑOS VÁSQUEZ, DEBIDO A QUE TIENEN SUS CÉDULAS REGISTRADAS EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; NO ASÍ LOS RESTANTES PROFESIONISTAS; POR ENDE, ÚNICAMENTE SE LES TIENE COMO AUTORIZADOS PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFICACIONES. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN ELDOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1329/2012 EMANUEL OLIVA CASTILLO DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISIETE DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1329/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO,SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, PROMOVIDO POR JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ.. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DEDOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBIDO A QUE ESTE OBRA EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELE MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO.. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1333/2012 ARMANDO ANTONIO RADILLA BENITEZ ENCARGADO DEL SERVICIO MEDICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL ENCARGADO DEL ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS POR EL QUEJOSO ARMANDO ANTONIO RADILLA BENÍTEZ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1333/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S):COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UNCUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TRES MINUTOS DEL DIEZ DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LESIMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1330/2012 JOSE ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR SAMUEL PEÑA TOLEDO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLAALDAMA, VERACRUZ, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1330/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 1071/2012, PROMOVIDO POR JOSÉ ANTONIO ESCAREÑO AVIÑA Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE ENLA OMISIÓN DE DAR ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIAPRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UN CUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DEL INFORME JUSTIFICADO, CÍTESE A LAS PARTES A LAAUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBIDO A QUE ESTE OBRA EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELE MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LA CITADA AUTORIDAD QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁ OBLIGADA A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO TÉNGASE COMO DOMICILIO DEL QUEJOSO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA, YCOMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PERSONA QUE MENCIONA. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVAQUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO, ALEJANDRO QUIJANOÁLVAREZ, ANTE EL SECRETARIO, MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ LIMÓN, QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1334/2012 MARGARITO TRUJILLO CARDENAS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO MARGARITO TRUJILLO CÁRDENAS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1334/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO AQUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1331/2012 RICARDO FLORES LLANILLO SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO, XALAPA, VERACRUZ Y OTRA 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA SECRETARIA DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, CON SEDE EN ESTA CIUDAD, A TRAVÉS DEL CUAL REMITE EL ESCRITO DE DEMANDA SIGNADO POR RICARDO FLORES LLANILLO, CONTRA ACTOS DE LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, Y OTRA AUTORIDAD, ASÍ COMO DE LOS ANEXOS QUE ACOMPAÑA. DEBIDO A QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, EL ÓRGANO COLEGIADO CITADO DECLARÓ CARECER DE COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DE QUE SE TRATA, DECLINANDO COMPETENCIA AL JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, CORRESPONDIENDO SU CONOCIMIENTO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO; CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 36 Y 47 DE LA LEY DE AMPARO, SE AVOCA AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO; ACÚSESE RECIBO DE ESTILO;FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1331/2012, QUE LE CORRESPONDE. EN RELACIÓN CON LAS CONSTANCIAS QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES REMITIERON EN JUSTIFICACIÓN A SU INFORME, A FIN DE FACILITAR EL MANEJO DEL ESTE JUICIO, FÓRMESE CUATRO TOMOS POR SEPARADO. PREVENCIÓN PARA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO ACOMPAÑÓ LAS COPIAS SUFICIENTES DE LA DEMANDA DE AMPARO PARA LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE PREVIENE AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA LAS COPIAS FALTANTES; HECHO LO ANTERIOR, SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE AL TRÁMITE POR DUPLICADO Y SEPARADO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SIGUIENTE: "REGISTRO NO. 186297 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: SEGUNDA SALA FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SUGACETA XVI, AGOSTO DE 2002 PÁGINA: 245 TESIS: 2A./J. 86/2002 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): COMÚN DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE OMITE PRESENTAR LAS COPIAS NECESARIAS PARA LA FORMACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EL INCUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN DE EXHIBIRLAS NO DA LUGAR A TENER POR NO INTERPUESTA AQUÉLLA, SINO EXCLUSIVAMENTE A POSTERGAR LA APERTURA DE DICHO INCIDENTE. EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE, EN LO QUE INTERESA, QUE SI NO SE EXHIBEN LAS COPIAS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 120, EL JUEZ DE DISTRITO MANDARÁ PREVENIR AL PROMOVENTE PARA QUE LAS PRESENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, Y SI NO LO HACE ASÍ, TENDRÁ POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA, CUANDO EL ACTO RECLAMADO SÓLO AFECTE AL PATRIMONIO O DERECHOS PATRIMONIALES DEL QUEJOSO, Y QUE FUERA DE ESOS CASOS, TRANSCURRIDO EL TÉRMINO SEÑALADO SIN HABERSE DADO CUMPLIMIENTO A LA PROVIDENCIA RELATIVA, DICHO JUEZ MANDARÁ CORRER TRASLADO ALMINISTERIO PÚBLICO, POR VEINTICUATRO HORAS, Y EN VISTA DE LO QUE ÉSTE EXPONGA, ADMITIRÁ O DESECHARÁ LA DEMANDA, DENTRO DE OTRAS VEINTICUATRO HORAS, SEGÚN SEA PROCEDENTE. AHORA BIEN, EL OBJETO DE LA PREVENCIÓN A QUE ALUDE EL PRECEPTO REFERIDO, ES AUXILIAR AL QUEJOSO EN EL PLANTEAMIENTO Y EXPOSICIÓN DE SU DEMANDA, A FIN DE PROCURAR SU ACCESO A LA JUSTICIA, POR LO QUE DICHO ARTÍCULO NO SE DEBE INTERPRETAR EN FORMA AISLADA, SINO DE MANERA SISTEMÁTICA Y ACORDE CON LO DISPUESTO EN LOS NUMERALES 120 Y 141 DE LA LEY CITADA, QUE ESTABLECEN, RESPECTIVAMENTE, QUE CON LA DEMANDA DE AMPARO DEBEN EXHIBIRSE COPIAS EN NÚMERO SUFICIENTE PARA EMPLAZAR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL TERCERO PERJUDICADO, SI LO HUBIERE, Y AL MINISTERIO PÚBLICO, ASÍ COMO DOS COPIAS MÁS PARA FORMAR EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI ÉSTA SE PIDIERE, Y NO DEBIERA OTORGARSE DE PLANO, CONFORME A LA LEY, Y QUE SI CUANDO AL PRESENTARSE LA DEMANDA NO SE HUBIESE PROMOVIDO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EL QUEJOSO PODRÁ PROMOVERLO ENCUALQUIER TIEMPO, MIENTRAS NO SE DICTE SENTENCIA EJECUTORIA. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SI AL PROMOVERSE EL JUICIO DE GARANTÍAS SE SOLICITA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DEL ASUNTO REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE PRESENTE DOS COPIAS MÁS DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, DEBE CONCLUIRSE QUE LAS COPIAS QUE SE SOLICITAN SON LAS NECESARIAS PARA LA FORMACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, POR LO QUE EL EFECTO JURÍDICO QUE PRODUCE LA FALTA DE DESAHOGO DE DICHA PREVENCIÓN, SERÁ EL DE POSTERGAR LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN HASTA EN TANTO SE EXHIBAN LAS COPIAS REQUERIDAS, SIN QUE EL DESACATO CONSTITUYA OBSTÁCULO PARA TRAMITAR EL JUICIO DE GARANTÍAS EN LO PRINCIPAL CUANDO CON LAS COPIAS PRESENTADAS CON LA DEMANDA SEA POSIBLE EMPLAZAR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, AL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, SI LOS HUBIERE, Y AL MINISTERIO PÚBLICO." AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCEHORAS DEL VEINTISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO. NO HA LUGAR A SOLICITAR LOS INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, EN RAZÓN DE QUE YA OBRAN AGREGADOS EN AUTOS; NO OBSTANTE, MEDIANTE OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO. TERCERO PERJUDICADO CONSIDERANDO QUE LOS TERCEROS PERJUDICADOS SE ENCUENTRAN EMPLAZADOS A JUICIO, COMO SE ADVIERTE DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS; Y QUE MARÍA JUDITH DE LOS ÁNGELES ARENAS ISLAS, ASÍ COMO MARÍA DE JESÚS ARELLANO GONZÁLEZ, TIENEN SU DOMICILIO UBICADO EN AVENIDA 7 NÚMERO 325 DE LA CIUDAD DE HUATUSCO, VERACRUZ; Y, ALEJANDRO FLORES ARENA, MIRIAM DE LOS ÁNGELES, LUISA PATRICIA, RODRIGO, RITA Y MARGARITA, TODOS DE APELLIDOS FLORES RUIZ, TIENEN SU DOMICILIO UBICADO EN AVENIDA 2 PONIENTE NÚMERO 124 ZONA CENTRO DE LA CIUDAD DE HUATUSCO, VERACRUZ. POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 219, 279, 298, 299 Y DEMÁS RELATIVOS DEL CÓDIGOFEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO Y 158 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, GÍRESE ATENTO DESPACHO AL JUEZ MUNICIPAL, CON RESIDENCIA EN HUATUSCO, VERACRUZ, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO, SE SIRVA NOTIFICAR PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE ESTE ACUERDO A LOS CITADOS TERCEROS PERJUDICADOS, EN LOS DOMICILIOS INDICADOS EN LÍNEAS QUE PRECEDEN. AUTORIDAD QUE EN AUXILIO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO SE SERVIRÁ, ADEMÁS, REQUERIRLES PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN, II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEÑALEN DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DE XALAPA, VERACRUZ, DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, APERCIBIÉNDOLES DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, LES SERÁN HECHAS POR LISTA, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO;SOLICÍTESE DE LA MANERA MÁS ATENTA AL JUEZ EXHORTADO, QUE DEVUELVA LA COMUNICACIÓN OFICIAL A LA BREVEDAD POSIBLE Y ACUSE RECIBO DE ÉSTE. REQUIÉRASE A DICHA AUTORIDAD MUNICIPAL, PARA QUE DÉ CUMPLIMIENTO A ESTE MANDATO DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 300 DEL CITADO CÓDIGO FEDERAL, APERCIBIDA DE QUE EN CASO DE NO HACERLO, LE SERÁ IMPUESTA UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A TREINTA DÍAS DE SU SALARIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL INVOCADO CÓDIGO. EN LA INTELIGENCIA DE QUE PARA LA PRÁCTICA DE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA PODRÁ CONSTITUIRSE EN DIVERSOS HORARIOS, PUDIENDO SER ESTOS EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, A FIN DE PRACTICAR LA DILIGENCIA RESPECTIVA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 282 DEL MULTICITADO CÓDIGO FEDERAL; ELLO TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE SE TRATA DEL EMPLAZAMIENTO DE LA TERCERA PERJUDICADA. COMUNÍQUESE A LA AUTORIDAD ENCARGADA DE LLEVAR A CABO LA NOTIFICACIÓN QUE SE SOLICITA, QUE DEBERÁ REALIZARLA CONAPEGO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO; ESTO ES, SE CONSTITUIRÁ EN EL DOMICILIO DE LA TERCERA PERJUDICADA Y ENTENDERÁ LA DILIGENCIA DIRECTAMENTE CON ELLA, SI ÉSTA NO SE ENCONTRASE, LO PROCEDENTE SERÁ DEJAR CITATORIO DE ESPERA PARA HORA FIJA DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES, CON ALGÚN EMPLEADO O CUALQUIER OTRA PERSONA QUE VIVA EN DICHO DOMICILIO Y SI NO SE ENCONTRARE NUEVAMENTE ASENTARÁ LA RAZÓN CORRESPONDIENTE Y REALIZARÁ LA NOTIFICACIÓN POR LISTA DE ACUERDOS, EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO. EN EL ENTENDIDO DE QUE, AUN CUANDO LA COMUNICACIÓN OFICIAL QUE SE ENVÍA, LLEGUE CON POSTERIORIDAD A LA FECHA CITADA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, O QUE ESTA SEA PRÓXIMA SU LLEGADA, ELLO NO ES OBSTÁCULO PARA SU DILIGENCIACIÓN, DEBIDO A QUE LA NOTIFICACIÓN QUE SE SOLICITA ES INDISPENSABLE PARA LA DEBIDA INTEGRACIÓN DE ESTE SUMARIO, DEBIDO A QUE AÚNLLEGADA LA FECHA EN CITA, NO SERÍA POSIBLE LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE LEY, PUES SE ESTARÍA EN ESPERA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LA CITADA NOTIFICACIÓN DE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO A LA TERCERA PERJUDICADA EN MENCIÓN. PRUEBAS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 150 Y 151 DE LA LEY DE AMPARO SE TIENEN COMO PRUEBAS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LAS DOCUMENTALES QUE ANEXAN A LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS, LAS CUALES SE DESAHOGAN POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN LA DEMANDA DE AMPARO; Y ÚNICAMENTE PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES A JORGE DARÍO MUÑOZ VELÁSQUEZ, DEBIDO A QUE NO TIENEN REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES POSTULANTES ACREDITADOS ENTE EL PODER JUDICIALDE LA FEDERACIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LAPUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, Y POR DESPACHO A LOS TERCEROS PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, ASISTIDO DE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ,SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE.
Amparo Principal 1335/2012 FELIPE VALENZUELA GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO FELIPE VALENZUELA GARCÍA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO A LA AUTORIDAD ANTES CITADA, EL CUAL SE ANALIZARÁ AL TENOR DE LAS CONSTANCIAS QUEEN COPIA CERTIFICADA SE ANEXAN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1335/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCEHORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOSPOR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO,CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADESRESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ...
Amparo Incidental 1332/2012 RODRIGO REDUCINDO GALVAN, REPRESENTADO POR ALMA I. GALVAN PAGADOR O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON SENDAS COPIAS DE LA DEMANDA, SE DA TRÁMITE, POR DUPLICADO, AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 1332/2012, PROMOVIDO POR ALMA ISELA GALVÁN FERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO RODRIGO REDUCINDO GALVÁN, CONTRA ACTOS DEL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD. INFORMES PREVIOS CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 124, 130, 131, Y 142 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICÍTESE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU INFORME PREVIO, POR DUPLICADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS AL EN QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADA DE ESTE ACUERDO, ANEXÁNDOLE PARA TAL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA RELATIVA. SE APERCIBE A DICHA AUTORIDAD, EN EL SENTIDO DE QUE LA FALTA DE INFORME EN EL PLAZO INDICADO, NO SÓLO ESTABLECE LA PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 132, DE LA LEY DE AMPARO,SINO QUE ADEMÁS, ORIGINA LA IMPOSICIÓN DE UNA DE LAS CORRECCIONES DISCIPLINARIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY EN CITA. AUDIENCIA INCIDENTAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CONSISTENTES EN LA RESOLUCIÓN DE DOCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 120/2012/II DE SU ÍNDICE, MEDIANTE LA CUAL, SE REDUJO LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA DEL TREINTA POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCERO PERJUDICADO CARLOS ADRIÁN REDUCINDO BELLO, AL VEINTE POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCEROPERJUDICADO; PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE, HASTA EN TANTO SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SE LE SIGA PAGANDO A LA ACREEDORA ALIMENTISTA LA CANTIDAD QUE PRIMERAMENTE SE LE HABÍA FIJADO, YA QUE AL TRATARSE DE DERECHO FAMILIAR, DEBE PROCURARSE QUE DICHA ACREEDORA RECIBA UNA PENSIÓN QUE SEA SUFICIENTE PARA GARANTIZAR SU SUBSISTENCIA, PUES DE OTRA MANERA SE PODRÍAN CONTRAVENIR DISPOSICIONES DE INTERÉS SOCIAL. A FIN DE DETERMINAR SI EN EL PRESENTE ASUNTO DEBE LA PARTE QUEJOSA OTORGAR GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA, SE PROCEDE AL EXAMEN DEL REQUISITO DE GARANTÍA QUE, PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, EXIGE EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO, CUYO TEXTO ES EL SIGUIENTE: "ARTÍCULO 125. EN LOS CASOS EN QUE ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN PERO PUEDA OCASIONAR DAÑO O PERJUICIO A TERCERO, SE CONCEDERÁ SI EL QUEJOSO OTORGA GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CON AQUÉLLA SE CAUSARON SI NO OBTIENE SENTENCIAFAVORABLE EN EL JUICIO DE AMPARO." CUANDO CON LA SUSPENSIÓN PUEDAN AFECTARSE DERECHOS DEL TERCERO PERJUDICADO QUE NO SEAN ESTIMABLES EN DINERO, LA AUTORIDAD QUE CONOZCA DEL AMPARO FIJARÁ DISCRECIONALMENTE EL IMPORTE DE LA GARANTÍA." DE LA LECTURA DEL ARTÍCULO TRANSCRITO, SE ADVIERTE QUE ES NECESARIO QUE LA PARTE QUEJOSA OTORGUE GARANTÍA BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE PUDIERAN OCASIONARSE AL TERCERO PERJUDICADO, POR EL HECHO DE SUSPENDERSE EL ACTO RECLAMADO EN EL CASO DE NO OBTENER LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL. POR GARANTÍA ENTENDEMOS LOS DIFERENTES MEDIOS DE ASEGURAMIENTO REFERIDOS EN LA LEY DE AMPARO, TALES COMO LA CAUCIÓN, DEPÓSITO, FIANZA, CONTRAFIANZA Y GARANTÍA HIPOTECARIA; DICHOS MEDIOS DEBEN SER ASEQUIBLES Y OTORGARSE PARA QUE SE MANTENGA LA EFECTIVIDAD DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA. PARA EFECTOS DE LA ESTIMACIÓN DE SU MONTO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN FORMA DISCRECIONAL Y TOMANDO EN CUENTA LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, LAS CIRCUNSTANCIASDEL CASO Y LAS PRUEBAS EXISTENTES EN EL AMPARO, DETERMINARÁ EL IMPORTE LÍQUIDO O CANTIDAD EXACTA DE LA GARANTÍA. AHORA BIEN, DADA LA NATURALEZA DEL PROCESO DE AMPARO, FRENTE A LA PARTE QUEJOSA QUE PRETENDE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ACTO RECLAMADO, SE ENCUENTRAN LAS TERCERAS PERJUDICADAS; CONSECUENTEMENTE, EN LO QUE SE REFIERE A LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SE DA UNA OPOSICIÓN ENTRE LA DISCONFORME QUE BUSCA SE MANTENGAN LAS COSAS EN EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRAN, PARALIZANDO O DETENIENDO SU EJECUCIÓN, Y LA PARTE TERCERO PERJUDICADA, QUE TIENE LA PRETENSIÓN DE QUE, SIN DEMORA, SE LLEVE A CABO LA EJECUCIÓN DEL ACTO RECLAMADO. RESPECTO A ESTE CONFLICTO DE INTERESES, LA LEY CONTEMPLA NORMAS QUE BUSCAN MANTENER EL EQUILIBRIO SIN FAVORECER A LA PARTE QUEJOSA NI A LAS TERCERAS PERJUDICADAS; SALVO QUE SE PONGA EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES. ASÍ, LA LEY DE AMPARO ESTABLECE QUE, CUANDO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 124, SE HAN SATISFECHO LOSREQUISITOS LEGALES RESPECTIVOS Y DEBE DECRETARSE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI EXISTE UN TERCERO INTERESADO EN LA EJECUCIÓN DE TAL ACTO, LA SUSPENSIÓN DEBERÁ CONCEDERSE MEDIANTE GARANTÍA QUE LA PARTE QUEJOSA OTORGUE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR LOS PERJUICIOS QUE CON AQUÉLLA SE PUDIERAN CAUSAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA, PARA EL CASO DE QUE EL QUEJOSO NO OBTUVIERE SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. EN EL PRESENTE ASUNTO, LA SUSPENSIÓN SE OTORGÓ RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE DETERMINÓ DISMINUIR EL PORCENTAJE DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL DECRETADA. POR TANTO, FRENTE AL INTERÉS DEL ACREEDOR ALIMENTARIO DE SEGUIR RECIBIENDO SU PENSIÓN ÍNTEGRA, ESTÁ EL DEL DEUDOR ALIMENTARIO, QUIEN CONSIGUIÓ QUE SE REDUJERA TAL PENSIÓN. ES CONVENIENTE PRECISAR QUE EN ESTE TIPO DE ASUNTOS, PUEDE ESTAR DE POR MEDIO LA SUBSISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES; POR ELLO, EL JUZGADOR DEBE VALORAR EN CADA CASO SI ELLO ES ASÍ Y DETERMINAR, SEGÚN LAS PARTICULARIDADES DELASUNTO, SI SE DEBE O NO OTORGAR GARANTÍA. ESTO ES ASÍ, EN VIRTUD DE QUE EL DERECHO A PERCIBIR ALIMENTOS DEBE CONSIDERARSE COMO FUNDAMENTAL, POR ESTAR RECONOCIDO Y TUTELADO EN LA LEY, A FAVOR DE LOS MENORES Y DE AQUELLAS PERSONAS A QUIENES LA PROPIA LEY LES OTORGA EL CARÁCTER DE ACREEDORES ALIMENTARIOS, EN VIRTUD DE LA RELACIÓN QUE TIENEN O TUVIERON CON QUIEN DEBE SUMINISTRARLOS; POR TANTO, LA AUTORIDAD JUDICIAL TIENE TANTO LA OBLIGACIÓN DE SALVAGUARDAR EL DERECHO A RECIBIR ALIMENTOS DEL ACREEDOR COMO LA DE GARANTIZAR LA SUBSISTENCIA DEL DEUDOR ALIMENTARIO. ASÍ LAS COSAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE AL MOMENTO DE RESOLVER SOBRE LA MEDIDA PROVISIONAL DECRETADA, SE HACE TOMANDO EN CUENTA ÚNICAMENTE: A) QUE EL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL FIJADA AL DEMANDADO, SE REDUJO EN VIRTUD DEL ACTO RECLAMADO, COMO SE PUEDE APRECIAR DE LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO, DEL TREINTA POR CIENTO A UN VEINTE POR CIENTO DEL SUELDO Y DEMÁS PRESTACIONES QUE PERCIBE EL TERCERO PERJUDICADO;Y, B) QUE NO EXISTE CONSTANCIA QUE REVELE LA CANTIDAD A QUE ASCIENDE EL INGRESO QUE PERCIBE EL DEUDOR ALIMENTARIO. EL SUSCRITO DETERMINA QUE CON LA SUSPENSIÓN DE LA REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL NO SE ESTÁ PONIENDO EN RIESGO LA SUBSISTENCIA DE LA ACREEDORA DE ACUERDO A SUS NECESIDADES NI DEL DEUDOR ALIMENTARIO DE ACUERDO A SUS POSIBILIDADES REALES; POR TANTO, NO HA LUGAR A FIJAR GARANTÍA ALGUNA PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA, SIN PERJUICIO DE LO QUE SE RESUELVA EN LA DEFINITIVA. ...DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE SEÑALÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO Y COMO AUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A BEATRIZ HERNÁNDEZ CABRERA Y ARACELY BOLAÑOS VÁSQUEZ, DEBIDO A QUE TIENEN SUS CÉDULAS REGISTRADAS EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTESACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; NO ASÍ LOS RESTANTES PROFESIONISTAS; POR ENDE, ÚNICAMENTE SE LES TIENE COMO AUTORIZADOS PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. EXPEDICIÓN DE COPIAS FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 278 Y 279, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, CONFORME A SU ARTÍCULO 2°, EXPÍDASE A LA PARTE QUEJOSA COPIA CERTIFICADA DE ESTE ACUERDO, QUE SERÁ ENTREGADA A CUALESQUIERA DE LAS PERSONAS INDICADAS EN EL ESCRITO DE DEMANDA. NOTIFÍQUESE; Y, PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO. ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA ALEJANDRO QUIJANO ÁLVAREZ, JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, ANTE KARLA AZUCENA LÓPEZ GONZÁLEZ, SECRETARIA QUIEN AUTORIZA Y DA FE
Amparo Principal 1336/2012 GABRIEL RADILLA GRANADOS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO GABRIEL RADILLA GRANADOS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1336/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRANEN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO,ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA ELEXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1332/2012 RODRIGO REDUCINDO GALVAN, REPRESENTADO POR ALMA I. GALVAN PAGADOR O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. ANALIZADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR ALMA ISELA GALVÁN FERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJO RODRIGO REDUCINDO GALVÁN, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON LAS CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑÓ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA ACTOS DEL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD Y OTRA AUTORIDAD, POR VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES; FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y REGÍSTRESE BAJO EL NÚMERO 1332/2012 QUE LE CORRESPONDE. EN PRIMER TÉRMINO, DEBE DESTACARSE QUE DE LA LECTURA INTEGRA AL ESCRITO DE DEMANDA, SE APRECIA QUE LA PARTE QUEJOSA RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE DOCE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL 120/2012/II, QUEREDUJO LA PENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA EN DICHO CONTROVERTIDO; Y SEÑALA COMO AUTORIDAD EJECUTORA AL PAGADOR Y/O JEFE DE NOMINAS DEL INSTITUTO ELECTORAL VERACRUZANO (IEV), CON SEDE EN ESTA CIUDAD; SIN EMBARGO, ESTE JUZGADOR RESPETUOSAMENTE CONSIDERA QUE NO LE ASISTE TAL CARÁCTER, ...UNA VEZ PRECISADO LO ANTERIOR, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, 107, FRACCIÓN I, VII Y XV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 1, FRACCIÓN I, 36, 114, 147, 149, Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS INCIDENTE TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 120, 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE FIJAN LAS CATORCE HORAS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA. INFORME JUSTIFICADO CON EL MISMO FUNDAMENTO QUE ANTECEDE, SE REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARAQUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, RINDA SU INFORME JUSTIFICADO. DICHO INFORME DEBERÁ SER RENDIDO EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 149, PÁRRAFO SEGUNDO, 74 FRACCIÓN IV, PÁRRAFO SEGUNDO Y 78, TODOS DE LA LEY DE AMPARO REMITIENDO A ESTE JUZGADO: 1) COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. 2) EN ORDEN. 3) COMPLETAS Y LEGIBLES. 4) ASIMISMO, CUANDO LA AUTORIDAD ADVIERTA QUE CESARON LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O SE ACTUALICE ALGUNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO, DEBERÁ INFORMARLO A ESTE JUZGADO, REMITIENDO AL EFECTO, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ASÍ LO ACREDITE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, EN CASO DE NO HACERLO ASÍ, Y CON LAS COPIAS RESPECTIVAS, SI NO EXISTE ALGUNA CAUSA LEGAL QUE JUSTIFIQUE EL INCUMPLIMIENTO, CON APOYO EN LO QUEDISPONE EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO, EN EL ARTÍCULO 3-BIS DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON EL 5º, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, SE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO A CARLOS ADRIÁN REDUCINDOBELLO. EN RAZÓN A LO ANTERIOR, SE COMISIONA A CUALQUIERA DE LOS ACTUARIOS JUDICIALES ADSCRITOS, PARA QUE SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN LA DEMANDA DE AMPARO, A EFECTO DE QUE EMPLACE AL CITADO TERCERO PERJUDICADO, A ESTE JUICIO DE AMPARO, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE CORRA TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE QUE SE TRATA, DEBIÉNDOLE HACER DE SU CONOCIMIENTO LA HORA Y FECHA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; ASIMISMO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS COMPUTADOLEGALMENTE, SEÑALE DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA LOCALIDAD, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES, INCLUSO LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LES HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO, DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO. PRUEBAS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGANSE COMO PRUEBAS DE LA PARTE QUEJOSA LAS DOCUMENTALES QUE ANEXÓ A SU ESCRITO DE DEMANDA, LAS CUALES SE DESAHOGAN POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. DOMICILIO Y AUTORIZADOS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE SEÑALÓ EN LA DEMANDA DE AMPARO Y COMO AUTORIZADOS EN AMPLIOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A BEATRIZ HERNÁNDEZCABRERA Y ARACELY BOLAÑOS VÁSQUEZ, DEBIDO A QUE TIENEN SUS CÉDULAS REGISTRADAS EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS POSTULANTES ACREDITADOS ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; NO ASÍ LOS RESTANTES PROFESIONISTAS; POR ENDE, ÚNICAMENTE SE LES TIENE COMO AUTORIZADOS PARA IMPONERSE DE ACTUACIONES, EN TÉRMINOS DE LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFICACIONES. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, EN ELDOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1337/2012 HERIBERTO MORALES BAUSTISTA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO HERIBERTO MORALES BAUTISTA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1337/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓNDEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVAQUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1333/2012 ARMANDO ANTONIO RADILLA BENITEZ ENCARGADO DEL SERVICIO MEDICO DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL ENCARGADO DEL ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS POR EL QUEJOSO ARMANDO ANTONIO RADILLA BENÍTEZ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DESEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1333/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. TIENE APLICACIÓN LA TESIS SIGUIENTE: REGISTRO NO. 199531 LOCALIZACIÓN: NOVENA ÉPOCA INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA V, ENERO DE 1997 PÁGINA: 295 TESIS: XXII. J/12 JURISPRUDENCIA MATERIA(S):COMÚN "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. LA ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 265, VISIBLE EN LAS PÁGINAS 178 Y 179 DEL ÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEL RUBRO: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", SOSTUVO CRITERIO EN EL SENTIDO DE QUE LA EMISIÓN DE UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA CON ANTERIORIDAD POR EL PLENO O POR LA PROPIA SALA, CONSTITUYE PARA LOS MINISTROS QUE INTERVINIERON EN SU VOTACIÓN Y DISCUSIÓN UN HECHO NOTORIO, EL CUAL PUEDE INTRODUCIRSE COMO ELEMENTO DE PRUEBA EN OTRO JUICIO, SIN NECESIDAD DE QUE SE OFREZCA COMO TAL O LO ALEGUEN LAS PARTES. PARTIENDO DE LO ANTERIOR, ES EVIDENTE QUE PARA UN JUEZ DE DISTRITO, UN HECHO NOTORIO LO CONSTITUYEN LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN Y, POR LO TANTO, CUANDO EN UNCUADERNO INCIDENTAL EXISTA COPIA FOTOSTÁTICA DE UN DIVERSO DOCUMENTO CUYO ORIGINAL OBRA EN EL PRINCIPAL, EL JUEZ FEDERAL, AL RESOLVER SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR Y A EFECTO DE EVITAR QUE AL PETICIONARIO DE AMPARO SE LE CAUSEN DAÑOS Y PERJUICIOS DE DIFÍCIL REPARACIÓN, PUEDE TENER A LA VISTA AQUEL JUICIO Y CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO." II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON TRES MINUTOS DEL DIEZ DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LESIMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1338/2012 LUIS MANUEL OLIVARES RUBI DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL ENCARGADO DEL ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS POR EL QUEJOSO LUIS MANUEL OLIVARES RUBÍ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DEEXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1338/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. DE ...II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO,DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓAUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DEEXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO....
Amparo Principal 1334/2012 MARGARITO TRUJILLO CARDENAS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO MARGARITO TRUJILLO CÁRDENAS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1334/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO AQUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1339/2012 RIGOBERTO DIAZ PANIAGUA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RIGOBERTO DÍAZ PANIAGUA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1339/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDOA QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1335/2012 FELIPE VALENZUELA GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO FELIPE VALENZUELA GARCÍA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO A LA AUTORIDAD ANTES CITADA, EL CUAL SE ANALIZARÁ AL TENOR DE LAS CONSTANCIAS QUEEN COPIA CERTIFICADA SE ANEXAN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1335/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCEHORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOSPOR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO,CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADESRESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE POR LISTA DE ACUERDOS. ...
Amparo Principal 1340/2012 EVANS JHONATHAN MORALES VALDEOLIBAR DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO EVANS JHONATAN MORALES VALDEOLIBAR, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓNSOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1340/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICEDE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADASAUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DETRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOSPERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1336/2012 GABRIEL RADILLA GRANADOS DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO GABRIEL RADILLA GRANADOS, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1336/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRANEN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO,ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA ELEXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1341/2012 OSCAR SALVADOR ROBLES HERNANDEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO OSCAR SALVADOR ROBLES HERNÁNDEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOSAL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1341/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012,PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYALUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOSARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1337/2012 HERIBERTO MORALES BAUSTISTA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO HERIBERTO MORALES BAUTISTA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1337/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓNDEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVAQUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1342/2012 JORGE EDUARDO TORRES BADO DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JORGE EDUARDO TORRES BADO, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS ALDIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1342/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012,PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORMEJUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DELA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DELCITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1338/2012 LUIS MANUEL OLIVARES RUBI DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL ENCARGADO DEL ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS POR EL QUEJOSO LUIS MANUEL OLIVARES RUBÍ. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DEEXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1338/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. DE ...II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL ONCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO,DEBIDO A QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓAUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DEEXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO....
Amparo Principal 1344/2012 ROBERTO RODRIGO PIMIENTA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ROBERTO RODRÍGO PIMIENTA LÓPEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1344/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO AQUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1339/2012 RIGOBERTO DIAZ PANIAGUA DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO RIGOBERTO DÍAZ PANIAGUA, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMEROCINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1339/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTEÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDOA QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1345/2012 JUAN JOSE IBARRA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JUAN JOSÉ IBARRA LÓPEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO A LA AUTORIDAD ANTES CITADA, EL CUAL SE ANALIZARÁ AL TENOR DE LAS CONSTANCIAS QUEEN COPIA CERTIFICADA SE ANEXAN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1345/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCEHORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYENINFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLESMEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1340/2012 EVANS JHONATHAN MORALES VALDEOLIBAR DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO EVANS JHONATAN MORALES VALDEOLIBAR, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓNSOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1340/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICEDE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADASAUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DETRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOSPERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1346/2012 IVAN ALBERTO AMADOR ALVAREZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO IVÁN ALBERTO AMADOR ÁLVAREZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1346/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓNDEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LA PARTE QUEJOSA QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDADADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1341/2012 OSCAR SALVADOR ROBLES HERNANDEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO OSCAR SALVADOR ROBLES HERNÁNDEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOSAL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1341/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012,PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON CINCUENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYALUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOSARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1347/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1342/2012 JORGE EDUARDO TORRES BADO DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JORGE EDUARDO TORRES BADO, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS ALDIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1342/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012,PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORMEJUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DELA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DELCITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1348/2012 JUAN LAZARO CATALAN DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LA PARTE QUEJOSA, Y DEMÁS ACTOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADOS AL DIRECTOR Y AL ENCARGADO DEL ÁREA MÉDICA DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON SEDE EN CERRO DE LEÓN, MUNICIPIO DE VILLA ALDAMA, VERACRUZ; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE SE SEGUIRÁ ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES MENCIONADAS POR EL QUEJOSO JUAN LÁZARO CATALÁN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DEEXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1348/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS. I. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DEBIDO A QUE EN EL JUICIO 977/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO SE TRAMITÓ EL INCIDENTE RESPECTIVO, EN VIRTUD DE QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE ESTE AÑO SE CONCEDIÓ, ENTRE OTROS, AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. ...II. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DOCE DE JULIO DE DOS MIL DOCE. III. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR EL RESPECTIVO INFORME JUSTIFICADO, DEBIDOA QUE OBRA EN AUTOS Y SE LE DIO VISTA AL QUEJOSO CON SU CONTENIDO; ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESE ESTE ACUERDO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, A LAS CUALES SE LES HACE DEL CONOCIMIENTO QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DE LOS ACTOS RECLAMADOS U OCURRIDO ALGUNA CAUSA NOTORIA DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3-BIS Y 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. IV. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, DEBIDO A QUE NO SE ACTUALIZA ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. V. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOSPARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. VI. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SER CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIRALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. VII. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE OFICIO, NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DE ESTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1344/2012 ROBERTO RODRIGO PIMIENTA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ROBERTO RODRÍGO PIMIENTA LÓPEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1344/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, FECHA FIJADA DE MANERA DISCRECIONAL ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ESTE JUZGADO. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO AQUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DELPRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUETENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1349/2012 EDGAR GUSTAVO PALACETA ANDRADE DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. VISTO EL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, DEL QUE SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO ÉDGAR GUSTAVO PALACETA ANDRADE, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIALNÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD, DE LA CUAL SE ADJUNTÓ COPIA CERTIFICADA. POR CONSIGUIENTE, FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1349/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, NO SE TRAMITÓ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DEBIDO A QUE EN PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA, DICTADO EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, PROMOVIDO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ Y OTROS, DEL ÍNDICE DEESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA FALTA DE PROPORCIONAR ATENCIÓN MÉDICA A LOS DIRECTOS QUEJOSOS, PONIENDO EN PELIGRO SUS VIDAS, TRATOS INHUMANOS, ASÍ COMO LA NEGATIVA DE ACTIVIDADES FÍSICAS, USO DE BIBLIOTECA Y DE COMPRAR SUS BÁSICOS, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS TRECE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DOCE. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADASAUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DETRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, QUE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO, CONSTITUYEN INFORMACIÓN PÚBLICA Y PODRÁN SE CONSULTADOS POR CUALQUIER PERSONA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO EN COMENTO, CON LA SALVEDAD DE LO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY CITADA; EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE EXISTIR ALGUNA OPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 8 DE DICHA LEY Y 9 DEL CITADO REGLAMENTO, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE TENGA EL EXPEDIENTE BAJO RESGUARDO DETERMINARÁ SI TAL OPOSICIÓN PUEDE SURTIR EFECTOS, Y SE OMITIRÁ LA PUBLICACIÓN DE LOS DATOSPERSONALES EN LISTAS DE NOTIFICACIÓN QUE SE PUBLIQUEN POR VÍA ELECTRÓNICA. NOTIFICACIONES AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA NOTIFÍQUESE LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA MEDIANTE LISTA DE ACUERDOS, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y DESE LA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE LE CORRESPONDE; ASIMISMO, DÍGASELE QUE SE DEJA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. AUTORIDADES RESPONSABLES MEDIANTE ATENTO OFICIO QUE AL EFECTO SE GIRE, NOTIFÍQUESELES LA RADICACIÓN DEL PRESENTE JUICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ...
Amparo Principal 1345/2012 JUAN JOSE IBARRA LOPEZ DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE, VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRAS 06/29/2012 XALAPA, VERACRUZ, VEINTINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE. DEL OFICIO DE CUENTA Y CONSTANCIAS ANEXAS, SE ADVIERTE QUE EN RESOLUCIÓN DE VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 977/2012, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DE JUICIOS, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHO JUICIO SE SEGUIRÁ RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO POR HAMILTON PARRA LÓPEZ, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, Y DEMÁS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL, RECLAMADA AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACIÓN SOCIAL NÚMERO CINCO "ORIENTE", CON RESIDENCIA EN VILLA ALDAMA, VERACRUZ Y OTRA AUTORIDAD; POR TANTO, ESTE EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, SE SEGUIRÁ ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE AL ACTO QUE EL QUEJOSO JUAN JOSÉ IBARRA LÓPEZ, IMPUGNA DE INCONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA FALTA DE ATENCIÓN MÉDICA, RECLAMADO A LA AUTORIDAD ANTES CITADA, EL CUAL SE ANALIZARÁ AL TENOR DE LAS CONSTANCIAS QUEEN COPIA CERTIFICADA SE ANEXAN. FÓRMESE EXPEDIENTE, CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE), ANÓTESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ÉSTE JUZGADO Y REGÍSTRESE EL JUICIO DE AMPARO CON EL NÚMERO 1345/2012. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I Y 107, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 36, 114, 116, 147, 148 Y 156 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, EN RAZÓN DE QUE, COMO SE ADVIERTE DE LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, EN EL JUICIO DE AMPARO 977/2012, MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS A LA PARTE QUEJOSA. ...AUDIENCIA CONSTITUCIONAL AHORA BIEN, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LOS INFORMES JUSTIFICADOS, CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS DOCEHORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, LA CUAL SE FIJA DE MANERA DISCRECIONAL, ATENDIENDO LA CARGA DE TRABAJO DE ESTE JUZGADO Y LA DISPONIBILIDAD DE FECHAS QUE PRESENTA LA AGENDA DE AUDIENCIAS QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA. INFORME JUSTIFICADO SIN QUE HAYA LUGAR A SOLICITAR INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DEBIDO A QUE ESTOS OBRAN EN AUTOS, POR LO QUE ÚNICAMENTE NOTIFÍQUESELES MEDIANTE OFICIO EL PRESENTE ACUERDO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO A LAS CITADAS AUTORIDADES QUE CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO PERJUDICADO DADA LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE TERCERO PERJUDICADO, SIN QUE SE ACTUALICE ALGUNO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO5, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALÓ COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO; SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE NO SEÑALÓ AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REALÍCESE LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA EN EL CENTRO DE SU RECLUSIÓN. LEY DE TRANSPARENCIA SE COMUNICA A LAS PARTES QUE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1 A 9, 12 A 23, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 5 A 9 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICAT