<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Sexto Circuito - PUEBLA
Juzgado: Noveno de Distrito en Puebla
Fecha de Publicación: 13/05/2013
Total de acuerdos: 112
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Principal 353/2010 CLAUDIA ELODIA GARCIA MELENDEZ AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA . . 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito de ...representante legal de la moral quejosa atento a su contenido, téngasele promoviendo incidente de repetición del acto reclamado; por lo que con fundamento en los artículos 107, fracción XVI Constitucional y 108 de la anterior Ley de Amparo, se admite a trámite el mismo. En esa tesitura, con copia del ocurso de referencia, requiérase a las autoridades responsables, para que dentro del término de cinco días legalmente computados rindan su informe relativo.
2 Amparo Principal 1774/2011 ROBERTO SEBASTIAN CASTILLO Y ARROYO CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION CON RESIDENCIA EN MEXICO DISTRITO FEDERAL 05/10/2013 Vistas las razones asentadas por el actuario judicial adscrito, por las que informa que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa, el auto de siete de los corrientes, toda vez que al constituirse en dos ocasiones en el domicilio señalado en autos, nadie acudió a su llamado, por tanto, remítanse nuevamente los autos al actuario judicial adscrito, a efecto de que proceda a notificar la resolución de mérito mediante lista, en términos del artículo 28, fracción III, de la Ley de Amparo.
3 Amparo Principal 1774/2011 ROBERTO SEBASTIAN CASTILLO Y ARROYO CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION CON RESIDENCIA EN MEXICO DISTRITO FEDERAL 05/07/2013 EN CUMPLIMIENTO AL AUTO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE: Visto el estado que guardan los presentes autos, se advierte que en diversos autos, se indicó que en lo que respecta al cumplimiento y ejecución de la sentencia emitida en el presente asunto, era aplicable la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en términos de su artículo Tercero Transitorio. Sin embargo, mediante jurisprudencia 49/2013 pendiente de publicación, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. LAS DISPOSICIONES RELATIVAS QUE PREVÉ LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 2 DE ABRIL DE 2013, SON APLICABLES A LOS JUICIOS INICIADOS ANTES DE SU ENTREGA EN VIGORCUANDO LA SENTENCIA RESPECTIVA CAUSE ESTADO CON POSTERIORIDAD A ESA FECHA.", determinó que es aplicable la nueva Ley de Amparo, específicamente las disposiciones relativas al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo, cuando éstas hayan causado estado con posterioridad al dos de abril del año en curso. En consecuencia, tomando en consideración que el fallo protector dictado en este asunto, causó ejecutoria con anterioridad a la aludida fecha, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su numeral 2º, se regulariza el procedimiento únicamente para dejar establecido que en relación al cumplimiento y ejecución de la sentencia dictada en este asunto, es aplicable la Ley de Amparo abrogada. Vista con cumplimiento a ejecutoria de amparo. Por otra parte, agréguese a los presentes autos el oficio signado por la gerente del Área Jurídica del Instituto delFondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en la Delegación Puebla, con residencia en la ciudad del mismo nombre, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, informa que se realizó la transferencia a favor del aquí quejoso de los recursos acumulados por concepto de subcuenta de vivienda 97´, a la institución de crédito denominada Banco HSBC Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, lo cual hizo del conocimiento del quejoso, en términos de la documental que exhibe. En consecuencia, con copia autorizada del oficio y anexo de cuenta, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, para que exprese lo que crea conveniente en relación con el aludido cumplimiento, apercibida que de no hacer manifestación alguna, se acordará lo que en derecho proceda en términos de lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo.
4 Amparo Principal 405/2012 SISTEMA DE NEGOCIOS PATRIMONIALES S.A. DE C.V. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los autos el oficio de la jueza Cuarto de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en Cuernavaca, por el que devuelve parcialmente diligenciado el exhorto 171/2013-VI-12, girado dentro de los autos del presente juicio de amparo, para que emplazara a los terceros perjudicados....; de los que se advierte sólo se realizaron los relativos a ...., el quince y diecisiete de abril pasado. Acúsese recibo y regístrese su llegada en el libro de gobierno correspondiente. NOTIFICACIÓN POR LISTA Visto lo anterior, y advirtiéndose que el término que se le concedió a la tercero perjudicada ...para que señalara domicilio para oír y recibir notificaciones, transcurrió del diecisiete al diecinueve de abril del año en curso, sin que lo hubiere hecho; en tal virtud, se hace efectivo el apercibimiento decretado a la referida tercero perjudicada, ordenándose notificarle la presente y las subsecuentes resoluciones, por medio de lista, aun las de carácterpersonal, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 28 fracción III y 30 fracción II de la Ley de Amparo abrogada, aplicable al juicio, hasta en tanto señale domicilio en esta ciudad o en la de Puebla para tal fin. Ahora bien, de la razones asentadas por la actuaria adscrita al Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Jojutla, y del actuario adscrito al Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Cuautla, se advierte que no les fue posible emplazar respectivamente a los terceros perjudicados Silvia Antonia Martínez Jacobo y Luís González Hernández, toda vez que por cuanto a la primera, no existe el barrio señalado, y al segundo no lo conocen en el domicilio señalado en autos. En consecuencia, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días, que se contarán a partir del siguiente al en que le surta sus efectos lanotificación de este proveído, proporcione el domicilio actual y correcto de los terceros perjudicados ..., ello, para estar en condiciones de emplazarlos debidamente a juicio; apercibida que de no hacerlo en el término señalado, se procederá a la investigación oficiosa de los mismos y de resultar infructuosa, se procederá al emplazamiento por medio de edictos, tal como lo dispone el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo abrogada, aplicable al juicio. Ahora bien, con el escrito agregado en autos a fojas 678 de la tercero perjudicada ..., y toda vez que efectivamente fue emplazada por el Juzgado de lo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con residencia en Cuautla -en auxilio de la justicia federal-, atento a su contenido, téngasele por apersonada a este juicio de amparo, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica, así como autorizados para tales efectos a las personas que nombra.
5 Amparo Principal 430/2012 SISTEMA DE NEGOCIOS PATRIMONIALES S.A. DE C.V. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Visto el estado de autos, en específico el proveído de diecinueve de marzo del año en curso, del que se advierte que se tuvo al registrador Público del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, informando lo relativo a los registros de inmuebles que encontró a nombre de la persona moral quejosa, de su representante y del socio accionista; sin embargo del oficio remitido se advierte que la autoridad que lo signa es el registrador Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su numeral 2º, se regulariza el procedimiento, únicamente para tener a esta última autoridad cumpliendo con lo requerido en autos, y para el efecto de solicitar nuevamente al registrador Público de la Propiedad del Distrito Judicial de Puebla, las constancias requeridas en autode cuatro de marzo de este mismo año, que le fue notificado el trece siguiente como se aprecia de la foja 899; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de diez días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bis de la de Amparo abrogada. SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO. Por otra parte, advirtiéndose que el registrador Público de San Andrés, Cholula, Puebla, no ha dado cumplimiento a los requerimientos hechos el cuatro de marzo, veintidós de abril y tres de mayo del año en curso, en los que se le requirió para que informara si en sus registros existen bienes inmuebles a nombre de Luis Rey Pérez Juárez, de la persona moral quejosa "Sistema de Negocios Patrimoniales", Sociedad Anónima de Capital Variable, o bien de Roberto Solano Silva, quien también es accionista de la empresa al contar con el cincuenta por ciento de las acciones; o en su casoinformara la imposibilidad que tuviera para hacerlo. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento contenido en auto de tres de los corrientes, a dicho registrador, consistente en la imposición de multa por la cantidad de $623.30 (seiscientos veintitrés pesos, con treinta centavos, moneda nacional), equivalente a diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal; por lo que, una vez que cause estado esta determinación envíense los oficios correspondientes para hacer efectiva dicha multa. Asimismo, requiérasele nuevamente para que dentro del término de tres días dé cumplimiento al multicitado requerimiento, o en su caso informe la imposibilidad que tenga para hacerlo, debiendo remitir compulsa certificada de las constancias conducentes; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de veinte días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bisde la de Amparo abrogada. Por otra parte, vistas las actuaciones, se advierte que ya obra el acuse de recibo postal de la notificación del oficio 17146, dirigido a la comisión Nacional Bancaria y de Valores, con sede en México, Distrito Federal, mediante el cual se le informó el registro Federal de Contribuyentes de las personas ..., de la persona moral quejosa ..., por lo que requiérasele para que dentro del término de tres días informe si existen cuentas bancarias a nombre de las citadas personas y su estado; apercibido que de no hacerlo, se hará acreedor a una multa de veinte días de salario vigente en el Distrito Federal, ello, con fundamento en el artículo 59 Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso 2° y 3° Bis de la de Amparo abrogada. Finalmente, en cuanto al requerimiento realizado al encargado de la OSD Ciudad Judicial Siglo XXI, con sede en esta ciudad, para que localizara y devolviera la pieza postal MN394911576MX, correspondiente al citadooficio 17146, remitido a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, toda vez que el mismo ya obra en autos, déjese sin efecto el citado requerimiento.
6 Amparo Principal 440/2012 SISTEMA DE NEGOCIOS PATRIMONIALES S.A. DE C.V. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN ATLIXCO, PUEBLA 05/10/2013 Visto el estado que guardan los presentes autos, de los que se advierte que ..., manifestaron tener la representación de la sucesión a bienes de los terceros perjudicados ..., sin que dentro del término que se les concedió hayan exhibido el documento para acreditar fehacientemente su dicho; sin embargo, en aras de salvaguardar el derecho fundamental de pronta impartición de justicia, así como de no vulnerar los intereses de la sucesión de los citados terceros y tengan la oportunidad de alegar lo que a sus defensas convenga. Por tanto, con fundamento en los artículos 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 298 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, gírese atento despacho al Juez de lo Civil de Huejotzingo, Puebla en turno, para que por su conducto se emplace al presente juicio de amparo a ..., respectivamente al primero de los nombrados en calle ..., entregándoles copia de la demanda deamparo, a fin de que se apersonen a juicio si a sus intereses conviene, haciéndoles saber la hora y fecha que se fijó para la audiencia constitucional, previniéndolos para que señalen domicilio en esta ciudad o en la de Puebla para oír citas y notificaciones, dentro del término de tres días, que se contarán a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, con el apercibimiento de que en caso contrario las subsecuentes notificaciones se les harán por los estrados de este Juzgado, aun las de carácter personal, como lo dispone el numeral 28, fracción III, de la Ley de Amparo. Consecuentemente, se difiere la audiencia constitucional decretada para este día, señalándose nuevamente para su celebración las diez horas con cincuenta minutos del seis de junio de dos mil trece, por así permitirlo la agenda de labores de este órgano jurisdiccional.
7 Amparo Principal 648/2012 MARIANA MENTADO PEREZ JUEZ PENAL EN FUNCIONES DE JUEZ CIVIL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 05/07/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE:...SE ORDENA REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO EN EN EL PRESENTE JUICIO PARA EL EFECTO..REQUIERASE AL JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA, PARA QUE LE SEA DEVUELTO EL EXHORTO 11/2013 DE CINCO DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, MISMO QUE SE ENVIO AL JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DE LA CIUDAD DE CUERNAVACA MORELOS,A EFECTO DE QUE SE EMPLACE A LA AQUI QUEJOSA Y DEMANDADA DENTRO DEL JUICIO DE ORIGEN, REMITA CIPOIA CERTIFICADA DE DICHAS CONSTNACIAS, ASÍ COMO DE LO ACTUADO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIO DE AMPARO, APERCIBIDO DE NO CUMPLIR SE PROCEDERA EN TERMINOS DEL ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO...
8 Amparo Principal 690/2012 MARIA CATALINA CERON VALENCIA TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Visto el estado de autos, conviene precisar que el dos de abril de dos mil trece, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley de Amparo, cuyo artículo Tercero Transitorio, previene que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley de Amparo, continuarían su trámite hasta a resolución conforme a la ley abrogada, salvo.. , se regulariza el procedimiento de ejecución que se continuará bajo las disposiciones de la abrogada Ley de Amparo, ello en razón de que la ejecutoria en este asunto data del diez de agosto de dos mil doce (foja 70). REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. En consecuencia, requiérase al Tribunal de Arbitraje del estado de Puebla, a través de su presidente, para que en el término de tres días cumpla el fallo protector dictado en este asunto; esto es para que informe: a) Si se desahogó la testimonial a cargo de Elizabeth Alejo Rodríguez y María Inés Ortiz Jiméne..., que en acuerdo de siete defebrero de dos mil trece (foja 186), señaló para las diez horas con treinta minutos del quince de marzo de dos mil trece. b) Si se desahogó la confesional a cargo de la parte actora dentro del juicio laboral D-574/2009 y del representante legal del Ayuntamiento Municipal de Amozoc de Mota, Puebla, que por auto de catorce de diciembre de dos mil doce (foja 162), fijó para las diez horas del veintiuno de marzo de dos mil trece; y, c) Si se desahogó la prueba testimonial ofrecida por los demandados, a cargo de ..., que también en el citado auto de catorce de diciembre pasado (foja 162), señaló para las once horas del veintiuno de marzo del actual. Asimismo, en caso de que sea negativa la respuesta a los tres incisos que preceden, deberá comunicar las nuevas horas y fechas para el desahogo de las probanzas citadas, debiendo remitir la notificación a las partes y los interesados a fin de que estén en aptitud de comparecer al desahogo de las mismas, así como también enviar las constanciascon las que justifique que está haciendo uso de los medios de apremio previstos en la Ley Federal del Trabajo para lograr ello. Apercibido que de no hacerlo, se continuará con el trámite previsto en el artículo 105 de la abrogada ley de la materia.
9 Amparo Principal 777/2012 MARIA ELIZABETH ZARATE MENDOZA JUEZ SEGUNDO CIVIL EN CHOLULA, PUEBLA 05/10/2013 Vista la certificación que antecede, de la que se advierte que ha transcurrido el término de tres días que se concedió a la quejosa.. para que se presentara ante este Juzgado Federal a ratificar la firma y el contenido del escrito recibido el treinta de abril pasado; por tanto, se hace efectivo el apercibimiento contenido en proveído de dos de mayo de dos mil trece, en el sentido de no tener por presentado el ocurso de mérito.
10 Amparo Principal 798/2012 RENE GARCIA HERNANDEZ JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 CUADERNO DE ANTECEDENTES..REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS PARA QUE EXPRESE LO QUE CREA CONVENIENTE EN RELACION CON EL ALUDIDO CUMPLIMIENTO, APERCIBIDO QUE DE NO HACER MANIFESTACION ALGUNA, SE ACORDARA EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO..
11 Amparo Principal 1067/2012 MAQUILAS Y CONFECCIONES CAVI S.A. DE C.V. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a sus autos el oficio signado por la actuaria adscrita al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con sede en esta ciudad, por el que comunica que en proveído de ocho de mayo del año en curso, dictado en el toca de revisión R.A-194/2013, se admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por el tercero perjudicado ...., en representación de la persona moral denominada "...en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo del que deriva el presente cuaderno de antecedentes
12 Amparo Principal 1258/2012 CREMERIA Y SALCHICHONERIA ORIENTE DEL SUR S.A. DE C.V. SUBPROCURADOR DE PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE 05/10/2013 CUADERNO DE ANTECEDENTES. Vista la papeleta de cuenta, de la que se advierte que el recurso de revisión del juicio de amparo 1258/2012, fue remitido al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, por lo tanto, previa copia simple que se deje en autos, remítase el oficio de cuenta signado por José García Martínez, delegado del subprocurador de Protección de los Derechos de los Contribuyentes de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, con sede en México, Distrito Federal, por el que hace diversas manifestaciones respecto al recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa.
13 Amparo Principal 1437/2012 PEDRO DIAZ GARCIA JUEZ PRIMERO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Vistas las razones asentadas por la actuaria judicial, de veintinueve de abril y siete de mayo actual, en las que manifiesta la imposibilidad que tuvo para notificar los proveídos de veintiséis de abril y seis de mayo actual, al perito de la parte quejosa ..., por haber señalado en autos domicilio en el Estado de Tlaxcala; en tal virtud, se ordena notificarle por conducto del quejoso.., los proveídos de mérito y los subsecuentes; hasta en tanto realice señalamiento de domicilio en esta ciudad o en la de Puebla. Glósese a los autos la copia de conocimiento del oficio por medio del cual el coordinador Estatal de Servicios Periciales de la Delegación Estatal Puebla de la Procuraduría General de la República, con sede en la ciudad de Puebla, notificó el contenido del oficio 26789 de seis de mayo actual, del índice de este órgano federal, a la perito oficial María del Rosario Castillo García; de lo que se toma nota para los efectos legales procedentes.
14 Amparo Principal 1551/2012 MARGARITO FLORES GARCIA JUEZ MIXTO DE CHIAUTLA DE TAPIA, PUEBLA 05/10/2013 Visto el estado que guardan los presentes autos, de los que se advierte que a la fecha no obran las constancias postales requeridas al encargado OSD Poder Judicial Siglo XXI, de la Oficina del Servicio Postal Mexicano, por auto de dos de abril de dos mil trece; por tanto, con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se requiere al juez de lo Penal de Chiautla de Tapia, Puebla, para que en el plazo de tres días contados a partir de que tenga conocimiento del presente proveído, informe si en el Juzgado a su cargo se recibieron los siguientes oficios: - 62038-IV-7 relativo al auto admisorio de dos de octubre de dos mil doce. -64751-IV-7 relativo al auto de diecisiete de Octubre de dos mil doce. -66948-IV-7 relativo a la resolución de treinta y uno de Octubre de dos mil doce. -671413-IV-7 relativo a la ejecutoria de amparo dictada el veintidós de noviembre de dos mil doce. -75583-IV-7 relativo al auto de seis dediciembre de dos mil doce. 78017-IV-7 relativo al auto de diecinueve de diciembre de dos mil doce. Asimismo se requiere al director de Centro de Reinserción Social de Chiautla de Tapia, informe en el mismo plazo si recibió los siguientes oficios: - 62039-IV-7 relativo al auto admisorio de dos de octubre de dos mil doce. -64752-IV-7 relativo al auto de diecisiete de Octubre de dos mil doce. -66949-IV-7 relativo a la resolución de treinta y uno de Octubre de dos mil doce. -671414-IV-7 relativo a la ejecutoria de amparo dictada el veintidós de noviembre de dos mil doce. -75584-IV-7 relativo al auto de seis de diciembre de dos mil doce. 78018-IV-7 relativo al auto de diecinueve de diciembre de dos mil doce. Por lo que de resultar afirmativa su recepción, se les requiere a las autoridades en cita que de no tener inconveniente acusen recibo de los oficios antes citados, para que este Juzgado esté en aptitud de remitir debidamente integrado el juicio de amparo en que se actúa alarchivo.
15 Amparo Incidental 1551/2012 MARGARITO FLORES GARCIA JUEZ MIXTO DE CHIAUTLA DE TAPIA, PUEBLA 05/10/2013 Visto el estado que guardan los presentes autos, de los que se advierte que a la fecha no obran las constancias postales requeridas al encargado OSD Poder Judicial Siglo XXI, de la Oficina del Servicio Postal Mexicano, por auto de veintidós de febrero y veinticinco de marzo de dos mil trece; por tanto, con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se requiere al juez de lo Penal de Chiautla de Tapia, Puebla, para que en el plazo de tres días contados a partir de que tenga conocimiento del presente proveído, informe si en el Juzgado a su cargo se recibieron los siguientes oficios: - 62041-IV-7 relativo al auto admisorio de dos de octubre de dos mil doce. -62576-IV-7 relativo al auto de tres de octubre de dos mil doce. -63094-IV-7 relativo a la resolución de ocho de octubre de dos mil doce. -65522-IV-7 relativo a la interlocutoria de diecinueve de octubre de dos mil doce. Asimismo se requiere al director de Centrode Reinserción Social de Chiautla de Tapia, Puebla, informe en el mismo plazo si recibió los siguientes oficios: - 62042-IV-7 relativo al auto admisorio de dos de octubre de dos mil doce. -62577-IV-7 relativo al auto de tres de octubre de dos mil doce. -63095-IV-7 relativo a la resolución de ocho de octubre de dos mil doce. -65523-IV-7 relativo a la interlocutoria de diecinueve de octubre de dos mil doce. Por lo que de resultar afirmativa su recepción, se les requiere a las autoridades en cita que de no tener inconveniente acusen recibo de los oficios antes citados, para que este Juzgado esté en aptitud de remitir los cuadernos incidentales debidamente integrados al archivo.
16 Amparo Principal 1598/2012 MIGUEL ANGEL DEL CARMEN GONZALEZ JUEZ SEGUNDO PENAL EN TEHUACAN, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito del quejoso .., mediante el cual en contestación a la vista ordenada en proveído de tres de mayo del año en curso, hace diversas manifestaciones en el sentido de que la autoridad responsable no ha dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo; sobre lo cual se reserva proveer lo que en derecho proceda hasta en tanto se califique el cumplimiento del fallo protector.
17 Amparo Principal 1732/2012 MARIA GUADALUPE BAÑOS MEZA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 AGRÉGUESE EL OFICIO PROCEDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO, POR EL QUE REMITE COPIA DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN I.I.40/2013, MEDIANTE LA CUAL DECLARO SIN MATERIUA DICHA INCIDENCIA...; EN CONSECUENCIA, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL PRESENTE ASUNTO Y TÓMESE NOTA DE QUE EL MISMO ES DEPURABLE.
18 Amparo Principal 1772/2012 XAVIER ARMANDO SANCHEZ GUZMAN TERCERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los autos el oficio de los magistrados que integran la Tercera Sala en Materia Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, con sede en Ciudad Judicial, Puebla, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, remite copia certificada de la resolución de nueve de mayo del año en curso, de la que se aprecia dejó insubsistente la diversa de catorce de septiembre de dos mil doce, en el toca 825/2011 de su índice, y dictó una nueva resolución conforme los lineamientos establecidos en la ejecutoria de amparo. En consecuencia, con fundamento en el artículo 196 de la Ley de Amparo, se ordena dar vista a la parte quejosa con el comunicado y anexo de cuenta, para que dentro del término de tres días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, transcurrido dicho plazo, con desahogo de la vista o sin ella, acuérdese lo que en derecho proceda.
19 Amparo Principal 1810/2012 JOSE CARLOS JUAREZ AGUILAR JUEZ PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 05/10/2013 Vistas las razones de cuenta por las que el actuario adscrito manifiesta la imposibilidad que tuvo para notificar personalmente el proveído de seis de mayo del año en curso, a la parte quejosa ...., toda vez que al constituirse en el domicilio señalado para tal efecto el siete y nueve de los corrientes, el mismo se encontraba cerrado. En consecuencia, se ordena notificar a la parte quejosa el proveído de mérito por medio de lista que se fije en los estrados de este Juzgado; lo anterior, con apoyo en el artículo 29 de la Ley de Amparo.
20 Amparo Principal 1810/2012 JOSE CARLOS JUAREZ AGUILAR JUEZ PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 05/06/2013 EN CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE NOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL DIVERSO DE SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE: ...Por consiguiente, sin decidir sobre la legalidad del cumplimiento dado por la autoridad responsable a la ejecutoria pronunciada en esta instancia constitucional, se declara QUE EL FALLO PROTECTOR HA QUEDADO CUMPLIDO...
21 Amparo Principal 1857/2012 SANTOS SOSA RIVERA JUEZ CIVIL DE CHIAUTLA DE TAPIA, PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA LA RESOLUCIÓN DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: ..REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS EXHIBA LAS DOCUMENTALES QUE ADJUNTO A SU ESCRITO DE DEMANDA, MISMAS QUE SE LE DEVOLVIERON EN DILIGENCIA DE QUINCE DE FEBRERO PASADO, RELATIVAS A LA CONSTANCIA DE SUCESION DE DERECHOS DE VEINTICINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS Y RECIBO DE PAGO DE ESA MISMA DATA, APÉRCIBIDA QUE DE DAR CUMPLIMIENTO SE LE IMPONDRA UNA MULTA POR EL EQUIVALE NTE A DIEZ DIAS DE SALARIO..
22 Amparo Principal 1864/2012 SERGIO PEREZ RAMOS JUEZ NOVENO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: Agréguense los oficios y un anexo, el primero del secretario adjunto del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, por el que informa que se realizó requerimiento al juez responsable para que dé cumplimiento a la ejecutoria de amparo; en tanto que éste mediante el oficio de cuenta, remite las constancias relativas a la notificación mediante cédula de la fecha señalada para la declaración preparatoria del quejoso dentro del proceso penal de origen. En tal virtud, con lo anterior se ordena dar vista a la parte quejosa, para que al imponerse de su contenido exprese dentro del término de tres días contados a partir del siguiente al en que quede notificada del presente proveído, lo que crea menester en relación con el aludido cumplimiento, apercibida que de no hacer manifestación alguna, se acordará lo que en derecho proceda,en términos de lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo.
23 Amparo Principal 1886/2012 MARYCRUZ RODRIGUEZ MARTINEZ JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/07/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: CUADERNO DE ANTECEDENTES.. Agréguese a los presentes autos el oficio 1423/2013/G y anexo, suscrito por el presidente de la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en la ciudad de Puebla, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, remite copia certificada del laudo de tres de mayo de dos mil trece, dictado en el juicio laboral 535/2009 de su índice, sin que remita las constancias de notificación realizadas a las partes. En consecuencia, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, para que exprese lo que crea conveniente con relación al cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo, apercibida que de no hacer manifestación alguna, se acordará lo que en derecho proceda.Por otra parte, requiérase a la junta responsable para que dentro del término de veinticuatro horas contadas a partir de que tenga conocimiento del presente proveído, remita copia certificada de las constancias con las que justifique que notificó a las partes el referido laudo. Finalmente, remítase al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con sede en esta ciudad, copia certificada del oficio y anexo de cuenta, para los efectos legales a que haya lugar en el incidente de inejecución de sentencia RT-45/2013.
24 Amparo Principal 1984/2012 MARIA DE LA LUZ ANSELMA VARGAS CUESTA TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 37 EN PUEBLA 05/10/2013 EXPÍDANSE LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE FUERON SOLICITADAS POR LA PARTE TERCERO Y ENTRÉGUENSE PREVIO RECIBO QUE SE OTORGUE EN AUTOS.
25 Amparo Principal 18/2013 ALEJANDRA SANTANDER DIAZ JUEZ SEXTO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA 05/10/2013 TENGASE AL JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, ACUSANDO RECIBO DEL OFICIO POR EL QUE SE LE REMITIO EL EXPEDIENTE RELATIVO AL JUICIO ORAL SUMARISIMO 1001/2011 DE SU INDICE...
26 Amparo Principal 54/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
27 Amparo Principal 63/2013 CORPORATIVO CASTILLO & AVIÑA TITULAR DE LA JEFATURA DE AFILIACION, COBRANZA Y FISCALIZACION DE LA SUBDELEGACION PUEBLA SUR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EN PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito signado la autorizada de la parte quejosa en términos del artículo 27 de la anterior Ley de Amparo; visto su contenido, téngasele renunciando al patrocinio que le fue conferido en el presente asunto como abogada autorizada del quejoso en términos del citado numeral. Lo anterior, hágase del conocimiento de la parte quejosa para los efectos legales a que haya lugar.
28 Amparo Principal 65/2013 GERARDO TLASECA GONZALEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA MESA DE TRAMITE DE LAS AVRIGUACIONES IMPARES DEL DISTRITO JUDICIAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio signado por la agente del Ministerio Público Investigadora adscrita al Primer Turno, encargada de las Averiguaciones Impares de Izúcar de Matamoros, Puebla, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, remite copia certificada de la resolución emitida en la averiguación previa 1523/2012-IZMAT, de la que se advierte que dejó sin efecto el auto reclamado de ocho de enero del año en curso, y en su lugar emitió otro en el que de nueva cuenta fijó al quejoso .., la cantidad de $120,000.00 (ciento veinte mil pesos, cero centavos, moneda nacional), para la liberación del vehículo marca International, tipo Tortón, color Blanco con rojo, con placas de circulación ..., particulares del Estado de Puebla, a fin de garantizar el pago de la reparación del daño, reparación del daño material, reparación del daño económico y reparación del daño moral, por la pérdida de la vida del menor que en vida llevara el nombre de ...,indicando los motivos por los cuales fijó dicha cantidad. En consecuencia, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, para que exprese lo que crea conveniente en relación con el aludido cumplimiento, apercibida que de no hacer manifestación alguna, se acordará lo que en derecho proceda en términos de lo dispuesto por el artículo 105 de la Ley de Amparo. Por otra parte, agréguese a los autos el sobre devuelto por el administrador Postal de Izúcar de Matamoros, Puebla, por el que devuelve el oficio 22509, dirigido a la agente del Ministerio Público adscrita a la Mesa de Trámite Encargada de las Averiguaciones Impares de Izúcar de Matamoros, Puebla, por el cual se le requirió el cumplimiento de la ejecutoria de amparo; lo anterior sin mayor proveído, toda vez que en esta fecha dicha autoridad informó lo actuado en relación al cumplimiento del fallo protector
29 Amparo Principal 67/2013 RAYMUNDO GARCIA LOPEZ JUEZ PRIMERO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y TERCERA PERJUDICADA EL AUTO DE NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE:Téngase a la superioridad remitiendo testimonio en el recurso de queja interpuesto por la parte quejosa en contra del proveído de once de marzo del año en curso, del que se advierte fue declarado fundado ..visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que se ordeno suspender el procedimiebnto hasta en tanto se resolviera el ciutado recurso de queja y como eso ya ocurrio, se ordena reanudar el procedimiento en el presente juicio..se señalan para las nueve horas con diez minutos del siete de junio de dos mil trece, para la celebracion de la audiencia constitucional..gírese despacho al juez civil de Tepeaca, Puebla, para desahogo de inspección ocular...
30 Amparo Principal 90/2013 JOSE GERARDO PEREZ PEREZ JUEZ PRIMERO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA 05/10/2013 Vistos los autos, se advierte que el veintidós de marzo de dos mil trece (fojas 94 a 117), se dictó sentencia, en la que se concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a ..., para que el juez Primero de lo Civil de Cholula, Puebla, declarara la nulidad del juicio ejecutivo mercantil 1452/2011, de su índice, desde las diligencias de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento de catorce de diciembre de dos mil once, realizadas previos citatorios del trece anterior, hasta la última actuación. En auto de veintitrés de abril del presente año, se declaró que causó ejecutoria la sentencia dictada en este juicio y se requirió el cumplimiento al juez responsable (foja 158). Luego, a través del oficio recepcionado el treinta de abril del año en curso, la jueza Primero de lo Civil de Cholula, Puebla, remitió transcripción del acuerdo de veintinueve de abril actual, a través del cual declaró la nulidad de todo lo actuado dentro del juicio ejecutivomercantil de origen, desde la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento de catorce de diciembre de dos mil once, realizadas previo citatorio, hasta la última actuación; con lo que se dio vista a la parte quejosa sin que se pronunciara al respecto. Por tanto, se advierte que la autoridad responsable dio cumplimiento a la ejecutoria amparadora en los términos que fueron indicados, por lo que, con fundamento en el artículo 196 de la Ley de Amparo, se declara QUE EL FALLO En consecuencia, con fundamento en el ordinal aludido, se ordena el archivo definitivo de este expediente y de los cuadernos incidentales que obran por cuerda separada, previas las anotaciones que se hagan en el libro de gobierno de este juzgado. Se indica que el presente expediente es susceptible de depuración, una vez que transcurra el plazo a que se refiere el artículo décimo, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la SupremaCorte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Transferencia, Digitalización, Depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de octubre de dos mil nueve, por encontrarse dentro de los supuestos contenidos en el diverso numeral vigésimo primero del mismo, en el entendido que en su momento deberán desincorporarse materialmente la demanda y la sentencia que obran en este asunto, así como la determinación en la que se concedió la medida cautelar solicitada por la parte quejosa, y proceder a su digitalización, en términos del artículo cuarto del referido Acuerdo. Además, se estima que el presente expediente carece de relevancia documental, al no ubicarse en alguna de las hipótesis contenidas en el artículo vigésimo primero del referido Acuerdo.
31 Amparo Principal 169/2013 EFRAIN HERNANDEZ RAMIREZ JUEZ CUARTO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese el oficio III-2096/13, proveniente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por el que informa que en auto de ocho de los corrientes, causó estado el diverso por el que se desechó el recurso de queja Q-25/2013, interpuesto por el quejoso, en contra del acuerdo de veintiséis de marzo del presente año, emitido en el presente juicio; asimismo, devuelve la copia certificada de algunas actuaciones que obran en este asunto que le fueron remitidas. Acúsese recibo de estilo a la superioridad.
32 Amparo Principal 186/2013 JUAN PEDRO MONTIEL RODRIGUEZ PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE ATLIXCO, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a sus autos el oficio signado por la actuaria del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con sede en esta ciudad, por el que informa que en proveído de ocho de los corrientes, se admitió a trámite el recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ..., en contra del auto de dieciocho de abril de la presente anualidad, dictado dentro del presente juicio de amparo, radicándose con el número 36/2013. Por otra parte, tal como lo solicita la Superioridad, una vez que se dicte sentencia en el incidente de nulidad de notificación interpuesto por el citado quejoso, remítasele copia certificada de dicha resolución, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
33 Amparo Principal 186/2013 JUAN PEDRO MONTIEL RODRIGUEZ PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE ATLIXCO, PUEBLA 05/06/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: Agréguese a los presentes autos el oficio número 3317, signado por la actuaria del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con sede en esta ciudad; atento a su contenido, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 99, cuarto párrafo, en relación con el 98, párrafo segundo, ambos de la anterior Ley de Amparo, ríndase el informe que se solicita en la queja promovida por Juan Pedro Montiel Rodríguez, contra el auto de dieciocho de abril de dos mil trece, en el sentido de que ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO; y como apoyo a lo anterior, remítanse copias certificadas del auto recurrido, de su notificación y de las demás constancias necesarias para mejor conocimiento del asunto. SE SUSPENDE PROCEDIMIENTO. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 101 de la anterior Ley de Amparo, sesuspende el procedimiento en el presente asunto. Asimismo, hágase del conocimiento de la superioridad que el aquí quejoso mediante escrito recibido el treinta de abril del presente año, promovió incidente de nulidad en contra de la notificación de ocho de abril del año en curso, relativa a la sentencia dictada en el presente juicio de amparo, para lo cual envíesele copia certificada de las constancias conducentes. AUTORIDAD INFORMA CANTIDAD. Por otra parte, agréguese a los presentes autos el oficio signado por el síndico Municipal y vicepresidente del Consejo Municipal de Honor y Justicia del Ayuntamiento de Atlixco, Puebla, superior jerárquico de las autoridades responsables, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, informa que la cantidad que le corresponde al quejoso por concepto de indemnización y demás prestaciones, asciende a $47,204.00 (cuarenta y siete mil doscientos cuatro pesos); ello hasta el veinticinco de abril de dos mil trece, en que se hizo el cálculo detal cantidad por parte de la subdirectora de Recursos Humanos de dicho Ayuntamiento, por lo que, se solicitó a la tesorera Municipal que a la brevedad elabore el cheque respectivo a nombre del citado quejoso. Al respecto, resérvese proveer lo conducente, hasta en tanto se reanude el procedimiento en el presente juicio de amparo. Finalmente, vistas las razones actuariales de cuenta, de las que se advierte la imposibilidad de notificar personalmente el auto de dos de los corrientes, al quejoso Juan Pedro Montiel Rodríguez, toda vez que el actuario de la adscripción al constituirse en el domicilio señalado para tal efecto, y tocar en repetidas ocasiones, nadie acudió a su llamado. En consecuencia, se ordena notificar a dicho quejoso el auto de mérito, por medio de lista que se fije en los estrados de este Juzgado, con apoyo en el artículo 28, fracción III, de la anterior Ley de Amparo. SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE:AGREGUESE ELO ESCRITO DEL QUEJOSO...SE TIENE AL OCURSANTE PROMOVIENDO INCIDENTE DE NULIDAD EN CONTRA DE LA NOTIFICACION DE OCHO DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO...POR TANTO CORRASE TRASLADO POR EL TERMINO DE TRES DIAS CON COPIA SIMPLE PARA EL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO...UNA VEZ TRANSCURRIDO EL TERMINO SEÑALADO, SE FIJARÁ FECHA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL...
34 Amparo Principal 200/2013 NATALIA SORIANO ALONSO JUEZ SEGUNDO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y AL PERITO DESIGNADO POR ÉSTA, EL PROVEIDO DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: Agréguese a los presentes autos copia del oficio 2912, del coordinador Estatal de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, con sede en la ciudad de Puebla, Puebla, mediante el cual informa que notificó a la perito oficial el contenido del oficio 22747-IV, de tres de mayo del año en curso. QUEJOSA SOLICITA HORA Y FECHA PARA EJERCICIOS CALIGRÁFICOS. Por otra parte, glósese a los presentes autos el escrito de la quejosa mediante el cual solicita se le fije hora y fecha para que exhiba su credencial de elector y realice ejercicios caligráficos con el fin de que sea desahogada la prueba que ofreció. Atento a lo anterior, se señalan las nueve horas con cuarenta minutos del catorce de mayo de dos mil trece, a fin de que la quejosa realice los ejercicios de mérito, comunicándole que enesa fecha podrá exhibir su credencial de elector, lo que deberá hacerse del conocimiento de las partes para acudan los peritos que designaron y a la experta oficial por oficio a través de su superior jerárquico.
35 Amparo Principal 215/2013 VICTORINO HERNANDEZ LOPEZ DELEGADO FEDERAL DE LA COMISION PARA LA REGULACION DE LA TENECIA DE LA TIERRA EN PUEBLA 05/10/2013 Vistos los autos, se advierte por acuerdo de seis de los corrientes, se tuvo al coordinador Estatal de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, Delegación Estatal Puebla, informando que propuso como perita en la especialidad de ingeniería y arquitectura a ..., sin que hasta el momento haya comparecido a aceptar y protestar el cargo conferido. En consecuencia, requiérase nuevamente al coordinador en cita, para que en el término de tres días, por su conducto haga cumplir a la experta con lo señalado anteriormente, apercibida que de no hacerlo se le impondrá una multa por el equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en términos del artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la anterior Ley de Amparo.
36 Amparo Principal 228/2013 JOSE ALFREDO PEÑA ROJAS MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO CUARENTA Y SIETE EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio signado por la actuaria del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con residencia en esta ciudad, por el que comunica que dicho Tribunal Colegiado admitió el recurso de revisión interpuesto por el quejoso ..., mismo que quedó registrado con el toca número R.A.-193/2013. Finalmente, tal como lo solicita la superioridad envíese al correo electrónico 1tc6ctoa@correo.cjf.gob.mx el archivo computacional que contiene la sentencia dictada el quince de abril del año en curso.
37 Amparo Principal 229/2013 MARÍA DE LA PAZ HERNÁNDEZ PONCE Y/O MA. DE LA PAZ HERNANDEZ PONCE JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese el oficio signado por el secretario Adjunto del Tribunal Superior de Justicia del Estado, mediante el cual informa que en el diverso 4514 de dos de mayo del año en curso, conminó a la jueza de lo Civil de Atlixco, Puebla, para que diera cumplimiento a la ejecutoria dictada en el presente juicio de amparo, remitiendo al efecto copia certificada del acuse de dicho oficio.
38 Amparo Principal 229/2013 MARÍA DE LA PAZ HERNÁNDEZ PONCE Y/O MA. DE LA PAZ HERNANDEZ PONCE JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: Agréguese a los autos el oficio del juez de lo Civil de Atlixco, Puebla, por el que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, remite copia certificada de la resolución de tres de mayo de dos mil trece, dictada en el expediente 1207/2010 de su índice. En consecuencia, con fundamento en el artículo 196 de la Ley de Amparo, se ordena dar vista a la parte quejosa con el comunicado y anexos de cuenta, para que dentro del término de tres días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, transcurrido dicho plazo, con desahogo de la vista o sin ella, acuérdese lo que en derecho proceda.
39 Amparo Principal 231/2013 AGUSTIN SALINAS ROJANO AGENTE DEL MINISTRIO PUBLICO DE LA MESA NON DE ATLIXCO, PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEIDO DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: AGREGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE LA DIRECCION GENERAL PARA LA ATENCION DE LOS DELITOS RELACIONADOS CON LOS SERTVICIOS PUBLICOS...SE ORDENA DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TEREMINO DE TRES DIAS CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION DEL PRESENTE PROVEIDO, MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, ACUERDESE LO QUE EN DERECHO PROCEDA..
40 Amparo Principal 235/2013 TRINIDA VALDETANO CASTILLO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SAN BUENAVENTURA NEALTICAN, PUEBLA 05/10/2013 Vistas las razones asentadas por la actuaria judicial adscrita, por las que informa que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa, la resolución de seis de mayo del año en curso, toda vez que al constituirse en dos ocasiones en el domicilio señalado en autos, nadie acudió a su llamado, por tanto, remítanse nuevamente los autos a la actuaria judicial adscrita, a efecto de que proceda a notificar la resolución de mérito mediante lista, en términos del artículo 28, fracción III, de la Ley de Amparo.
41 Amparo Principal 235/2013 TRINIDA VALDETANO CASTILLO PRESIDENTE MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SAN BUENAVENTURA NEALTICAN, PUEBLA 05/06/2013 EN CUMPLIMIENTO A AL AUTO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE: UNICO SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO...
42 Amparo Principal 247/2013 ADAN LOBATO TORAL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE HUEHUETLA, PUEBLA 05/10/2013 Glósese a los autos el ocurso de ..., autorizado del quejoso Adán Lobato Toral, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo; atento a su contenido, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la anterior Ley de Amparo, téngasele ofreciendo como pruebas de su parte las documentales públicas, así como presuncional legal y humana que menciona, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en la audiencia constitucional. SE RESERVA ACUERDO. Ahora bien, por cuanto a las pruebas pericial en agrimensura y topografía, inspección judicial, testimonial y fotográfica, que ofrece el ocursante, resérvese acordar lo conducente hasta en tanto obren en autos los informes justificados que rindan las autoridades responsables, en relación a la ampliación de demanda que formuló.
43 Amparo Principal 252/2013 VIGONIX INC. S.A. DE C.V. CAMARA DE DIPUTADOS EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL 05/10/2013 ...EXPÍDASE LA COPIA CERTIFICADA SOLICITADA, PREVIO RECIBO QUE SE OTORGUE EN AUTOS CUALSQUIERA DE LOS AUTORIZADOS PARA TAL EFECTO
44 Amparo Principal 306/2013 EXCEL NOBLEZA S.A. DE C.V. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE FECHA 09 DE MAYO DE 2013 QUE EN LO CONDUCENTE DICE: SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE SE HACE VALER EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; POR LO TANTO, DISTRIBÚYASE ENTRE LAS DEMÁS PARTES, COPIA SIMPLE DEL ESCRITO DE AGRAVIOS, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES PROCEDENTES Y UNA VEZ NOTIFICADAS LAS MISMAS, REMÍTANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL DE ALZADA.
45 Amparo Principal 328/2013 MOLINO HARINERO SAN BLAS S.A. DE C.V. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 ÚNICO. Se Sobresee en el presente juicio de amparo...
46 Amparo Principal 353/2013 TIENDAS CHEDRAUI S.A. DE C.V. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 COMO LO SOLICITA EL JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUEBLÑA, ENVIESELE LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE FUERON SOLICITADAS PORA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES.
47 Amparo Principal 412/2013 FERNANDO DURAN HERNANDEZ JUEZ SEGUNDO CIVIL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese el escrito del quejoso ..., atento a su contenido, toda vez que el veinticinco de febrero pasado, solicitó al actual juez Municipal de lo Civil de San Pedro Cholula, Puebla, copia certificada de todo lo actuado dentro del expediente 27/1985 radicado por el antes denominado juez Menor de lo Civil y de Defensa Social del Distrito Judicial de San Pedro Cholula, Puebla, como lo acreditó con el acuse de recibo de tal petición que exhibió adjunto a su demanda de amparo (foja 72), las cuales no le han sido expedidas por no ser parte dentro del mismo, y que ofrece como medio probatorio en este juicio. En consecuencia, con apoyo con apoyo en el artículo 152 de la abrogada Ley de Amparo, requiérase al juez Municipal de lo Civil de San Pedro Cholula, Puebla, para que dentro del término de tres días contados a partir de que tenga conocimiento de este proveído, remita las copias certificadas indicadas, apercibido que de no hacerlo, se le impondrá multa de diezdías de salario mínimo vigente en el Distrito Federal; con fundamento en el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria a la citada Ley de la Materia. En el entendido que las copias certificadas deberán ser expedidas en un tanto, dado que obraran como pruebas en este juicio, siendo innecesario que se expidan por duplicado como lo insta el quejoso.
48 Amparo Principal 415/2013 FARMACIAS GUADALAJARA S.A. DE C.V. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 149 de la abrogada Ley de Amparo, téngase a la autoridad .., rindiendo su informe justificado, con el cual se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes. DELEGADOS. Con fundamento en el artículo 19 de la anterior Ley de Amparo, téngase como delegados a las personas que menciona en el referido oficio de cuenta.
49 Amparo Principal 420/2013 CUAHTEMOC PERALTA XILOT JUEZ PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACAPOAXTLA, PUEBLA 05/09/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA LA RESOLUCIÓN DE FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: UNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO...
50 Amparo Principal 446/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
51 Amparo Principal 466/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
52 Amparo Principal 467/2013 LISANDRO GARCIA PEREZ JUEZ PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 05/10/2013 Glósese el oficio remitido por el juez de lo Penal de Atlixco, Puebla, por el que remite las constancias de emplazamiento de los terceros perjudicados..., padres de quien en vida llevara el nombre de .... Por otra parte, toda vez que se advierte que ha transcurrido el término concedido a los terceros perjudicados en auto de diecisiete de abril pasado, para que señalaran domicilio para oír y recibir notificaciones, sin que lo hubieran hecho; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento formulado y con fundamento en el artículo 30 fracción II de la abrogada Ley de Amparo, la presente y las subsecuentes notificaciones, aun las de carácter personal, se les harán en la lista que se fija en los estrados de este Juzgado.
53 Amparo Principal 475/2013 FRANCISCO BAEZ LOZADA JUEZ PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio del jefe del Departamento Consultivo de la Coordinación General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Transportes del Estado, con sede en Puebla, Puebla, mediante el cual informa que después de realizar una búsqueda en la base de datos del Registro Vehicular de Concesiones y Permisos del Servicio Público y Mercantil en la Modalidad de Taxi, así como en el Sistema Integral de Licenciamiento, no se encontró registro alguno del que se advierta domicilio del tercero perjudicado .... Ahora bien de autos se advierte que el registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Izúcar de Matamoros, Puebla, no ha informado si en la base de datos de su institución existe registro alguno del tercero perjudicado ..., no obstante de estar debidamente notificado del auto en el que se le requirió, como se advierte del acuse de recibo que obra a foja 211; en tal virtud requiérase de nueva cuenta a dicha autoridad a fin de que enauxilio de las labores de este Juzgado, informe dentro del término de tres días, contados a partir de que tenga conocimiento del presente proveído, si en la dependencia a su cargo, existe registrado algún domicilio de ..., a efecto de practicar su emplazamiento en este asunto.
54 Amparo Principal 480/2013 JOSE LUCIO MONTERO ROMAN SECRETARIO DE TRANSPORTE DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los autos el oficio signado por la secretaria del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, con residencia en esta ciudad; atento a su contenido y como lo solicita, remítasele copia certificada de las constancias que indica, para los efectos legales a que haya lugar en el juicio de amparo 506/2013-VII de su índice, haciendo del conocimiento que el presente juicio de amparo se encuentra en trámite.
55 Amparo Principal 498/2013 ANGEL BARRAGAN RAMIREZ JUEZ PENAL DE ACATLANDE OSORIO, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a sus autos para los efectos legales procedentes, el escrito signado por el quejoso ...; atento a su contenido, con fundamento en el diverso 119 de la Ley de Amparo, se tiene por anunciada la prueba testimonial a cargo de ..., misma que se desahogará al tenor del interrogatorio que se adjuntó, al efecto distribúyanse entre las demás partes copia de dicho interrogatorio, para que puedan formular repreguntas al momento de verificarse la audiencia. En consecuencia, con fundamento en los artículos 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 298 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, gírese atento despacho al juez de lo Penal, con sede en Acatlán de Osorio, Puebla, para que por su conducto notifique personalmente a ..., el presente auto. Asimismo, las requiera para que se presenten debidamente identificadas ante este órgano jurisdiccional a las once horas con cincuenta minutos deldieciséis de mayo de dos mil trece, hora y fecha señaladas para la celebración de la audiencia constitucional, a fin de que se desahogue la prueba testimonial a su cargo, apercibidas que de no hacerlo se les impondrá una multa por la cantidad de diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, en términos del artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por otra parte, con apoyo en el citado numeral, se admite como prueba de su parte la documental que ofrece, sin perjuicio de hacer relación de la misma al celebrarse la audiencia constitucional.
56 Amparo Incidental 540/2013 ANUAR FARJAT LEZAMA JUEZ MUNICIPAL PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 05/10/2013 Conviene precisar que el dos de abril de dos mil trece, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley de Amparo, cuyo artículo Décimo Transitorio, en su párrafo Segundo, previene que en los casos en que no haya entrado en vigor el nuevo Sistema de Justicia Penal a que se refiere la Reforma Constitucional publicada en el Diario Oficial del Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho, la suspensión en materia penal seguirá rigiéndose conforme a la abrogada Ley de Amparo, razón por la cual la admisión, trámite, notificaciones, y resolución de la presente incidencia, se realizará en términos de ésta última Ley. Ello, en virtud de brindar certeza jurídica a las partes sobre la Ley aplicable al caso en concreto, atendiendo a los razonamientos antes señalados, así como a la circunstancia que de aplicar ambas leyes en la presente incidencia se correría el riesgo de crear una nueva norma o procedimiento, lo cual se encuentra vedado para esteTribunal. AUTO DE RADICACIÓN. Como está ordenado en el cuaderno del juicio principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión relacionado con el juicio de amparo 540/2013-III-5, promovido por .. por su propio derecho, contra actos que reclama al juez Municipal Penal de Tehuacán, Puebla y otra autoridad..., pídase a las autoridades responsables su informe previo, mismo que deberán rendir por duplicado y dentro del término de veinticuatro horas, enviándoles al efecto copia simple de la demanda de amparo. Se fijan las once horas con veinticinco minutos del dieciséis de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia incidental. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL. Ahora bien, el quejoso solicita la suspensión del acto reclamado consistente en el auto de formal prisión dictado en su contra por el juez responsable; en consecuencia, con fundamento en lo establecido en los artículos 122, 124, 130 y136 de la abrogada Ley de Amparo, se decreta la suspensión provisional para el efecto de que el quejoso quede a disposición de este Juzgado Noveno de Distrito en el Estado, en cuanto a su libertad personal y a la del juez responsable, por lo que hace a la continuación del proceso penal que se le instruye, el cual puede continuar por todos sus trámites legales hasta el cierre de instrucción, momento en el cual deberá suspenderse el procedimiento, hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva en este incidente, en términos del artículo 73, fracción X, de la anterior Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el artículo 147 de la abrogada Ley de Amparo, por conducto de la autoridad responsable juez Municipal Penal de Tehuacán, Puebla, notifíquese el presente proveído al tercero perjudicado Margarito César Rodríguez Saldaña, en el domicilio ubicado en Calle Veintiocho Oriente, número ciento dieciocho, letra "A", Fraccionamiento Villas Campestre de la JuntaAuxiliar de San Nicolas Tetitzintla de Tehuacán, Puebla; debiendo remitir las constancias que acrediten dicha notificación. En tal virtud, requiérase al juez Municipal de lo Penal, residente en Tehuacán, Puebla, para que dentro del término de veinticuatro horas, contados a partir del momento en que sea notificado de este acuerdo, informe si el aquí quejoso ...., al rendir su declaración preparatoria o en algún otro momento procesal solicitó el beneficio de la libertad provisional bajo caución en el proceso 269/2013, de su índice, que se le instruye; en caso afirmativo, especifique el acuerdo que recayó a dicha petición y por último, a cuanto ascendió el monto que fijó para tal concepto; debiendo acompañar las constancias legibles y certificadas relativas para estar en condiciones de proveer lo que en derecho corresponda. Empero, en caso de que dicho quejoso de amparo no hubiere peticionado tal beneficio, se requiere igualmente a dicho Juez, remita todas aquellas constanciasnecesarias para estar en aptitud de acordar lo procedente sobre lo peticionado. DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA. Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la quejosa, el señalado en su libelo constitucional. AUTORIZADOS DE LA PARTE QUEJOSA. Se tienen por autorizados que indica en su demanda a..., de conformidad a lo precisado en el auto admisorio del juicio de amparo de donde emana esta medida cautelar
57 Amparo Principal 540/2013 ANUAR FARJAT LEZAMA JUEZ MUNICIPAL PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en el artículo 115 de la Ley de Amparo, se fijan las once horas del veintiuno de junio de dos mil trece, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo por escrito o en medios magnéticos dentro del plazo de quince días siguientes al en que reciban el oficio en el que se les solicite, y en el cual deberán exponer las razones o fundamentos que estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del acto reclamado. Deberán acompañar las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercibidas que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse cierto el acto reclamado, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de cien a mil días de salario, según las circunstancias delcaso, con fundamento en el artículo 260, fracción II, de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE LOS TERCEROS INTERESADOS. Por oficio, emplácese al agente del Ministerio Público adscrito al juzgado responsable, con fundamento en el artículo 26 fracción II inciso b) de la Ley de Amparo, entregándole copia autorizada de la demanda y de este proveído. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 116 de la Ley de Amparo, 48 y 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se ordena girar despacho al juez de lo Penal en Turno, con sede en Tehuacán, Puebla, para que en auxilio de la Justicia Federal y de las labores propias de este Juzgado emplace al tercero interesado ..., en el domicilio ubicado en ...., asimismo, le entregue copia de la demanda de amparo, así como copia autorizada de este acuerdo, a fin de que se apersone ajuicio si a su interés conviene, y lo requiera para que dentro del término de tres días, señale domicilio en esta ciudad o en la conurbada de Puebla, Puebla, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo, las siguientes notificaciones, aun las personales, se practicarán por lista; de igual forma, le haga saber la hora y fecha señaladas para la audiencia constitucional en el presente juicio. SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que solicitó el quejoso en la diligencia de cuenta. REQUERIMIENTO A LAS PARTES. Requiérase a las partes para que informen si durante la tramitación de este juicio de amparo, sobreviene alguna causa de improcedencia o haya ocurrido causa notoria de sobreseimiento, y en su caso exhiban copia certificada de las constancias respectivas. Apercibidas que de no cumplir con lo anterior, con fundamento en los numerales 64 y 251 de la Ley de Amparo, se les impondrá una multa de treinta a trescientos días desalario mínimo. Así también, con apoyo en el ordinal 49 de la Ley de la Materia, deberán informar si la parte quejosa ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen.
58 Amparo Principal 559/2013 KATIA GORRAEZ MARTINEZESCOBAR JUEZ QUINTO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/07/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE:VISTA LA DEMANDA DE AMPARO...LO PROCEDENTE ES DESECHAR LA DEMANDA QUE SE PRETENDE, AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, ELLO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, DE LA NUEVA LEY DE AMPARO.
59 Amparo Principal 570/2013 JOSE CUAYA CUAYA DIRECTOR CONSULTIVO DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 117 de la Ley de Amparo, téngase al director General Jurídico Consultivo y de Estudios Legislativos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, con sede en la ciudad de Puebla, Puebla, rindiendo su informe justificado, adjuntando copias certificadas de la averiguación previa 1688/2011/SACHO, con los cuales se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes. Asimismo, téngasele informando que la parte quejosa promovió el diverso juicio de amparo 277/2013, del índice del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado. Atento a lo anterior, solicítese atentamente al titular de dicho órgano jurisdiccional, que de no tener inconveniente remita a esta autoridad copia certificada de la papeleta expedida por la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito, demanda de amparo, auto admisorio, así como de la sentencia respectiva si ya fue dictada, y del auto que la declaró ejecutoriada, oen su caso, informe el estado procesal que guardan los autos del citado expediente; lo anterior, para estar en condiciones de acordar lo procedente.
60 Amparo Principal 578/2013 VICTOR CORONA JUAREZ JUEZ PRIMERO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Vista la certificación que precede, de la que se advierte que ha transcurrido el término que señala el artículo 97, fracción I, inciso a) de la Ley de Amparo, para interponer el recurso de queja en contra del auto de dieciocho de abril de dos mil trece, mediante el cual se desechó la demanda de amparo promovida por ...., sin que la parte interesada hubiese ejercitado ese derecho. En consecuencia, se declara que el citado auto ha causado estado para todos los efectos legales. Por tanto, no existiendo acuerdo pendiente por dictar se ordena el ARCHIVO DEFINITIVO de este expediente, previas las anotaciones que se hagan en el libro de gobierno de este Juzgado. Hágase la anotación que el presente expediente es susceptible de destrucción, una vez que transcurra el plazo a que se refiere el artículo décimo, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y delConsejo de la Judicatura Federal, relativo a la Transferencia, Digitalización, Depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintiséis de octubre de dos mil nueve, por encontrarse dentro de los supuestos contenidos en el diverso numeral vigésimo primero de dicho ordenamiento. Además, se estima que el presente expediente carece de relevancia documental, en virtud de que no se ubica en alguna de las hipótesis contenidas en el último párrafo del artículo vigésimo primero del referido Acuerdo.
61 Amparo Principal 588/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
62 Amparo Incidental 593/2013 MAGDALENO GALINDO CHAVEZ JUEZ PENAL DE TEPEACA, PUEBLA 05/10/2013 ÚNICO.- Se CONCEDE la suspensión definitiva...
63 Amparo Incidental 594/2013 MARCO ANTONIO JOSE LUIS HERNANDEZ GARCIA DIRECTOR DEL CENTRO DE REINSERCIÓN SOCIAL EN PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 132 de la abrogada Ley de Amparo, téngase al juez de lo Penal, con sede en Cholula, Puebla, rindiendo su informe previo, con el cual se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes.
64 Amparo Principal 595/2013 REGINO CASTILLO VILLALOBOS AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE.
65 Amparo Incidental 596/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
66 Amparo Principal 596/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
67 Amparo Incidental 597/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
68 Amparo Principal 599/2013 MARTIN JOSEPHI PACHECO SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE HEINZ MARTIN TEO WEDIGO JOSEPHI WELLMANN JUEZ PRIMERO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito de ...en representación de su menor hija ...; atento a su contenido, con fundamento en el artículo 5º, fracción III, inciso a) de la Ley de Amparo, téngasele apersonándose al presente juicio de amparo con el carácter de tercera interesada. Téngase como domicilio de la promovente, para oír y recibir notificaciones Con fundamento en el artículo 12 de la Ley de Amparo, se tiene por autorizado en términos amplios a ..., por encontrarse registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. Y para oír y recibir notificaciones a ..., por así haberlo solicitado la tercera interesada. Finalmente, con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, téngasele formulando las manifestaciones que de su ocurso se desprenden a manera de alegatos, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audienciaconstitucional.
69 Amparo Principal 608/2013 RAMIRO GONZALEZ VIEYRA AGENTE DEL MINISTEIRO PUBLICO INVESTIGADOR PAR DE CHALCHOCOMULA DE SESMA, CIUDAD SERDAN, PUEBLA 05/10/2013 Agréguense a los presentes autos los escritos del quejoso .., visto el contenido del primero, como lo solicita, con fundamento en el artículo 75 de la Ley de Amparo, requiérase al agente del Ministerio Público responsable, para que dentro del término de tres días, contados a partir del siguiente al en que tenga conocimiento de este proveído, remita a este Juzgado copia certificada de todo lo actuado en la averiguación previa 800/2010, de su índice, la cual es necesaria para resolver en definitiva el presente juicio de amparo, apercibido que no dar cumplimiento a lo anterior, se le impondrá una multa de cien días de salario, con fundamento en el artículo 260, fracción II, de la Ley de Amparo. PRUEBAS. Por otra parte, en relación al segundo escrito, con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, téngase como pruebas de su parte, la documental pública y la presuncional legal y humana, las que se tienen por admitidas y desahogadas, sin perjuicio derelacionarlas en la audiencia constitucional. EXPEDICIÓN DE COPIAS. Finalmente, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria a la Ley de Amparo, expídansele a su costa las copias certificadas que solicita, previo acuse de recibo que otorgue en autos cualesquiera de los autorizados para tal efecto.
70 Amparo Principal 620/2013 JOSUE SALAZAR CORONA JUEZ TERCERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio 1550/2013/SRIA/NON, signado por el juez Tercero de lo Penal con residencia en la ciudad de Puebla, mediante el cual remite las constancias de emplazamiento realizado al agente del Ministerio Público adscrito a ese órgano jurisdiccional, en su carácter de tercero interesado.
71 Amparo Principal 630/2013 ENRIQUE JUAREZ DEL ROSARIO JUEZ CIVIL DE TEPEACA, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese el oficio y anexo del juez de lo Civil de Tepeaca, Puebla, mediante el cual devuelve diligenciado en sus términos el despacho 309/2013-III-6, deducido del presente juicio, mismo que le fue remitido para que emplazar al tercero interesado. Acúsese recibo y regístrese su llegada en el libro de gobierno correspondiente. Por tanto, se tiene por llamado a juicio; asimismo, una vez que concluya el término que se otorgó en proveído de veintiséis de abril pasado, para señalar domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad o en la de Puebla, se acordará lo relativo a tal circunstancia
72 Amparo Principal 634/2013 MARTIN JOSEPHI PACHECO ALBACEA PROVISIONAL DE LA SUCESIÓN A BIENES DE HEINZ MARTIN TEO WEDIGO JOSEPHI WELLMANN JUEZ PRIMERO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Visto el escrito signado por ..., autorizado del quejoso en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 97, fracción I, inciso a), 98, 99 y 100 de la Ley de Amparo, se tiene por interpuesto el recurso de queja que hace valer en contra del auto de veintiséis de abril de dos mil trece, en el que se desechó su demanda de amparo. En tal virtud, con fundamento en el artículo 101 de la Ley de Amparo, ríndase al Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito en Turno, el informe sobre la materia del recurso de queja, en el sentido de que ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, y en apoyo a lo anterior, envíense las copias certificadas de la demanda de amparo, auto recurrido y de su notificación, así como el original del ocurso de cuenta, para la substanciación de dicho recurso.
73 Amparo Principal 636/2013 OSCAR AGUILAR GALLARDO JUEZ PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a sus autos el oficio 1346 procedente del Juzgado de lo Civil de Izúcar de Matamoros, Puebla, mediante el cual devuelve diligenciado el despacho número 316/2013, deducido del juicio de amparo en que se actúa, que le fue remitido para notificar el auto admisorio a los quejosos ..., en el Centro Reinserción Social de esa localidad donde guarda reclusión, lo cual se realizó el siete del mes y año en curso. Acúsese recibo. Ahora bien, respecto a la razón asentada por la diligenciara adscrita al referido Juzgado del fuero común, con relación a la imposibilidad que indica para efectuar los emplazamientos de los terceros interesados; comuníquesele que las copias de la demanda y del auto admisorio (autorizadas) se adjuntaron al diverso despacho 315/2013, por medio del cual le fueron encomendados esos emplazamientos. Agréguese a sus autos el oficio 2388 signado por el juez de lo Penal de Izúcar de Matamoros, Puebla, mediante el cual remite las actuaciones querealizó respecto a los emplazamientos de los terceros interesados, al agente del Ministerio Público de su adscripción y de los quejosos, que dice le fueron encomendados en términos el diverso 26065 de treinta de abril pasado, sin que haya lugar a tenerlos por realizados, en virtud de que tales emplazamientos y notificaciones, fueron encomendados mediante los despachos 315/2013 y 316/2013, girados al juez de lo Civil de ese Distrito Judicial, así como con el oficio 26066 dirigido al agente del Ministerio Público de su adscripción.
74 Amparo Principal 649/2013 JUAN LOPEZ HERNANDEZ AGENTE SUBALTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL MUNICIPIO DE SAN FELIPE TEOTLALCINGO, PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES JUSTIFICADOS RENDIDOS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES... VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL RESPECTO DE LA INEXISTENCIA DE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE A LOS AGENTES DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA AGENCIA DEL MINISTERIO PUBVLICO INVESTIGADOR DE SAN MARTIN, TEXMELUCAN; POR LO TANTO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE DEJARA DE TENER COMO RESPONSABLE A LA MISMA.
75 Amparo Incidental 649/2013 JUAN LOPEZ HERNANDEZ AGENTE SUBALTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL MUNICIPIO DE SAN FELIPE TEOTLALCINGO, PUEBLA 05/10/2013 Téngase a las agentes del Ministerio Público Investigadoras del Primero y Tercer Turnos, ambas de Huejotzingo, Puebla, así como a la agente del Ministerio Público adscrita al Primer Turno de San Martín Texmelucan, Puebla, rindiendo sus informes previos, con los cuales se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes. Por otra parte, agréguese a los autos el sobre devuelto por el Servicio Postal de San Martín Texmelucan, Puebla, por el que devuelve el oficio 25964, dirigido a los agentes Ministeriales adscritos a la Agencia del Ministerio Público Investigadora de San Martín Texmelucan, Puebla, con la razón "informa que la autoridad que señala no existe". En consecuencia, suspéndase toda comunicación con la citada responsable, y dése vista a la parte quejosa por el plazo de tres días contados a partir del siguiente al en que surta sus efectos la notificación del presente proveído, para que manifieste lo que a su derecho e interésconvenga; apercibida que de no hacer manifestación alguna, se dejará de tener a la citada como responsable en la presente incidencia.
76 Amparo Principal 651/2013 JOSE ALEJANDRO RIGOBERTO DEL CASTILLO Y SAAVEDRA JUEZ TERCERO CIVIL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/07/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL AUTO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE DICE:..REQUIERASE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DIAS PROPORCIONE EL DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS PARA ESTAR EN CONDICIONES DE EMPLAZARLOS A JUICIO, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO SE INICIARA EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACION QUE ALUDE EL ARTICULO 30 FRACCION II DE LA LEY DE AMPARO, Y QUE EN EL SUPUESTO DE SER INFRUCTOSO EL EMPLAZAMIENTO A DICHOS TERCEROS INTERESADOS SE REALIZARA POR MEDIO DE EDICTOS, A SU COSTA..
77 Amparo Incidental 652/2013 CESAR MEDINA TOXQUI JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCHICOMULA DE SESMA, PUEBLA 05/10/2013 AGREGUESE A LOS SOBRES DEVELTOS POR LA OFICINA DE CORREOS DE GUADALUPE VICTORIA, PUEBLA, LOS OFICIOS 26274 Y 26275 DEL COMANDANTE DE LA POLICIA MINISTERIAL Y JEFE DE GRUPO DE LA POLICIA MINISTERIAL DE GUADALUOE VICTORIA, PUEBLA. POR LO TANTO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE DEJARA DE TENER COMO RESPONSABLE A LA MISMA.
78 Amparo Principal 652/2013 CESAR MEDINA TOXQUI JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCHICOMULA DE SESMA, PUEBLA 05/10/2013 AGREGUESE A LOS SOBRES DEVELTOS POR LA OFICINA DE CORREOS DE GUADALUPE VICTORIA, PUEBLA, LOS OFICIOS 26258 Y 26259 DEL COMANDANTE DE LA POLICIA MINISTERIAL Y JEFE DE GRUPO DE LA POLICIA MINISTERIAL DE GUADALUOE VICTORIA, PUEBLA. POR LO TANTO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE DEJARA DE TENER COMO RESPONSABLE A LA MISMA.
79 Amparo Principal 653/2013 JUAN CRUZ PEREZ RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE...AGREGUESE A EL SOBRE DEVELTO POR LA OFICINA DE CORREOS DE HUAUCHINANGO, PUEBLA, EL OFICIO 26409 AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR DE HUAUCHINANGO, PUEBLA. POR LO TANTO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE DEJARA DE TENER COMO RESPONSABLE A LA MISMA.
80 Amparo Incidental 653/2013 JUAN CRUZ PEREZ RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO RENDIDO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES...AGREGUESE A EL SOBRE DEVELTO POR LA OFICINA DE CORREOS DE HUAUCHINANGO, PUEBLA, EL OFICIO 26436 AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR DE HUAUCHINANGO, PUEBLA. POR LO TANTO, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE DEJARA DE TENER COMO RESPONSABLE A LA MISMA.
81 Amparo Principal 657/2013 ALVARO FUENTES LIMON SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO EN PUEBLA 05/10/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito del quejoso ..., mediante el cual señala nuevos autorizados y revoca la autorización otorgada a .... Atento a lo anterior, con fundamento en el artículo 24, párrafo segundo de la Ley de Amparo, se tiene por autorizados para recibir notificaciones a ..., y se deja de tener con ese carácter a ... Con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la anterior Ley de Amparo, según su numeral 2º, expídasele y entréguesele la copia certificada de las constancias que solicita, previo recibo que otorgue en autos cualquiera de los autorizados para tal efecto. Por otra parte, respecto a las copias certificadas que solicita de los informes previos que rindieron las autoridades responsables y que se le exima de pagar la fianza que se le fijó en el incidente de suspensión, no ha lugar a acordar favorable su petición, toda que la debe de formularla en el cuadernoincidental derivado de este juicio de amparo, pues se tramitan por cuerda separada.
82 Amparo Incidental 666/2013 JOSE MARCOS JAIME LOZANO Y GARCIA JUEZ QUINTO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 dése vista a las partes con el informe previo rendido por la autoridad responsable...se difiere la audiencia incidental para las diez horas con cinco mminutos del diecisiete de mayo de dos mil trece...
83 Amparo Incidental 668/2013 FILEMON RAMIREZ NIETO JUEZ PRIMERO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE...
84 Amparo Incidental 671/2013 ROBERTO ESCORCIA NERI JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 132 de la abrogada Ley de Amparo, téngase a la jueza Sexto de lo Penal y al director General de la Policía Ministerial del Estado, ambos residentes en Puebla, Puebla, rindiendo sus respectivos informes previos, con los cuales se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes.
85 Amparo Principal 671/2013 ROBERTO ESCORCIA NERI JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 117 de la Ley de Amparo, téngase a la jueza Sexto de lo Penal y al director General de la Policía Ministerial del Estado, ambos residentes en Puebla, Puebla, rindiendo sus respectivos informes justificados, con los cuales se ordena dar vista a las partes para los efectos legales procedentes.
86 Amparo Principal 673/2013 DOROTEO PEREZ RAMIREZ PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/07/2013 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE TERCERA INTERESADA EN AUTO DE SIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONDUCENTE DICE: Admítase la demanda de amparo promovida por Doroteo Pérez Ramírez, contra actos que se reclama del presidente de la Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje, con sede en Puebla, Puebla, con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal; 1°, 33, fracción IV, 35, 107, 108, 112 y demás relativos de la Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Con fundamento en el artículo 115 de la Ley de Amparo, se fijan las nueve horas con diez minutos del dieciocho de junio de dos mil trece, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORME JUSTIFICADO. Pídase informe justificado a la autoridad responsable, con apoyo en el artículo 117 de la Ley de Amparo, quien deberá rendirlo por escrito o enmedios magnéticos dentro del plazo de quince días siguientes al en que reciba el oficio en el que se le solicite, y en el cual deberá exponer las razones o fundamentos que estime pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del acto reclamado; y, acompañar las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercibida que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse cierto el acto reclamado, se le impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de cien a mil días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 260, fracción II, de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO INTERESADO, Y AUTORIZACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES. Por conductode cualesquiera de los actuarios adscritos, emplácese a la tercera interesada Isabel Flores Sánchez, en el domicilio ubicado en la calle Hombres Ilustres, número cincuenta, Junta Auxiliar Romero Vargas en Puebla, Puebla; corriéndole traslado con copia de la demanda de amparo, haciéndole de su conocimiento la hora y fecha de la audiencia constitucional, por si es su deseo acudir al presente juicio. Asimismo, a fin de lograr realizar la diligencia encomendada, se habilitan horas y días inhábiles, ello de conformidad con el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria al juicio de amparo, según el artículo 2º de la nueva Ley de Amparo. ADMISIÓN DE PRUEBA. Con fundamento en los artículos 119 y 123 de la Ley de Amparo, se tiene por admitida y desahogada en razón de su propia y especial naturaleza la documental que anexó el quejoso en su escrito de demanda, sin perjuicio de hacer relación de la misma al celebrarse la audiencia constitucional.SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Sin que haya lugar a formar por el incidente de suspensión, toda vez que manifestó su deseo de no solicitarlo. DOMICILIO. Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el indicado en su escrito de demanda. AUTORIZADOS. Con fundamento en el artículo 24, párrafo segundo de la Ley de Amparo, se tienen por autorizados únicamente para recibir notificaciones a Andrea Aracely Flores Pastrana, Sandra de la Luz Flores, Domingo Mendoza Jiménez, José Luis Mejía López, Alberto Clavarria Muñoz, Martín Reyes Osorio, José Ramírez Saldaña y Roberto Israel Luna Hernández, por así solicitarlo el promovente. REQUERIMIENTO A LAS PARTES. Requiérase a las partes para que informen si durante la tramitación de este juicio de amparo, sobreviene alguna causa de improcedencia o haya ocurrido causa notoria de sobreseimiento, y en su caso exhiban copia certificada de las constancias respectivas. Apercibidas que de no cumplircon lo anterior, con fundamento en los numerales 64 y 251 de la Ley de Amparo, se les impondrá una multa de treinta a trescientos días de salario mínimo. Así también, con apoyo en el ordinal 49 de la Ley de la Materia, deberán informar si la parte quejosa ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen. AUTORIZACIÓN ZONA CONURBADA. Con fundamento en el artículo 27, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, se comisiona a cualquiera de los actuarios adscritos a este Juzgado, a fin de que las notificaciones relativas al presente juicio de amparo, las pueda llevar a cabo en el Municipio conurbado de la ciudad de Puebla. DIGITALIZACIÓN. Conforme a lo establecido en los artículos 3° y Décimo Primero Transitorio, ambos de la Ley de Amparo, procédase en su momento a la digitalización del expediente electrónico.
87 Amparo Incidental 675/2013 JOSE AUSENCIO HERNANDEZ FLORES CONTRALOR MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA 05/10/2013 Agréguese el escrito de ..., autorizado del quejoso en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, a través del cual interpone recurso de queja en contra del auto de ocho de mayo del año en curso, en el que por una parte se determinó negar la suspensión provisional; en consecuencia, se tiene por interpuesto dicho medio de defensa conforme a lo dispuesto por el artículo 97, fracción I, inciso b) del citado ordenamiento. En tal virtud, con apoyo en el artículo 101, párrafo segundo de la ley de la materia, para la substanciación del indicado recurso, remítase de inmediato al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito en Turno, con sede en esta ciudad, el escrito relacionado con la queja y copia simple del mismo, así como el cuaderno original del presente incidente de suspensión, manifestando en vía de informe que es cierto que en el auto de referencia esta autoridad federal por una parte determinó negar la suspensión provisional.Por tanto, distribúyanse entre las partes copia simple del escrito de agravios, para su conocimiento y efectos legales procedentes.
88 Amparo Principal 676/2013 JAIME HERNANDEZ PAZ JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE.
89 Amparo Incidental 676/2013 JAIME HERNANDEZ PAZ JUEZ PRIMERO PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME PREVIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE.
90 Amparo Incidental 688/2013 NATALIO ROMERO BLAS AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA DIRECCION DE INVESTIGACION DE ROBO DE VEHICULOS SEGUNDA MESA NON EN PUEBLA 05/10/2013 Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 132 de la Ley de Amparo, téngase a la jueza Penal Municipal de Tehuacán, Puebla, rindiendo informe previo; con el cual se ordena dar vista a las partes, para los efectos legales procedentes. Por otra parte, vista la razón de cuenta por la que la actuaria adscrita informa que el telegrama dirigido al comandante de la Policía Ministerial del Estado, con sede en Ajalpan, Puebla, no fue recibido en las Instalaciones de Telégrafos, toda vez que fue informada por José Arturo Saavedra Meléndez, que en la población a la cual se dirige, no existe oficina telegráfica, de lo que se toma nota, pues se envió oficio en la vía postal a dicha autoridad.
91 Amparo Principal 692/2013 AGUSTÍN AGUILAR JURADO TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA 05/10/2013 Fórmese el expediente con el oficio y anexos de cuenta. Regístrese bajo el número 692/2013-II-3, en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Téngase al secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, con residencia en esta ciudad, en cumplimiento a la resolución de dos de mayo del presente año, dictada en el juicio de amparo directo D-208/2013, remitiendo dicho juicio; los autos del toca 684/2012, del índice de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla; el expediente 335/2012 del índice del Juzgado Cuarto de lo Civil con sede en Ciudad Judicial, Puebla, así como un sobre que contiene: un certificado del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Puebla número 526083, copia cotejada por Notario Público de extracto de defunción con número de folio 860226, un juego de copias certificadas deducidas del expediente 1443/1996, copia certificada de uncontrato de compraventa en ocho hojas y copia certificada del instrumento notarial 4,936. Dado el volumen de los citados expedientes y sobre que contiene los documentos descritos, se orden llevar por cuerda separada como anexo I. En consecuencia, este Juzgado Federal se avoca al conocimiento del presente asunto, promovido por ..., quien manifiesta ser albacea definitivo de la sucesión intestamentaria a bienes de Agustín o José Agustín Aguilar Jurado y Elisa Díaz López, con fundamento en los artículos 48, 144 y 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en el diverso numeral 37 de la nueva Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. Ahora bien, toda vez que el estudio de las causales de improcedencia debe hacerse de oficio, en el caso se configura la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, con relación al 107, fracción V, interpretado a contrario sentido, de laLey de Amparo. Sobre la causal de improcedencia de que se trata, específicamente con el alcance del concepto de actos de imposible reparación, nuestro Máximo Tribunal del País, ha establecido reglas para determinar esa naturaleza de los actos reclamados, a saber: 1. Considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; es decir, porque esa afectación, o sus efectos, no se destruyen con el sólo hecho de que quien las sufre, obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. 2. Como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior; o sea, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia queimplican una situación relevante para el procedimiento, de cuya decisión depende la suerte de todo el juicio natural, bien para asegurar la continuación de su trámite con respeto a las garantías procesales esenciales del quejoso, o bien porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e innecesario del procedimiento. En apoyo a lo anterior se cita la tesis P. LVII/2004, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XX, Octubre de 2004, página 9, que establece: "ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Para determinar cuándo se trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposible reparación, según los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, el Tribunal en Pleno dela Suprema Corte de Justicia de la Nación ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio de amparo indirecto, a saber: el primero, considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, ya que la afectación no podría repararse aun obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la garantía individual de que se trate; y el segundo, considerado como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos supuestos, en el orden previsto, será improcedente el juicio de amparo indirecto y el gobernado deberá esperar hastaque se dicte la sentencia de fondo para controvertir la posible violación cometida a través del juicio de amparo directo, según lo dispuesto en los artículos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo". Ahora bien, de los antecedentes del acto reclamado y constancias de autos, se advierte que mediante escrito de catorce de marzo de dos mil doce, Elvira Gutiérrez viuda de Aguilar, también conocida con el nombre de Elvira Gutiérrez Rivera, demandó el otorgamiento de escritura pública del contra de compraventa celebrado con el señor Agustín Aguilar Jurado, representado en ese momento por su apoderado legal Genaro Aguilar Jurado, respecto del lote de terreno número uno de la colonia Agrícola de San Baltazar Campeche de la ciudad de Puebla, solicitando se llamara a juicio a Teresita del Niño Jesús Aguilar Díaz, en su carácter de albacea de la sucesión intestamentaria a bienes de quien en vida respondió al nombre de Agustín Aguilar Jurado o José Agustín Aguilar Jurado. Correspondió conocer dedicha demanda al juez Cuarto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, quien la admitió a trámite en auto de veintisiete de marzo de dos mil doce, radicándola con el número 335/2012. Seguida la secuela procesal, el veintisiete de diciembre de dos mil doce, el referido juez dictó sentencia en la que declaró la improcedencia de la acción ejercitada por la parte actora y en consecuencia dejó a salvo sus derechos para que los hiciera valer en la vía y forma que estimara pertinentes. Lo anterior, bajo el argumento de que la parte actora con conocimiento de causa omitió demandar a los señores Genaro Aguilar Jurado, por su representación a través de su albacea José Agustín Ernesto Aguilar Díaz y a Elisa Díaz López, a través de su albacea Teresita del Niño Jesús Aguilar Díaz, por lo que, sostuvo que la acción ejercitada no fue fundada en una demanda formal y substancialmente válida de conformidad con el artículo 99 fracción VI del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.En contra de dicha determinación la parte actora interpuso recurso de apelación, el cual se radicó con el toca 684/2012, del índice de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Puebla; y mediante ejecutoria de catorce de marzo de dos mil trece, los integrantes de dicho Tribunal declararon insubsistente la resolución impugnada, ordenando enviar el expediente al juez del conocimiento para que dicte una nueva resolución en la que se pronuncie en cuanto al fondo del asunto. Ello, ya que la Sala responsable sostuvo que el juez de primera instancia en forma indebida omitió analizar el fondo del asunto, al estimar que se surte la figura jurídica de litisconsorcio pasivo necesario. En esa tesitura, es dable concluir que el acto reclamado por su naturaleza y características procesales, no corresponde a aquellos de imposible reparación a que alude la fracción V, del artículo 107 de la Ley de Amparo, dado que no afecta de modo directo e inmediatoderechos sustantivos consagrados en la Constitución a favor del gobernado (derechos fundamentales), como resultan ser la vida, integridad corporal, libertad en cualquiera de sus acepciones, o la propiedad. Tampoco produce consecuencias que afecten en grado predominante o superior. Ello es así, porque el auto reclamado sólo produce efectos de carácter adjetivo o procesales, también llamados de índole formal o intraprocesal, que no afecta al quejoso en grado predominante o superior. Se afirma lo anterior, pues la resolución que emita el juez Cuarto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, en el juicio de origen, en cumplimiento al acto reclamado, puede ser favorable a sus intereses, sin haber originado afectación a sus derechos fundamentales y sin dejar huella alguna en su esfera jurídica, y de resultar adversa podrá reclamarse como una violación del procedimiento en el amparo directo que llegare a intentarse contra la sentencia definitiva En apoyo a lo anterior, se cita lajurisprudencia P./J. 17/91, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto: "AMPARO INDIRECTO. PARA LOS EFECTOS DE SU PROCEDENCIA CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE DEJA INSUBSISTENTE LA DE PRIMERA INSTANCIA Y ORDENA LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO, DEBE DETERMINARSE SI LAS CONSECUENCIAS DE LA INSUBSISTENCIA DEL FALLO Y DE LA REPOSICION, SON O NO DE IMPOSIBLE REPARACION. Para establecer si procede el amparo indirecto en contra de la sentencia de segundo grado que deja insubsistente la de primera instancia y ordena la reposición del procedimiento por violaciones cometidas en éste, en cada caso concreto debe estudiarse y determinarse si las consecuencias producidas por la insubsistencia de la resolución de primera instancia y por la reposición ordenada, son o no de imposible reparación, y para ello debe acatarse el criterio sostenido en la jurisprudencia 6/1991, aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en sesión privada de 22de enero de 1991, con el rubro: 'PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE DESECHA LA EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA.'. En efecto, si bien la mera reposición del procedimiento, por regla general, no produce la afectación cierta e inmediata de algún derecho sustantivo, consagrado por las garantías individuales, cuyas consecuencias no sean reparables aun cuando quien las sufra obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio, en algunos casos las consecuencias de dicha reposición del procedimiento pueden llegar a producir tales afectaciones, caso en el que procederá el amparo indirecto en contra de la sentencia de segundo grado que decretó la reposición. Por el contrario, si las consecuencias de la insubsistencia del fallo o de la reposición del procedimiento no afectan de manera cierta e inmediata algún derechosustantivo consagrado por las garantías individuales, se estará frente a una violación del procedimiento reclamable en el amparo directo que llegare a intentarse contra la sentencia definitiva, pues tal caso es análogo, por su gravedad y efectos, a los previstos por el artículo 159 de la Ley de Amparo, y afecta las defensas de la parte agraviada pudiendo trascender al resultado del fallo." Lo subrayado es propio Asimismo, por las razones que se indican tiene aplicación la tesis VI.4o.8 K, emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que a la letra dice: "AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA, QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PARA QUE EL JUEZ DICTE UNA NUEVA SENTENCIA, CON PLENITUD DE JURISDICCIÓN, PARTIENDO DE CIERTOS LINEAMIENTOS, YA QUE NO CAUSA UN GRAVAMEN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. La interpretación armónica del artículo 114 fracción IV, de la Ley de Amparo, lleva a concluirque el juicio de amparo procede contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación; luego, si una Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, ordena reponer el procedimiento de primera instancia, a efecto de que el Juez, con plenitud de jurisdicción, dicte nueva sentencia, en la que proceda al análisis de la acción y de la excepción, como del acervo probatorio, partiendo de la base de que la actora exhibió el título ejecutivo, resulta que esta determinación en modo alguno tiene sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, pues no causa al quejoso, parte demandada, un perjuicio de manera inmediata, al no atacar alguno de sus derechos sustantivos consagrados en la Carta Magna, ya que aun cuando la decisión de primer grado le fue favorable a sus intereses, resulta que nada obtuvo de inmediato, ni siquiera que se dejara insubsistente el embargo, pues como el recurso de apelación interpuesto porel actor, se admitió en ambos efectos, las cosas quedaron en el estado en que se encontraban, pendiente de la decisión de segundo grado, de ahí que aquella determinación únicamente tiene consecuencias intraprocesales, meramente formales, que en todo caso pueden reclamarse en el amparo directo que pudiera intentarse contra la sentencia definitiva." Bajo esa tesitura, resulta improcedente la demanda que se pretende, y por ello procede desecharla, sirviendo de apoyo lo establecido por el artículo 113, en relación con los diversos 61, fracción XXIII, y 107, fracción V, éste último interpretado a contrario sentido, todos de la Ley de Amparo. Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el señalado en su libelo constitucional. Téngase por autorizado en los amplios términos que marca el artículo 12 de la Ley de Amparo a Luis González Mahé, toda vez que tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único deProfesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. Con fundamento en el artículo 27, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, se comisiona a cualquiera de los actuarios adscritos a este Juzgado, a fin de que las notificaciones relativas al presente juicio de amparo, las pueda llevar a cabo en el Municipio conurbado de la ciudad de Puebla. Conforme a lo establecido en los artículos 3 y Décimo Primero Transitorio, ambos de la Ley de Amparo, procédase en su momento a la digitalización del expediente electrónico.
92 Amparo Principal 692/2013 AGUSTÍN AGUILAR JURADO TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA 05/10/2013 Fórmese el expediente con el oficio y anexos de cuenta. Regístrese bajo el número 692/2013-II-3, en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Téngase al secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, con residencia en esta ciudad, en cumplimiento a la resolución de dos de mayo del presente año, dictada en el juicio de amparo directo D-208/2013, remitiendo dicho juicio; los autos del toca 684/2012, del índice de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla; el expediente 335/2012 del índice del Juzgado Cuarto de lo Civil con sede en Ciudad Judicial, Puebla, así como un sobre que contiene: un certificado del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Judicial de Puebla número 526083, copia cotejada por Notario Público de extracto de defunción con número de folio 860226, un juego de copias certificadas deducidas del expediente 1443/1996, copia certificada de uncontrato de compraventa en ocho hojas y copia certificada del instrumento notarial 4,936. Dado el volumen de los citados expedientes y sobre que contiene los documentos descritos, se orden llevar por cuerda separada como anexo I. En consecuencia, este Juzgado Federal se avoca al conocimiento del presente asunto, promovido por ..., quien manifiesta ser albacea definitivo de la sucesión intestamentaria a bienes de Agustín o José Agustín Aguilar Jurado y Elisa Díaz López, con fundamento en los artículos 48, 144 y 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en el diverso numeral 37 de la nueva Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. Ahora bien, toda vez que el estudio de las causales de improcedencia debe hacerse de oficio, en el caso se configura la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, con relación al 107, fracción V, interpretado a contrario sentido, de laLey de Amparo. Sobre la causal de improcedencia de que se trata, específicamente con el alcance del concepto de actos de imposible reparación, nuestro Máximo Tribunal del País, ha establecido reglas para determinar esa naturaleza de los actos reclamados, a saber: 1. Considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; es decir, porque esa afectación, o sus efectos, no se destruyen con el sólo hecho de que quien las sufre, obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. 2. Como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior; o sea, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia queimplican una situación relevante para el procedimiento, de cuya decisión depende la suerte de todo el juicio natural, bien para asegurar la continuación de su trámite con respeto a las garantías procesales esenciales del quejoso, o bien porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e innecesario del procedimiento. En apoyo a lo anterior se cita la tesis P. LVII/2004, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XX, Octubre de 2004, página 9, que establece: "ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Para determinar cuándo se trata de actos que por sus consecuencias dentro del juicio son de imposible reparación, según los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, el Tribunal en Pleno dela Suprema Corte de Justicia de la Nación ha partido de dos criterios orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio de amparo indirecto, a saber: el primero, considerado como regla general, dispone que los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitución Federal, ya que la afectación no podría repararse aun obteniendo sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la violación de la garantía individual de que se trate; y el segundo, considerado como complementario del anterior, establece que los actos procesales o formales tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias afectan a las partes en grado predominante o superior. De no actualizarse ninguno de estos supuestos, en el orden previsto, será improcedente el juicio de amparo indirecto y el gobernado deberá esperar hastaque se dicte la sentencia de fondo para controvertir la posible violación cometida a través del juicio de amparo directo, según lo dispuesto en los artículos 158, 159 y 161 de la Ley de Amparo". Ahora bien, de los antecedentes del acto reclamado y constancias de autos, se advierte que mediante escrito de catorce de marzo de dos mil doce, Elvira Gutiérrez viuda de Aguilar, también conocida con el nombre de Elvira Gutiérrez Rivera, demandó el otorgamiento de escritura pública del contra de compraventa celebrado con el señor Agustín Aguilar Jurado, representado en ese momento por su apoderado legal Genaro Aguilar Jurado, respecto del lote de terreno número uno de la colonia Agrícola de San Baltazar Campeche de la ciudad de Puebla, solicitando se llamara a juicio a Teresita del Niño Jesús Aguilar Díaz, en su carácter de albacea de la sucesión intestamentaria a bienes de quien en vida respondió al nombre de Agustín Aguilar Jurado o José Agustín Aguilar Jurado. Correspondió conocer dedicha demanda al juez Cuarto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, quien la admitió a trámite en auto de veintisiete de marzo de dos mil doce, radicándola con el número 335/2012. Seguida la secuela procesal, el veintisiete de diciembre de dos mil doce, el referido juez dictó sentencia en la que declaró la improcedencia de la acción ejercitada por la parte actora y en consecuencia dejó a salvo sus derechos para que los hiciera valer en la vía y forma que estimara pertinentes. Lo anterior, bajo el argumento de que la parte actora con conocimiento de causa omitió demandar a los señores Genaro Aguilar Jurado, por su representación a través de su albacea José Agustín Ernesto Aguilar Díaz y a Elisa Díaz López, a través de su albacea Teresita del Niño Jesús Aguilar Díaz, por lo que, sostuvo que la acción ejercitada no fue fundada en una demanda formal y substancialmente válida de conformidad con el artículo 99 fracción VI del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.En contra de dicha determinación la parte actora interpuso recurso de apelación, el cual se radicó con el toca 684/2012, del índice de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Puebla; y mediante ejecutoria de catorce de marzo de dos mil trece, los integrantes de dicho Tribunal declararon insubsistente la resolución impugnada, ordenando enviar el expediente al juez del conocimiento para que dicte una nueva resolución en la que se pronuncie en cuanto al fondo del asunto. Ello, ya que la Sala responsable sostuvo que el juez de primera instancia en forma indebida omitió analizar el fondo del asunto, al estimar que se surte la figura jurídica de litisconsorcio pasivo necesario. En esa tesitura, es dable concluir que el acto reclamado por su naturaleza y características procesales, no corresponde a aquellos de imposible reparación a que alude la fracción V, del artículo 107 de la Ley de Amparo, dado que no afecta de modo directo e inmediatoderechos sustantivos consagrados en la Constitución a favor del gobernado (derechos fundamentales), como resultan ser la vida, integridad corporal, libertad en cualquiera de sus acepciones, o la propiedad. Tampoco produce consecuencias que afecten en grado predominante o superior. Ello es así, porque el auto reclamado sólo produce efectos de carácter adjetivo o procesales, también llamados de índole formal o intraprocesal, que no afecta al quejoso en grado predominante o superior. Se afirma lo anterior, pues la resolución que emita el juez Cuarto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, en el juicio de origen, en cumplimiento al acto reclamado, puede ser favorable a sus intereses, sin haber originado afectación a sus derechos fundamentales y sin dejar huella alguna en su esfera jurídica, y de resultar adversa podrá reclamarse como una violación del procedimiento en el amparo directo que llegare a intentarse contra la sentencia definitiva En apoyo a lo anterior, se cita lajurisprudencia P./J. 17/91, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto: "AMPARO INDIRECTO. PARA LOS EFECTOS DE SU PROCEDENCIA CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE DEJA INSUBSISTENTE LA DE PRIMERA INSTANCIA Y ORDENA LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO, DEBE DETERMINARSE SI LAS CONSECUENCIAS DE LA INSUBSISTENCIA DEL FALLO Y DE LA REPOSICION, SON O NO DE IMPOSIBLE REPARACION. Para establecer si procede el amparo indirecto en contra de la sentencia de segundo grado que deja insubsistente la de primera instancia y ordena la reposición del procedimiento por violaciones cometidas en éste, en cada caso concreto debe estudiarse y determinarse si las consecuencias producidas por la insubsistencia de la resolución de primera instancia y por la reposición ordenada, son o no de imposible reparación, y para ello debe acatarse el criterio sostenido en la jurisprudencia 6/1991, aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en sesión privada de 22de enero de 1991, con el rubro: 'PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE DESECHA LA EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA.'. En efecto, si bien la mera reposición del procedimiento, por regla general, no produce la afectación cierta e inmediata de algún derecho sustantivo, consagrado por las garantías individuales, cuyas consecuencias no sean reparables aun cuando quien las sufra obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio, en algunos casos las consecuencias de dicha reposición del procedimiento pueden llegar a producir tales afectaciones, caso en el que procederá el amparo indirecto en contra de la sentencia de segundo grado que decretó la reposición. Por el contrario, si las consecuencias de la insubsistencia del fallo o de la reposición del procedimiento no afectan de manera cierta e inmediata algún derechosustantivo consagrado por las garantías individuales, se estará frente a una violación del procedimiento reclamable en el amparo directo que llegare a intentarse contra la sentencia definitiva, pues tal caso es análogo, por su gravedad y efectos, a los previstos por el artículo 159 de la Ley de Amparo, y afecta las defensas de la parte agraviada pudiendo trascender al resultado del fallo." Lo subrayado es propio Asimismo, por las razones que se indican tiene aplicación la tesis VI.4o.8 K, emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que a la letra dice: "AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA, QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PARA QUE EL JUEZ DICTE UNA NUEVA SENTENCIA, CON PLENITUD DE JURISDICCIÓN, PARTIENDO DE CIERTOS LINEAMIENTOS, YA QUE NO CAUSA UN GRAVAMEN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. La interpretación armónica del artículo 114 fracción IV, de la Ley de Amparo, lleva a concluirque el juicio de amparo procede contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación; luego, si una Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, ordena reponer el procedimiento de primera instancia, a efecto de que el Juez, con plenitud de jurisdicción, dicte nueva sentencia, en la que proceda al análisis de la acción y de la excepción, como del acervo probatorio, partiendo de la base de que la actora exhibió el título ejecutivo, resulta que esta determinación en modo alguno tiene sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, pues no causa al quejoso, parte demandada, un perjuicio de manera inmediata, al no atacar alguno de sus derechos sustantivos consagrados en la Carta Magna, ya que aun cuando la decisión de primer grado le fue favorable a sus intereses, resulta que nada obtuvo de inmediato, ni siquiera que se dejara insubsistente el embargo, pues como el recurso de apelación interpuesto porel actor, se admitió en ambos efectos, las cosas quedaron en el estado en que se encontraban, pendiente de la decisión de segundo grado, de ahí que aquella determinación únicamente tiene consecuencias intraprocesales, meramente formales, que en todo caso pueden reclamarse en el amparo directo que pudiera intentarse contra la sentencia definitiva." Bajo esa tesitura, resulta improcedente la demanda que se pretende, y por ello procede desecharla, sirviendo de apoyo lo establecido por el artículo 113, en relación con los diversos 61, fracción XXIII, y 107, fracción V, éste último interpretado a contrario sentido, todos de la Ley de Amparo. Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el señalado en su libelo constitucional. Téngase por autorizado en los amplios términos que marca el artículo 12 de la Ley de Amparo a Luis González Mahé, toda vez que tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único deProfesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. Con fundamento en el artículo 27, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, se comisiona a cualquiera de los actuarios adscritos a este Juzgado, a fin de que las notificaciones relativas al presente juicio de amparo, las pueda llevar a cabo en el Municipio conurbado de la ciudad de Puebla. Conforme a lo establecido en los artículos 3 y Décimo Primero Transitorio, ambos de la Ley de Amparo, procédase en su momento a la digitalización del expediente electrónico.
93 Amparo Principal 695/2013 MARIA CONCEPCION VERA MEJIA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 ...ADMÍTASE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA ...FIJAN LAS NUEVE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... PÍDASE INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, ...DÉSE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE, ASÍ COMO AL JUZGADO RESPONSABLE, PARA QUE SI LO ESTIMA PERTINENTE FORMULE ALEGATOS EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO. TÉNGASE AL QUEJOSO SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU DEMANDA DE AMPARO. TÉNGASE POR AUTORIZADOS PARA RECIBIR NOTIFICACIONES A...PROCÉDASE EN SU MOMENTO A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO EN LOS TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO.
94 Amparo Principal 695/2013 MARIA CONCEPCION VERA MEJIA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 ...ADMÍTASE LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA ...FIJAN LAS NUEVE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. ... PÍDASE INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, ...DÉSE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE, ASÍ COMO AL JUZGADO RESPONSABLE, PARA QUE SI LO ESTIMA PERTINENTE FORMULE ALEGATOS EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO. TÉNGASE AL QUEJOSO SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU DEMANDA DE AMPARO. TÉNGASE POR AUTORIZADOS PARA RECIBIR NOTIFICACIONES A...PROCÉDASE EN SU MOMENTO A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO EN LOS TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO.
95 Amparo Incidental 695/2013 MARIA CONCEPCION VERA MEJIA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 COMO ESTÁ ORDENADO EN LOS AUTOS DEL JUICIO PRINCIPAL TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.PÍDASE LOS INFORMES PREVIOS A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL; POR LOS MOTIVOS QUE SE EXPRESAN, SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA.
96 Amparo Incidental 695/2013 MARIA CONCEPCION VERA MEJIA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2013 COMO ESTÁ ORDENADO EN LOS AUTOS DEL JUICIO PRINCIPAL TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.PÍDASE LOS INFORMES PREVIOS A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTICINCO MINUTOS DEL DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL; POR LOS MOTIVOS QUE SE EXPRESAN, SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA.
97 Amparo Principal 696/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
98 Amparo Principal 696/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/10/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
99 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 146/2008 05/10/2013 Glósese el oficio de cuenta del Juzgado de lo Civil de Tepeaca, Puebla, con anexo consistente en el despacho 142/2013 de su índice; atento a su contenido, se le tiene devolviendo diligenciado el despacho 252/2013 del índice de este Juzgado, deducido del juicio en que se actúa, que se le remitió para desahogar la diligencia de requerimiento de pago, ordenada en proveído de ocho de abril del presente año. Acúsese recibo del despacho de cuenta.
100 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 32/2010 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito signado por Manuel Cruz Galicia, autorizado en términos amplios del artículo 1069 del Código de Comercio por la parte actora (foja 24 vuelta), atento a su contenido, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1348 del Código de Comercio, téngase al promovente formulando la actualización de planilla de liquidación de sentencia en los términos de su escrito de cuenta; en consecuencia, dése vista al demandado Abel Nieto Hernández, para que en el término de tres días contados a partir del siguiente al en que surta sus efectos la notificación de este proveído, manifieste lo que a su derecho e interés convenga, apercibido que de no cumplir con lo anterior en el término señalado, perderá el derecho para tal efecto.
101 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 17/2011 05/10/2013 Téngase por recibido el escrito del actor ..., atento a su contenido, se tiene al promovente desahogando en tiempo y forma la vista otorgada en auto de treinta de abril pasado (foja 1388), manifestando que la perito traductora designada por su contraparte al emitir la traducción requerida, omitió exhibir la traducción correspondiente al documento denominado "análisis de las cuentas por servicios médicos"; por lo que peticiona se le tenga por perdido el derecho para hacerlo. Al respecto, hágase del conocimiento del ocursante que por el momento no ha lugar a acordar favorable su petición, toda vez que aún no fenece el término otorgado en auto de veintitrés de abril pasado (foja 1343), a la perito traductora para emitir su experticia tal y como se advierte de la certificación secretarial al rubro; por lo que una vez fenecido dicho término deberá promover lo que a su derecho proceda.
102 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 104/2011 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito de los actores, mediante el cual solicitan se pase al período de alegatos. En tal virtud, vista la certificación que obra a foja 262, y tomando en consideración que no fue impugnado el auto de veinticuatro de abril pasado (foja 52-53), por el que se decretó la acumulación de las tercerías promovidas, se declara su firmeza, en términos del artículo 1339 del Código de Comercio. Así, con fundamento en el artículo 1372 del Código de Comercio, no existiendo prueba pendiente por desahogar, se pasa a un período de alegatos de tres días, común para las partes
103 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 06/2012 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito del actor; atento a su contenido y como lo solicita el ocursante, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 1237, 1238, 1242, 1277, 1278, 1279, 1280 y 1401 del Código de Comercio, y toda vez que se encuentra debidamente entablada la litis en el presente juicio ejecutivo mercantil, se ordena abrir el presente juicio a prueba por el término de quince días, que se contarán a partir del siguiente a aquel en que surta sus efectos la notificación de este proveído, por tanto, se procede a calificar las pruebas de la parte actora, toda vez que la parte reo no compareció a juicio, siendo las siguientes: 1. Se admite la documental privada, consistente en el pagaré que aparece suscrito el veintiséis de febrero de dos mil diez, mismo que acompañó a su escrito de demanda, tendente a demostrar la acción ejercitada, misma que se tiene por desahogada dada su especial naturaleza. 2. Se admite la instrumental pública de actuaciones,consistente en las actuaciones que constituyen el presente juicio, misma que se tiene por desahogada por su propia y especial naturaleza. 3. Se admite la presuncional legal y humana, en los términos ofrecidos, misma que se tiene por admitida y desahogada por su especial naturaleza.
104 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 86/2012 05/10/2013 Visto el estado que guardan los autos, de los que se advierte que no fue recurrido dentro del término de tres días, el proveído de treinta de abril del año en curso, por el que se decretó la caducidad de la instancia en el presente juicio ejecutivo mercantil; en consecuencia y atendiendo a la cuantía reclamada en este asunto, con fundamento en los artículos 1334 y 1335 del Código de Comercio, se declara que éste ha causado estado. Por otra parte, comuníquese al promovente que a partir de esta data, podrá comparecer ante este Juzgado para recoger los documentos que anexó a su demanda, en los términos precisados en el auto de treinta de abril del año en curso. Consecuentemente, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno, ordenándose el archivo del presente como asunto totalmente concluido, y una vez que transcurra el plazo de tres años que prevé el artículo décimo, fracción I, del Acuerdo General Conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembrede dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Transferencia, Digitalización, Depuración y Destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de octubre de dos mil nueve, transfiérase el presente expediente judicial a la Dirección General del Centro de Documentación y Análisis, Archivos y Compilación de Leyes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de que proceda a su depuración o destrucción, en términos del diverso artículo vigésimo primero del ordenamiento en cita. Además, se estima que el presente expediente carece de relevancia documental, en virtud de que no se ubica en alguna de las hipótesis contenidas en el último párrafo del artículo vigésimo primero del referido Acuerdo.
105 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 122/2012 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito del actor, mediante el cual en cumplimiento a lo requerido en autos, manifiesta que aclara su petición en el sentido de que se desiste de la instancia en el presente juicio y no de la acción, sin responsabilidad a su abogado patrono, además, solicita la devolución de los documentos basales. En tal virtud, con fundamento en el artículo 1079, fracción VI, del Código de Comercio, requiérase al ocursante para que dentro del término de tres días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación de este proveído, comparezca ante este Juzgado plenamente identificado, para el efecto de ratificar el ocurso de cuenta; ello, en atención al principio de seguridad jurídica, pues sólo así se puede tener la certeza de que es su voluntad desistir de la tramitación del presente juicio; lo anterior, a efecto de que este órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud de acordar lo conducente.
106 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 127/2012 05/10/2013 Agréguese a los autos el escrito de .., autorizado de la parte actora en términos amplios del artículo 1069 del Código de Comercio (foja 48), mediante el cual solicita se le expida copia certificada de todo lo actuado y se le haga la devolución de las facturas PR099497 Y PR099498, así como del instrumento notarial con el que acreditó su personalidad su autorizante. Con fundamento en el artículo 1160 del Código de Comercio, se ordena la expedición de las copias certificadas que peticiona el ocursante, previo acuse de recibo que se asiente en autos. Por otra parte, como lo solicita el autorizado, se ordena la devolución de las documentales que precisa, previa constancia de recibo que se otorgue en autos.
107 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 55/2013 05/10/2013 Agréguese a estos autos el oficio 2250, procedente del Juzgado de lo Civil de Tepeaca, Puebla; atento a su contenido, se tiene a la autoridad exhortada, acusando recibo del despacho 320/2013 del índice de este Juzgado, deducido del presente juicio, comunicando que el mismo quedó registrado bajo el diverso 174/2013; además, comunica que se señalaron las TRECE HORAS DEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento, encomendada por auto de veintiséis de abril del presente año. En tal virtud, lo anterior hágase del conocimiento a la parte actora, para que comparezca ante el Juzgado oficiante el día y hora antes señalados, al desahogo de la diligencia en cuestión a ejercer sus derechos.
108 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 60/2013 05/10/2013 Con el escrito de ..., endosatarios en procuración de ..., y anexo, fórmese y regístrese el juicio ejecutivo mercantil bajo el número 60/2013-2, en el correspondiente libro de gobierno de este Juzgado y se acuerda: COMPETENCIA. Con fundamento en los artículos 104, fracción II de la Constitución General de la República, 1055, 1090, 1091 y 1104 del Código de Comercio, así como el diverso 53, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se declara que este Juzgado Federal, es competente para conocer del presente juicio ejecutivo mercantil. ADMISIÓN. En consecuencia, con fundamento en los artículos 1º, 2º, 5º, 8º, 150, 151, 152, 167, 170, 171 y demás relativos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, 1049, 1054, 1056, 1057, 1061, 1063, 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396 y 1399 del Código de Comercio, se tiene a ..., demandando en la Vía Ejecutiva Mercantil a ..., con domicilio para ser emplazado el ubicado en calle ...REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO. Por tanto, se dicta auto de exeqüendo con efectos de mandamiento en forma, y se ordena turnar las presentes actuaciones al actuario judicial de la adscripción, para que asociado de la parte actora, se constituya en el domicilio antes precisado y, requiera del pronto y ejecutivo pago a ..., de la cantidad de $50,000.00 (cincuenta mil pesos, cero centavos, moneda nacional), por concepto de suerte principal, que corresponde al pagaré fundatorio de la acción y, de no hacer el pago la parte reo en el momento de la diligencia, el ministro ejecutor, trabe formal embargo en bienes que sean de la propiedad de aquél, suficientes a cubrir lo reclamado y las costas, depositándose esos bienes en persona que bajo su responsabilidad nombre la parte actora. Hecho el embargo, hágase a la parte ejecutada la notificación a la que se refiere el artículo 1396 del Código de Comercio, para que dentro del plazo de OCHO DÍAS, se presente a este Juzgado Federala hacer paga llana de las especies reclamadas; así como, para que en el mismo término conteste la demanda, oponiendo las excepciones si las hubiere y, en su caso, ofrezca las pruebas que estime pertinentes, en la inteligencia que, para que estas sean admisibles, deberá promoverlas con arreglo a lo establecido por los artículos 1399, 1400 y 1401 del Código de Comercio, así como para que señale domicilio en esta ciudad o en la de Puebla, para oír y recibir notificaciones en el presente juicio, apercibida que de no hacerlo, las notificaciones se le harán conforme a las reglas para las que no deban ser personales. Asimismo, entréguesele la cédula que contenga la orden de embargo, copia de la diligencia de exeqüendo y córrasele traslado entregándole las copias simples presentadas, debidamente selladas y cotejadas. DEPOSITARIO JUDICIAL Con fundamento en al artículo 463 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al Código de Comercio, conforme al numeral 1054 deesta última norma mercantil, es necesario que, para el caso de que los bienes en los que, en su defecto se trabe formal embargo, se pretenda que el depositario no sea el ejecutado mismo, previo a acordar favorable tal designación; deberá acreditar que tiene bienes raíces bastantes, a juicio de este órgano jurisdiccional, para responder del secuestro, o en su defecto, deberá otorgar fianza en autos, por la cantidad reclamada por concepto de suerte principal, quedando a salvo el derecho del ejecutante para solicitar la regraduación de la garantía fijada, en la medida que dicha cantidad garantice razonablemente los bienes embargados, en consideración al resultado de la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento. Suma que deberá exhibir en billete de depósito o póliza de fianza ante este órgano jurisdiccional, tomando en cuenta que el monto que se despacha ejecución es esa misma, más el pago de los demás accesorios que incluye intereses moratorios a partir de la fechade vencimiento del título de crédito base de la acción. Se precisa además, que la comprobación de tener bienes raíces, o el otorgamiento de la garantía, se hará antes de poner en posesión de su encargo al depositario judicial. Mientras tanto, la calidad de depositario recaerá en la demandada. Al respecto, es aplicable la Jurisprudencia 1a./J. 152/2007 en materia civil de la Novena Época, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, diciembre de 2007, visible en la página 79, que se cita a continuación: "DEPOSITARIOS JUDICIALES E INTERVENTORES CON CARGO A LA CAJA EN JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. PARA RESOLVER SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LA CAUCIÓN PARA GARANTIZAR SU CARGO PROCEDE APLICAR SUPLETORIAMENTE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL CORRESPONDIENTE. La supletoriedad de normas en materia mercantil sólo procede respecto de aquellas instituciones establecidas en el Código deComercio cuya regulación sea nula o insuficiente; de ahí que si en sus artículos 1392 a 1395 se prevé la institución procesal del embargo de bienes, pero no se regulan los derechos y deberes de los depositarios de éstos, es aplicable supletoriamente la legislación procesal civil, local o federal, dependiendo de la fecha de inicio del proceso mercantil respectivo, a fin de resolver sobre el otorgamiento de la caución para garantizar el depósito de los bienes embargados en el juicio ejecutivo mercantil. Ello se confirma con lo estatuido en el artículo 1392 de dicha legislación mercantil, en el sentido de que los bienes embargados deben ponerse bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste; y al tenor del artículo 1414 del citado Código, el cual señala que cualquier incidente o cuestión que se suscite en los juicios ejecutivos mercantiles debe resolverse por el juez con apoyo en las disposiciones respectivas del Título Tercero del propio ordenamientolegal, y en su defecto en lo relativo a los incidentes en los juicios ordinarios mercantiles, y a falta de ambas, a lo establecido en el Código de Procedimientos Civiles respectivo, en aras de procurar la mayor equidad entre las partes; por lo que si lo estima conducente o lo solicita justificadamente el embargado, el juez puede decretar la caución para que el depositario o interventor -que no sea el demandado- designado por el actor responda del secuestro con fundamento en las disposiciones legales aplicables de la legislación procesal civil correspondiente." Para el caso de exhibirse la garantía antes mencionada, en billete de depósito, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 28 del Acuerdo General 17/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se regula la organización y funcionamiento del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, el depositante deberá solicitar a la institución depositaria que lo emita, que inserte la leyenda siguiente:"El referido depósito no genera interés, rendimiento o contraprestación alguna a favor del depositante". Adicionalmente en los términos del numeral 32 del citado Acuerdo General, en el mismo instrumento de depósito, también deberá insertarse la leyenda que dice: "El depósito otorga autorización expresa al Secretario Técnico del Fondo para que solicite y reciba de la Institución Crediticia Depositaria la información que le permita el control de dichos depósitos"; en el entendido que las leyendas anteriores deberán insertarse en espacios que no alteren la demás información que deba contener el documento respectivo. Además, es necesario precisar que en el documento en que se consigne la garantía requerida en autos, además de proporcionar la información requerida en el mismo, deberá aparecer como depositante el nombre correcto y completo del depositario judicial; el concepto deberá decir: "Para garantizar las responsabilidades derivadas de su designación comodepositario judicial", y precisando como autoridad: Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Puebla, residente en San Andrés Cholula, ya que de no estar requisitado el documento valioso de que se trata en los términos expuestos, será devuelto al depositante, sin que se tenga exhibida la garantía con las consecuencias legales que conlleva. PRUEBAS. Se tiene a los ocursantes anunciando como pruebas de su parte las que de su escrito de demanda se desprenden, sin perjuicio de proveer lo conducente respecto de su admisión en su momento procesal oportuno. DOMICILIO Y AUTORIZADOS Con fundamento en el artículo 1069 del Código de Comercio, se tiene por señalado como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle siete Sur, número tres mil ciento cuatro, guión cinco, colonia Gabriel Pastor de la Ciudad de Puebla, y por autorizados para tal efecto, así como para recoger copias certificadas, documento fundatorio, citatorios, exhortos, oficio, e imponerse de autos, a laspersonas que cita en su libelo de cuenta. REPRESENTANTE COMÚN Con fundamento en el artículo 1060 del Código de Comercio, se tiene a los promoventes señalando como representante común a Napoleón Álvarez Nieto. AUTORIZACIÓN ACTUARIOS Se autoriza al actuario adscrito a este Juzgado, a fin de que las notificaciones relativas a este expediente, las pueda llevar a cabo en el Municipio conurbado de Puebla de Zaragoza. Así mismo, para el caso de que el actuario correspondiente no encontrare persona alguna para realizar las notificaciones de carácter personal derivadas del presente juicio, se autoriza para que en términos del artículo 312 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la legislación mercantil por disposición de su artículo 1054, se ordena al actuario constituirse nuevamente y en caso de no encontrar persona para atender la notificación respectiva del proveído en cuestión, proceda a realizar la misma, por medio de instructivo. RESGUARDO DE DOCUMENTOSe ordena guardar en la caja de valores del Juzgado, el documento base de la acción, previa certificación que se deje en autos. PETICIÓN DE LA PARTE ACTORA. Respecto a su petición de que si el embargo recayera sobre bienes inmuebles, se les expida copias certificadas por duplicado del acta de embargo que se levante, y que se gire oficio al director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la ciudad de Puebla, para que se realice la inscripción del embargo correspondiente, así como que se dicte sentencia definitiva condenando a la parte demandada; dígase que deberá promover lo conducente en el momento procesal oportuno CÓDIGO APLICABLE Se hace del conocimiento de las partes, que el presente juicio se regirá por el Código de Comercio, al cual se le aplicarán las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el nueve de enero de dos mil doce, con independencia de la fecha en que se haya celebrado el documento base de la acción, toda vez que el artículotransitorio de la citada reforma que establece la aplicación y temporalidad de ésta no hace distinción al respecto PROCEDIMIENTO CONVENCIONAL. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 1051, párrafo segundo, del Código de Comercio, se hace saber a las partes que podrán convenir sobre el procedimiento a seguir para la solución de la controversia; ello, considerando que el procedimiento mercantil preferente a todos es el que libremente convengan, pudiendo ser un procedimiento convencional ante Tribunales o un procedimiento arbitral. Por último, en términos de lo establecido por el Acuerdo General Conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Transparencia, Digitalización, Depuración y Destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de octubre de dos mil nueve,específicamente en su capítulo cuarto, artículo décimo séptimo; en el diverso 21/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece la firma electrónica para el seguimiento de expedientes (FESE) y en el Acuerdo de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura Federal, que establece el procedimiento de asignación, certificación y uso de la Firma Electrónica para el seguimiento de expedientes (FESE), procédase en su momento, a la digitalización del presente asunto (escaneo de las constancias judiciales, resguardo electrónico y procesamiento técnico informático y documental), a efecto de contar con una copia digital para conservar y difundir su contenido.
109 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 61/2013 05/10/2013 Con el escrito de ......, apoderados generales de la moral..., fórmese y regístrese el juicio mercantil bajo el número 61/2013-1, en el correspondiente libro de gobierno de este Juzgado y se acuerda: COMPETENCIA. Con fundamento en los artículos 104, fracción II de la Constitución General de la República, 1055, 1090, 1091 y 1104 del Código de Comercio, así como el diverso 53, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se declara que este Juzgado Federal, es competente para conocer del presente juicio de pago en la vía ejecutiva mercantil. ADMISIÓN. En consecuencia, con fundamento en los artículos 1º, 2º, 150, 151 y demás relativos de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, 1049, 1054, 1056, 1057, 1061, 1063, 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396 y 1399 del Código de Comercio, 96, 98, 99 y 124 fracción I de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, se tiene a ..., apoderados generales de la moral ..., demandando Juicio de Pagoen la Vía Ejecutiva Mercantil a: a) "..., a través de su legítimo representante, en su carácter de deudora principal, con domicilio para ser emplazada a juicio el ubicado en .... b) ...., a través de su legítimo representante, en su carácter de obligado solidario, con domicilio para ser emplazada a juicio en .... REQUERIMIENTO DE PAGO, EMBARGO Y EMPLAZAMIENTO. A) ..... Por tanto, se dicta auto de exeqüendo con efectos de mandamiento en forma, y se ordena turnar las presentes actuaciones al actuario judicial de la adscripción, para que asociado de la parte actora, se constituya en el primer domicilio precisado al deudor principal de las cantidades siguientes: I.- $1,980,736.83 (un millón novecientos ochenta mil setecientos treinta y seis pesos 83/100 moneda nacional), por concepto de pago realizado respecto de la póliza de fianza 5276- 3425-003499. II.- $1,008,821.57 (un millón ocho mil ochocientos veintiún pesos 57/100 moneda nacional), por concepto de intereses en el retrasodel pago respecto de la póliza de fianza 5276- 3425-003499, de fecha catorce de diciembre de dos mil cuatro. III.- El pago de intereses moratorios mensuales a partir del tres de julio de dos mil diez, respecto de la cantidad de $1, 980,736.83 (un millón novecientos ochenta mil setecientos treinta y seis pesos 83/100 moneda nacional), sobre el cuál se realizará el cálculo de los intereses, derivado del pago de la fianza número 5276 3425 003499, de fecha catorce de diciembre de dos mil cuatro; en términos de la cláusula decima sexta del contrato de afianzamiento base de la acción. VI.- El pago de intereses moratorios mensuales a partir del veinte de enero de dos mil once, respecto de la cantidad de $1,008,821.57 (un millón ocho mil ochocientos veintiún pesos 57/100 moneda nacional), sobre el cuál se realizará el cálculo de los intereses, derivado del pago de la fianza número 5276-3425-003499. VII.- El pago que por concepto de primas de renovación, derechos, más Impuesto al ValorAgregado, se generen hasta la cancelación de la fianza. VIII.- El pago del quince por ciento de la cuantía del negocio por concepto de honorarios, en términos de la cláusula vigésima sexta del contrato general de solicitud de afianzamiento múltiple. IX.- El pago de gastos y costas que se originen por la tramitación del presente juicio. Y de no hacer el pago la parte reo en el momento de la diligencia, el ministro ejecutor, trabe formal embargo en bienes que sean de la propiedad de aquél, suficientes a cubrir lo reclamado y las costas, depositándose esos bienes en persona que bajo su responsabilidad nombre la parte actora. Hecho el embargo, hágase a la parte ejecutada la notificación a la que se refiere el artículo 1396 del Código de Comercio, para que dentro del plazo de OCHO DÍAS, se presente a este Juzgado Federal a hacer paga llana de las especies reclamadas; así como, para que en el mismo término conteste la demanda, oponiendo las excepciones si las hubiere y, en su caso, ofrezcalas pruebas que estime pertinentes, en la inteligencia que, para que estas sean admisibles, deberá promoverla con arreglo a lo establecido por los artículos 1399, 1400 y 1401 del Código de Comercio, así como para que señalen domicilio en esta ciudad o en la de Puebla, para oír y recibir notificaciones en el presente juicio, apercibidos que de no hacerlo, las notificaciones se le harán conforme a las reglas para las que no deban ser personales. Asimismo, entréguesele la cédula que contenga la orden de embargo, copia de la diligencia de exeqüendo y córrasele traslado entregándole las copias simples presentadas, debidamente selladas y cotejadas. B) ".... Ahora bien, en relación al obligado solidario referido, tomando en consideración que su domicilio se encuentra fuera de la jurisdicción de este Juzgado, con fundamento en los artículos 1071 y 1072 del Código de Comercio, gírese atento despacho al juez de Exhortos de la Zona Metropolitana de Puebla, a fin de que en auxilio de laslabores de este Tribunal Federal, y siguiendo lo estipulado en el Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, se sirva a desahogar la diligencia precisada en párrafos anteriores, en los términos ahí indicados. En virtud de lo anterior, a fin de que el despacho ordenado sea tramitado a la mayor brevedad, con fundamento en el artículo 1072 del Código de Comercio en vigor, se decretan las siguientes provisiones: I.- El despacho debidamente integrado con las inserciones correspondientes y la autorización legal, será entregado a la parte promovente del presente juicio, para que por su conducto se haga llegar al juez requerido. II.- El referido despacho se dejará a su disposición en la Secretaría de este órgano jurisdiccional, para que en un término que no exceda de tres días contados a partir de la legal notificación de este proveído, reciba el despacho de mérito, previa toma de razón que obre en autos, en el entendido que se faculta expresamente al juez requeridopara que acuerde promociones, realice las diligencias y cualquier trámite para hacer cumplir el emplazamiento. III.- Una vez entregado el despacho, la parte actora dispondrá de un término de tres días para hacerlo llegar al juez requerido, mismo que gozará de plenitud de jurisdicción para el cumplimiento de lo ordenado, pudiendo disponer, para tales efectos, que se practiquen cuantas diligencias sean necesarias para resolver cualquier cuestión relativa al domicilio del demandado, en un término que no excederá de quince días para su diligenciación. IV.- La parte promovente deberá cumplir con lo dispuesto por el sexto párrafo del artículo citado, esto es, deberá informar por escrito a este órgano jurisdiccional en el término de tres días, si el despacho o sus anexos tengan algún defecto, pues de no hacerse la devolución, el plazo para su diligenciación no se interrumpirá. V.- Se faculta al juez requerido, para que una vez cumplimentado el despacho, lo devuelva directamente a la parteinteresada, para su devolución a este Juzgado de origen. VI.- Finalmente, a partir de que el juez requerido tome razón de la entrega del despacho diligenciado a la parte actora, dispondrá ésta última de un término de tres días para su devolución a este Juzgado. DEPOSITARIO JUDICIAL Con fundamento en al artículo 463 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al Código de Comercio, conforme al numeral 1054 de esta última norma mercantil, es necesario que, para el caso de que los bienes en los que, en su defecto se trabe formal embargo, se pretenda que el depositario no sea el ejecutado mismo, previo a acordar favorable tal designación; deberá acreditar que tiene bienes raíces bastantes, a juicio de este órgano jurisdiccional, para responder del secuestro, o en su defecto, deberá otorgar fianza en autos, por la cantidad reclamada por concepto de suerte principal, quedando a salvo el derecho del ejecutante para solicitar la regraduación de la garantía fijada,en la medida que dicha cantidad garantice razonablemente los bienes embargados, en consideración al resultado de la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento. Suma que deberá exhibir en billete de depósito o póliza de fianza ante este órgano jurisdiccional, tomando en cuenta que el monto que se despacha ejecución es esa misma, más el pago de los demás accesorios que incluye intereses moratorios a partir de la fecha de vencimiento del título de crédito base de la acción. Se precisa además, que la comprobación de tener bienes raíces, o el otorgamiento de la garantía, se hará antes de poner en posesión de su encargo al depositario judicial. Mientras tanto, la calidad de depositario recaerá en la parte demandada. Al respecto, es aplicable la Jurisprudencia 1a./J. 152/2007 en materia civil de la Novena Época, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, diciembre de2007, visible en la página 79, que se cita a continuación: "DEPOSITARIOS JUDICIALES E INTERVENTORES CON CARGO A LA CAJA EN JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. PARA RESOLVER SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LA CAUCIÓN PARA GARANTIZAR SU CARGO PROCEDE APLICAR SUPLETORIAMENTE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL CORRESPONDIENTE. La supletoriedad de normas en materia mercantil sólo procede respecto de aquellas instituciones establecidas en el Código de Comercio cuya regulación sea nula o insuficiente; de ahí que si en sus artículos 1392 a 1395 se prevé la institución procesal del embargo de bienes, pero no se regulan los derechos y deberes de los depositarios de éstos, es aplicable supletoriamente la legislación procesal civil, local o federal, dependiendo de la fecha de inicio del proceso mercantil respectivo, a fin de resolver sobre el otorgamiento de la caución para garantizar el depósito de los bienes embargados en el juicio ejecutivo mercantil. Ello se confirma con lo estatuido en el artículo1392 de dicha legislación mercantil, en el sentido de que los bienes embargados deben ponerse bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada por éste; y al tenor del artículo 1414 del citado Código, el cual señala que cualquier incidente o cuestión que se suscite en los juicios ejecutivos mercantiles debe resolverse por el juez con apoyo en las disposiciones respectivas del Título Tercero del propio ordenamiento legal, y en su defecto en lo relativo a los incidentes en los juicios ordinarios mercantiles, y a falta de ambas, a lo establecido en el Código de Procedimientos Civiles respectivo, en aras de procurar la mayor equidad entre las partes; por lo que si lo estima conducente o lo solicita justificadamente el embargado, el juez puede decretar la caución para que el depositario o interventor -que no sea el demandado- designado por el actor responda del secuestro con fundamento en las disposiciones legales aplicables de la legislación procesal civilcorrespondiente." Para el caso de exhibirse la garantía antes mencionada, en billete de depósito, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 28 del Acuerdo General 17/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se regula la organización y funcionamiento del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, el depositante deberá solicitar a la institución depositaria que lo emita, que inserte la leyenda siguiente: "El referido depósito no genera interés, rendimiento o contraprestación alguna a favor del depositante". Adicionalmente en los términos del numeral 32 del citado Acuerdo General, en el mismo instrumento de depósito, también deberá insertarse la leyenda que dice: "El depósito otorga autorización expresa al Secretario Técnico del Fondo para que solicite y reciba de la Institución Crediticia Depositaria la información que le permita el control de dichos depósitos"; en el entendido que las leyendas anteriores deberán insertarse enespacios que no alteren la demás información que deba contener el documento respectivo. Además, es necesario precisar que en el documento en que se consigne la garantía requerida en autos, además de proporcionar la información requerida en el mismo, deberá aparecer como depositante el nombre correcto y completo del depositario judicial; el concepto deberá decir: "Para garantizar las responsabilidades derivadas de su designación como depositario judicial", y precisando como autoridad: Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Puebla, residente en San Andrés Cholula, ya que de no estar requisitado el documento valioso de que se trata en los términos expuestos, será devuelto al depositante, sin que se tenga exhibida la garantía con las consecuencias legales que conlleva. PRUEBAS. Se tiene a los ocursantes anunciando como pruebas de su parte las que de su escrito de demanda se desprenden, sin perjuicio de proveer lo conducente respecto de su admisión en su momento procesaloportuno. DOMICILIO Y AUTORIZADOS Ahora bien, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1069 del Código de Comercio, se tiene a los promoventes señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en avenida Treinta y Uno Poniente, número cuatro mil ciento veintiocho, tercer piso, colonia Ampliación Reforma, de la ciudad de Puebla; teniendo por autorizados para tales efectos, así como para imponerse de autos a las personas que indica, por así haberlo precisado. Se autoriza al actuario adscrito a este Juzgado, a fin de que las notificaciones relativas a este expediente, las pueda llevar a cabo en el Municipio conurbado de Puebla de Zaragoza. Así mismo, para el caso de que el actuario correspondiente no encontrare persona alguna para realizar las notificaciones de carácter personal derivadas del presente juicio, se autoriza para que en términos del artículo 312 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la legislación mercantil pordisposición de su artículo 1054, se ordena al actuario constituirse nuevamente y en caso de no encontrar persona para atender la notificación respectiva del proveído en cuestión, proceda a realizar la misma, por medio de instructivo. PETICIÓN DE LA PARTE ACTORA. Respecto a su petición de dictar sentencia condenando a la parte demandada y se ordene girar oficio al registrador Público de la Propiedad y del Comercio en que se encuentren los bienes embargados; dígaseles que deberá promover lo conducente en el momento procesal oportuno. REPRESENTANTE COMÚN Con fundamento en el artículo 1060 del Código de Comercio, requiérase a los ocursantes, para que en el término de tres días, nombre representante común, apercibido que de no hacerlo, se tendrá con tal carácter, al primero de los nombrados. CÓDIGO APLICABLE Se hace del conocimiento de las partes, que el presente juicio se regirá por el Código de Comercio, al cual se le aplicarán las reformas publicadas en el Diario Oficial de laFederación el nueve de enero de dos mil doce, con independencia de la fecha en que se haya celebrado el documento base de la acción, toda vez que el artículo transitorio de la citada reforma que establece la aplicación y temporalidad de ésta no hace distinción al respecto. PROCEDIMIENTO CONVENCIONAL. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 103 Bis de la Ley Federal de Instituciones y Fianzas, en relación con el 1051, párrafo segundo, del Código de Comercio, se hace saber a las partes que podrán convenir sobre el procedimiento a seguir para la solución de la controversia; ello, considerando que el procedimiento mercantil preferente a todos es el que libremente convengan, pudiendo ser un procedimiento convencional ante Tribunales o un procedimiento arbitral. Por último, en términos de lo establecido por el Acuerdo General Conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la JudicaturaFederal, relativo a la Transparencia, Digitalización, Depuración y Destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de octubre de dos mil nueve, específicamente en su capítulo cuarto, artículo décimo séptimo; en el diverso 21/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece la firma electrónica para el seguimiento de expedientes (FESE) y en el Acuerdo de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura Federal, que establece el procedimiento de asignación, certificación y uso de la Firma Electrónica para el seguimiento de expedientes (FESE), procédase en su momento, a la digitalización del presente asunto (escaneo de las constancias judiciales, resguardo electrónico y procesamiento técnico informático y documental), a efecto de contar con una copia digital para conservar y difundir su contenido.
110 Comunicaciones Oficiales 104/2013 05/10/2013 Visto el exhorto 205/2013-I, deducido del juicio de amparo 192/2013-I, signado por el juez Sexto de Distrito en Materia Civil, en el Distrito Federal, y por la secretaria adscrita; fórmese por duplicado el exhorto 104/2013-V-10 y anótese su ingreso en el Libro de Gobierno de este Juzgado. Acúsese recibo. Ahora, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se ordena turnar los presentes autos al actuario de la adscripción, para que emplace a la tercera interesada ..., como albacea definitiva a bienes de ..., en el domicilio ubicado en casa ...; le haga entrega de una copia simple de la demanda de amparo, del auto admisorio y del acuerdo de dos de mayo actual y la requiera para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones en la ciudad de México, apercibiéndola que de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones aún las de carácter personal se le harán por medio de lista que se fije en losestrados de ese Juzgado Federal. A fin de realizar lo ordenado, con fundamento en el artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su ordinal 2°, se habilitan días y horas inhábiles. Finalmente, hecho lo anterior devuélvase inmediatamente el presente exhorto a su lugar de origen y una vez que obre el acuse de recibo archívese como asunto concluido.
111 Penal Causa penal 85/2009 05/10/2013 * * * * * * *
112 Penal Causa penal 71/2012 05/10/2013 * * * * * * *