<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Sexto Circuito - PUEBLA
Juzgado: Quinto de Distrito en Puebla
Fecha de Publicación: 04/04/2013
Total de acuerdos: 318
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 1077/2010 GERARDO CID CID JUEZ 1° DE LO PENAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUEBLA . . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el el oficio 401-SG-3-07444, signado por el Director de Garantías y Procedimientos Legaes de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, con sede en el Distrito Federal. Visto su contenido, se le tiene dando contestación al diverso 2333, de veinte de marzo del año en curso (foja 356), a través del cual acusa recibo respecto del Billete de Depópsito número N 308317, expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (BANSEFI), por la cantidad de $3,000.00 TRES MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL, que exhibió la parte quejosa GERARDO CID CID, mediante auto de diecinueve de agosto de dos mil diez, billete que fue declarado prescrito a favor del Fisco Federal. En consecuencia y toda vez que no existen escritos ni promociones pendientes por acordar ARCHÍVESE el presente asunto como total y definidamente concluido, háganse las anotaciones del caso en el librorespectivo, glósese el original del incidente de suspensión. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el acuerdo número 1/2009, del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, se hace constar que en su oportunidad el presente expediente, así como el cuaderno original del incidente de suspensión serán susceptibles de destrucción, siguiendo los lineamientos contenidos en el acuerdo de referencia. Finalmente, se determina que este asunto no es de relevancia documental. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 477/2011 LUCRECIA SARA MEDEL FUENTES SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA . . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio, signado por el Perito Oficial en Materia de Vialidad Terrestre Ingeniero Manuel Filiberto López Rosas, adscrito a la Dirección de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla. Visto su contenido, como lo solicita, remítase copia certificada de las documentales que requiere para estar en condiciones de emitir su dictamen. Ahora, respecto a su petición de ampliación de término, dígase que se le concede una prórroga de 10 diez días más, a efecto de que emita el dictamen pericial que corresponda, en el entendido que dicho término iniciará a partir de que se encuentre debidamente notificado del contenido del presente auto. Con el apercibimiento que de no hacerlo o no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá una multa de treinta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad conlo dispuesto por la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la ley de la materia. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 805/2011 SEBASTIAN GARCIA CHAVEZ JUEZ DE LO PENAL DE CHOLULA, PUEBLA . . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio 2564 del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, por medio del cual informa sobre el cumplimiento que ha dado a la ejecutoria dictada dentro del presente juicio de amparo, por lo que una vez que el Director General de Atención a Delitos de Alto Impacto, residente en la ciudad de Puebla, obligado a cumplir con la indicada ejecutoria informe sobre dicho cumplimiento, se acordará lo procedente y se dará vista a la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1301/2011 SEBASTIAN VADIVIA TORIZ SECRETARIA DE TRANSPORTE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 Vista la razón del actuario judicial ,adscrito a este juzgado, de la cual se advierte que no fue posible notificar al quejoso Sebastián Valdivia Toriz, el auto de diez de mayo de dos mil doce y veintidós de marzo lel presente año, por la razón asentada en la misma; en esas condiciones, se ordena realizar la notificaron de que se habla y las subsecuentes, por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30 fracción 11 de la Ley e Amparo
Amparo Principal 1301/2011 SEBASTIAN VADIVIA TORIZ SECRETARIA DE TRANSPORTE DEL ESTADO DE PUEBLA 03/22/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veintidós de marzo de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al cual acompaña testimonio de la ejecutoria pronunciada dentro del toca R.A.-7/2013, relativo al recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia pronunciada en el juicio de amparo 1301/2011, mismo que también devuelve, así como sus Anexos I y II; en esas condiciones, dése a conocer a las partes la devolución de los presentes autos que se encontraban ante el tribunal revisor, haciéndoles saber que el recurso de referencia fue resuelto bajo los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO. Se revoca la sentencia sujeta a revisión. SEGUNDO. Se ordena reponer el procedimiento en el juicio de amparo 1301/2011, del índice del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, promovido por SEBASTIÁN VALDIVIA TORIZ, en los términosprecisados en la parte final del último considerando de esta ejecutoria. TERCERO. Hágase del conocimiento del Juez Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, quien emitió la sentencia sujeta a revisión en el presente recurso, el dictado de esta ejecutoria". Acúsese el recibo de estilo correspondiente al tribunal revisor, glósese el expedientillo formado con motivo del recurso interpuesto, y háganse las anotaciones del caso en el libro de gobierno. Ahora bien, en atención a lo ordenado por el tribunal revisor, se deja insubsistente la audiencia constitucional celebrada en el presente juicio el veinticinco de julio de dos mil doce a las diez horas con treinta y cinco minutos. Asimismo, se repone el procedimiento en el juicio en que se actúa, y se ordena notificar en forma personal a la parte quejosa el acuerdo de diez de mayo de dos mil doce (foja 460), mediante el cual se le dió vista con el contenido de las constanciasintegrantes del expediente administrativo 10/2011. Atento a lo anterior, toda vez que de las constancias remitidas por la responsable como complemento de su informe justificado se desprende que quien notificó el inicio del procedimiento al quejoso fue el analista adscrito a la Delegación de la Secretaría de la Contraloría del Estado de Puebla en el sector Transportes, en funciones de notificador, prevéngase al quejoso Sebastián Valdivia Toriz, para que dentro del término de quince días, siguientes a la notificación de este auto, manifieste si es su deseo ampliar la demanda respecto del acto y autoridad en comento, haciendo de su conocimiento que de no hacer manifestación alguna en el término concedido para ello, el juicio en que se actúa se resolverá en los términos planteados en su demanda. Mediante oficio que al efecto se gire, remítase copia certificada del testimonio de mérito emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, dentro del tocaR.A.-7/2013, relativo al recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia pronunciada en el juicio de amparo 1301/2011, al Juez Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, para su conocimiento. Finalmente, se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintidós de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional. Notifíquese personalmente el presente proveído y el de diez de mayo de dos mil doce.
Amparo Principal 1301/2011 SEBASTIAN VADIVIA TORIZ SECRETARIA DE TRANSPORTE DEL ESTADO DE PUEBLA 05/10/2012 San Andrés Cholula, Puebla, diez de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta y téngase a la autoridad oficiante dando cumplimiento al requerimiento de tres de mayo pasado, para lo cual remite las constancias relativas a la conclusión del procedimiento administrativo 10/2011, consistentes en copia certificada de la resolución de seis de enero del año en curso así como del proveído que la declaró firme. En consecuencia, dese vista al quejoso con su contenido y prevéngasele para que dentro del término de quince días, siguientes a la notificación de este auto, manifieste si es su deseo ampliar la demanda de garantías, haciendo de su conocimiento que de no hacer manifestación alguna en el término concedido para ello, el juicio en que se actúa se resolverá con las constancias que obran en autos. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que por acuerdo de tres de mayo pasado, en acatamiento a lo señalado porel tribunal revisor, se ordenó reponer el procedimiento en el juicio en que se actúa, por lo que se dejó insubsistente la audiencia constitucional que se había celebrado el ocho de noviembre de dos mil once; sin embargo, se omitió señalar nueva fecha para la celebración de la indicada audiencia. Atento a lo anterior, se fijan las diez horas con treinta y cinco minutos del seis de junio de dos mil doce, para la celebración de la audiencia constitucional. Notifíquese.
Amparo Principal 1898/2011 JOSE LUIS CAMPOS BENITEZ JUEZ DE LO CIVIL DE TECAMACHALCO PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. Visto el estado procesal que guarda el presente expediente y en atención a la certificación secretarial de cuenta, se procede a resolver lo relativo al cumplimiento dado a la ejecutoria pronunciada dentro del juicio en que se actúa. Por sentencia dictada el seis de junio de dos mil doce (fojas 197 a 213), se concedió a la parte quejosa el amparo y protección de la justicia federal, para el efecto de que: El Juez de lo Civil de Tecamachalco, Puebla, dejara sin efectos el embargo trabado dentro del juicio ejecutivo mercantil 1668/2010, y ordenara al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Tecamachalco, Puebla, la cancelación del mismo. Además, lo anterior no significa que el Juez de lo Civil de Tecamachalco, Puebla, señalado como responsable, se encuentre impedido para ejecutar la sentencia pronunciada en el expediente 1668/2010, relativo al juicio ejecutivo mercantil, promovido porRodrigo Alonso Jara Galeana, endosatario en procuración de Federico Ramírez Cortez, en contra de Ángel Ríos Castillo Y Rosalía Germán Gutiérrez, del que emanan los actos reclamados, en virtud de que la concesión del amparo únicamente se limita a proteger los derechos de los quejosos en relación con el bien objeto del embargo; de tal manera que la parte actora en el juicio natural Rodrigo Alonso Jara Galeana, tiene expeditos los cauces legales correspondientes para hacer valer sus derechos. Esto es, no puede desconocerse el derecho adquirido de buena fe por parte de los ahora quejosos respecto del bien inmueble controvertido, así como tampoco se desconoce el derecho reconocido al actor en el juicio de origen; sin embargo, no es en este juicio de amparo la instancia en la que se dirime quién tiene un mejor derecho sobre el inmueble, sino solamente se procura que quien demuestre la afectación a un derecho, sea tutelado, sin desconocer, constituir o nulificar los de las demás partes enel juicio de origen, pues para ello existen otro tipo de procedimientos con esos alcances, y que las partes en este juicio constitucional están en aptitud de ejercer. En ese sentido, mediante oficio 2343 recibido en este órgano jurisdiccional el trece de julio de dos mil doce, el Juez de lo Civil de Tecamachalco, Puebla, informó que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida dentro de este juicio, mediante resolución de doce de julio del año próximo pasado, dejó sin efectos el embargo trabado dentro del juicio ejecutivo mercantil 1668/2010, y ordenó girar oficio al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Puebla, para que procediera a cancelar dicho embargo. Asimismo, mediante oficio 0063/2013 recibido en este órgano jurisdiccional el veintisiete de febrero de la presente anualidad, el Registrador Público de la Propiedad de Tecamachalco, Puebla, informó que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida dentro de este juicio, con fecha siete de agosto de dosmil doce, se dio cumplimiento a lo ordenado mediante oficio número 2346 de doce de julio de dos mil doce, procedente del Juzgado de lo Civil de Tecamachalco, Puebla, dado que procedió a cancelar el embargo trabado en el expediente número 1668/2010 relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por Rodrigo Alonso Jara Galeana, en su carácter de endosatario en procuración de Federico Ramírez Cortez, en contra de Ángel Ríos Castillo, es decir, que se dejó libre de embargo al bien inmueble inscrito bajo la partida número 313, fojas 61 vuelta, Tomo XLII, Libro Primero, de fecha veintiocho de febrero de 1991, del documento que obra se agregó a folios del 884 a 888 del volumen 140, Libro Quinto. Lo anterior, queda acreditado con las copias certificadas que acompañó el registrador responsable a su oficio de mérito. Tal acuerdo se notificó a la parte quejosa el siete de marzo de dos mil trece, sin que oportunamente hubiera desahogado esa vista. Por consiguiente, se hace efectivo elapercibimiento conminado, y este órgano jurisdiccional procede a resolver de oficio, si de acuerdo a las constancias que obran en autos, el fallo protector se encuentra o no cumplido. Del examen de las documentales exhibidas por las autoridades responsables, las que de conformidad con el artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, tienen pleno valor probatorio, se desprende que se colma la garantía de legalidad por cuya infracción se concedió el amparo; ello, en atención a que tal como se le requirió, el juez responsable, mediante resolución de doce de julio del año próximo pasado, dejó sin efectos el embargo trabado dentro del juicio ejecutivo mercantil 1668/2010, y ordenó girar oficio al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Puebla, para que procediera a cancelar dicho embargo. Y el Registrador Público de la Propiedad de Tecamachalco, Puebla, informó que con fecha siete de agosto de dosmil doce, se dio cumplimiento a lo ordenado mediante oficio número 2346 de doce de julio de dos mil doce, procedente del Juzgado de lo Civil de Tecamachalco, Puebla, por lo que procedió a cancelar el embargo trabado en el expediente número 1668/2010 relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por Rodrigo Alonso Jara Galeana, en su carácter de endosatario en procuración de Federico Ramírez Cortez, en contra de Ángel Ríos Castillo, es decir, que se dejó libre de embargo al bien inmueble inscrito bajo la partida número 313, fojas 61 vuelta, Tomo XLII, Libro Primero, de fecha veintiocho de febrero de 1991, del documento que obra se agregó a folios del 884 a 888 del volumen 140, Libro Quinto. Lo anterior, queda acreditado con las copias certificadas que acompañó el registrador responsable a su oficio de mérito. En las relatadas condiciones, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley de Amparo, debe concluirse que lo procedente en el caso es declarar que el falloprotector ha quedado cumplido. Hágase del conocimiento de la parte quejosa este proveído, para los efectos del tercer párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo. Notifíquese y personalmente a la quejosa.
Amparo Principal 1898/2011 NURIA DIAZ DIAZ JUEZ DE LO CIVIL DE TECAMACHALCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T A la razón asentada por la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal, de la que se advierte que no le fue posible notificar personalmente a los quejosos Omar Ismael Vallejo López y Nuria Díaz Díaz, el auto dictado el veinticinco de marzo de dos mil trece, en virtud de que al constituirse en el domicilio señalado para recibir notificaciones, los días veintiséis de marzo y uno de abril de la presente anualidad, nadie acudió a su llamado. En consecuencia, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo, se ordena la notificación de dicho auto por medio de lista. Notifíquese.
Amparo Principal 56/2012 BLANCA ROCÍO PÉREZ PAREDES DIRECTOR JURIDICO DE LA TESORERIA MUNICIPAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vistos los presentes autos y la certificación Secretarial, toda vez que el término que concede el artículo 105, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, ha transcurrido, sin que la parte quejosa se hubiera inconformado contra el auto de quince de marzo de dos mil trece, en tales condiciones, se declara que ha causado estado el auto de mérito para los efectos legales a que haya lugar, háganse las anotaciones del caso en el libro respectivo, glósese el cuaderno original del incidente de suspensión y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, por tratarse el presente asunto de archivo reciente guárdese en este juzgado, y en su oportunidad cuando se trate de archivo medio remítase al Centro Archivístico Judicial de la Casade la Cultura Jurídica de esta ciudad o depósito documental que corresponda, para su guarda definitiva; archívese por separado el duplicado del incidente de suspensión, para su posterior destrucción en el término de seis meses a partir del presente proveído. Finalmente, se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO Y POR LISTA A LAS DEMÁS PARTES.
Amparo Incidental 383/2012 JOSE LUIS CAMPOS BENITEZ DELEGADO EN PUEBLA DE LA SEDESOL 04/03/2013 ÚNICO. Se CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por Rafael Serrano Jaramillo, para los efectos precisados y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando único de esta interlocutoria.
Amparo Principal 396/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 396/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 786/2012 MARIA ROMANA XICALE HUITLE JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA PUEBLA. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a sus autos el oficio III-1587, signado por el Actuario adscrito al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por medio del cual comunica a este juzgado que fue admitido el recurso de revisión adhesiva interpuesto por la tercera perjudicada María Ramírez Hueytletl, relativo al expedientillo en que se actúa. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 866/2012 ANA CLARA MEZA CHICHINO JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL PUEBLA PUEBLA . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio II-302/2013, signado por el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con residencia en esta ciudad, por el cual acompaña testimonio de la ejecutoria pronunciada el veinticinco de marzo de la presente anualidad, en el toca número R-58/2013, del índice del Tribunal oficiante, relativo a la revisión interpuesta en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo número 866/2012, del índice de este juzgado, mismo que también devuelve. Dése a conocer a las partes la devolución de los autos originales que se encontraban ante el Tribunal Revisor, haciéndoles saber que el recurso de referencia fue resuelto bajo los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO. Se declara improcedente el recurso de revisión presentado por Ana Clara Meza Chichino. SEGUNDO. Se confirma la sentencia sujeta a revisión. TERCERO. Sesobresee en el juicio de garantías promovido por Ana Clara Meza Chichino en contra de los actos que reclama de la Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, y a los Diligenciarios adscritos al mismo, al Diligenciario de enlace encargado de los expedientes nones adscrito al Juzgado Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, y Diligenciaria encargada de los expedientes pares adscrita al Juzgado Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, los cuales quedaron precisados en el resultando primero de esta ejecutoria. CUARTO. Para los efectos precisados en la última parte del último considerando de la presente ejecutoria, la Justicia de la Unión ampara y protege a Ana Clara Meza Chichino, en contra de los actos que reclama de la juez Especializada en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Juez Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, y Diligenciaria encargada de los expedientes nones adscrita aeste último." En consecuencia, háganse las anotaciones del caso en el libro de gobierno, acúsese el recibo correspondiente al Tribunal revisor, glósese el expedientillo formado con motivo del recurso de revisión interpuesto. Ahora bien, en el fallo protector se determinó que las autoridades obligadas al cumplimiento y los actos que deben realizar, son los siguientes: "1. El Juez Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, deberá dejar insubsistente todo lo actuado únicamente respecto de la quejosa a partir del citatorio de veinte de febrero de dos mil nueve, así también ordene emplazarla en forma legal al juicio de origen y de esa manera se restituya en el pleno goce de sus garantías individuales a la quejosa. En la inteligencia de que quedan intocadas todas las actuaciones respecto del codemandado Miguel Ángel Bonilla Meza. 2. La Diligenciaria encargada de los expedientes nones adscrita al Juez Especializado en Asuntos Financieros del DistritoJudicial de Puebla, deberá estarse a lo ordenado por el juez responsable." En consecuencia, con fundamento en el artículo 192 de la nueva Ley de Amparo, se requiere a las autoridades aludidas para que dentro del término de tres días den cabal cumplimiento a la presente ejecutoria. Se apercibe a las autoridades requeridas que de no dar cumplimiento a lo anterior, se harán acreedores a una multa de cien días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 192, 237 y 258 de la nueva Ley de Amparo y se ordenará remitir el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Civil en turno con residencia en esta ciudad para iniciar el trámite del procedimiento de inejecución, el cual puede culminar con la separación de su puesto y su consignación. Asimismo, con fundamento en el primeramente citado numeral, requiérase al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, en su carácter de superior jerárquico para queordene a las autoridades responsables a dar cumplimiento a la ejecutoria de mérito, apercibido que no acreditar haber hecho lo anterior, se hará acreedor a una multa de cien días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 192, 237 y 258 de la nueva ley de Amparo, además de que incurrirá en las mismas responsabilidades de la autoridad responsable. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 855/2012 DIRECTOR DE PRESTACIONES ECONOMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DIRECTOR DE PRESTACIONES ECONOMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiendo que se encuentra transcurriendo el término para que la quejosa dé cumplimiento al auto de veintidós de marzo de dos mil trece, en el que se le requirió para que exhiba ante este órgano jurisdiccional los originales o bien copia certificada de los comprobantes de pago de la fecha en que se pensionó al día en que presentó su demanda de garantías; en consecuencia, para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere para las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 947/2012 VICTOR EDGAR LEON RUEDA JUEZ MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCHICOMULA DE SESMA, CIUDAD SERDAN, PUEBLA. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Actuario adscrito al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, por el que informa que con fecha uno de abril del año en curso, dentro del Toca de Revisión R-158/2013, admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto relativo al expedientillo del juicio de amparo en que se actúa. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 999/2012 ISIDRA FLORES BENITEZ SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo 999/2012 promovido por ISIDRA FLORES BENÍTEZ Y LUCINA CONTRERAS FLORES, en contra de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 1198/2012 IRMA RIVERA MORALES TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio número II-654/2013 signado por la Secretaria de Acuerdos del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, mediante el cual remite el testimonio de la ejecutoria pronunciada el veintiocho de febrero de dos mil trece, dentro del amparo en revisión RT-8/2013, relativo a la revisión interpuesta contra la sentencia dictada en el juicio de amparo 1198/2012 mismo que devuelve. Acúsese el recibo correspondiente. Dése a conocer a las partes la devolución de los autos originales que se encontraban ante el tribunal revisor, haciéndoles saber que el recurso de referencia, fue resuelto bajo los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO.- Se desecha el recurso de revisión. SEGUNDO.- Queda firme la sentencia recurrida". Háganse las anotaciones del caso en el libro de gobierno y glósese el expedientillo formado con motivo del recurso de revisióninterpuesto. Ahora, en el fallo protector se determinó que la autoridad obligada al cumplimiento y los actos que debe realizar, son los siguientes: El Tribunal de Arbitraje del Estado de Puebla, dentro de las veinticuatro horas siguientes, señale día y hora para el desahogo de las pruebas periciales ofrecidas por las partes, en específico las ofrecidas por la parte aquí quejosa en la diligencia de nueve de febrero de dos mil doce en el juicio laboral D-32/2009, debiendo respetar el término previsto en el artículo 883 de la Ley Federal de Trabajo, a fin de cumplir con la garantía de pronta y expedita impartición de justicia prevista por el artículo 17 Constitucional. Al respecto, debe decirse que tales actos, por su naturaleza, se estima que sí son susceptibles de cumplimiento en el término de veinticuatro horas. En consecuencia, con fundamento en el artículo 105 de la Ley de Amparo, se requiere a las autoridades aludidas, para que dentro del término de veinticuatro horas realicen losactos antes mencionados, e informen a este juzgado sobre su cumplimiento, con el apercibimiento que de no hacerlo, serán requeridas por conducto de su superior jerárquico. Notifíquese personalmente a las partes.
Amparo Principal 1206/2012 LAURA LIZET IRIGOYEN GUZMAN DELEGADO DE LA PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, CON SEDE EN LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los autos, de los cuales se advierte que se omitió notificar la sentencia de dieciocho de febrero de dos mil trece a la autoridad responsable Delegado en Puebla de la Procuraduría Federal del Consumidor; en tales condiciones, y con el fin de no incurrir en violaciones procesales con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo conforme a su artículo 2°, se norma el presente procedimiento y se ordena notificar la sentencia de mérito a la citada autoridad responsable NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1226/2012 MARINA PABLO DOLORES JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA. 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal del que se advierte que por oficios recibidos en este juzgado el cuatro de enero y quince de marzo, ambos del año en curso, el Juez Segundo de lo Civil, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla y Registrador Público de la Propiedad y del Comercio, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, manifestaron haber dado cumplimiento al fallo protector, y para tal efecto, exhibieron los referidos oficios. Asimismo, mediante proveído de diecinueve de marzo de este año, se dio vista a la parte quejosa con tales documentos, para que en el término de tres días, manifestara lo que a su interés legal conviniera, apercibida que de no hacer manifestación alguna, este órgano jurisdiccional de oficio resolvería sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que obren en el expediente y datos aportados por las autoridades, y que tal acuerdo se notificó a la parte quejosa,el veinte de marzo de la presente anualidad, sin que oportunamente hubiera desahogado esa vista. Por consiguiente, se hace efectivo el apercibimiento decretado, y este órgano jurisdiccional procede a resolver de oficio, si de acuerdo a las constancias que obran en autos, el fallo protector se encuentra o no cumplido. Al respecto debe decirse lo siguiente: Mediante sentencia dictada el veintinueve de noviembre de dos mil doce, se concedió el amparo, para el efecto de que: El Juez Segundo de lo Civil de Cholula, Puebla, debería dejar insubsistente todo lo actuado dentro del juicio ordinario mercantil 295/2011, a partir de la diligencia de emplazamiento de veintiuno de febrero de dos mil once, y todas las actuaciones posteriores, incluidas la sentencia y el procedimientos de ejecución, debiendo tomar las medidas para lograr el legal emplazamiento a juicio de la quejosa Marina Pablo Dolores. Del examen de las documentales exhibidas por las responsable, las que de conformidad con elartículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, tienen pleno valor probatorio, se desprende que: 1. El Juez Segundo de lo Civil, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, mediante oficio recibido en este juzgado el cuatro de enero de dos mil trece (foja 182), informó que dejó insubsistente todo lo actuado dentro del juicio 295/2011 de su índice, a partir de la diligencia de emplazamiento de veintiuno de febrero de dos mil once y todas las actuaciones posteriores, incluidas la sentencia y el procedimiento de ejecución; asimismo, ordenó dejar insubsistente el embargo trabado respecto del inmueble inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de ése Distrito Judicial bajo la partida número 420, fojas 107, libro 1, tomo 244 y ordenó emplazar a ése juicio a la aquí quejosa. 2. El Registrador Público de la Propiedad y del Comercio, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, mediante oficiorecibido en este juzgado el quince de marzo de dos mil trece (fojas 196 a 200), informó que el catorce de marzo del año en curso canceló el embargo trabado respecto del inmueble inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de ése Distrito Judicial bajo la partida número 420, fojas 107, libro 1, tomo 244. Por tanto, es evidente que con lo anterior, se colma la garantía de legalidad por cuya infracción se concedió el amparo, motivo por el cual, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley de Amparo, debe concluirse que lo procedente en el caso es declarar que el fallo protector ha quedado cumplido. Hágase del conocimiento de la quejosa este proveído, para los efectos del tercer párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 1416/2012 RAYMUNDO TORRES XINCAXTLE SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el oficio signado por la Directora de Administración de Concesiones y Permisos de la Secretaría de Transportes del Estado de Puebla por el que interpone recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en el presente juicio de amparo; distribúyanse las copias simples del recurso entre las partes, con fundamento en los artículos 85, 88 y 89 de la Ley de Amparo. Asimismo, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las partes de la sentencia y del auto de esta fecha por el que se tiene por interpuesto el recurso de revisión y se ordena correr traslado con copia del escrito de agravios, dentro del término de veinticuatro horas siguientes a ello, remítanse los presentes autos alTribunal Colegiado en Materia Administrativa en turno del Sexto Circuito, con residencia en esta ciudad, con el escrito original de expresión de agravios y una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer de dicho recurso, a fin de que sirva sustanciarlo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1455/2012 JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio número II-678/2013 de la Secretaria de Acuerdos del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, al cual acompaña testimonio de la ejecutoria pronunciada el ocho de marzo de dos mil trece, en el amparo en revisión 91/2013, relativo a la revisión interpuesta en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo número 1455/2012 del índice de este Juzgado Federal, mismo que también devuelve. Dese a conocer a las partes la devolución de los autos originales que se encontraban ante el Tribunal Revisor, haciéndoles saber que el recurso de referencia fue resuelto bajo los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Alma Morales Guerrero, respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables, en términos del considerando cuarto del fallo recurrido yúltimo de esta ejecutoria." Háganse las anotaciones del caso en el libro de gobierno, acúsese el recibo correspondiente al Tribunal Revisor. Ahora bien, toda vez que la sentencia emitida el catorce de diciembre de dos mil doce, por el titular del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región con sede en Zacatecas, Zacatecas, se determinó que este juzgado carece de competencia para conocer del acto reclamado por la quejosa Alma Morales Guerrero, consistente el laudo pronunciado el veinte de noviembre de dos mil siete en autos del expediente D-3/191/2007, del índice de la autoridad laboral responsable, previa formación del respectivo cuaderno de antecedentes, se ordena la remisión del presente juicio de amparo al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, a fin de que, en caso de estimarlo conducente, se avoque al conocimiento del asunto, por lo que se refiere al mencionado laudo, solicitándole respetuosamente desde este momento a dichotribunal colegiado, se sirva informar al suscrito la decisión que al efecto hubiere adoptado. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1441/2012 JEFE DE DEPARTAMENTO DE IMPUESTOS INMOBILIARIOS DEPENDIENTE DE LA DIRECCION DE CATASTRO DE LA TESORERIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA CIUDAD DE PUEBLA JEFE DE DEPARTAMENTO DE IMPUESTOS INMOBILIARIOS DEPENDIENTE DE LA DIRECCION DE CATASTRO DE LA TESORERIA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/04/2013 San Andrés Cholula, Puebla, cuatro de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221, 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito signado por el quejoso Luis Medina del Moral, visto su contenido, expídanse a su costa copias certificadas de las constancias que indica, en el horario comprendido de nueve a doce horas, de lunes a jueves, por así permitirlo las labores del juzgado, teniendo como autorizado para recibirlas a la persona que menciona. NOTIFÍQUESE. Así lo proveyó y firma el licenciado Alfonso Ortiz López, Juez Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ante la licenciada Jesús Karina Almada Rábago, Secretaria quien autoriza y da fe. Doy fe.
Amparo Principal 1564/2012 OSCAR EDUARDO ROMERO DE JESUS SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, agréguese a los autos el oficio de la Directora de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado, por el que da cumplimiento al requerimiento de veinticinco de marzo de dos mil trece, y justifica haber notificado el contenido del proveído de esa fecha al perito oficial Octavio Peña Pizano, lo anterior para los efectos legales procedentes. Notifíquese.
Amparo Principal 1455/2012 JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio número II-678/2013 de la Secretaria de Acuerdos del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, al cual acompaña testimonio de la ejecutoria pronunciada el ocho de marzo de dos mil trece, en el amparo en revisión 91/2013, relativo a la revisión interpuesta en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo número 1455/2012 del índice de este Juzgado Federal, mismo que también devuelve. Dese a conocer a las partes la devolución de los autos originales que se encontraban ante el Tribunal Revisor, haciéndoles saber que el recurso de referencia fue resuelto bajo los siguientes puntos resolutivos: "PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Alma Morales Guerrero, respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables, en términos del considerando cuarto del fallo recurrido yúltimo de esta ejecutoria." Háganse las anotaciones del caso en el libro de gobierno, acúsese el recibo correspondiente al Tribunal Revisor. Ahora bien, toda vez que la sentencia emitida el catorce de diciembre de dos mil doce, por el titular del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región con sede en Zacatecas, Zacatecas, se determinó que este juzgado carece de competencia para conocer del acto reclamado por la quejosa Alma Morales Guerrero, consistente el laudo pronunciado el veinte de noviembre de dos mil siete en autos del expediente D-3/191/2007, del índice de la autoridad laboral responsable, previa formación del respectivo cuaderno de antecedentes, se ordena la remisión del presente juicio de amparo al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, a fin de que, en caso de estimarlo conducente, se avoque al conocimiento del asunto, por lo que se refiere al mencionado laudo, solicitándole respetuosamente desde este momento a dichotribunal colegiado, se sirva informar al suscrito la decisión que al efecto hubiere adoptado. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1650/2012 GERARDO VELAZQUEZ CARRERA OFICINA REGIONAL DE LA SECRETARIA DE TRANSPORTES EN TETELA DE OCAMPO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 2210 de la Actuaria del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, visto su contenido, se le tiene informando que por auto de primero de abril de dos mil trece, dictado en el amparo en revisión 124/2013, el referido órgano colegiado admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa, contra la sentencia dictada en el juicio de amparo del que deriva el presente expedientillo; de lo que queda enterado el suscrito para los efectos legales procedentes. Por otra parte, como lo solicita la autoridad oficiante, remítasele al correo electrónico que menciona el archivo correspondiente a la sentencia dictada en el juicio de amparo 1650/2012. NOTIFIQUESE.
Amparo Principal 1564/2012 OSCAR EDUARDO ROMERO DE JESUS SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, agréguese a los autos el oficio de la Directora de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado, por el que da cumplimiento al requerimiento de veinticinco de marzo de dos mil trece, y justifica haber notificado el contenido del proveído de esa fecha al perito oficial Octavio Peña Pizano, lo anterior para los efectos legales procedentes. Notifíquese.
Amparo Principal 1682/2012 PORTAFOLIO DE NEGOCIO, S.A. DE C.V. JUEZ 9° DE LO PENAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado que guardan los autos en que se acuerda, se advierte que el acto reclamado emitido por la autoridad responsable Juez Noveno de lo Penal de Puebla, con residencia en la ciudad del mismo nombre, tiene vinculación con el proceso 416/2009 de su índice. Por lo que, con la finalidad de una debida integración del presente juicio en que se actúa, con fundamento en los artículos 78 y 149, párrafo segundo de la Ley de Amparo, requiérase a dicha autoridad para que dentro del término de tres días siguientes a la legal notificación del presente proveído, remita copias certificadas de todo lo actuado dentro del referido proceso 416/2009 de su índice, las que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entreselladas. Con el apercibimiento que de no hacerlo o no manifestar la imposibilidad que tengan para tal efecto, se impondrá a cada uno, una multa de veinte días de salariovigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, para las once horas con cinco minutos del siete de mayo de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 1650/2012 GERARDO VELAZQUEZ CARRERA OFICINA REGIONAL DE LA SECRETARIA DE TRANSPORTES EN TETELA DE OCAMPO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 2210 de la Actuaria del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, visto su contenido, se le tiene informando que por auto de primero de abril de dos mil trece, dictado en el amparo en revisión 124/2013, el referido órgano colegiado admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa, contra la sentencia dictada en el juicio de amparo del que deriva el presente expedientillo; de lo que queda enterado el suscrito para los efectos legales procedentes. Por otra parte, como lo solicita la autoridad oficiante, remítasele al correo electrónico que menciona el archivo correspondiente a la sentencia dictada en el juicio de amparo 1650/2012. NOTIFIQUESE.
Amparo Principal 1695/2012 JOSÉ ROBERTO MÉNDEZ CRUZ SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito del Síndico Municipal y representante legal del Ayuntamiento de Huauchinango, Puebla, por el que interpone recurso de revisión contra la sentencia dictada en el presente juicio de garantías; en tal sentido, distribúyanse las copias simples del recurso entre las partes, con fundamento en los artículos 85, 88 y 89 de la Ley de Amparo. Asimismo, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las partes del auto de esta fecha, por el que se tiene por interpuesto el recurso de revisión y se ordena correr traslado con copia del escrito de agravios, dentro del término de veinticuatro horas siguientes a ello, remítanse los presentes autos al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en Turno del Sexto Circuito, con el escrito original de expresión de agravios y una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal, a finde que sirva sustanciarlo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1682/2012 PORTAFOLIO DE NEGOCIO, S.A. DE C.V. JUEZ 9° DE LO PENAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado que guardan los autos en que se acuerda, se advierte que el acto reclamado emitido por la autoridad responsable Juez Noveno de lo Penal de Puebla, con residencia en la ciudad del mismo nombre, tiene vinculación con el proceso 416/2009 de su índice. Por lo que, con la finalidad de una debida integración del presente juicio en que se actúa, con fundamento en los artículos 78 y 149, párrafo segundo de la Ley de Amparo, requiérase a dicha autoridad para que dentro del término de tres días siguientes a la legal notificación del presente proveído, remita copias certificadas de todo lo actuado dentro del referido proceso 416/2009 de su índice, las que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entreselladas. Con el apercibimiento que de no hacerlo o no manifestar la imposibilidad que tengan para tal efecto, se impondrá a cada uno, una multa de veinte días de salariovigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, para las once horas con cinco minutos del siete de mayo de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 1841/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1695/2012 JOSÉ ROBERTO MÉNDEZ CRUZ SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito del Síndico Municipal y representante legal del Ayuntamiento de Huauchinango, Puebla, por el que interpone recurso de revisión contra la sentencia dictada en el presente juicio de garantías; en tal sentido, distribúyanse las copias simples del recurso entre las partes, con fundamento en los artículos 85, 88 y 89 de la Ley de Amparo. Asimismo, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las partes del auto de esta fecha, por el que se tiene por interpuesto el recurso de revisión y se ordena correr traslado con copia del escrito de agravios, dentro del término de veinticuatro horas siguientes a ello, remítanse los presentes autos al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en Turno del Sexto Circuito, con el escrito original de expresión de agravios y una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal, a finde que sirva sustanciarlo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1865/2012 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ DE EXHORTOS DE LA ZONA METROPOLITANA DE PUEBLA ADSCRITO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran las constancias de notificación realizadas a las partes, respecto de la sentencia dictada en el presente juicio de amparo, así como del proveído de veintiséis de marzo de dos mil trece; en consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por Julio Alberto López Ramírez, apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, remítanse los presentes autos, al Tribunal Colegiado en Materia Civil en turno del Sexto Circuito, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1841/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1861/2012 CORPORATIVO CASTILLO Y AVIÑA S.C. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los, autos el oficio signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, al que anexa el juicio de amparo 1861 /2012 de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla. Atento a lo anterior, con fundamento en el Punto Quinto, incisos 6 y 7 del Acuerdo General 27/2008, así como el diverso 53/2011, ambos del Pleno el Consejo de la Judicatura Federal, notifíquese la resolución emitida dentro del presente juicio de garantías a las partes y continúese con los trámites respectivos hasta el archivo definitivo del presente asunto. Por otra parte, como lo solicita la autoridad oficiante, acúsese el recibo de estilo correspondiente vía fax. Asimismo, glósese a sus autos el expedíentillo formado con motivo de la remisión del juicio en que se actúa a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar dela Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, háganse las anotaciones correspondientes en los libros de gobierno de este órgano jurisdiccional e ingrésense los datos pertinentes al Sistema integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), para los efectos estadísticos correspondientes. Finalmente, se ordena notificar a las partes la sentencia dictada dentro del presente juicio de amparo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1894/2012 MARIA PATRICIA QUITL PAPAQUI JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio de la Secretaria del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por el que devuelve el juicio de amparo 1894/2012, e informa que ha transcurrido el término establecido por la Ley, para interponer recurso de reclamación contra el acuerdo de trece de marzo de dos mil trece, dictado dentro del toca R-86/2013 mediante el cual se tuvo por no interpuesto el recurso de revisión hecho valer por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui Acúsese el recibo correspondiente Glósese el expedientillo formado con motivo del recurso interpuesto. En tal virtud, con fundamento en lo que disponen los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, según su artículo 2°., se declara que la sentencia que sobresee el presente juicio ha causado ejecutoria,para todos los fines legales correspondientes. Háganse las anotaciones del caso en el libro respectivo Sin que haya lugar a ordenar por el momento el archivo del presente asunto, así como tampoco el glose de los cuadernos del incidente de suspensión, hasta que se decida el destino del billete que obra agregado en el citado incidente. En consecuencia, una vez que transcurra el término de seis meses referido por el artículo 129 de la Ley de Amparo se acordará lo procedente respecto al billete de depósito N 448706, expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros Sociedad Nacional de Crédito, por la cantidad de diez mil pesos cero centavos moneda nacional, exhibido por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui dentro del incidente de suspensión relativo al juicio de garantías en que se actúa Finalmente, previa razón de desglose que quede en autos, devuélvase al Juzgado Primero de lo Civil de Cholula, Puebla, el expediente 1187/2009, solicitándose el acuse de recibocorrespondiente Notifíquese, y personalmente a la quejosa
Amparo Principal 1861/2012 CORPORATIVO CASTILLO Y AVIÑA S.C. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los, autos el oficio signado por el Secretario del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, al que anexa el juicio de amparo 1861 /2012 de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla. Atento a lo anterior, con fundamento en el Punto Quinto, incisos 6 y 7 del Acuerdo General 27/2008, así como el diverso 53/2011, ambos del Pleno el Consejo de la Judicatura Federal, notifíquese la resolución emitida dentro del presente juicio de garantías a las partes y continúese con los trámites respectivos hasta el archivo definitivo del presente asunto. Por otra parte, como lo solicita la autoridad oficiante, acúsese el recibo de estilo correspondiente vía fax. Asimismo, glósese a sus autos el expedíentillo formado con motivo de la remisión del juicio en que se actúa a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar dela Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, háganse las anotaciones correspondientes en los libros de gobierno de este órgano jurisdiccional e ingrésense los datos pertinentes al Sistema integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), para los efectos estadísticos correspondientes. Finalmente, se ordena notificar a las partes la sentencia dictada dentro del presente juicio de amparo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1861/2012 CORPORATIVO CASTILLO Y AVIÑA S.C. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 03/19/2013 ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a CORPORATIVO CASTILLO AVIÑA, SOCIEDAD CIVIL, respecto del acto reclamado a la Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, consistente en la resolución de ocho de octubre de dos mil doce, dictada en el expediente relativo al juicio de nulidad 774/11-12-01-9, en los términos expuestos considerando de esta sentencia.
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio 135/2013 signado por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, mediante el cual remite los autos del juicio de amparo 1910/2012 del índice de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla. Atento a lo anterior, con fundamento en el Punto Quinto, incisos 6 y 7 del Acuerdo General 27/2008 del Pleno el Consejo de la Judicatura Federal, notifíquese la resolución emitida dentro del presente juicio de garantías a las partes y continúese con los trámites respectivos hasta el archivo definitivo del presente asunto. Acúsese recibo vía fax al Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, del oficio por el que se remitieron los autos del juicio de amparo 1910/2012. Asimismo, glósese a sus autos el expedientillo formado conmotivo de la remisión del juicio en que se actúa a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. Por otra parte, háganse las anotaciones correspondientes en los libros de gobierno de este órgano jurisdiccional e ingrésense los datos pertinentes al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), para los efectos estadísticos correspondientes. Notifíquese personalmente a las partes, y por oficio a las autoridades responsables.
Amparo Principal 1861/2012 CORPORATIVO CASTILLO Y AVIÑA S.C. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 03/19/2013 ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a CORPORATIVO CASTILLO AVIÑA, SOCIEDAD CIVIL, respecto del acto reclamado a la Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, consistente en la resolución de ocho de octubre de dos mil doce, dictada en el expediente relativo al juicio de nulidad 774/11-12-01-9, en los términos expuestos considerando de esta sentencia.
Amparo Principal 1865/2012 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ DE EXHORTOS DE LA ZONA METROPOLITANA DE PUEBLA ADSCRITO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran las constancias de notificación realizadas a las partes, respecto de la sentencia dictada en el presente juicio de amparo, así como del proveído de veintiséis de marzo de dos mil trece; en consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por Julio Alberto López Ramírez, apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, remítanse los presentes autos, al Tribunal Colegiado en Materia Civil en turno del Sexto Circuito, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 03/19/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto reclamado al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el cumplimiento al oficio de cinco de noviembre de dos mil doce, de conformidad con lo expuesto en el considerando tercero de esta resolución. SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto atribuido al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el oficio D.1.9.3/2048/2012, de cinco de noviembre de dos mil doce, en los términos precisados en el último considerando de esta sentencia.
Amparo Principal 1865/2012 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ DE EXHORTOS DE LA ZONA METROPOLITANA DE PUEBLA ADSCRITO AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran las constancias de notificación realizadas a las partes, respecto de la sentencia dictada en el presente juicio de amparo, así como del proveído de veintiséis de marzo de dos mil trece; en consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por Julio Alberto López Ramírez, apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, remítanse los presentes autos, al Tribunal Colegiado en Materia Civil en turno del Sexto Circuito, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1894/2012 MARIA PATRICIA QUITL PAPAQUI JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio de la Secretaria del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por el que devuelve el juicio de amparo 1894/2012, e informa que ha transcurrido el término establecido por la Ley, para interponer recurso de reclamación contra el acuerdo de trece de marzo de dos mil trece, dictado dentro del toca R-86/2013 mediante el cual se tuvo por no interpuesto el recurso de revisión hecho valer por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui Acúsese el recibo correspondiente Glósese el expedientillo formado con motivo del recurso interpuesto. En tal virtud, con fundamento en lo que disponen los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, según su artículo 2°., se declara que la sentencia que sobresee el presente juicio ha causado ejecutoria,para todos los fines legales correspondientes. Háganse las anotaciones del caso en el libro respectivo Sin que haya lugar a ordenar por el momento el archivo del presente asunto, así como tampoco el glose de los cuadernos del incidente de suspensión, hasta que se decida el destino del billete que obra agregado en el citado incidente. En consecuencia, una vez que transcurra el término de seis meses referido por el artículo 129 de la Ley de Amparo se acordará lo procedente respecto al billete de depósito N 448706, expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros Sociedad Nacional de Crédito, por la cantidad de diez mil pesos cero centavos moneda nacional, exhibido por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui dentro del incidente de suspensión relativo al juicio de garantías en que se actúa Finalmente, previa razón de desglose que quede en autos, devuélvase al Juzgado Primero de lo Civil de Cholula, Puebla, el expediente 1187/2009, solicitándose el acuse de recibocorrespondiente Notifíquese, y personalmente a la quejosa
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se advierte que no fue posible notificar al tercero perjudicado Ángel Abraham González Castillo, la resolución de veintiséis de marzo de dos mil trece, por las razones que se expresan en la misma; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, así como las subsecuentes, aun las de carácter personal. Por otra parte, con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, agréguese a los autos el escrito presentado por César Daniel Ramón Herrera, en su carácter de autorizado de la parte quejosa, visto su contenido, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su numeral 2o., como losolicita expídanse a su costa copias certificadas de las constancias que indica. Asimismo, se tienen por autorizadas para recibirlas a las personas que menciona en el escrito de cuenta. Notifíquese.
Amparo Principal 1894/2012 MARIA PATRICIA QUITL PAPAQUI JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio de la Secretaria del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por el que devuelve el juicio de amparo 1894/2012, e informa que ha transcurrido el término establecido por la Ley, para interponer recurso de reclamación contra el acuerdo de trece de marzo de dos mil trece, dictado dentro del toca R-86/2013 mediante el cual se tuvo por no interpuesto el recurso de revisión hecho valer por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui Acúsese el recibo correspondiente Glósese el expedientillo formado con motivo del recurso interpuesto. En tal virtud, con fundamento en lo que disponen los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, según su artículo 2°., se declara que la sentencia que sobresee el presente juicio ha causado ejecutoria,para todos los fines legales correspondientes. Háganse las anotaciones del caso en el libro respectivo Sin que haya lugar a ordenar por el momento el archivo del presente asunto, así como tampoco el glose de los cuadernos del incidente de suspensión, hasta que se decida el destino del billete que obra agregado en el citado incidente. En consecuencia, una vez que transcurra el término de seis meses referido por el artículo 129 de la Ley de Amparo se acordará lo procedente respecto al billete de depósito N 448706, expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros Sociedad Nacional de Crédito, por la cantidad de diez mil pesos cero centavos moneda nacional, exhibido por la quejosa María Patricia Quitl Papaqui dentro del incidente de suspensión relativo al juicio de garantías en que se actúa Finalmente, previa razón de desglose que quede en autos, devuélvase al Juzgado Primero de lo Civil de Cholula, Puebla, el expediente 1187/2009, solicitándose el acuse de recibocorrespondiente Notifíquese, y personalmente a la quejosa
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio 135/2013 signado por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, mediante el cual remite los autos del juicio de amparo 1910/2012 del índice de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla. Atento a lo anterior, con fundamento en el Punto Quinto, incisos 6 y 7 del Acuerdo General 27/2008 del Pleno el Consejo de la Judicatura Federal, notifíquese la resolución emitida dentro del presente juicio de garantías a las partes y continúese con los trámites respectivos hasta el archivo definitivo del presente asunto. Acúsese recibo vía fax al Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, del oficio por el que se remitieron los autos del juicio de amparo 1910/2012. Asimismo, glósese a sus autos el expedientillo formado conmotivo de la remisión del juicio en que se actúa a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. Por otra parte, háganse las anotaciones correspondientes en los libros de gobierno de este órgano jurisdiccional e ingrésense los datos pertinentes al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), para los efectos estadísticos correspondientes. Notifíquese personalmente a las partes, y por oficio a las autoridades responsables.
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 03/26/2013 ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a MARCOS DE LA ROSA IPATLÁN, en contra de los actos y autoridades señalados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el oficio 135/2013 signado por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, mediante el cual remite los autos del juicio de amparo 1910/2012 del índice de este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla. Atento a lo anterior, con fundamento en el Punto Quinto, incisos 6 y 7 del Acuerdo General 27/2008 del Pleno el Consejo de la Judicatura Federal, notifíquese la resolución emitida dentro del presente juicio de garantías a las partes y continúese con los trámites respectivos hasta el archivo definitivo del presente asunto. Acúsese recibo vía fax al Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, del oficio por el que se remitieron los autos del juicio de amparo 1910/2012. Asimismo, glósese a sus autos el expedientillo formado conmotivo de la remisión del juicio en que se actúa a la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. Por otra parte, háganse las anotaciones correspondientes en los libros de gobierno de este órgano jurisdiccional e ingrésense los datos pertinentes al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), para los efectos estadísticos correspondientes. Notifíquese personalmente a las partes, y por oficio a las autoridades responsables.
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 03/19/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto reclamado al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el cumplimiento al oficio de cinco de noviembre de dos mil doce, de conformidad con lo expuesto en el considerando tercero de esta resolución. SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto atribuido al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el oficio D.1.9.3/2048/2012, de cinco de noviembre de dos mil doce, en los términos precisados en el último considerando de esta sentencia.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 03/25/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio constitucional promovido por MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia; por las razones expuestas en el diverso considerativo tercero, de la presente resolución.
Amparo Principal 1910/2012 ANGEL ARIAS ANGELES TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIUO DE PUEBLA 03/19/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo promovido por ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto reclamado al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el cumplimiento al oficio de cinco de noviembre de dos mil doce, de conformidad con lo expuesto en el considerando tercero de esta resolución. SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ÁNGEL ARIAS ÁNGELES, contra el acto atribuido al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Puebla, Puebla, consistente en el oficio D.1.9.3/2048/2012, de cinco de noviembre de dos mil doce, en los términos precisados en el último considerando de esta sentencia.
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se advierte que no fue posible notificar al tercero perjudicado Ángel Abraham González Castillo, la resolución de veintiséis de marzo de dos mil trece, por las razones que se expresan en la misma; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, así como las subsecuentes, aun las de carácter personal. Por otra parte, con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, agréguese a los autos el escrito presentado por César Daniel Ramón Herrera, en su carácter de autorizado de la parte quejosa, visto su contenido, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su numeral 2o., como losolicita expídanse a su costa copias certificadas de las constancias que indica. Asimismo, se tienen por autorizadas para recibirlas a las personas que menciona en el escrito de cuenta. Notifíquese.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, la resolución de veinticinco de marzo del año en curso, por las razones que se expresan en la misma, en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se advierte que no fue posible notificar al tercero perjudicado Ángel Abraham González Castillo, la resolución de veintiséis de marzo de dos mil trece, por las razones que se expresan en la misma; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo, así como las subsecuentes, aun las de carácter personal. Por otra parte, con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, agréguese a los autos el escrito presentado por César Daniel Ramón Herrera, en su carácter de autorizado de la parte quejosa, visto su contenido, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su numeral 2o., como losolicita expídanse a su costa copias certificadas de las constancias que indica. Asimismo, se tienen por autorizadas para recibirlas a las personas que menciona en el escrito de cuenta. Notifíquese.
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 03/26/2013 ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a MARCOS DE LA ROSA IPATLÁN, en contra de los actos y autoridades señalados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 47/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1919/2012 MARCOS DE LA ROSA IPATLAN JUEZ NOVENO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 03/26/2013 ÚNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a MARCOS DE LA ROSA IPATLÁN, en contra de los actos y autoridades señalados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 03/25/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio constitucional promovido por MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia; por las razones expuestas en el diverso considerativo tercero, de la presente resolución.
Amparo Principal 69/2013 HILDA PEREZ MONRREAL JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO PUEBLA. 04/03/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por HILDA PÉREZ MONRREAL, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 03/25/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio constitucional promovido por MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia; por las razones expuestas en el diverso considerativo tercero, de la presente resolución.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, la resolución de veinticinco de marzo del año en curso, por las razones que se expresan en la misma, en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 93/2013 MARIA ENRIQUETA MORENO CUEYAR JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que aún no se ha recibido el informe previo que se le requirió a la autoridad responsable Juez Quinto d elo Familiar de esta ciudad, ni existe constancia postal que justifique que haya recibido el oficio por el que se le solicitó dicho informe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia incidental para las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 1977/2012 MARCO ANTONIO MARTINEZ FLORES COMANDANTE DE LA SEGUNDA COMANDANCIA DE LA POLICIA MINISTERIAL 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible notificar personalmente a la parte quejosa MARCO ANTONIO MARTÍNEZ FLORES, la resolución de veinticinco de marzo del año en curso, por las razones que se expresan en la misma, en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 37/2013 SARA CARRASCO CASELIN JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio del Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, por el que dá cumplimiento a lo solicitado por este juzgado federal mediante oficio 1770-T, de cuatro de marzo del año en curso (foja 46), por el que remite las constancias de emplazamiento de la tercero perjudicada JUANA RAMÍREZ ALTAMIRANO y toda vez que dicha tercero perjudicada a la fecha en que se actúa, no ha señalado domicilio en esta ciudad o, en la ciudad de Puebla, a efecto de recibir las notificaciones que a ella correspondan. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en su contra mediante auto de cuatro de marzo del año en curso (foja 45), ordenándose que las notificaciones que a ella incumban, se realicen por medio de lista de acuerdos que se publique en este juzgado federal, con fundamento en la fracción II, del artículo 30 de la Ley de Amparo. Finalmente, con el contenido de los informesjustificados rendidos por las autoridades responsables, dése vista a la tercero perjudicada en términos del artículo 156 de la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 121/2013 RAUL COUTO ENCISO JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que por auto de catorce de marzo del presente año, se tuvo al Juez de lo Civil de Atlixco, Puebla, remitiendo las constancias relativas al expediente 192/1991, de las mismas se advierte que el domicilio de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas citado en dicho expediente, es el mismo que se proporcionó en el presente juicio en que se actúa. Atento a lo anterior, requiérase a la parte quejosa Raúl Couto Enciso, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, señale el domicilio correcto y completo de la citada tercero perjudicada, el cual deberá ser diverso al que ya obra en autos; con el apercibimiento que de no hacerlo o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con elartículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, y se ordenará el emplazamiento respectivo por edictos a su costa. Por otra parte, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en la tramitación de este juicio con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, y 157 de la Ley de Amparo, antes de proceder, en su caso a la notificación por edictos, gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretario de Transportes del estado y Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Atlixco, Puebla, para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este auto, se sirvan informar de manera detallada, si en sus registros cuentan con el domicilio actual de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Asimismo, y para los efectos precisados en el párrafo que antecede, seordena girar telegrama oficial urgente, al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, y al Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la Comisión Federal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en el Distrito Federal, a efecto de que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en dichas dependencias tengan registrados a nombre de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Se apercibe a todas y cada una de las autoridades citadas en líneas anteriores, que de no cumplir con lo anterior en el lapso indicado, se les impondrá una multa a cada una por el equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en la región, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59 fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo según su artículo 2º. Para dar margen a loanterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintiséis de abril de dos mil trece, para su celebración. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA Y MEDIANTE OFICIO AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ATLIXCO, PUEBAL, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 37/2013 SARA CARRASCO CASELIN JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio del Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, por el que dá cumplimiento a lo solicitado por este juzgado federal mediante oficio 1770-T, de cuatro de marzo del año en curso (foja 46), por el que remite las constancias de emplazamiento de la tercero perjudicada JUANA RAMÍREZ ALTAMIRANO y toda vez que dicha tercero perjudicada a la fecha en que se actúa, no ha señalado domicilio en esta ciudad o, en la ciudad de Puebla, a efecto de recibir las notificaciones que a ella correspondan. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en su contra mediante auto de cuatro de marzo del año en curso (foja 45), ordenándose que las notificaciones que a ella incumban, se realicen por medio de lista de acuerdos que se publique en este juzgado federal, con fundamento en la fracción II, del artículo 30 de la Ley de Amparo. Finalmente, con el contenido de los informesjustificados rendidos por las autoridades responsables, dése vista a la tercero perjudicada en términos del artículo 156 de la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 47/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 47/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 69/2013 HILDA PEREZ MONRREAL JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO PUEBLA. 04/03/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por HILDA PÉREZ MONRREAL, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/25/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 69/2013 HILDA PEREZ MONRREAL JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO PUEBLA. 04/03/2013 ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por HILDA PÉREZ MONRREAL, respecto de los actos y autoridades que quedaron precisados en el considerando segundo de esta sentencia.
Amparo Incidental 93/2013 MARIA ENRIQUETA MORENO CUEYAR JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que aún no se ha recibido el informe previo que se le requirió a la autoridad responsable Juez Quinto d elo Familiar de esta ciudad, ni existe constancia postal que justifique que haya recibido el oficio por el que se le solicitó dicho informe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia incidental para las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 134/2013 JACQUELINE MINUTTI ESTEFANONI JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 "San Andrés, Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 356, fracción ll y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°; se declara que dicha sentencia que sobresee el presente juicio, ha causado ejecutoria para todos los fines legales procedentes. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, portratarse el presente asunto de archivo reciente guárdese en este Juzgado, y en su oportunidad cuando se trate de archivo medio remítase al Centro Archivístico Judicial de la Casa de la Cultura Jurídica de esta ciudad, o depósito documental que corresponda, para su guarda definitiva; archívese por separado el duplicado del incidente de suspensión, para su posterior destrucción dentro del término de seis meses a partir de la notificación de este auto. Finalmente, se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACI®N ADSCRITO Y POR LISTA A LAS DEMÁS PARTES.
Amparo Incidental 93/2013 MARIA ENRIQUETA MORENO CUEYAR JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que aún no se ha recibido el informe previo que se le requirió a la autoridad responsable Juez Quinto d elo Familiar de esta ciudad, ni existe constancia postal que justifique que haya recibido el oficio por el que se le solicitó dicho informe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia incidental para las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 121/2013 RAUL COUTO ENCISO JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que por auto de catorce de marzo del presente año, se tuvo al Juez de lo Civil de Atlixco, Puebla, remitiendo las constancias relativas al expediente 192/1991, de las mismas se advierte que el domicilio de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas citado en dicho expediente, es el mismo que se proporcionó en el presente juicio en que se actúa. Atento a lo anterior, requiérase a la parte quejosa Raúl Couto Enciso, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, señale el domicilio correcto y completo de la citada tercero perjudicada, el cual deberá ser diverso al que ya obra en autos; con el apercibimiento que de no hacerlo o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con elartículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, y se ordenará el emplazamiento respectivo por edictos a su costa. Por otra parte, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en la tramitación de este juicio con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, y 157 de la Ley de Amparo, antes de proceder, en su caso a la notificación por edictos, gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretario de Transportes del estado y Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Atlixco, Puebla, para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este auto, se sirvan informar de manera detallada, si en sus registros cuentan con el domicilio actual de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Asimismo, y para los efectos precisados en el párrafo que antecede, seordena girar telegrama oficial urgente, al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, y al Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la Comisión Federal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en el Distrito Federal, a efecto de que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en dichas dependencias tengan registrados a nombre de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Se apercibe a todas y cada una de las autoridades citadas en líneas anteriores, que de no cumplir con lo anterior en el lapso indicado, se les impondrá una multa a cada una por el equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en la región, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59 fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo según su artículo 2º. Para dar margen a loanterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintiséis de abril de dos mil trece, para su celebración. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA Y MEDIANTE OFICIO AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ATLIXCO, PUEBAL, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 150/2013 INGRID BERENICE GONZALEZ BERMUDEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO A LOS EXPEDIENTES NONES DEL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiendo que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la Diligenciaria Par adscrita al Juzgado Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe, difiérase la audiencia constitucional para las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 121/2013 RAUL COUTO ENCISO JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que por auto de catorce de marzo del presente año, se tuvo al Juez de lo Civil de Atlixco, Puebla, remitiendo las constancias relativas al expediente 192/1991, de las mismas se advierte que el domicilio de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas citado en dicho expediente, es el mismo que se proporcionó en el presente juicio en que se actúa. Atento a lo anterior, requiérase a la parte quejosa Raúl Couto Enciso, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, señale el domicilio correcto y completo de la citada tercero perjudicada, el cual deberá ser diverso al que ya obra en autos; con el apercibimiento que de no hacerlo o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con elartículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, y se ordenará el emplazamiento respectivo por edictos a su costa. Por otra parte, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en la tramitación de este juicio con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, y 157 de la Ley de Amparo, antes de proceder, en su caso a la notificación por edictos, gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretario de Transportes del estado y Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de Atlixco, Puebla, para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este auto, se sirvan informar de manera detallada, si en sus registros cuentan con el domicilio actual de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Asimismo, y para los efectos precisados en el párrafo que antecede, seordena girar telegrama oficial urgente, al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, y al Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la Comisión Federal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en el Distrito Federal, a efecto de que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en dichas dependencias tengan registrados a nombre de la tercero perjudicada María del Socorro Roldán Rojas. Se apercibe a todas y cada una de las autoridades citadas en líneas anteriores, que de no cumplir con lo anterior en el lapso indicado, se les impondrá una multa a cada una por el equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en la región, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59 fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo según su artículo 2º. Para dar margen a loanterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintiséis de abril de dos mil trece, para su celebración. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA Y MEDIANTE OFICIO AL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ATLIXCO, PUEBAL, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, por medio del cual el quejoso da cumplimiento al requerimiento hecho por esta autoridad. En consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se admite la prueba testimonial que ofrece, distribúyanse entre las partes copia del interrogatorio respectivo, para que, si lo desean puedan repreguntar a los testigos en su momento procesal oportuno; se apercibe al quejoso Serafín Landeros Zamudio, que de no presentar a sus testigos María del Socorro López Ramírez y Jesús Juárez Juárez, debidamente identificados el día y hora señalados para la audiencia constitucional, se declarará desierta la prueba de que se trata en su perjuicio. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/25/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. Vistas las razones asentadas por la actuaria adscrita a este Juzgado, en el sentido de que no pudo notificar al quejoso Serafín Landeros Zamudio y los terceros perjudicados Emilio Robles Ramírez y Felisa López Ortiz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, por los motivos que de la misma se desprenden; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que no se encuentran notificadas las partes respecto del auto de veinticinco de marzo del año en curso, en el que se admito la prueba testimonial ofrecida por la parte quejosa Serafín Landeros Zamudio. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarentay cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 122/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/25/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 134/2013 JACQUELINE MINUTTI ESTEFANONI JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 "San Andrés, Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 356, fracción ll y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°; se declara que dicha sentencia que sobresee el presente juicio, ha causado ejecutoria para todos los fines legales procedentes. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, portratarse el presente asunto de archivo reciente guárdese en este Juzgado, y en su oportunidad cuando se trate de archivo medio remítase al Centro Archivístico Judicial de la Casa de la Cultura Jurídica de esta ciudad, o depósito documental que corresponda, para su guarda definitiva; archívese por separado el duplicado del incidente de suspensión, para su posterior destrucción dentro del término de seis meses a partir de la notificación de este auto. Finalmente, se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACI®N ADSCRITO Y POR LISTA A LAS DEMÁS PARTES.
Amparo Principal 159/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que hasta la fecha en que se actúa, el quejoso Raúl Valentín Remigio Alfonso, no ha dado cabal cumplimiento a todas las obligaciones impuestas mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por el que se le concedió el beneficio para gozar de la libertad provisional bajo caución; en tal virtud, requiérasele nuevamente para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su legal notificación, se sirva a cumplir con lo estipulado en el proveído antes mencionado, o bien, para que acredite el cumplimiento dado; esto es, deberá: "1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable; 2. Comparecer ante la misma autoridad para la práctica de diligencias, cuantas veces sea citado para ello, en virtud que, de conformidad con lodispuesto por el primer párrafo del artículo 138 de la Ley de Amparo, el procedimiento debe continuar para asegurar un equilibrio entre el interés particular de quien solicita el amparo en contra de un acto que afecta su libertad personal y el interés de la sociedad en general de que no evada la acción de la justicia; 3. Proporcionar en el término de tres días ante este Juzgado Federal el domicilio en el que residirá mientras dure el proceso que se le instruye ante el juez penal responsable, en el que pueda ser localizado, tanto por este órgano constitucional como por el referido juez, tantas veces se requiera ello, hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva; y, 4. Cumplir con las prevenciones que establecen los artículos 366, 367 y 371 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, que disponen: Artículo 366. Al notificarse el acusado, el auto que le conceda su libertad caucional, se le hará saber que contrae las siguientesobligaciones: I. Presentarse ante el Juez o Sala que conozca de su caso, los días fijos que se estime convenientes señalarle, y cuantas veces sea citado o requerido para ello; II. Comunicar al mencionado Juez o Sala los cambios de domicilio que tuviere; y III. No ausentarse del lugar sin permiso de la autoridad que le concedió la libertad permiso que no podrá exceder de un mes. Artículo 367. Se harán saber también al acusado, las causas de revocación de la libertad caucional. Artículo 371. Cuando el acusado haya garantizado por si mismo su libertad, esta se revocara: I. Cuando desobedeciere, sin causa justa y comprobada, las órdenes legítimas del Juez o Sala que conozca de su proceso; II. Cuando faltare a las demás obligaciones que le impone el artículo 366; III. Cuando antes de que la causa en que se le concedió la libertad este concluida por sentencia ejecutoria, se le sujete a reclusión preventiva por nuevo delito, o se le dicte por este último auto de sujeción a proceso; IV.Cuando amenazare a la parte ofendida o a algún testigo de los que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra; V. Cuando tratare de cohechar o sobornar a un testigo que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra, a algún funcionario del Tribunal o al Agente del Ministerio Público que intervenga en el caso; VI. Cuando lo solicite el mismo acusado y se presente al Juez o Sala que conoce de su proceso; VII. Cuando aparezca con posterioridad que le corresponde al delito que se impute al acusado, una sanción que no permite otorgar la libertad bajo caución, y VIII. Cuando en el proceso cause ejecutoria la sentencia dictada en primera o segunda instancia. ." Sin que obste a lo anterior, el hecho de que por escrito recibido en este Juzgado Federal el veinte de marzo del año en curso, el quejoso haya exhibido las pólizas de fianza que garantizan la libertad personal y el cumplimiento de las obligaciones procesales, la reparación del daño y la posible multa; toda vez que dichorequisito es una parte de todas las obligaciones impuestas para que surta efectos el beneficio de la libertad que nos ocupa. Por otra parte, se requiere al Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla, para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su notificación, informe y remita copias certificadas de las documentales que acrediten que Raúl Valentín Remigio Alfonso, ha comparecido los días lunes de cada semana ante su Juzgado; o en su caso, para que informe el incumplimiento con tal exigencia, lo anterior en términos de lo establecido en el auto de trece de marzo de dos mil trece ("1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable Finalmente, hágase del conocimiento del quejoso que el incumplimiento a las prevenciones decretadas en proveído de trece de marzo de dos mil trece, trae como consecuencia que se le revoque su libertad provisional bajo caución y que las autoridadesresponsables queden facultadas para ordenar su reaprehensión. Notifíquese personalmente, por vía ordinaria y por fax al Juez responsable, y cúmplase.
Amparo Principal 134/2013 JACQUELINE MINUTTI ESTEFANONI JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 "San Andrés, Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión en contra de la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 356, fracción ll y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°; se declara que dicha sentencia que sobresee el presente juicio, ha causado ejecutoria para todos los fines legales procedentes. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, portratarse el presente asunto de archivo reciente guárdese en este Juzgado, y en su oportunidad cuando se trate de archivo medio remítase al Centro Archivístico Judicial de la Casa de la Cultura Jurídica de esta ciudad, o depósito documental que corresponda, para su guarda definitiva; archívese por separado el duplicado del incidente de suspensión, para su posterior destrucción dentro del término de seis meses a partir de la notificación de este auto. Finalmente, se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACI®N ADSCRITO Y POR LISTA A LAS DEMÁS PARTES.
Amparo Principal 150/2013 INGRID BERENICE GONZALEZ BERMUDEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO A LOS EXPEDIENTES NONES DEL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiendo que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la Diligenciaria Par adscrita al Juzgado Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe, difiérase la audiencia constitucional para las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 178/2013 LUCIO FRANCISCO BONIFACIO HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Lucio Francisco Bonifacio Hernández, por los motivos precisados y respecto de la autoridad responsable mencionada en el considerando segundo de esta interlocutoria. Segundo. Se revoca la resolución incidental de fecha doce de febrero de dos mil trece, respecto de la autoridad responsable Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, en términos del considerando tercero de la presente resolución. Notifíquese.
Amparo Principal 150/2013 INGRID BERENICE GONZALEZ BERMUDEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO A LOS EXPEDIENTES NONES DEL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiendo que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la Diligenciaria Par adscrita al Juzgado Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe, difiérase la audiencia constitucional para las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, por medio del cual el quejoso da cumplimiento al requerimiento hecho por esta autoridad. En consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se admite la prueba testimonial que ofrece, distribúyanse entre las partes copia del interrogatorio respectivo, para que, si lo desean puedan repreguntar a los testigos en su momento procesal oportuno; se apercibe al quejoso Serafín Landeros Zamudio, que de no presentar a sus testigos María del Socorro López Ramírez y Jesús Juárez Juárez, debidamente identificados el día y hora señalados para la audiencia constitucional, se declarará desierta la prueba de que se trata en su perjuicio. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 182/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, por medio del cual el quejoso da cumplimiento al requerimiento hecho por esta autoridad. En consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se admite la prueba testimonial que ofrece, distribúyanse entre las partes copia del interrogatorio respectivo, para que, si lo desean puedan repreguntar a los testigos en su momento procesal oportuno; se apercibe al quejoso Serafín Landeros Zamudio, que de no presentar a sus testigos María del Socorro López Ramírez y Jesús Juárez Juárez, debidamente identificados el día y hora señalados para la audiencia constitucional, se declarará desierta la prueba de que se trata en su perjuicio. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. Vistas las razones asentadas por la actuaria adscrita a este Juzgado, en el sentido de que no pudo notificar al quejoso Serafín Landeros Zamudio y los terceros perjudicados Emilio Robles Ramírez y Felisa López Ortiz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, por los motivos que de la misma se desprenden; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que no se encuentran notificadas las partes respecto del auto de veinticinco de marzo del año en curso, en el que se admito la prueba testimonial ofrecida por la parte quejosa Serafín Landeros Zamudio. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarentay cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 197/2013 ROBERTO GONZALEZ JUAREZ JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE TEPEACA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales no se advierte que obran agregadas las constancias de emplazamiento de los terceros perjudicados: 1). JOSÉ ANTONIO SALVADOR RAMOS SÁNCHEZ; 2). OCTAVIANO CORONA SÁNCHEZ; y, 3). JAVIER ROSAS GONZÁLEZ, encomendadas mediante oficio 636-1 A, al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, no obstante encontrarse debidamente notificado para tal efecto, como se desprende del acuse de recibo que se encuentra agregado en autos (foja 24). REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE En consecuencia, REQUIÉRASE NUEVAMENTE al citado al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, remita a este juzgado federal, las constancias de emplazamiento a que se hace referencia en líneas que anteceden, con el APERCIBIMIENTO que de no hacerlo o, no manifestar suimposibilidad, se impondrá una multa por treinta días de salario vigente, de conformidad con la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. DIFERIMIENTO En ese tenor, a efecto de dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO. PRUEBAS QUEJOSO Por otra parte, incorpórese al expediente el escrito de Israel Santos Tlacuilo, en su carácter de autorizado del quejoso ROBERTO GONZÁLEZ JUÁREZ. Visto su contenido, con fundamento en los artículos 150, 151 y 155, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciadas dada su propia y especial naturaleza, las pruebas con que se hace alusión en su ocurso de cuenta, así como por formulados los alegatos, lo anterior, para que sea tomado en consideración al momento de resolver el presente asunto. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 153/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. Vistas las razones asentadas por la actuaria adscrita a este Juzgado, en el sentido de que no pudo notificar al quejoso Serafín Landeros Zamudio y los terceros perjudicados Emilio Robles Ramírez y Felisa López Ortiz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, por los motivos que de la misma se desprenden; en consecuencia, se ordena su notificación por medio de lista, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que no se encuentran notificadas las partes respecto del auto de veinticinco de marzo del año en curso, en el que se admito la prueba testimonial ofrecida por la parte quejosa Serafín Landeros Zamudio. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarentay cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 159/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que hasta la fecha en que se actúa, el quejoso Raúl Valentín Remigio Alfonso, no ha dado cabal cumplimiento a todas las obligaciones impuestas mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por el que se le concedió el beneficio para gozar de la libertad provisional bajo caución; en tal virtud, requiérasele nuevamente para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su legal notificación, se sirva a cumplir con lo estipulado en el proveído antes mencionado, o bien, para que acredite el cumplimiento dado; esto es, deberá: "1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable; 2. Comparecer ante la misma autoridad para la práctica de diligencias, cuantas veces sea citado para ello, en virtud que, de conformidad con lodispuesto por el primer párrafo del artículo 138 de la Ley de Amparo, el procedimiento debe continuar para asegurar un equilibrio entre el interés particular de quien solicita el amparo en contra de un acto que afecta su libertad personal y el interés de la sociedad en general de que no evada la acción de la justicia; 3. Proporcionar en el término de tres días ante este Juzgado Federal el domicilio en el que residirá mientras dure el proceso que se le instruye ante el juez penal responsable, en el que pueda ser localizado, tanto por este órgano constitucional como por el referido juez, tantas veces se requiera ello, hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva; y, 4. Cumplir con las prevenciones que establecen los artículos 366, 367 y 371 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, que disponen: Artículo 366. Al notificarse el acusado, el auto que le conceda su libertad caucional, se le hará saber que contrae las siguientesobligaciones: I. Presentarse ante el Juez o Sala que conozca de su caso, los días fijos que se estime convenientes señalarle, y cuantas veces sea citado o requerido para ello; II. Comunicar al mencionado Juez o Sala los cambios de domicilio que tuviere; y III. No ausentarse del lugar sin permiso de la autoridad que le concedió la libertad permiso que no podrá exceder de un mes. Artículo 367. Se harán saber también al acusado, las causas de revocación de la libertad caucional. Artículo 371. Cuando el acusado haya garantizado por si mismo su libertad, esta se revocara: I. Cuando desobedeciere, sin causa justa y comprobada, las órdenes legítimas del Juez o Sala que conozca de su proceso; II. Cuando faltare a las demás obligaciones que le impone el artículo 366; III. Cuando antes de que la causa en que se le concedió la libertad este concluida por sentencia ejecutoria, se le sujete a reclusión preventiva por nuevo delito, o se le dicte por este último auto de sujeción a proceso; IV.Cuando amenazare a la parte ofendida o a algún testigo de los que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra; V. Cuando tratare de cohechar o sobornar a un testigo que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra, a algún funcionario del Tribunal o al Agente del Ministerio Público que intervenga en el caso; VI. Cuando lo solicite el mismo acusado y se presente al Juez o Sala que conoce de su proceso; VII. Cuando aparezca con posterioridad que le corresponde al delito que se impute al acusado, una sanción que no permite otorgar la libertad bajo caución, y VIII. Cuando en el proceso cause ejecutoria la sentencia dictada en primera o segunda instancia. ." Sin que obste a lo anterior, el hecho de que por escrito recibido en este Juzgado Federal el veinte de marzo del año en curso, el quejoso haya exhibido las pólizas de fianza que garantizan la libertad personal y el cumplimiento de las obligaciones procesales, la reparación del daño y la posible multa; toda vez que dichorequisito es una parte de todas las obligaciones impuestas para que surta efectos el beneficio de la libertad que nos ocupa. Por otra parte, se requiere al Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla, para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su notificación, informe y remita copias certificadas de las documentales que acrediten que Raúl Valentín Remigio Alfonso, ha comparecido los días lunes de cada semana ante su Juzgado; o en su caso, para que informe el incumplimiento con tal exigencia, lo anterior en términos de lo establecido en el auto de trece de marzo de dos mil trece ("1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable Finalmente, hágase del conocimiento del quejoso que el incumplimiento a las prevenciones decretadas en proveído de trece de marzo de dos mil trece, trae como consecuencia que se le revoque su libertad provisional bajo caución y que las autoridadesresponsables queden facultadas para ordenar su reaprehensión. Notifíquese personalmente, por vía ordinaria y por fax al Juez responsable, y cúmplase.
Amparo Principal 209/2013 PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 Visto el estado procesal queguardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que se encuentran realizando las gestiones necesarias para logar el emplazamiento de la moral tercera perjudicada TELMARK CONTACT LINE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en consecuencia la audienica constitucional fijada para el día de hoy se difiere para las diez horas con cincuenta minutos del veintiséis de abril de dos mil trece.
Amparo Principal 159/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que hasta la fecha en que se actúa, el quejoso Raúl Valentín Remigio Alfonso, no ha dado cabal cumplimiento a todas las obligaciones impuestas mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por el que se le concedió el beneficio para gozar de la libertad provisional bajo caución; en tal virtud, requiérasele nuevamente para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su legal notificación, se sirva a cumplir con lo estipulado en el proveído antes mencionado, o bien, para que acredite el cumplimiento dado; esto es, deberá: "1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable; 2. Comparecer ante la misma autoridad para la práctica de diligencias, cuantas veces sea citado para ello, en virtud que, de conformidad con lodispuesto por el primer párrafo del artículo 138 de la Ley de Amparo, el procedimiento debe continuar para asegurar un equilibrio entre el interés particular de quien solicita el amparo en contra de un acto que afecta su libertad personal y el interés de la sociedad en general de que no evada la acción de la justicia; 3. Proporcionar en el término de tres días ante este Juzgado Federal el domicilio en el que residirá mientras dure el proceso que se le instruye ante el juez penal responsable, en el que pueda ser localizado, tanto por este órgano constitucional como por el referido juez, tantas veces se requiera ello, hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva; y, 4. Cumplir con las prevenciones que establecen los artículos 366, 367 y 371 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, que disponen: Artículo 366. Al notificarse el acusado, el auto que le conceda su libertad caucional, se le hará saber que contrae las siguientesobligaciones: I. Presentarse ante el Juez o Sala que conozca de su caso, los días fijos que se estime convenientes señalarle, y cuantas veces sea citado o requerido para ello; II. Comunicar al mencionado Juez o Sala los cambios de domicilio que tuviere; y III. No ausentarse del lugar sin permiso de la autoridad que le concedió la libertad permiso que no podrá exceder de un mes. Artículo 367. Se harán saber también al acusado, las causas de revocación de la libertad caucional. Artículo 371. Cuando el acusado haya garantizado por si mismo su libertad, esta se revocara: I. Cuando desobedeciere, sin causa justa y comprobada, las órdenes legítimas del Juez o Sala que conozca de su proceso; II. Cuando faltare a las demás obligaciones que le impone el artículo 366; III. Cuando antes de que la causa en que se le concedió la libertad este concluida por sentencia ejecutoria, se le sujete a reclusión preventiva por nuevo delito, o se le dicte por este último auto de sujeción a proceso; IV.Cuando amenazare a la parte ofendida o a algún testigo de los que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra; V. Cuando tratare de cohechar o sobornar a un testigo que hayan depuesto o tengan que deponer en su contra, a algún funcionario del Tribunal o al Agente del Ministerio Público que intervenga en el caso; VI. Cuando lo solicite el mismo acusado y se presente al Juez o Sala que conoce de su proceso; VII. Cuando aparezca con posterioridad que le corresponde al delito que se impute al acusado, una sanción que no permite otorgar la libertad bajo caución, y VIII. Cuando en el proceso cause ejecutoria la sentencia dictada en primera o segunda instancia. ." Sin que obste a lo anterior, el hecho de que por escrito recibido en este Juzgado Federal el veinte de marzo del año en curso, el quejoso haya exhibido las pólizas de fianza que garantizan la libertad personal y el cumplimiento de las obligaciones procesales, la reparación del daño y la posible multa; toda vez que dichorequisito es una parte de todas las obligaciones impuestas para que surta efectos el beneficio de la libertad que nos ocupa. Por otra parte, se requiere al Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla, para que dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de su notificación, informe y remita copias certificadas de las documentales que acrediten que Raúl Valentín Remigio Alfonso, ha comparecido los días lunes de cada semana ante su Juzgado; o en su caso, para que informe el incumplimiento con tal exigencia, lo anterior en términos de lo establecido en el auto de trece de marzo de dos mil trece ("1. Comparecer los días lunes de cada semana, ante el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla señalado como responsable Finalmente, hágase del conocimiento del quejoso que el incumplimiento a las prevenciones decretadas en proveído de trece de marzo de dos mil trece, trae como consecuencia que se le revoque su libertad provisional bajo caución y que las autoridadesresponsables queden facultadas para ordenar su reaprehensión. Notifíquese personalmente, por vía ordinaria y por fax al Juez responsable, y cúmplase.
Amparo Incidental 178/2013 LUCIO FRANCISCO BONIFACIO HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Lucio Francisco Bonifacio Hernández, por los motivos precisados y respecto de la autoridad responsable mencionada en el considerando segundo de esta interlocutoria. Segundo. Se revoca la resolución incidental de fecha doce de febrero de dos mil trece, respecto de la autoridad responsable Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, en términos del considerando tercero de la presente resolución. Notifíquese.
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 178/2013 LUCIO FRANCISCO BONIFACIO HERNANDEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUACAN, PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Lucio Francisco Bonifacio Hernández, por los motivos precisados y respecto de la autoridad responsable mencionada en el considerando segundo de esta interlocutoria. Segundo. Se revoca la resolución incidental de fecha doce de febrero de dos mil trece, respecto de la autoridad responsable Procurador General de Justicia del Estado de Puebla, en términos del considerando tercero de la presente resolución. Notifíquese.
Amparo Principal 182/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 291/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio sin número, signado por el Tesorero Municipal de Cuautlancingo, Puebla, por el cual solicita se sobresea en el presente juicio, toda vez que a su juicio ha quedado sin materia; al respecto, dígasele que no es jurídicamente posible acordar favorable su petición, dado que el acto reclamado lo es también la inconstitucionalidad de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautlancingo, Puebla para el Ejercicio Fiscal del dos mil trece, misma que se encuentra vigente.
Amparo Principal 182/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 201/2013 MARIA DOROTEA EVANGELINA MORENO MUNGUIA TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito con número de registro 6671 del libro de Oficialía de partes de este juzgado, signado por el Presidente, Secretario y Tesorero, del Comisariado Ejidal, de ranchería Pedernales, municipio de Ixtacamaxtitlán, Estado de Puebla, en su carácter de terceros perjudicados por el que interponen recurso de revisión en contra del auto de catorce de febrero del año en curso, dictado en el presente juicio de amparo; distribúyanse las copias simples del recurso entre las partes, con fundamento en los artículos 85, 88 y 89 de la Ley de Amparo. Asimismo, con fundamento en el tercer párrafo del numeral 89 de la ley de la materia, remítanse al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en turno del SextoCircuito, con residencia en esta ciudad, copia certificada del escrito de demanda, del auto recurrido, de sus notificaciones, así como del escrito por el que se interpuso la revisión, informándole que el mismo fue recibido en la oficialía de este órgano judicial, el uno de abril pasado a las catorce horas con cuarenta minutos; lo anterior, para que dicho Tribunal de alzada se sirva substanciar el recurso interpuesto. Por otra parte, agréguese a sus autos el escrito de los terceros perjudicados con número de registro 6581 del libro de oficialía de este juzgado, por medio del cual nombran perito de su parte al que designó la Directora General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado; en consecuencia se reserva el acuerdo correspondiente, hasta en tanto obre en autos la constancia de notificación del auto de once de marzo del presente año, respecto del Tribunal Superior Agrario, con sede en México,Distrito Federal. En otra tesitura, se le tiene por hechas las manifestaciones que de su escrito de mérito se desprenden mismas que serán tomadas en consideración al momento de resolver el presente juicio. Por lo que hace a las pruebas documentales que ofrece, marcadas con los numerales seis, siete y ocho, consistentes en los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, la instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto legal y humano, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo se tienen por ofrecidas, sin perjuicio de relacionarlas en la audiencia constitucional. Ahora, por lo que hace a las pruebas mencionadas en los numerales uno, dos, tres, cuatro y cinco de su escrito de mérito, dígasele que una vez que demuestre ante este Juzgado que hizo la solicitud de los documentos que menciona a las autoridades correspondientes, y solo en caso de alguna negativa por parte de las mismas, este juzgado acordará lo procedente, ello deconformidad con lo dispuesto en el artículo 152 de la Ley de Amparo. Finalmente, agréguese a los presentes autos el oficio 2214 del Director General de Asuntos Jurídicos del Tribunal Superior Agrario, con sede en la ciudad de México, Distrito Federal, visto su contenido, dígasele que se reserva su acuerdo hasta en tanto obre en autos el acuse de recibo del oficio por el que se le notificó el auto de once de marzo del presente año, a fin de que este órgano jurisdiccional se encuentre en la posibilidad legal de acordar sobre la oportunidad de su oficio de cuenta. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T A la razón asentada por la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal, de la que se advierte que no le fue posible notificar personalmente a la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, el auto dictado el veinticinco de marzo de dos mil trece, en virtud de que al constituirse en el domicilio señalado para recibir notificaciones, los días veintiséis de marzo y uno de abril de la presente anualidad, nadie acudió a su llamado. En consecuencia, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo, se ordena la notificación de dicho auto por medio de lista. Notifíquese.
Amparo Principal 201/2013 MARIA DOROTEA EVANGELINA MORENO MUNGUIA TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito con número de registro 6671 del libro de Oficialía de partes de este juzgado, signado por el Presidente, Secretario y Tesorero, del Comisariado Ejidal, de ranchería Pedernales, municipio de Ixtacamaxtitlán, Estado de Puebla, en su carácter de terceros perjudicados por el que interponen recurso de revisión en contra del auto de catorce de febrero del año en curso, dictado en el presente juicio de amparo; distribúyanse las copias simples del recurso entre las partes, con fundamento en los artículos 85, 88 y 89 de la Ley de Amparo. Asimismo, con fundamento en el tercer párrafo del numeral 89 de la ley de la materia, remítanse al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en turno del SextoCircuito, con residencia en esta ciudad, copia certificada del escrito de demanda, del auto recurrido, de sus notificaciones, así como del escrito por el que se interpuso la revisión, informándole que el mismo fue recibido en la oficialía de este órgano judicial, el uno de abril pasado a las catorce horas con cuarenta minutos; lo anterior, para que dicho Tribunal de alzada se sirva substanciar el recurso interpuesto. Por otra parte, agréguese a sus autos el escrito de los terceros perjudicados con número de registro 6581 del libro de oficialía de este juzgado, por medio del cual nombran perito de su parte al que designó la Directora General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado; en consecuencia se reserva el acuerdo correspondiente, hasta en tanto obre en autos la constancia de notificación del auto de once de marzo del presente año, respecto del Tribunal Superior Agrario, con sede en México,Distrito Federal. En otra tesitura, se le tiene por hechas las manifestaciones que de su escrito de mérito se desprenden mismas que serán tomadas en consideración al momento de resolver el presente juicio. Por lo que hace a las pruebas documentales que ofrece, marcadas con los numerales seis, siete y ocho, consistentes en los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, la instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto legal y humano, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo se tienen por ofrecidas, sin perjuicio de relacionarlas en la audiencia constitucional. Ahora, por lo que hace a las pruebas mencionadas en los numerales uno, dos, tres, cuatro y cinco de su escrito de mérito, dígasele que una vez que demuestre ante este Juzgado que hizo la solicitud de los documentos que menciona a las autoridades correspondientes, y solo en caso de alguna negativa por parte de las mismas, este juzgado acordará lo procedente, ello deconformidad con lo dispuesto en el artículo 152 de la Ley de Amparo. Finalmente, agréguese a los presentes autos el oficio 2214 del Director General de Asuntos Jurídicos del Tribunal Superior Agrario, con sede en la ciudad de México, Distrito Federal, visto su contenido, dígasele que se reserva su acuerdo hasta en tanto obre en autos el acuse de recibo del oficio por el que se le notificó el auto de once de marzo del presente año, a fin de que este órgano jurisdiccional se encuentre en la posibilidad legal de acordar sobre la oportunidad de su oficio de cuenta. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 197/2013 ROBERTO GONZALEZ JUAREZ JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE TEPEACA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales no se advierte que obran agregadas las constancias de emplazamiento de los terceros perjudicados: 1). JOSÉ ANTONIO SALVADOR RAMOS SÁNCHEZ; 2). OCTAVIANO CORONA SÁNCHEZ; y, 3). JAVIER ROSAS GONZÁLEZ, encomendadas mediante oficio 636-1 A, al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, no obstante encontrarse debidamente notificado para tal efecto, como se desprende del acuse de recibo que se encuentra agregado en autos (foja 24). REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE En consecuencia, REQUIÉRASE NUEVAMENTE al citado al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, remita a este juzgado federal, las constancias de emplazamiento a que se hace referencia en líneas que anteceden, con el APERCIBIMIENTO que de no hacerlo o, no manifestar suimposibilidad, se impondrá una multa por treinta días de salario vigente, de conformidad con la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. DIFERIMIENTO En ese tenor, a efecto de dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO. PRUEBAS QUEJOSO Por otra parte, incorpórese al expediente el escrito de Israel Santos Tlacuilo, en su carácter de autorizado del quejoso ROBERTO GONZÁLEZ JUÁREZ. Visto su contenido, con fundamento en los artículos 150, 151 y 155, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciadas dada su propia y especial naturaleza, las pruebas con que se hace alusión en su ocurso de cuenta, así como por formulados los alegatos, lo anterior, para que sea tomado en consideración al momento de resolver el presente asunto. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que el trece y catorce de marzo de dos mil trece, fue practicado el emplazamiento de la tercero perjudicada María Enriqueta Moreno Cuellar o María Enriqueta Moreno Cueyar, por parte de la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal; en consecuencia, a fin de no incurrir en alguna violación al procedimiento, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, se ordena darle vista por el término de ocho días, con los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, a fin de que pueda imponerse con la oportunidad debida de su contenido y manifieste si lo considera necesario lo que a su derecho importe, pues el emplazamiento de la indicada tercero perjudicada fue practicado con posterioridad a la recepción de los informes justificados rendidos por las responsables. En tales condiciones, difiérase laaudiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarenta y cinco minutos del diecisiete de abril de dos mil trece. Por otra parte, también se desprende de autos que en este juzgado de distrito se encuentra radicado el expediente de amparo 93/2013 promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, contra actos emanados del expediente 1732/2007 del Juzgado Quinto de lo Familiar de Puebla, al igual que en este juicio de garantías 288/2013 promovido por y Julio Alberto López Ramírez apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, y que por tal motivo podrían acumularse, debido a que en esos juicios los quejosos reclaman la tramitación del juicio 1732/2007 y otras acciones. En tal virtud y tomando en consideración que los juicios cuya acumulación se plantea se tramitan ante este juzgado federal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 59 de la Ley de Amparo, se señalan las doce horas del doce de abril de dos mil trece., para lacelebración de la audiencia de acumulación a que se refiere el numeral en cita. Asimismo, con fundamento en el artículo 62 de la Ley de Amparo, se ordena suspender el procedimiento en el presente juicio de garantías, hasta en tanto se resuelva la acumulación planteada, sin que ello implique dejar insubsistente la fecha de la audiencia constitucional, por la misma naturaleza del juicio. De igual forma, agréguese copia certificada de este auto al diverso juicio de amparo 93/2012 del índice de este órgano jurisdiccional, promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, para los efectos legales procedentes. Finalmente, agréguense a sus autos los escritos de la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, a fin de que surtan los efectos legales conducentes, visto el contenido del primero, dígase que deberá estarse a lo acordado en párrafos que anteceden, y en relación al segundo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 150, 151 y 155 de la Ley de Amparo, se tienen poranunciadas las pruebas documentales públicas que ofrece, teniéndose por formulados sus alegatos, a fin de que sean tomados en consideración en el momento procesal oportuno. Notifíquese.
Amparo Principal 197/2013 ROBERTO GONZALEZ JUAREZ JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE TEPEACA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales no se advierte que obran agregadas las constancias de emplazamiento de los terceros perjudicados: 1). JOSÉ ANTONIO SALVADOR RAMOS SÁNCHEZ; 2). OCTAVIANO CORONA SÁNCHEZ; y, 3). JAVIER ROSAS GONZÁLEZ, encomendadas mediante oficio 636-1 A, al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, no obstante encontrarse debidamente notificado para tal efecto, como se desprende del acuse de recibo que se encuentra agregado en autos (foja 24). REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE En consecuencia, REQUIÉRASE NUEVAMENTE al citado al Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, para que dentro del término de tres días contados a partir de su legal notificación, remita a este juzgado federal, las constancias de emplazamiento a que se hace referencia en líneas que anteceden, con el APERCIBIMIENTO que de no hacerlo o, no manifestar suimposibilidad, se impondrá una multa por treinta días de salario vigente, de conformidad con la fracción I, del artículo 59, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. DIFERIMIENTO En ese tenor, a efecto de dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO. PRUEBAS QUEJOSO Por otra parte, incorpórese al expediente el escrito de Israel Santos Tlacuilo, en su carácter de autorizado del quejoso ROBERTO GONZÁLEZ JUÁREZ. Visto su contenido, con fundamento en los artículos 150, 151 y 155, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciadas dada su propia y especial naturaleza, las pruebas con que se hace alusión en su ocurso de cuenta, así como por formulados los alegatos, lo anterior, para que sea tomado en consideración al momento de resolver el presente asunto. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 209/2013 PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 Visto el estado procesal queguardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que se encuentran realizando las gestiones necesarias para logar el emplazamiento de la moral tercera perjudicada TELMARK CONTACT LINE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en consecuencia la audienica constitucional fijada para el día de hoy se difiere para las diez horas con cincuenta minutos del veintiséis de abril de dos mil trece.
Amparo Principal 312/2013 ANDRES GERARDO DOMINGUEZ REYES JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran en autos la constancia de notificación realizada a la parte quejosa Andrés Gerardo Domínguez Reyes, del auto de veintidós de marzo del año en curso, por el que se tuvo al mismo interponiendo recurso de revisión contra del proveído de uno de marzo último dictado por este juzgado federal, por lo que se considera debidamente integrado el expediente. En consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por la mencionada parte quejosa, remítanse los presentes autos al TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL EN TURNO DEL SEXTO CIRCUITO, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto.Notifíquese.
Amparo Principal 209/2013 PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 Visto el estado procesal queguardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que se encuentran realizando las gestiones necesarias para logar el emplazamiento de la moral tercera perjudicada TELMARK CONTACT LINE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en consecuencia la audienica constitucional fijada para el día de hoy se difiere para las diez horas con cincuenta minutos del veintiséis de abril de dos mil trece.
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 317/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y toda vez que hasta la fecha en que se actúa MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, no dio cumplimiento a lo ordenado mediante auto de catorce de marzo reciente, no obstante encontrarse debidamente notificada para tal efecto, como se advierte de autos. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado por auto de catorce de marzo del año en curso y se tiene por no hecha la promoción presentada por MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, ante este juzgado federal el trece de mazo de dos mil trece, al no haber ratificado su contenido y firma. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en consideración que de los mismos se desprende que la promovente MARÍA DELCARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, pretendió dar cumplimiento al proveído de cuatro de marzo del año en curso, a través de su escrito recibido ante este órgano jurisdiccional el trece del citado mes y año; sin embargo, no ratificó el contenido y firme de éste, tal y como se le requirió por auto de catorce de marzo de la presente anualidad, no obstante encontrarse debidamente notificada para ello, ni manifestó su imposibilidad para hacerlo, por tanto, es legal que se haga efectivo el apercibimiento decretado mediante dicho auto, toda vez, que como lo dispone el numeral 116, fracción II, de la Ley de la Materia, la demanda de amparo deberá formularse por escrito, debiendo además, acreditar la personalidad con la que promueve, lo que resulta indispensable para la admisión de la demanda. Por lo anterior, con fundamento en el artículo 146 párrafo segundo de la Ley de Amparo, SE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DEGARANTÍAS. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PROMOVENTE DE AMPARO.
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 253/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 291/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio sin número, signado por el Tesorero Municipal de Cuautlancingo, Puebla, por el cual solicita se sobresea en el presente juicio, toda vez que a su juicio ha quedado sin materia; al respecto, dígasele que no es jurídicamente posible acordar favorable su petición, dado que el acto reclamado lo es también la inconstitucionalidad de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautlancingo, Puebla para el Ejercicio Fiscal del dos mil trece, misma que se encuentra vigente.
Amparo Principal 319/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 "San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Vistos los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión contra el auto de siete de marzo de dos mil trece, con fundamento en el artículo 288 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara que ha causado estado el auto de mérito, para todos los efectos legales procedentes. En consecuencia, háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, se hace constar que en su oportunidad el presente expediente, será susceptible de destrucción, siguiendo los lineamientos en el acuerdo dereferencia, en el entendido de que el presente asunto se tramitó sin incidente de suspensión. Finalmente se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 291/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio sin número, signado por el Tesorero Municipal de Cuautlancingo, Puebla, por el cual solicita se sobresea en el presente juicio, toda vez que a su juicio ha quedado sin materia; al respecto, dígasele que no es jurídicamente posible acordar favorable su petición, dado que el acto reclamado lo es también la inconstitucionalidad de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautlancingo, Puebla para el Ejercicio Fiscal del dos mil trece, misma que se encuentra vigente.
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T A la razón asentada por la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal, de la que se advierte que no le fue posible notificar personalmente a la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, el auto dictado el veinticinco de marzo de dos mil trece, en virtud de que al constituirse en el domicilio señalado para recibir notificaciones, los días veintiséis de marzo y uno de abril de la presente anualidad, nadie acudió a su llamado. En consecuencia, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo, se ordena la notificación de dicho auto por medio de lista. Notifíquese.
Amparo Principal 332/2013 AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los autos, de los cuales se advierte que por acuerdo de veinte de marzo del año en curso, se ordenó dar vista a las partes con el informe justificado del Agente del Ministerio Público adscrita a la Quinta Agencia Turno Matutino, Delegación Popular, con residencia en la ciudad de Puebla, acuerdo que fue notificado por lista el veintidós de marzo último; en esa tesitura, es evidente que todavía no transcurren los ocho días que deben mediar para que las partes de considerarlo, se impongan de su contenido. Para dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las once horas con cinco minutos del treinta de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T A la razón asentada por la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal, de la que se advierte que no le fue posible notificar personalmente a la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, el auto dictado el veinticinco de marzo de dos mil trece, en virtud de que al constituirse en el domicilio señalado para recibir notificaciones, los días veintiséis de marzo y uno de abril de la presente anualidad, nadie acudió a su llamado. En consecuencia, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo, se ordena la notificación de dicho auto por medio de lista. Notifíquese.
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que el trece y catorce de marzo de dos mil trece, fue practicado el emplazamiento de la tercero perjudicada María Enriqueta Moreno Cuellar o María Enriqueta Moreno Cueyar, por parte de la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal; en consecuencia, a fin de no incurrir en alguna violación al procedimiento, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, se ordena darle vista por el término de ocho días, con los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, a fin de que pueda imponerse con la oportunidad debida de su contenido y manifieste si lo considera necesario lo que a su derecho importe, pues el emplazamiento de la indicada tercero perjudicada fue practicado con posterioridad a la recepción de los informes justificados rendidos por las responsables. En tales condiciones, difiérase laaudiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarenta y cinco minutos del diecisiete de abril de dos mil trece. Por otra parte, también se desprende de autos que en este juzgado de distrito se encuentra radicado el expediente de amparo 93/2013 promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, contra actos emanados del expediente 1732/2007 del Juzgado Quinto de lo Familiar de Puebla, al igual que en este juicio de garantías 288/2013 promovido por y Julio Alberto López Ramírez apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, y que por tal motivo podrían acumularse, debido a que en esos juicios los quejosos reclaman la tramitación del juicio 1732/2007 y otras acciones. En tal virtud y tomando en consideración que los juicios cuya acumulación se plantea se tramitan ante este juzgado federal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 59 de la Ley de Amparo, se señalan las doce horas del doce de abril de dos mil trece., para lacelebración de la audiencia de acumulación a que se refiere el numeral en cita. Asimismo, con fundamento en el artículo 62 de la Ley de Amparo, se ordena suspender el procedimiento en el presente juicio de garantías, hasta en tanto se resuelva la acumulación planteada, sin que ello implique dejar insubsistente la fecha de la audiencia constitucional, por la misma naturaleza del juicio. De igual forma, agréguese copia certificada de este auto al diverso juicio de amparo 93/2012 del índice de este órgano jurisdiccional, promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, para los efectos legales procedentes. Finalmente, agréguense a sus autos los escritos de la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, a fin de que surtan los efectos legales conducentes, visto el contenido del primero, dígase que deberá estarse a lo acordado en párrafos que anteceden, y en relación al segundo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 150, 151 y 155 de la Ley de Amparo, se tienen poranunciadas las pruebas documentales públicas que ofrece, teniéndose por formulados sus alegatos, a fin de que sean tomados en consideración en el momento procesal oportuno. Notifíquese.
Amparo Principal 336/2013 MARCOS CESAR GONZALEZ GALINDO JUNTA ESPECIAL NUMERO 4 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguense a los autos el escrito signado por Marcos César González Galindo, en su carácter de apoderado del quejoso Rafael Sánchez Bermúdez, visto su contenido, se le tiene manifestando la imposibilidad que tiene para dar cumplimiento al requerimiento de veinte de marzo de la presente anualidad. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos de los que se advierte que en el expediente laboral D-4/528/2004 del índice de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla, José Alberto Ortiz Lozano, en su carácter de apoderado legal de los aquí terceros perjudicados Avelino Corriente Hernández, José Fernando Madrid García y José Manuel Madrid Lozada, señalaroncomo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en "avenida 5 Poniente número 1509, despacho uno de la ciudad de Puebla". En tales condiciones, túrnense los autos al Actuario judicial de este juzgado para que se sirva emplazar a los precitados terceros perjudicados con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio; debiéndoles requerir para que en el término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibidos que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Ahora, por lo que hace a los diversos terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), y tomando en cuenta la manifestación realizada por la parte quejosa, en obvio de mayores dilaciones procesales, confundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 30 parte final de la Ley de Amparo, se ordena hacer la investigación correspondiente del domicilio del tercero perjudicado, para lo cual gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Estado y Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado, para que se sirvan informar si en dichas oficinas cuentan con el domicilio actual de Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada); información que deberán proporcionar de manera detallada dentro del término tres días siguientes a la notificación de este auto. De igual manera y para los mismos efectos, se ordena girar telegrama oficial urgente al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la ComisiónFederal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en México, Distrito Federal, para que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en esas dependencias tengan registrados de los terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), con el apercibimiento que, de no hacerlo así o de no manifestar la imposibilidad que tengan para tal efecto, se les impondrá una multa equivalente a cinco días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°. Para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere para las diez horas con treinta y cinco minutos del dos de mayo de dos mil trece. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LOS TERCEROS PERJUDICADOS, MEDIANTE OFICIO ALPROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO Y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 288/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR EN EL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que el trece y catorce de marzo de dos mil trece, fue practicado el emplazamiento de la tercero perjudicada María Enriqueta Moreno Cuellar o María Enriqueta Moreno Cueyar, por parte de la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado federal; en consecuencia, a fin de no incurrir en alguna violación al procedimiento, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, se ordena darle vista por el término de ocho días, con los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, a fin de que pueda imponerse con la oportunidad debida de su contenido y manifieste si lo considera necesario lo que a su derecho importe, pues el emplazamiento de la indicada tercero perjudicada fue practicado con posterioridad a la recepción de los informes justificados rendidos por las responsables. En tales condiciones, difiérase laaudiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las diez horas con cuarenta y cinco minutos del diecisiete de abril de dos mil trece. Por otra parte, también se desprende de autos que en este juzgado de distrito se encuentra radicado el expediente de amparo 93/2013 promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, contra actos emanados del expediente 1732/2007 del Juzgado Quinto de lo Familiar de Puebla, al igual que en este juicio de garantías 288/2013 promovido por y Julio Alberto López Ramírez apoderado legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, y que por tal motivo podrían acumularse, debido a que en esos juicios los quejosos reclaman la tramitación del juicio 1732/2007 y otras acciones. En tal virtud y tomando en consideración que los juicios cuya acumulación se plantea se tramitan ante este juzgado federal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 59 de la Ley de Amparo, se señalan las doce horas del doce de abril de dos mil trece., para lacelebración de la audiencia de acumulación a que se refiere el numeral en cita. Asimismo, con fundamento en el artículo 62 de la Ley de Amparo, se ordena suspender el procedimiento en el presente juicio de garantías, hasta en tanto se resuelva la acumulación planteada, sin que ello implique dejar insubsistente la fecha de la audiencia constitucional, por la misma naturaleza del juicio. De igual forma, agréguese copia certificada de este auto al diverso juicio de amparo 93/2012 del índice de este órgano jurisdiccional, promovido por María Enriqueta Moreno Cueyar, para los efectos legales procedentes. Finalmente, agréguense a sus autos los escritos de la tercero perjudicada Eva Patricia Rodríguez Pastrana, a fin de que surtan los efectos legales conducentes, visto el contenido del primero, dígase que deberá estarse a lo acordado en párrafos que anteceden, y en relación al segundo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 150, 151 y 155 de la Ley de Amparo, se tienen poranunciadas las pruebas documentales públicas que ofrece, teniéndose por formulados sus alegatos, a fin de que sean tomados en consideración en el momento procesal oportuno. Notifíquese.
Amparo Principal 312/2013 ANDRES GERARDO DOMINGUEZ REYES JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran en autos la constancia de notificación realizada a la parte quejosa Andrés Gerardo Domínguez Reyes, del auto de veintidós de marzo del año en curso, por el que se tuvo al mismo interponiendo recurso de revisión contra del proveído de uno de marzo último dictado por este juzgado federal, por lo que se considera debidamente integrado el expediente. En consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por la mencionada parte quejosa, remítanse los presentes autos al TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL EN TURNO DEL SEXTO CIRCUITO, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto.Notifíquese.
Amparo Incidental 342/2013 JULIA SOSA HERNANDEZ JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por Julia Sosa Hernández o María Julia Sosa Hernández, respecto de los actos y autoridades precisados en el considerando único de este fallo.
Amparo Principal 312/2013 ANDRES GERARDO DOMINGUEZ REYES JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que obran en autos la constancia de notificación realizada a la parte quejosa Andrés Gerardo Domínguez Reyes, del auto de veintidós de marzo del año en curso, por el que se tuvo al mismo interponiendo recurso de revisión contra del proveído de uno de marzo último dictado por este juzgado federal, por lo que se considera debidamente integrado el expediente. En consecuencia, fórmese expedientillo de antecedentes y con el escrito original de expresión de agravios y con una copia simple del mismo para el Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al tribunal revisor que corresponda conocer del recurso de revisión interpuesto por la mencionada parte quejosa, remítanse los presentes autos al TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL EN TURNO DEL SEXTO CIRCUITO, a fin de que substancie el recurso de revisión interpuesto.Notifíquese.
Amparo Principal 317/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y toda vez que hasta la fecha en que se actúa MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, no dio cumplimiento a lo ordenado mediante auto de catorce de marzo reciente, no obstante encontrarse debidamente notificada para tal efecto, como se advierte de autos. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado por auto de catorce de marzo del año en curso y se tiene por no hecha la promoción presentada por MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, ante este juzgado federal el trece de mazo de dos mil trece, al no haber ratificado su contenido y firma. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en consideración que de los mismos se desprende que la promovente MARÍA DELCARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, pretendió dar cumplimiento al proveído de cuatro de marzo del año en curso, a través de su escrito recibido ante este órgano jurisdiccional el trece del citado mes y año; sin embargo, no ratificó el contenido y firme de éste, tal y como se le requirió por auto de catorce de marzo de la presente anualidad, no obstante encontrarse debidamente notificada para ello, ni manifestó su imposibilidad para hacerlo, por tanto, es legal que se haga efectivo el apercibimiento decretado mediante dicho auto, toda vez, que como lo dispone el numeral 116, fracción II, de la Ley de la Materia, la demanda de amparo deberá formularse por escrito, debiendo además, acreditar la personalidad con la que promueve, lo que resulta indispensable para la admisión de la demanda. Por lo anterior, con fundamento en el artículo 146 párrafo segundo de la Ley de Amparo, SE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DEGARANTÍAS. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PROMOVENTE DE AMPARO.
Amparo Principal 357/2013 JOSE MAURO MORALES MALDONADO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL TRIGESIMO SEPTIMO DISTRITO EN PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 721/2013, signado por la Secretaria de Acuerdos "B" del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Treinta y Siete, con sede en la ciudad de Puebla. Visto su contenido, téngasele remitiendo copia certificada de la resolución emitida el veinte de marzo del año en curso, dentro del expediente agrario 30/2010; en consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciada dada su propia y especial naturaleza, la referida constancia para que sea tomada en consideración al momento de resolver el presente asunto. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 317/2013 CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y toda vez que hasta la fecha en que se actúa MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, no dio cumplimiento a lo ordenado mediante auto de catorce de marzo reciente, no obstante encontrarse debidamente notificada para tal efecto, como se advierte de autos. En consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado por auto de catorce de marzo del año en curso y se tiene por no hecha la promoción presentada por MARÍA DEL CARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, ante este juzgado federal el trece de mazo de dos mil trece, al no haber ratificado su contenido y firma. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos y tomando en consideración que de los mismos se desprende que la promovente MARÍA DELCARMEN GARCÍA TERUEL Y MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL MALDONADO o CARMEN GARCÍA TERUEL DE BRITO, pretendió dar cumplimiento al proveído de cuatro de marzo del año en curso, a través de su escrito recibido ante este órgano jurisdiccional el trece del citado mes y año; sin embargo, no ratificó el contenido y firme de éste, tal y como se le requirió por auto de catorce de marzo de la presente anualidad, no obstante encontrarse debidamente notificada para ello, ni manifestó su imposibilidad para hacerlo, por tanto, es legal que se haga efectivo el apercibimiento decretado mediante dicho auto, toda vez, que como lo dispone el numeral 116, fracción II, de la Ley de la Materia, la demanda de amparo deberá formularse por escrito, debiendo además, acreditar la personalidad con la que promueve, lo que resulta indispensable para la admisión de la demanda. Por lo anterior, con fundamento en el artículo 146 párrafo segundo de la Ley de Amparo, SE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DEGARANTÍAS. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PROMOVENTE DE AMPARO.
Amparo Principal 319/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 "San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Vistos los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión contra el auto de siete de marzo de dos mil trece, con fundamento en el artículo 288 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara que ha causado estado el auto de mérito, para todos los efectos legales procedentes. En consecuencia, háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, se hace constar que en su oportunidad el presente expediente, será susceptible de destrucción, siguiendo los lineamientos en el acuerdo dereferencia, en el entendido de que el presente asunto se tramitó sin incidente de suspensión. Finalmente se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 368/2013 XOCHITL AXOTLA VARGAS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la autoridad señalada como responsable, Presidente de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las once horas con diez minutos del veintitrés de abril de dos mil trece. Por otra parte, agréguese a los autos el escrito del tercero perjudicado José Fermín Ramón Salazar Jaime, a fin de que surta los efectos legales conducentes, visto su contenido, téngase alreferido tercero perjudicado ratificando su escrito de alegatos recibido en este juzgado federal el quince de marzo de la presente anualidad (fojas 20 a 25). Notifíquese.
Amparo Principal 319/2013 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 "San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Vistos los presentes autos y tomando en cuenta que ha transcurrido el término que concede el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que se hubiese interpuesto recurso de revisión contra el auto de siete de marzo de dos mil trece, con fundamento en el artículo 288 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara que ha causado estado el auto de mérito, para todos los efectos legales procedentes. En consecuencia, háganse las anotaciones correspondientes en el libro respectivo y archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. Asimismo, en cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo número 1/2009, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, se hace constar que en su oportunidad el presente expediente, será susceptible de destrucción, siguiendo los lineamientos en el acuerdo dereferencia, en el entendido de que el presente asunto se tramitó sin incidente de suspensión. Finalmente se determina que este asunto no es de relevancia documental. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 332/2013 AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los autos, de los cuales se advierte que por acuerdo de veinte de marzo del año en curso, se ordenó dar vista a las partes con el informe justificado del Agente del Ministerio Público adscrita a la Quinta Agencia Turno Matutino, Delegación Popular, con residencia en la ciudad de Puebla, acuerdo que fue notificado por lista el veintidós de marzo último; en esa tesitura, es evidente que todavía no transcurren los ocho días que deben mediar para que las partes de considerarlo, se impongan de su contenido. Para dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las once horas con cinco minutos del treinta de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 377/2013 GREGORIO PEREZ OLALLA SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes justificados rendidos por el Director de Operación del Transporte y Directora de Administración de Concesiones y Permisos, ambos adscritos a la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de su contenido en la audiencia constitucional. Con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse a la Directora de Administración de Concesiones y Permisos de la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, adjuntando como justificante de su informe las documentales a que hace referencia en su oficio de cuenta, para que sean tomadas en consideración al momento de resolver el presente asunto. Asimismo, se tiene a las referidas responsables designando en términos del artículo 19, de la Ley de la Materia, Delegados de su parte, así comoseñalando domicilio para recibir notificaciones y autorizando para recibirlas a las personas que mencionan en sus oficios de cuenta. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 332/2013 AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRAMITE MATUTINA DE LA DELEGACION DE LA POPULAR 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los autos, de los cuales se advierte que por acuerdo de veinte de marzo del año en curso, se ordenó dar vista a las partes con el informe justificado del Agente del Ministerio Público adscrita a la Quinta Agencia Turno Matutino, Delegación Popular, con residencia en la ciudad de Puebla, acuerdo que fue notificado por lista el veintidós de marzo último; en esa tesitura, es evidente que todavía no transcurren los ocho días que deben mediar para que las partes de considerarlo, se impongan de su contenido. Para dar margen a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para esta fecha se difiere, y en su lugar, se fijan las once horas con cinco minutos del treinta de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Principal 336/2013 MARCOS CESAR GONZALEZ GALINDO JUNTA ESPECIAL NUMERO 4 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguense a los autos el escrito signado por Marcos César González Galindo, en su carácter de apoderado del quejoso Rafael Sánchez Bermúdez, visto su contenido, se le tiene manifestando la imposibilidad que tiene para dar cumplimiento al requerimiento de veinte de marzo de la presente anualidad. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos de los que se advierte que en el expediente laboral D-4/528/2004 del índice de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla, José Alberto Ortiz Lozano, en su carácter de apoderado legal de los aquí terceros perjudicados Avelino Corriente Hernández, José Fernando Madrid García y José Manuel Madrid Lozada, señalaroncomo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en "avenida 5 Poniente número 1509, despacho uno de la ciudad de Puebla". En tales condiciones, túrnense los autos al Actuario judicial de este juzgado para que se sirva emplazar a los precitados terceros perjudicados con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio; debiéndoles requerir para que en el término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibidos que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Ahora, por lo que hace a los diversos terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), y tomando en cuenta la manifestación realizada por la parte quejosa, en obvio de mayores dilaciones procesales, confundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 30 parte final de la Ley de Amparo, se ordena hacer la investigación correspondiente del domicilio del tercero perjudicado, para lo cual gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Estado y Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado, para que se sirvan informar si en dichas oficinas cuentan con el domicilio actual de Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada); información que deberán proporcionar de manera detallada dentro del término tres días siguientes a la notificación de este auto. De igual manera y para los mismos efectos, se ordena girar telegrama oficial urgente al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la ComisiónFederal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en México, Distrito Federal, para que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en esas dependencias tengan registrados de los terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), con el apercibimiento que, de no hacerlo así o de no manifestar la imposibilidad que tengan para tal efecto, se les impondrá una multa equivalente a cinco días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°. Para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere para las diez horas con treinta y cinco minutos del dos de mayo de dos mil trece. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LOS TERCEROS PERJUDICADOS, MEDIANTE OFICIO ALPROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO Y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Principal 375/2013 MARCELO MELENDEZ RUIZ CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 336/2013 MARCOS CESAR GONZALEZ GALINDO JUNTA ESPECIAL NUMERO 4 DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguense a los autos el escrito signado por Marcos César González Galindo, en su carácter de apoderado del quejoso Rafael Sánchez Bermúdez, visto su contenido, se le tiene manifestando la imposibilidad que tiene para dar cumplimiento al requerimiento de veinte de marzo de la presente anualidad. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos de los que se advierte que en el expediente laboral D-4/528/2004 del índice de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla, José Alberto Ortiz Lozano, en su carácter de apoderado legal de los aquí terceros perjudicados Avelino Corriente Hernández, José Fernando Madrid García y José Manuel Madrid Lozada, señalaroncomo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en "avenida 5 Poniente número 1509, despacho uno de la ciudad de Puebla". En tales condiciones, túrnense los autos al Actuario judicial de este juzgado para que se sirva emplazar a los precitados terceros perjudicados con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio; debiéndoles requerir para que en el término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibidos que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Ahora, por lo que hace a los diversos terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), y tomando en cuenta la manifestación realizada por la parte quejosa, en obvio de mayores dilaciones procesales, confundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 30 parte final de la Ley de Amparo, se ordena hacer la investigación correspondiente del domicilio del tercero perjudicado, para lo cual gírense atentos oficios al Procurador General de Justicia del Estado, Teléfonos de México, Sociedad Anónima en Puebla, Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Estado y Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado, para que se sirvan informar si en dichas oficinas cuentan con el domicilio actual de Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada); información que deberán proporcionar de manera detallada dentro del término tres días siguientes a la notificación de este auto. De igual manera y para los mismos efectos, se ordena girar telegrama oficial urgente al Titular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y Jefe del Departamento de Supervisión, Gerencia de Servicios al cliente, Coordinación Comercial de la ComisiónFederal de Electricidad (Eduardo Sarabia Loo), ambos con residencia en México, Distrito Federal, para que dentro del término de tres días y por la misma vía, informen a este juzgado acerca del domicilio que en esas dependencias tengan registrados de los terceros perjudicados Ángel García Monge y Paula Lourdez López Parada (o Paula de Lourdes López Parada), con el apercibimiento que, de no hacerlo así o de no manifestar la imposibilidad que tengan para tal efecto, se les impondrá una multa equivalente a cinco días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, según su artículo 2°. Para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere para las diez horas con treinta y cinco minutos del dos de mayo de dos mil trece. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LOS TERCEROS PERJUDICADOS, MEDIANTE OFICIO ALPROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN PUEBLA, SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO Y REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO, Y MEDIANTE TELEGRAMA OFICIAL URGENTE AL TITULAR DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUPERVISIÓN, GERENCIA DE SERVICIOS AL CLIENTE, COORDINACIÓN COMERCIAL DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (EDUARDO SARABIA LOO), AMBOS CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL.
Amparo Incidental 342/2013 JULIA SOSA HERNANDEZ JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por Julia Sosa Hernández o María Julia Sosa Hernández, respecto de los actos y autoridades precisados en el considerando único de este fallo.
Amparo Principal 384/2013 EZEQUIEL LOPEZ RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social de Puebla; en consecuencia, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 342/2013 JULIA SOSA HERNANDEZ JUEZ QUINTO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por Julia Sosa Hernández o María Julia Sosa Hernández, respecto de los actos y autoridades precisados en el considerando único de este fallo.
Amparo Principal 357/2013 JOSE MAURO MORALES MALDONADO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL TRIGESIMO SEPTIMO DISTRITO EN PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 721/2013, signado por la Secretaria de Acuerdos "B" del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Treinta y Siete, con sede en la ciudad de Puebla. Visto su contenido, téngasele remitiendo copia certificada de la resolución emitida el veinte de marzo del año en curso, dentro del expediente agrario 30/2010; en consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciada dada su propia y especial naturaleza, la referida constancia para que sea tomada en consideración al momento de resolver el presente asunto. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Incidental 383/2013 RAFAEL SERRANO JARAMILLO JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA
Amparo Principal 357/2013 JOSE MAURO MORALES MALDONADO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL TRIGESIMO SEPTIMO DISTRITO EN PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 721/2013, signado por la Secretaria de Acuerdos "B" del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Treinta y Siete, con sede en la ciudad de Puebla. Visto su contenido, téngasele remitiendo copia certificada de la resolución emitida el veinte de marzo del año en curso, dentro del expediente agrario 30/2010; en consecuencia, con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse por anunciada dada su propia y especial naturaleza, la referida constancia para que sea tomada en consideración al momento de resolver el presente asunto. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 368/2013 XOCHITL AXOTLA VARGAS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la autoridad señalada como responsable, Presidente de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las once horas con diez minutos del veintitrés de abril de dos mil trece. Por otra parte, agréguese a los autos el escrito del tercero perjudicado José Fermín Ramón Salazar Jaime, a fin de que surta los efectos legales conducentes, visto su contenido, téngase alreferido tercero perjudicado ratificando su escrito de alegatos recibido en este juzgado federal el quince de marzo de la presente anualidad (fojas 20 a 25). Notifíquese.
Amparo Principal 381/2013 FEDERICO ARGUELLES RAMIREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal de autos, se advierte que por auto de uno de abril del presente año, se giró exhorto al Juez de Distrito Mixto en Turno con sede en Naucalpan de Juárez Estado de México, a fin de que, en auxilio de las labores de este juzgado federal, ordene a quien corresponda, el emplazamiento de las personas morales tercero perjudicadas denominadas Servicios Administrativos Cannon Milis, Sociedad Anónima de Capital Variable e industriasCannon, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de quien legalmente las represente; en consecuencia, se provee: Para dar margen a la recepción de las constancias de mérito, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece, para su celebración. Notifíquese.
Amparo Principal 368/2013 XOCHITL AXOTLA VARGAS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. V I S T O el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte que se encuentra transcurriendo el término de ocho días previsto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, para que las partes se puedan imponer con la oportunidad debida del contenido del informe justificado rendido por la autoridad señalada como responsable, Presidente de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, para que manifiesten, si lo consideran necesario, lo que a su derecho importe. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para este día y se señalan para su celebración las once horas con diez minutos del veintitrés de abril de dos mil trece. Por otra parte, agréguese a los autos el escrito del tercero perjudicado José Fermín Ramón Salazar Jaime, a fin de que surta los efectos legales conducentes, visto su contenido, téngase alreferido tercero perjudicado ratificando su escrito de alegatos recibido en este juzgado federal el quince de marzo de la presente anualidad (fojas 20 a 25). Notifíquese.
Amparo Principal 372/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/02/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón de la actuaria adscrita a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para notificar personalmente a la quejosa Ángela Gutiérrez Martínez, el acuerdo de veinte de marzo de dos mil trece, dictada dentro del presente juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena la notificación por medio de lista de la resolución citada, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 372/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/02/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 377/2013 GREGORIO PEREZ OLALLA SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes justificados rendidos por el Director de Operación del Transporte y Directora de Administración de Concesiones y Permisos, ambos adscritos a la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de su contenido en la audiencia constitucional. Con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse a la Directora de Administración de Concesiones y Permisos de la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, adjuntando como justificante de su informe las documentales a que hace referencia en su oficio de cuenta, para que sean tomadas en consideración al momento de resolver el presente asunto. Asimismo, se tiene a las referidas responsables designando en términos del artículo 19, de la Ley de la Materia, Delegados de su parte, así comoseñalando domicilio para recibir notificaciones y autorizando para recibirlas a las personas que mencionan en sus oficios de cuenta. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 377/2013 GREGORIO PEREZ OLALLA SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes justificados rendidos por el Director de Operación del Transporte y Directora de Administración de Concesiones y Permisos, ambos adscritos a la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de su contenido en la audiencia constitucional. Con fundamento en los artículos 150 y 151, de la Ley de Amparo, ténganse a la Directora de Administración de Concesiones y Permisos de la Secretaria de Transportes del Estado de Puebla, adjuntando como justificante de su informe las documentales a que hace referencia en su oficio de cuenta, para que sean tomadas en consideración al momento de resolver el presente asunto. Asimismo, se tiene a las referidas responsables designando en términos del artículo 19, de la Ley de la Materia, Delegados de su parte, así comoseñalando domicilio para recibir notificaciones y autorizando para recibirlas a las personas que mencionan en sus oficios de cuenta. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 375/2013 MARCELO MELENDEZ RUIZ CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/13/2013 San Andrés Cholula, Puebla, trece de marzo de dos mil trece. Vista la demanda de amparo presentada por Ángela Gutiérrez Martínez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en esta ciudad y de otra autoridad; se provee: EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 380/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 149 de la Ley de Amparo, SE ADMITE a trámite la demanda. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por haberlo solicitado la parte quejosa. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables,quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 149, en relación con el diverso 3º bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dese al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que lecorresponde. TERCERO PERJUDICADA Con sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la ley de la materia, téngase con el carácter de terceros perjudicados a: Armando Carsolio Sánchez, en su carácter de endostario en procuración de la persona moral denominada "Nuestra Caja, Sociedad Anónima de Capital Variable". Dalia Calderas Amador. Sofía Portilla Limón. Susana Morales Gutiérrez. Quienes deberán ser emplazados, por conducto del actuario adscrito a este juzgado, en el domicilio señalado en la demanda de garantías, con una copia simple de la misma; debiéndoles requerir para que dentro del término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista, aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene comodomicilio de la promovente para recibir notificaciones personales el que señala en su demanda de garantías, y por autorizada para recibirlas a la persona que menciona. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 375/2013 MARCELO MELENDEZ RUIZ CONGRESO DEL ESTADO DE GUERRERO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 384/2013 EZEQUIEL LOPEZ RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social de Puebla; en consecuencia, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 384/2013 EZEQUIEL LOPEZ RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mi trece. Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social de Puebla; en consecuencia, con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 383/2013 RAFAEL SERRANO JARAMILLO JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA
Amparo Principal 374/2013 MARIA BLANCA MEDINA CONTRERAS TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, con apoyo en lo dispuesto por el párrafo tercero, del artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase al Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla, para que dentro del término de tres días a partir de su notificación, se sirva remitir fotocopia certificada legible, en orden progresivo, foliada, rubricada y entre sellada de todo lo actuado dentro del expediente D-176/2010, que son necesarias para resolver el presente juicio de amparo. Para dar margen a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, para las diez horas con cincuenta minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Incidental 383/2013 RAFAEL SERRANO JARAMILLO JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA
Amparo Principal 381/2013 FEDERICO ARGUELLES RAMIREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal de autos, se advierte que por auto de uno de abril del presente año, se giró exhorto al Juez de Distrito Mixto en Turno con sede en Naucalpan de Juárez Estado de México, a fin de que, en auxilio de las labores de este juzgado federal, ordene a quien corresponda, el emplazamiento de las personas morales tercero perjudicadas denominadas Servicios Administrativos Cannon Milis, Sociedad Anónima de Capital Variable e industriasCannon, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de quien legalmente las represente; en consecuencia, se provee: Para dar margen a la recepción de las constancias de mérito, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece, para su celebración. Notifíquese.
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 381/2013 FEDERICO ARGUELLES RAMIREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal de autos, se advierte que por auto de uno de abril del presente año, se giró exhorto al Juez de Distrito Mixto en Turno con sede en Naucalpan de Juárez Estado de México, a fin de que, en auxilio de las labores de este juzgado federal, ordene a quien corresponda, el emplazamiento de las personas morales tercero perjudicadas denominadas Servicios Administrativos Cannon Milis, Sociedad Anónima de Capital Variable e industriasCannon, Sociedad Anónima de Capital Variable, a través de quien legalmente las represente; en consecuencia, se provee: Para dar margen a la recepción de las constancias de mérito, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere, y en su lugar se señalan las diez horas con treinta y cinco minutos del veintinueve de abril de dos mil trece, para su celebración. Notifíquese.
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón de la actuaria adscrita a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para notificar personalmente a la quejosa Ángela Gutiérrez Martínez, el acuerdo de veinte de marzo de dos mil trece, dictada dentro del presente juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena la notificación por medio de lista de la resolución citada, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 392/2013 TOMAS NUÑEZ MORALES JUEZ CUERTO DE LO PENAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social con residencia en la ciudad de Puebla, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de éste en la audiencia constitucional. Notifíquese.
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón de la actuaria adscrita a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para notificar personalmente a la quejosa Ángela Gutiérrez Martínez, el acuerdo de veinte de marzo de dos mil trece, dictada dentro del presente juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena la notificación por medio de lista de la resolución citada, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 391/2013 JORGE CID RAMIREZ AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO CENTRO MESA MATUTINA 04/03/2013 ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de amparo.
Amparo Principal 380/2013 ANGELA GUTIERREZ MARTINEZ JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/13/2013 San Andrés Cholula, Puebla, trece de marzo de dos mil trece. Vista la demanda de amparo presentada por Ángela Gutiérrez Martínez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en esta ciudad y de otra autoridad; se provee: EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 380/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 149 de la Ley de Amparo, SE ADMITE a trámite la demanda. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por haberlo solicitado la parte quejosa. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables,quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 149, en relación con el diverso 3º bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dese al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que lecorresponde. TERCERO PERJUDICADA Con sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la ley de la materia, téngase con el carácter de terceros perjudicados a: Armando Carsolio Sánchez, en su carácter de endostario en procuración de la persona moral denominada "Nuestra Caja, Sociedad Anónima de Capital Variable". Dalia Calderas Amador. Sofía Portilla Limón. Susana Morales Gutiérrez. Quienes deberán ser emplazados, por conducto del actuario adscrito a este juzgado, en el domicilio señalado en la demanda de garantías, con una copia simple de la misma; debiéndoles requerir para que dentro del término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista, aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene comodomicilio de la promovente para recibir notificaciones personales el que señala en su demanda de garantías, y por autorizada para recibirlas a la persona que menciona. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 399/2013 ALBERTO RODRIGUEZ CORTEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DELEGACION TERCERA DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo de acuerdo a su artículo 2°, agréguese a los autos el escrito de cuenta, para que surta los efectos legales correspondientes. Visto su contenido, dígasele que no es posible tenerlo dando cumplimiento a la prevención hecha mediante proveído de quince de marzo de dos mil trece (fojas 5 a 8), por las siguientes consideraciones: En su escrito de cuenta señala como acto reclamado el infundado y anticonstitucional artículo 86 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, sin que manifieste a qué autoridades legislativas les atribuye dicho acto. Por otra parte, no acompaña hasta el momento el número de copias de su demanda y escrito aclaratorio como partes son el presente juicio, incumpliendo con lo establecido en el artículo 120 de la Ley de Amparo. Ello, en razónde que hasta el momento ha señalado quince autoridades responsables y un tercero perjudicado, además de que se ocuparía un tanto más para el Agente del Ministerio Público de la adscripción y dos para la apertura del incidente de suspensión, de lo cual sólo ha exhibido un total de nueve escritos de demanda. Por otro lado, se le hace saber que como nuevas autoridades señale deberá exhibir copias de su demandada, además de una copia de su nuevo escrito aclaratorio como partes sean en el presente juicio. Finalmente, se hace de su conocimiento que se encuentra transcurriendo el término concedido para que dé el debido cumplimiento al auto de prevención. Notifíquese personalmente a la parte quejosa.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/13/2013 San Andrés Cholula, Puebla, trece de marzo de dos mil trece. Vista la demanda de amparo presentada por Ángela Gutiérrez Martínez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en esta ciudad y de otra autoridad; se provee: EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 380/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 149 de la Ley de Amparo, SE ADMITE a trámite la demanda. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por haberlo solicitado la parte quejosa. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables,quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 149, en relación con el diverso 3º bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dese al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que lecorresponde. TERCERO PERJUDICADA Con sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la ley de la materia, téngase con el carácter de terceros perjudicados a: Armando Carsolio Sánchez, en su carácter de endostario en procuración de la persona moral denominada "Nuestra Caja, Sociedad Anónima de Capital Variable". Dalia Calderas Amador. Sofía Portilla Limón. Susana Morales Gutiérrez. Quienes deberán ser emplazados, por conducto del actuario adscrito a este juzgado, en el domicilio señalado en la demanda de garantías, con una copia simple de la misma; debiéndoles requerir para que dentro del término de tres días, señalen domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo, las subsecuentes se les harán por lista, aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene comodomicilio de la promovente para recibir notificaciones personales el que señala en su demanda de garantías, y por autorizada para recibirlas a la persona que menciona. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 405/2013 JANES GARCIA MACHORRO TERCERA DELEGACION SUR PRIMER TURNO MESA MATUTINA 04/03/2013 Agréguese a sus autos el oficio 12456 de la Secretaria del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Puebla, por el que remite el informe justificado rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Tercera Agencia, Mesa Matutina, con sede en la ciudad de Puebla, al respecto se provee: Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional.
Amparo Principal 380/2013 JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 03/20/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinte de marzo de dos mil trece. Vista la razón del actuario adscrito a este juzgado, de la cual se advierte su imposibilidad para emplazar al presente juicio de amparo a la tercero perjudicada Sofía Portilla Limón, tal y como se ordenó mediante proveído de trece de marzo de dos mil trece, por los motivos expuestos en la misma; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de tres días siguiente al en que surta efectos la notificación del presente acuerdo, proporcione el domicilio correcto de la mencionada tercero perjudicada, haciéndole saber que de no hacerlo, se ordenará su emplazamiento por medio de edictos a su costa. Por otra parte, de autos se advierte que no obra constancia de emplazamiento de Minerva Amador Orea, quien tiene el carácter de tercero perjudicada en el presente juicio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo, a fin de que dicha tercero perjudicada tenga conocimiento de la existencia del presente juicio y esté en aptitud de comparecer al mismo para defender sus derechos, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado, a efecto de que con una copia simple de la demanda que dio origen al presente juicio, se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada (Minerva Amador Orea); haciéndole saber que la celebración de la audiencia constitucional se encuentra señalada para las diez horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil trece, así como requerirlo para que dentro del término de tres días siguiente a la notificación del presente proveído, señale domicilio en San Andrés Cholula, Puebla o en Puebla, Puebla, para oír y recibir notificaciones, apercibiéndola que en caso de no hacerlo, las notificaciones subsecuentes aún las de carácter personal se les harán por medio de lista, con fundamento en el artículo 30 fracción II de la Ley deAmparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 374/2013 MARIA BLANCA MEDINA CONTRERAS TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, con apoyo en lo dispuesto por el párrafo tercero, del artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase al Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla, para que dentro del término de tres días a partir de su notificación, se sirva remitir fotocopia certificada legible, en orden progresivo, foliada, rubricada y entre sellada de todo lo actuado dentro del expediente D-176/2010, que son necesarias para resolver el presente juicio de amparo. Para dar margen a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, para las diez horas con cincuenta minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Incidental 409/2013 ARMANDO NAVARRO CORONA JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA. 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Armando Navarro Corona, para los efectos precisados y respecto de la autoridad mencionada en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se difiere la audiencia incidental, por cuanto hace a la autoridad señalada en el considerando segundo de esta resolución, para las diez horas con quince minutos del diez de abril de dos mil trece.
Amparo Principal 374/2013 MARIA BLANCA MEDINA CONTRERAS TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, con apoyo en lo dispuesto por el párrafo tercero, del artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase al Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla, para que dentro del término de tres días a partir de su notificación, se sirva remitir fotocopia certificada legible, en orden progresivo, foliada, rubricada y entre sellada de todo lo actuado dentro del expediente D-176/2010, que son necesarias para resolver el presente juicio de amparo. Para dar margen a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, para las diez horas con cincuenta minutos del veintinueve de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 409/2013 ARMANDO NAVARRO CORONA JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que se encuentran realizando las gestiones necesarias para lograr el emplazamiento de la moral tercera perjudicada Telmark Contact Line, Sociedad Anónima de Capital Variable, en consecuencia, la audiencia constitucional fijada para el día de hoy, se difiere para las diez horas con cincuenta minutos del veintiséis de abril de dos mil trece. Notifíquese.
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 385/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 392/2013 TOMAS NUÑEZ MORALES JUEZ CUERTO DE LO PENAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social con residencia en la ciudad de Puebla, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de éste en la audiencia constitucional. Notifíquese.
Amparo Incidental 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes previos de cuenta, rendidos por las autoridades responsables, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Por otra parte, agréguese a sus autos el telegrama del Juez de lo Penal de Teziutlán, Puebla, para que obre como corresponda, toda vez que ya obra agregado en autos su informe previo (foja 49). NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 392/2013 TOMAS NUÑEZ MORALES JUEZ CUERTO DE LO PENAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe justificado del Director del Centro de Reinserción Social con residencia en la ciudad de Puebla, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de éste en la audiencia constitucional. Notifíquese.
Amparo Principal 391/2013 JORGE CID RAMIREZ AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO CENTRO MESA MATUTINA 04/03/2013 ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de amparo.
Amparo Principal 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes justificados rendidos por las autoridades responsables de cuenta, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 391/2013 JORGE CID RAMIREZ AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO CENTRO MESA MATUTINA 04/03/2013 ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de amparo.
Amparo Principal 399/2013 ALBERTO RODRIGUEZ CORTEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DELEGACION TERCERA DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo de acuerdo a su artículo 2°, agréguese a los autos el escrito de cuenta, para que surta los efectos legales correspondientes. Visto su contenido, dígasele que no es posible tenerlo dando cumplimiento a la prevención hecha mediante proveído de quince de marzo de dos mil trece (fojas 5 a 8), por las siguientes consideraciones: En su escrito de cuenta señala como acto reclamado el infundado y anticonstitucional artículo 86 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, sin que manifieste a qué autoridades legislativas les atribuye dicho acto. Por otra parte, no acompaña hasta el momento el número de copias de su demanda y escrito aclaratorio como partes son el presente juicio, incumpliendo con lo establecido en el artículo 120 de la Ley de Amparo. Ello, en razónde que hasta el momento ha señalado quince autoridades responsables y un tercero perjudicado, además de que se ocuparía un tanto más para el Agente del Ministerio Público de la adscripción y dos para la apertura del incidente de suspensión, de lo cual sólo ha exhibido un total de nueve escritos de demanda. Por otro lado, se le hace saber que como nuevas autoridades señale deberá exhibir copias de su demandada, además de una copia de su nuevo escrito aclaratorio como partes sean en el presente juicio. Finalmente, se hace de su conocimiento que se encuentra transcurriendo el término concedido para que dé el debido cumplimiento al auto de prevención. Notifíquese personalmente a la parte quejosa.
Amparo Principal 416/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 399/2013 ALBERTO RODRIGUEZ CORTEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DELEGACION TERCERA DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo de acuerdo a su artículo 2°, agréguese a los autos el escrito de cuenta, para que surta los efectos legales correspondientes. Visto su contenido, dígasele que no es posible tenerlo dando cumplimiento a la prevención hecha mediante proveído de quince de marzo de dos mil trece (fojas 5 a 8), por las siguientes consideraciones: En su escrito de cuenta señala como acto reclamado el infundado y anticonstitucional artículo 86 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, sin que manifieste a qué autoridades legislativas les atribuye dicho acto. Por otra parte, no acompaña hasta el momento el número de copias de su demanda y escrito aclaratorio como partes son el presente juicio, incumpliendo con lo establecido en el artículo 120 de la Ley de Amparo. Ello, en razónde que hasta el momento ha señalado quince autoridades responsables y un tercero perjudicado, además de que se ocuparía un tanto más para el Agente del Ministerio Público de la adscripción y dos para la apertura del incidente de suspensión, de lo cual sólo ha exhibido un total de nueve escritos de demanda. Por otro lado, se le hace saber que como nuevas autoridades señale deberá exhibir copias de su demandada, además de una copia de su nuevo escrito aclaratorio como partes sean en el presente juicio. Finalmente, se hace de su conocimiento que se encuentra transcurriendo el término concedido para que dé el debido cumplimiento al auto de prevención. Notifíquese personalmente a la parte quejosa.
Amparo Principal 405/2013 JANES GARCIA MACHORRO TERCERA DELEGACION SUR PRIMER TURNO MESA MATUTINA 04/03/2013 Agréguese a sus autos el oficio 12456 de la Secretaria del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Puebla, por el que remite el informe justificado rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Tercera Agencia, Mesa Matutina, con sede en la ciudad de Puebla, al respecto se provee: Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional.
Amparo Incidental 417/2013 ULISES CASTRO MUÑIZ COMANDANTE DE LA POLICIA ESTATAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible entregar el oficio 843-4-A, dirigido al Comandante de la Policía Estatal en el Estado de Puebla por las razones ahí asentadas; en consecuencia, agréguese para que obre como legalmente corresponda, en atención a que por interlocutoria de veintiséis de marzo del año en curso, se proveyó lo conducente. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 405/2013 JANES GARCIA MACHORRO TERCERA DELEGACION SUR PRIMER TURNO MESA MATUTINA 04/03/2013 Agréguese a sus autos el oficio 12456 de la Secretaria del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Puebla, por el que remite el informe justificado rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Tercera Agencia, Mesa Matutina, con sede en la ciudad de Puebla, al respecto se provee: Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) justificado (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia constitucional.
Amparo Incidental 409/2013 ARMANDO NAVARRO CORONA JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA. 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Armando Navarro Corona, para los efectos precisados y respecto de la autoridad mencionada en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se difiere la audiencia incidental, por cuanto hace a la autoridad señalada en el considerando segundo de esta resolución, para las diez horas con quince minutos del diez de abril de dos mil trece.
Amparo Incidental 427/2013 ISAEL GARCIA ROMERO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe previo rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa de Trámite Especializada en Delitos Culposos con Motivo de Tránsito de Vehículos número Tres Oriente, con sede en la ciudad de Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 409/2013 ARMANDO NAVARRO CORONA JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA. 04/03/2013 Primero. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Armando Navarro Corona, para los efectos precisados y respecto de la autoridad mencionada en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se difiere la audiencia incidental, por cuanto hace a la autoridad señalada en el considerando segundo de esta resolución, para las diez horas con quince minutos del diez de abril de dos mil trece.
Amparo Incidental 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes previos de cuenta, rendidos por las autoridades responsables, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Por otra parte, agréguese a sus autos el telegrama del Juez de lo Penal de Teziutlán, Puebla, para que obre como corresponda, toda vez que ya obra agregado en autos su informe previo (foja 49). NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 426/2013 MIRIAM TERESA JUSTO CONTRERAS DIRECTOR DEL CENTRO DE RINSERCION SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito presentado por Carlos Augusto Camacho Espinoza, visto su contenido, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, se le tiene apersonándose al presente juicio de garantías con el carácter de tercero perjudicado; asimismo, téngasele señalando domicilio para oír y recibir notificaciones, como autorizados en términos amplios del numeral 27 de la Ley de Amparo a las personas que menciona. Por otra parte, no ha lugar a tomar en consideración los alegatos formulados por el tercero perjudicado tomando en consideración que mediante proveído de uno de abril de la presente anualidad se sobreseyó el juicio de amparo, lo anterior para los efectos legales aque haya lugar. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a sus autos los informes previos de cuenta, rendidos por las autoridades responsables, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Por otra parte, agréguese a sus autos el telegrama del Juez de lo Penal de Teziutlán, Puebla, para que obre como corresponda, toda vez que ya obra agregado en autos su informe previo (foja 49). NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes justificados rendidos por las autoridades responsables de cuenta, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 424/2013 GERARDO ZEPEDA CORNEJO JUEZ DE LO PENAL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, visto su contenido, téngasele remitiendo el duplicado del proceso 118/2013, mismas que forman parte del informe justificado recibido el uno de abril de dos mil trece (foja 13). Por lo que, intégrense a los autos con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en su momento procesal oportuno. Por otra parte, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, por el que da cumplimiento al requerimiento de veintidós de marzo de dos mil trece, y remite las constancias del emplazamiento practicado al tercero perjudicado Bernardino Trinidad Medina; por lo tanto, se le tiene emplazado a juicio con tal carácter.Notifíquese.
Amparo Principal 413/2013 JESUS ADRAN RAMIREZ REYES JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes justificados rendidos por las autoridades responsables de cuenta, para el conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 416/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe previo rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Principal 416/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 417/2013 ULISES CASTRO MUÑIZ COMANDANTE DE LA POLICIA ESTATAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible entregar el oficio 843-4-A, dirigido al Comandante de la Policía Estatal en el Estado de Puebla por las razones ahí asentadas; en consecuencia, agréguese para que obre como legalmente corresponda, en atención a que por interlocutoria de veintiséis de marzo del año en curso, se proveyó lo conducente. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, autoridad señalada como responsable dentro de este juicio de amparo; en tales condiciones, con el contenido del mismo, dése vista a las partes en términos del artículo 156 de la Ley de Amparo, para que manifiesten lo que a su interés convenga. Notifíquese.
Amparo Incidental 417/2013 ULISES CASTRO MUÑIZ COMANDANTE DE LA POLICIA ESTATAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la que se desprende que no fue posible entregar el oficio 843-4-A, dirigido al Comandante de la Policía Estatal en el Estado de Puebla por las razones ahí asentadas; en consecuencia, agréguese para que obre como legalmente corresponda, en atención a que por interlocutoria de veintiséis de marzo del año en curso, se proveyó lo conducente. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 427/2013 ISAEL GARCIA ROMERO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe previo rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa de Trámite Especializada en Delitos Culposos con Motivo de Tránsito de Vehículos número Tres Oriente, con sede en la ciudad de Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 434/2013 FRANCISCO JAVIER EUGENIO OSTOS PRADO JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL PUEBLA PUEBLA . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes previos rendidos por el Juez Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla y Diligenciaria adscrita, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Incidental 427/2013 ISAEL GARCIA ROMERO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe previo rendido por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Mesa de Trámite Especializada en Delitos Culposos con Motivo de Tránsito de Vehículos número Tres Oriente, con sede en la ciudad de Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 426/2013 MIRIAM TERESA JUSTO CONTRERAS DIRECTOR DEL CENTRO DE RINSERCION SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito presentado por Carlos Augusto Camacho Espinoza, visto su contenido, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, se le tiene apersonándose al presente juicio de garantías con el carácter de tercero perjudicado; asimismo, téngasele señalando domicilio para oír y recibir notificaciones, como autorizados en términos amplios del numeral 27 de la Ley de Amparo a las personas que menciona. Por otra parte, no ha lugar a tomar en consideración los alegatos formulados por el tercero perjudicado tomando en consideración que mediante proveído de uno de abril de la presente anualidad se sobreseyó el juicio de amparo, lo anterior para los efectos legales aque haya lugar. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 435/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 193/2013/7ª PUE del Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la Séptima Agencia Investigadora, residente en la ciudad de Puebla, por el que en cumplimiento al oficio 2404/2013-I de veinticinco de marzo de dos mil trece, remite copia certificada de las anotaciones realizadas en los libros de gobierno de esa agencia, de las que se desprende que los aquí quejosos Fátima Olvera Flores, Julio Olvera Flores y Gabriel Castro Cibaja a quienes se les instruyó la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, fue consignada por el Agente del Ministerio Público del Segundo turno de la Séptima Agencia Investigadora, al Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la SéptimaAgencia Investigadora, para que por los medios legales a su alcance, dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de la notificación del presente proveído, remita copia certificada del oficio de consignación de la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, toda vez que dicha constancia resulta necesaria para resolver este juicio de garantías, con el apercibimiento que de no hacerlo, o no manifestar su imposibilidad, se impondrá una multa por diez días de salario vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I, del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 426/2013 MIRIAM TERESA JUSTO CONTRERAS DIRECTOR DEL CENTRO DE RINSERCION SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 219, 220, 221 y 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en términos del artículo 2°, agréguese a los autos el escrito presentado por Carlos Augusto Camacho Espinoza, visto su contenido, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5, fracción III, de la Ley de Amparo, se le tiene apersonándose al presente juicio de garantías con el carácter de tercero perjudicado; asimismo, téngasele señalando domicilio para oír y recibir notificaciones, como autorizados en términos amplios del numeral 27 de la Ley de Amparo a las personas que menciona. Por otra parte, no ha lugar a tomar en consideración los alegatos formulados por el tercero perjudicado tomando en consideración que mediante proveído de uno de abril de la presente anualidad se sobreseyó el juicio de amparo, lo anterior para los efectos legales aque haya lugar. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 424/2013 GERARDO ZEPEDA CORNEJO JUEZ DE LO PENAL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, visto su contenido, téngasele remitiendo el duplicado del proceso 118/2013, mismas que forman parte del informe justificado recibido el uno de abril de dos mil trece (foja 13). Por lo que, intégrense a los autos con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en su momento procesal oportuno. Por otra parte, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, por el que da cumplimiento al requerimiento de veintidós de marzo de dos mil trece, y remite las constancias del emplazamiento practicado al tercero perjudicado Bernardino Trinidad Medina; por lo tanto, se le tiene emplazado a juicio con tal carácter.Notifíquese.
Amparo Incidental 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por GERMÁN TOME LÓPEZ,
Amparo Principal 424/2013 GERARDO ZEPEDA CORNEJO JUEZ DE LO PENAL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Con fundamento en los artículos 219, 220 y 221 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, según su artículo 2°, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, visto su contenido, téngasele remitiendo el duplicado del proceso 118/2013, mismas que forman parte del informe justificado recibido el uno de abril de dos mil trece (foja 13). Por lo que, intégrense a los autos con conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en su momento procesal oportuno. Por otra parte, agréguese a los autos el oficio del Juez de lo Penal de Cholula, Puebla, por el que da cumplimiento al requerimiento de veintidós de marzo de dos mil trece, y remite las constancias del emplazamiento practicado al tercero perjudicado Bernardino Trinidad Medina; por lo tanto, se le tiene emplazado a juicio con tal carácter.Notifíquese.
Amparo Incidental 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe previo rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Principal 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, para que obre como legalmente corresponda. Ahora, de las constancias que obran dentro del presente juicio de garantías se advierte que la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ, en su demanda de amparo señaló como actos reclamados las órdenes de búsqueda, aprehensión y detención libradas en su contra así como su ejecución. Sin embargo, dado que las autoridades señaladas como responsables ordenadoras únicamente están facultadas para emitir órdenes de aprehensión, se tiene como acto reclamado la orden de aprehensión y su ejecución. Las autoridades responsables: Jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno de lo Penal, Agente del Ministerio Público en términos del artículo 86, fracción III, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia delEstado de Puebla, en representación del Procurador y Director General de la Policía Ministerial del Estado, todos con sede en la ciudad de Puebla, al rendir sus informes justificados correspondientes (fojas 20, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 32, 33 y 35), manifestaron la inexistencia de los actos reclamados a sus autoridades atribuidos. Al respecto el artículo 74, fracción IV, párrafo primero de la Ley de Amparo establece: "ARTÍCULO 74. Procede el sobreseimiento: IV. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artículo 155 de esta ley." De lo anterior se desprende que procede el sobreseimiento cuando de las constancias apareciere claramente demostrado que no existen los actos reclamados. Así, de la demanda de amparo y de las afirmaciones realizadas por las autoridades responsables en su informe justificado se advierte con claridad que no existen losactos reclamados, lo cual no podría ser desvirtuado por la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ dado que no menciona siquiera en su demanda el número de expediente, y/o proceso, cuya existencia pudiera demostrar en la audiencia constitucional con algún medio de prueba, razón por la cual se insiste es clara la inexistencia del acto reclamado. Por tanto, ante la inexistencia del acto reclamado, debe DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV, párrafo primero, de la Ley de Amparo; sin que obste a lo anterior, el hecho de que esta determinación se realice fuera de la audiencia constitucional, en atención a que dicha negativa en modo alguno puede ser desvirtuada en la referida audiencia. En tales condiciones, se dejan sin efecto las nueve horas con quince minutos del doce de abril de dos mil trece, que se habían señalado para la celebración de la audiencia constitucional (fojas 4 a 6), resultando por ende innecesario esperar a que transcurra lavista a las partes con el contenido del informe justificado que con esta fecha se tuvo por parte de la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, pues hacerlo, en nada cambiaría el sentido de la presente determinación. Sin que sea necesario tomar esta determinación de sobreseimiento hasta la celebración de la audiencia constitucional, puesto que en este caso en particular, la causal de sobreseimiento (al igual que las de improcedencia), es una cuestión de orden público, por lo que su examen es oficioso y preferente, en cualquier estado e instancia del juicio de garantías. Además, porque en este caso no se priva de defensa a la parte quejosa, con la determinación de este juzgado federal de sobreseer fuera de la audiencia constitucional, ello, en el supuesto de no brindarle la oportunidad a que ofrezca pruebas, pues como ya se dijo, nada puede desvirtuar la inexistencia del acto, por ende, el resultado del fallo, el cual siempre será en el mismo sentido, por lo que de continuarcon la substanciación de este juicio, únicamente se trastocaría el principio de justicia pronta establecido en el artículo 17 Constitucional. Es Háganse las anotaciones correspondientes. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Incidental 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a los autos el informe previo rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Principal 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, autoridad señalada como responsable dentro de este juicio de amparo; en tales condiciones, con el contenido del mismo, dése vista a las partes en términos del artículo 156 de la Ley de Amparo, para que manifiesten lo que a su interés convenga. Notifíquese.
Amparo Incidental 445/2013 GUADALUPE HERNANDEZ REGIL JUEZ DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) previo (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia incidental. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte y señalando domicilio para recibir notificaciones. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 428/2013 JOSE FELIPE JEREMIAS MORALES MENDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, autoridad señalada como responsable dentro de este juicio de amparo; en tales condiciones, con el contenido del mismo, dése vista a las partes en términos del artículo 156 de la Ley de Amparo, para que manifiesten lo que a su interés convenga. Notifíquese.
Amparo Incidental 434/2013 FRANCISCO JAVIER EUGENIO OSTOS PRADO JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL PUEBLA PUEBLA . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes previos rendidos por el Juez Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla y Diligenciaria adscrita, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Principal 442/2013 NICANOR PEREZ EUSEBIO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN Agréguese a los autos el escrito de cuenta por el que el promovente Nicanor Pérez Eusebio, desahoga el requerimiento que se le formuló en proveído de uno de febrero de dos mil trece, y al efecto proporciona el domicilio de la tercero perjudicada, en consecuencia, se procede a acordar el escrito de demanda y el aclaratorio en los siguientes términos: 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 156 de la Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas comoresponsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 156 en relación con el diverso 3º Bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las once horas con treinta minutos del veinticuatro de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO Con fundamento en el artículo 73, fracción X, de la Ley de Amparo, el Juez de lo Penal, con residencia en la ciudad de Atlixco, Puebla,deberá suspender el procedimiento dentro del proceso penal del que emana el acto reclamado (37/2013), una vez cerrada la instrucción y hasta que sea notificado de la resolución que recaiga en el juicio de amparo, pues de emitir dicha resolución se considerarían irreparablemente consumadas las violaciones que el quejoso reclama, por no poder estudiarse sin afectar la nueva situación jurídica del inconforme. 6 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. Igualmente, con fundamento en el numeral 155 del mismo ordenamiento, hágase del conocimiento del Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, la presentación de la presente demanda de garantías. 7 TERCERO PERJUDICADA Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, téngase con el carácter de parte terceroperjudicada a María de Lourdes de Jesús Capis, quien tiene su domicilio para ser emplazado fuera de la jurisdicción de este juzgado. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 147 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, para que se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada, con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, en el domicilio señalado en el escrito aclaratorio, debiéndole requerir para que en el término de tres días contado a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibida que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo; asimismo deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de laaudiencia constitucional; se requiere a la autoridad de mérito para que a la mayor brevedad posible lo devuelva a este juzgado; no obstante la presente llegue el día señalado para la audiencia constitucional, se sirva diligenciarlo en sus términos, remitiendo las constancias que así lo acrediten. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 434/2013 FRANCISCO JAVIER EUGENIO OSTOS PRADO JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL PUEBLA PUEBLA . 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos los informes previos rendidos por el Juez Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla y Diligenciaria adscrita, con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental. Notifíquese.
Amparo Principal 435/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 193/2013/7ª PUE del Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la Séptima Agencia Investigadora, residente en la ciudad de Puebla, por el que en cumplimiento al oficio 2404/2013-I de veinticinco de marzo de dos mil trece, remite copia certificada de las anotaciones realizadas en los libros de gobierno de esa agencia, de las que se desprende que los aquí quejosos Fátima Olvera Flores, Julio Olvera Flores y Gabriel Castro Cibaja a quienes se les instruyó la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, fue consignada por el Agente del Ministerio Público del Segundo turno de la Séptima Agencia Investigadora, al Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la SéptimaAgencia Investigadora, para que por los medios legales a su alcance, dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de la notificación del presente proveído, remita copia certificada del oficio de consignación de la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, toda vez que dicha constancia resulta necesaria para resolver este juicio de garantías, con el apercibimiento que de no hacerlo, o no manifestar su imposibilidad, se impondrá una multa por diez días de salario vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I, del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 442/2013 HILARIO ROLEDO ROMERO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 442/2013, promovido por Nicanor Pérez Eusebio, contra actos del Juez de lo Penal, con residencie en Atlixco, Puebla y de otra autoridad. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 130, 131, 132 y 138 de la Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de veinticuatro horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, con el apercibimiento de que de no hacerlo, se les impondrá de manera individual una corrección disciplinaria equivalente a veinte días de salario mínimo general vigente en el DistritoFederal, con fundamento en el párrafo tercero del artículo 132 de la Ley de Amparo y 55, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria. Se señalan las diez horas con cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Ahora, del análisis integral de la demanda de amparo, se advierte que el acto reclamado por la quejosa Nicanor Pérez Eusebio, lo hace consistir en el auto de formal prisión dictado en su contra. En ese sentido, por lo que respecta a los efectos y consecuencias del auto de formal prisión reclamado, con fundamento en el quinto párrafo del artículo 136 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional, solicitada para el único efecto de que Nicanor Pérez Eusebio, quede a disposición de este Juzgado de Distrito, sólo en lo que se refiere a su libertad personal, en el lugar en el que actualmente se encuentra recluido, quedando a disposición deljuez de la causa por cuanto hace a la continuación del procedimiento, hasta en tanto las autoridades responsables reciban notificación sobre la resolución que se dicte respecto de la suspensión definitiva. En la inteligencia que no se fija garantía para la concesión de la suspensión provisional, en razón de que el promovente guarda prisión preventiva en el Centro de Reinserción Social de Atlixco, Puebla, de acuerdo a lo que éste manifestó en la demanda de garantías. 5 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 6 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles,aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, la cual deberá ser entregada a las personas autorizadas para ese efecto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 435/2013 HILARIO ROBLEDO ROMERO DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio 193/2013/7ª PUE del Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la Séptima Agencia Investigadora, residente en la ciudad de Puebla, por el que en cumplimiento al oficio 2404/2013-I de veinticinco de marzo de dos mil trece, remite copia certificada de las anotaciones realizadas en los libros de gobierno de esa agencia, de las que se desprende que los aquí quejosos Fátima Olvera Flores, Julio Olvera Flores y Gabriel Castro Cibaja a quienes se les instruyó la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, fue consignada por el Agente del Ministerio Público del Segundo turno de la Séptima Agencia Investigadora, al Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público Investigador del Tercer turno de la SéptimaAgencia Investigadora, para que por los medios legales a su alcance, dentro del término de veinticuatro horas contado a partir de la notificación del presente proveído, remita copia certificada del oficio de consignación de la averiguación previa AP-807/2013/7APUE, toda vez que dicha constancia resulta necesaria para resolver este juicio de garantías, con el apercibimiento que de no hacerlo, o no manifestar su imposibilidad, se impondrá una multa por diez días de salario vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I, del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por GERMÁN TOME LÓPEZ,
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Con la demanda de amparo promovida por Martha Leal Díaz contra actos del Congreso del Estado de Puebla y de otras autoridades; fórmese expediente, regístrese en el libro de gobierno de este Juzgado de Distrito bajo el número estadístico 439/2013; y, dése de alta en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes. 2 PREVENCIÓN A efecto de acordar sobre la admisión de la demanda, si en el caso procede, con fundamento en los artículos 116 fracción I, 120 y 146, todos de la Ley de Amparo, requiérase a la promovente para que dentro del término de tres días contados a partir de que surta efectos la notificación del presente proveído, comparezca ante este órgano federal ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla, con identificación oficial y vigente, a fin deque manifieste si ratifica o no como suya la firma que calza la demanda de amparo que se analiza. Ello, en razón de que la firma que calza la demanda que se provee, difiere de las firmas que aparecen estampadas por Martha Leal Díaz en los documentos que se adjuntan al escrito de mérito; razón por la que, con la finalidad de que este órgano de amparo tenga plena certeza de que quien promueve el presente juicio efectivamente es Martha Leal Díaz y esté en aptitud de acordar lo relativo a la admisión de la demanda, en la especie procede efectuar el presente requerimiento. Se apercibe a la promovente que de no cumplir con lo ordenado en el término indicado (tres días), se proveerá de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 146 de la Ley de Amparo, esto es, se tendrá por no interpuesta la demanda de amparo. 3 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Se tiene como domicilio de la parte promovente para oír y recibir notificaciones el que indica en el escrito de cuenta y,únicamente por autorizada con las facultades restringidas que prevé el artículo 27 de la Ley de Amparo, a la persona que indica, en virtud de no tener inscrita su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aún en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Incidental 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 ÚNICO. Se NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA solicitada por GERMÁN TOME LÓPEZ,
Amparo Principal 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, para que obre como legalmente corresponda. Ahora, de las constancias que obran dentro del presente juicio de garantías se advierte que la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ, en su demanda de amparo señaló como actos reclamados las órdenes de búsqueda, aprehensión y detención libradas en su contra así como su ejecución. Sin embargo, dado que las autoridades señaladas como responsables ordenadoras únicamente están facultadas para emitir órdenes de aprehensión, se tiene como acto reclamado la orden de aprehensión y su ejecución. Las autoridades responsables: Jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno de lo Penal, Agente del Ministerio Público en términos del artículo 86, fracción III, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia delEstado de Puebla, en representación del Procurador y Director General de la Policía Ministerial del Estado, todos con sede en la ciudad de Puebla, al rendir sus informes justificados correspondientes (fojas 20, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 32, 33 y 35), manifestaron la inexistencia de los actos reclamados a sus autoridades atribuidos. Al respecto el artículo 74, fracción IV, párrafo primero de la Ley de Amparo establece: "ARTÍCULO 74. Procede el sobreseimiento: IV. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artículo 155 de esta ley." De lo anterior se desprende que procede el sobreseimiento cuando de las constancias apareciere claramente demostrado que no existen los actos reclamados. Así, de la demanda de amparo y de las afirmaciones realizadas por las autoridades responsables en su informe justificado se advierte con claridad que no existen losactos reclamados, lo cual no podría ser desvirtuado por la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ dado que no menciona siquiera en su demanda el número de expediente, y/o proceso, cuya existencia pudiera demostrar en la audiencia constitucional con algún medio de prueba, razón por la cual se insiste es clara la inexistencia del acto reclamado. Por tanto, ante la inexistencia del acto reclamado, debe DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV, párrafo primero, de la Ley de Amparo; sin que obste a lo anterior, el hecho de que esta determinación se realice fuera de la audiencia constitucional, en atención a que dicha negativa en modo alguno puede ser desvirtuada en la referida audiencia. En tales condiciones, se dejan sin efecto las nueve horas con quince minutos del doce de abril de dos mil trece, que se habían señalado para la celebración de la audiencia constitucional (fojas 4 a 6), resultando por ende innecesario esperar a que transcurra lavista a las partes con el contenido del informe justificado que con esta fecha se tuvo por parte de la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, pues hacerlo, en nada cambiaría el sentido de la presente determinación. Sin que sea necesario tomar esta determinación de sobreseimiento hasta la celebración de la audiencia constitucional, puesto que en este caso en particular, la causal de sobreseimiento (al igual que las de improcedencia), es una cuestión de orden público, por lo que su examen es oficioso y preferente, en cualquier estado e instancia del juicio de garantías. Además, porque en este caso no se priva de defensa a la parte quejosa, con la determinación de este juzgado federal de sobreseer fuera de la audiencia constitucional, ello, en el supuesto de no brindarle la oportunidad a que ofrezca pruebas, pues como ya se dijo, nada puede desvirtuar la inexistencia del acto, por ende, el resultado del fallo, el cual siempre será en el mismo sentido, por lo que de continuarcon la substanciación de este juicio, únicamente se trastocaría el principio de justicia pronta establecido en el artículo 17 Constitucional. Es Háganse las anotaciones correspondientes. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la cual se advierte que no fue posible notificar a la parte quejosa Martha Leal Díaz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, dictado en este juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 437/2013 GERMAN TOME LOPEZ JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguese a sus autos el informe justificado rendido por la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, para que obre como legalmente corresponda. Ahora, de las constancias que obran dentro del presente juicio de garantías se advierte que la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ, en su demanda de amparo señaló como actos reclamados las órdenes de búsqueda, aprehensión y detención libradas en su contra así como su ejecución. Sin embargo, dado que las autoridades señaladas como responsables ordenadoras únicamente están facultadas para emitir órdenes de aprehensión, se tiene como acto reclamado la orden de aprehensión y su ejecución. Las autoridades responsables: Jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo y Noveno de lo Penal, Agente del Ministerio Público en términos del artículo 86, fracción III, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia delEstado de Puebla, en representación del Procurador y Director General de la Policía Ministerial del Estado, todos con sede en la ciudad de Puebla, al rendir sus informes justificados correspondientes (fojas 20, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 32, 33 y 35), manifestaron la inexistencia de los actos reclamados a sus autoridades atribuidos. Al respecto el artículo 74, fracción IV, párrafo primero de la Ley de Amparo establece: "ARTÍCULO 74. Procede el sobreseimiento: IV. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artículo 155 de esta ley." De lo anterior se desprende que procede el sobreseimiento cuando de las constancias apareciere claramente demostrado que no existen los actos reclamados. Así, de la demanda de amparo y de las afirmaciones realizadas por las autoridades responsables en su informe justificado se advierte con claridad que no existen losactos reclamados, lo cual no podría ser desvirtuado por la parte quejosa GERMÁN TOME LÓPEZ dado que no menciona siquiera en su demanda el número de expediente, y/o proceso, cuya existencia pudiera demostrar en la audiencia constitucional con algún medio de prueba, razón por la cual se insiste es clara la inexistencia del acto reclamado. Por tanto, ante la inexistencia del acto reclamado, debe DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV, párrafo primero, de la Ley de Amparo; sin que obste a lo anterior, el hecho de que esta determinación se realice fuera de la audiencia constitucional, en atención a que dicha negativa en modo alguno puede ser desvirtuada en la referida audiencia. En tales condiciones, se dejan sin efecto las nueve horas con quince minutos del doce de abril de dos mil trece, que se habían señalado para la celebración de la audiencia constitucional (fojas 4 a 6), resultando por ende innecesario esperar a que transcurra lavista a las partes con el contenido del informe justificado que con esta fecha se tuvo por parte de la Juez Quinto de lo Penal de la ciudad de Puebla, pues hacerlo, en nada cambiaría el sentido de la presente determinación. Sin que sea necesario tomar esta determinación de sobreseimiento hasta la celebración de la audiencia constitucional, puesto que en este caso en particular, la causal de sobreseimiento (al igual que las de improcedencia), es una cuestión de orden público, por lo que su examen es oficioso y preferente, en cualquier estado e instancia del juicio de garantías. Además, porque en este caso no se priva de defensa a la parte quejosa, con la determinación de este juzgado federal de sobreseer fuera de la audiencia constitucional, ello, en el supuesto de no brindarle la oportunidad a que ofrezca pruebas, pues como ya se dijo, nada puede desvirtuar la inexistencia del acto, por ende, el resultado del fallo, el cual siempre será en el mismo sentido, por lo que de continuarcon la substanciación de este juicio, únicamente se trastocaría el principio de justicia pronta establecido en el artículo 17 Constitucional. Es Háganse las anotaciones correspondientes. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Incidental 445/2013 GUADALUPE HERNANDEZ REGIL JUEZ DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) previo (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia incidental. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte y señalando domicilio para recibir notificaciones. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 450/2013 FAVIOLA PACHECO RIVERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUCAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de febrero de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que a la fecha no se han recibido los informes previos de las autoridades señaladas como responsables ni existe constancia postal que justifique que hayan recibido el oficio por el cual se les solicitó dicho informe; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL ONCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
Amparo Incidental 445/2013 GUADALUPE HERNANDEZ REGIL JUEZ DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el (los) informe (s) previo (s) que rinde (n) la (s) autoridad (es) responsable (s), para que surta (n) sus efectos legales procedentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de relacionarlo (s) en la audiencia incidental. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngase a la citada autoridad responsable, designando delegados de su parte y señalando domicilio para recibir notificaciones. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 442/2013 NICANOR PEREZ EUSEBIO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN Agréguese a los autos el escrito de cuenta por el que el promovente Nicanor Pérez Eusebio, desahoga el requerimiento que se le formuló en proveído de uno de febrero de dos mil trece, y al efecto proporciona el domicilio de la tercero perjudicada, en consecuencia, se procede a acordar el escrito de demanda y el aclaratorio en los siguientes términos: 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 156 de la Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas comoresponsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 156 en relación con el diverso 3º Bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las once horas con treinta minutos del veinticuatro de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO Con fundamento en el artículo 73, fracción X, de la Ley de Amparo, el Juez de lo Penal, con residencia en la ciudad de Atlixco, Puebla,deberá suspender el procedimiento dentro del proceso penal del que emana el acto reclamado (37/2013), una vez cerrada la instrucción y hasta que sea notificado de la resolución que recaiga en el juicio de amparo, pues de emitir dicha resolución se considerarían irreparablemente consumadas las violaciones que el quejoso reclama, por no poder estudiarse sin afectar la nueva situación jurídica del inconforme. 6 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. Igualmente, con fundamento en el numeral 155 del mismo ordenamiento, hágase del conocimiento del Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, la presentación de la presente demanda de garantías. 7 TERCERO PERJUDICADA Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, téngase con el carácter de parte terceroperjudicada a María de Lourdes de Jesús Capis, quien tiene su domicilio para ser emplazado fuera de la jurisdicción de este juzgado. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 147 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, para que se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada, con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, en el domicilio señalado en el escrito aclaratorio, debiéndole requerir para que en el término de tres días contado a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibida que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo; asimismo deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de laaudiencia constitucional; se requiere a la autoridad de mérito para que a la mayor brevedad posible lo devuelva a este juzgado; no obstante la presente llegue el día señalado para la audiencia constitucional, se sirva diligenciarlo en sus términos, remitiendo las constancias que así lo acrediten. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se niega la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, para los efectos precisados en el considerando tercero y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando segundo de esta interlocutoria. Tercero. Se declara sin materia el incidente de suspensión promovido por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades citadas en el considerando tercero de la presente interlocutoria.
Amparo Principal 442/2013 NICANOR PEREZ EUSEBIO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN Agréguese a los autos el escrito de cuenta por el que el promovente Nicanor Pérez Eusebio, desahoga el requerimiento que se le formuló en proveído de uno de febrero de dos mil trece, y al efecto proporciona el domicilio de la tercero perjudicada, en consecuencia, se procede a acordar el escrito de demanda y el aclaratorio en los siguientes términos: 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 36, 114, 116, 142, 147, 148 y 156 de la Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas comoresponsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen; con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de entre diez a ciento cincuenta días de salario mínimo general vigente en esta zona económica, de conformidad con el artículo 156 en relación con el diverso 3º Bis, ambos de la Ley de Amparo. Se señalan las once horas con treinta minutos del veinticuatro de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO Con fundamento en el artículo 73, fracción X, de la Ley de Amparo, el Juez de lo Penal, con residencia en la ciudad de Atlixco, Puebla,deberá suspender el procedimiento dentro del proceso penal del que emana el acto reclamado (37/2013), una vez cerrada la instrucción y hasta que sea notificado de la resolución que recaiga en el juicio de amparo, pues de emitir dicha resolución se considerarían irreparablemente consumadas las violaciones que el quejoso reclama, por no poder estudiarse sin afectar la nueva situación jurídica del inconforme. 6 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. Igualmente, con fundamento en el numeral 155 del mismo ordenamiento, hágase del conocimiento del Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, la presentación de la presente demanda de garantías. 7 TERCERO PERJUDICADA Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, téngase con el carácter de parte terceroperjudicada a María de Lourdes de Jesús Capis, quien tiene su domicilio para ser emplazado fuera de la jurisdicción de este juzgado. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 147 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, para que se sirva emplazar a la citada tercero perjudicada, con una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, en el domicilio señalado en el escrito aclaratorio, debiéndole requerir para que en el término de tres días contado a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en esta ciudad de San Andrés Cholula, Puebla o en la ciudad de Puebla, para recibir notificaciones, apercibida que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo; asimismo deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de laaudiencia constitucional; se requiere a la autoridad de mérito para que a la mayor brevedad posible lo devuelva a este juzgado; no obstante la presente llegue el día señalado para la audiencia constitucional, se sirva diligenciarlo en sus términos, remitiendo las constancias que así lo acrediten. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 442/2013 HILARIO ROLEDO ROMERO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 442/2013, promovido por Nicanor Pérez Eusebio, contra actos del Juez de lo Penal, con residencie en Atlixco, Puebla y de otra autoridad. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 130, 131, 132 y 138 de la Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de veinticuatro horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, con el apercibimiento de que de no hacerlo, se les impondrá de manera individual una corrección disciplinaria equivalente a veinte días de salario mínimo general vigente en el DistritoFederal, con fundamento en el párrafo tercero del artículo 132 de la Ley de Amparo y 55, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria. Se señalan las diez horas con cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Ahora, del análisis integral de la demanda de amparo, se advierte que el acto reclamado por la quejosa Nicanor Pérez Eusebio, lo hace consistir en el auto de formal prisión dictado en su contra. En ese sentido, por lo que respecta a los efectos y consecuencias del auto de formal prisión reclamado, con fundamento en el quinto párrafo del artículo 136 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional, solicitada para el único efecto de que Nicanor Pérez Eusebio, quede a disposición de este Juzgado de Distrito, sólo en lo que se refiere a su libertad personal, en el lugar en el que actualmente se encuentra recluido, quedando a disposición deljuez de la causa por cuanto hace a la continuación del procedimiento, hasta en tanto las autoridades responsables reciban notificación sobre la resolución que se dicte respecto de la suspensión definitiva. En la inteligencia que no se fija garantía para la concesión de la suspensión provisional, en razón de que el promovente guarda prisión preventiva en el Centro de Reinserción Social de Atlixco, Puebla, de acuerdo a lo que éste manifestó en la demanda de garantías. 5 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 6 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles,aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, la cual deberá ser entregada a las personas autorizadas para ese efecto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos para que obren como legalmente corresponda los informes justificados de los Jueces Primero, Segunda, Sexto, Séptimo y Noveno, todos de lo Penal de la ciudad de Puebla, Agente del Ministerio Público adscrita a la Primera Mesa Vespertina de la Delegación Centro, Agente del Ministerio Público en Funciones de la Titular de la Mesa de Trámite Matutina de la Delegación Norte, Agente del Ministerio Público Sur de la Mesa de Trámite Matutina, Agente del Ministerio Público adscrita a la Cuarta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público de la Delegación Oriente, Mesa de Trámite Turno Vespertino, Agente del Ministerio Público Titular de la Quinta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público Titular de la Sexta Mesa de Trámite, Turno Matutino, Delegación la Margarita y Director General de la Policía Ministerial del Estado, para el conocimiento de laspartes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. Finalmente, vistas las razones actuariales que anteceden, de las que se advierte que los actuarios adscritos a este Juzgado Federal, no pudieron entregar los oficios dirigidos al Agente del Ministerio Público Investigador adscrito al Tercer Turno de la Octava Delegación (Villa Frontera), Agentes del Ministerio Público adscritos a las Mesas de Trámite Turno Matutino y Vespertino de la Octava Delegación (Villa Frontera), Comisaría de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, Inspectoría en Jefe de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, e Inspectoría General de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, así como a los Agentes del Ministerio Público Investigador Adscrito al Primer, Segundo y Tercer Turno de la Novena Delegación (Los Héroes), por no existir dichas autoridades; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado mediante proveído de veintiséis de marzo del año encurso, y se deja de tener como autoridades responsables en este juicio de amparo a las autoridades señaladas como anteriormente se refirieron; ordenándose suspender toda comunicación con las mismas. Notifíquese.
Amparo Incidental 442/2013 HILARIO ROLEDO ROMERO JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 442/2013, promovido por Nicanor Pérez Eusebio, contra actos del Juez de lo Penal, con residencie en Atlixco, Puebla y de otra autoridad. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 130, 131, 132 y 138 de la Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de veinticuatro horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, con el apercibimiento de que de no hacerlo, se les impondrá de manera individual una corrección disciplinaria equivalente a veinte días de salario mínimo general vigente en el DistritoFederal, con fundamento en el párrafo tercero del artículo 132 de la Ley de Amparo y 55, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria. Se señalan las diez horas con cinco minutos del ocho de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Ahora, del análisis integral de la demanda de amparo, se advierte que el acto reclamado por la quejosa Nicanor Pérez Eusebio, lo hace consistir en el auto de formal prisión dictado en su contra. En ese sentido, por lo que respecta a los efectos y consecuencias del auto de formal prisión reclamado, con fundamento en el quinto párrafo del artículo 136 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional, solicitada para el único efecto de que Nicanor Pérez Eusebio, quede a disposición de este Juzgado de Distrito, sólo en lo que se refiere a su libertad personal, en el lugar en el que actualmente se encuentra recluido, quedando a disposición deljuez de la causa por cuanto hace a la continuación del procedimiento, hasta en tanto las autoridades responsables reciban notificación sobre la resolución que se dicte respecto de la suspensión definitiva. En la inteligencia que no se fija garantía para la concesión de la suspensión provisional, en razón de que el promovente guarda prisión preventiva en el Centro de Reinserción Social de Atlixco, Puebla, de acuerdo a lo que éste manifestó en la demanda de garantías. 5 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 6 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles,aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, la cual deberá ser entregada a las personas autorizadas para ese efecto. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Con la demanda de amparo promovida por Martha Leal Díaz contra actos del Congreso del Estado de Puebla y de otras autoridades; fórmese expediente, regístrese en el libro de gobierno de este Juzgado de Distrito bajo el número estadístico 439/2013; y, dése de alta en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes. 2 PREVENCIÓN A efecto de acordar sobre la admisión de la demanda, si en el caso procede, con fundamento en los artículos 116 fracción I, 120 y 146, todos de la Ley de Amparo, requiérase a la promovente para que dentro del término de tres días contados a partir de que surta efectos la notificación del presente proveído, comparezca ante este órgano federal ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla, con identificación oficial y vigente, a fin deque manifieste si ratifica o no como suya la firma que calza la demanda de amparo que se analiza. Ello, en razón de que la firma que calza la demanda que se provee, difiere de las firmas que aparecen estampadas por Martha Leal Díaz en los documentos que se adjuntan al escrito de mérito; razón por la que, con la finalidad de que este órgano de amparo tenga plena certeza de que quien promueve el presente juicio efectivamente es Martha Leal Díaz y esté en aptitud de acordar lo relativo a la admisión de la demanda, en la especie procede efectuar el presente requerimiento. Se apercibe a la promovente que de no cumplir con lo ordenado en el término indicado (tres días), se proveerá de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 146 de la Ley de Amparo, esto es, se tendrá por no interpuesta la demanda de amparo. 3 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Se tiene como domicilio de la parte promovente para oír y recibir notificaciones el que indica en el escrito de cuenta y,únicamente por autorizada con las facultades restringidas que prevé el artículo 27 de la Ley de Amparo, a la persona que indica, en virtud de no tener inscrita su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aún en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Incidental 447/2013 MARIA DEL CARMEN ALVAREZ ARIAS JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ZACATLAN, PUEBLA 04/03/2013 ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y para dar oportunidad a que obren en autos los acuses de recibo de los oficios dirigidos a las siguientes autoridades señaladas como responsables: 888-1 A JUEZ DE LO PENAL, CON RESIDENCIA EN ZACATLÁN, PUEBLA 888-2 A COMANDANTE DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACATLÁN PUEBLA O bien, del informe previo que se les solicitó a través del acuerdo de veintiséis de marzo del año en curso (fojas 8 a 11). DIFERIMIENTO En consecuencia, para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia incidental se difiere y se señalan para su celebración las NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 03/25/2013 San Andrés Cholula, Puebla, veinticinco de marzo de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Con la demanda de amparo promovida por Martha Leal Díaz contra actos del Congreso del Estado de Puebla y de otras autoridades; fórmese expediente, regístrese en el libro de gobierno de este Juzgado de Distrito bajo el número estadístico 439/2013; y, dése de alta en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes. 2 PREVENCIÓN A efecto de acordar sobre la admisión de la demanda, si en el caso procede, con fundamento en los artículos 116 fracción I, 120 y 146, todos de la Ley de Amparo, requiérase a la promovente para que dentro del término de tres días contados a partir de que surta efectos la notificación del presente proveído, comparezca ante este órgano federal ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla, con identificación oficial y vigente, a fin deque manifieste si ratifica o no como suya la firma que calza la demanda de amparo que se analiza. Ello, en razón de que la firma que calza la demanda que se provee, difiere de las firmas que aparecen estampadas por Martha Leal Díaz en los documentos que se adjuntan al escrito de mérito; razón por la que, con la finalidad de que este órgano de amparo tenga plena certeza de que quien promueve el presente juicio efectivamente es Martha Leal Díaz y esté en aptitud de acordar lo relativo a la admisión de la demanda, en la especie procede efectuar el presente requerimiento. Se apercibe a la promovente que de no cumplir con lo ordenado en el término indicado (tres días), se proveerá de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 146 de la Ley de Amparo, esto es, se tendrá por no interpuesta la demanda de amparo. 3 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Se tiene como domicilio de la parte promovente para oír y recibir notificaciones el que indica en el escrito de cuenta y,únicamente por autorizada con las facultades restringidas que prevé el artículo 27 de la Ley de Amparo, a la persona que indica, en virtud de no tener inscrita su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aún en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la cual se advierte que no fue posible notificar a la parte quejosa Martha Leal Díaz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, dictado en este juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 455/2013 ENRIQUE ARGUERO GARCIA CONDE AGENTE DE MINISTERIO PUBLICO, TITULAR DE LA PRIMERA MESA DE TRAMITE TURNO MATUTINO DEPENDIENTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO D EPUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que se encuentra transcurriendo el término concedido a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público adscrito a la Primera Mesa de Trámite, turno Matutino de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, para rendir su informe previo, toda vez que el oficio por el que se le solicitó el mismo, le fue notificado el dos de abril del presente año; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 439/2013 MARTHA LEAL DIAZ CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la razón actuarial que antecede, de la cual se advierte que no fue posible notificar a la parte quejosa Martha Leal Díaz, el auto de veinticinco de marzo de dos mil trece, dictado en este juicio de amparo, por los motivos asentados en la misma; en tales condiciones, se ordena su notificación por medio de lista en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 450/2013 FAVIOLA PACHECO RIVERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUCAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de febrero de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que a la fecha no se han recibido los informes previos de las autoridades señaladas como responsables ni existe constancia postal que justifique que hayan recibido el oficio por el cual se les solicitó dicho informe; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL ONCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
Amparo Principal 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 450/2013 FAVIOLA PACHECO RIVERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE TEHUCAN, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de febrero de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que a la fecha no se han recibido los informes previos de las autoridades señaladas como responsables ni existe constancia postal que justifique que hayan recibido el oficio por el cual se les solicitó dicho informe; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL ONCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
Amparo Incidental 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se niega la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, para los efectos precisados en el considerando tercero y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando segundo de esta interlocutoria. Tercero. Se declara sin materia el incidente de suspensión promovido por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades citadas en el considerando tercero de la presente interlocutoria.
Amparo Incidental 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 Primero. Se niega la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando primero de esta interlocutoria. Segundo. Se concede la suspensión definitiva solicitada por Víctor Manuel Muñoz Reguera, para los efectos precisados en el considerando tercero y respecto de las autoridades responsables mencionadas en el considerando segundo de esta interlocutoria. Tercero. Se declara sin materia el incidente de suspensión promovido por Víctor Manuel Muñoz Reguera, por los motivos expuestos y respecto de las autoridades citadas en el considerando tercero de la presente interlocutoria.
Amparo Principal 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos para que obren como legalmente corresponda los informes justificados de los Jueces Primero, Segunda, Sexto, Séptimo y Noveno, todos de lo Penal de la ciudad de Puebla, Agente del Ministerio Público adscrita a la Primera Mesa Vespertina de la Delegación Centro, Agente del Ministerio Público en Funciones de la Titular de la Mesa de Trámite Matutina de la Delegación Norte, Agente del Ministerio Público Sur de la Mesa de Trámite Matutina, Agente del Ministerio Público adscrita a la Cuarta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público de la Delegación Oriente, Mesa de Trámite Turno Vespertino, Agente del Ministerio Público Titular de la Quinta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público Titular de la Sexta Mesa de Trámite, Turno Matutino, Delegación la Margarita y Director General de la Policía Ministerial del Estado, para el conocimiento de laspartes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. Finalmente, vistas las razones actuariales que anteceden, de las que se advierte que los actuarios adscritos a este Juzgado Federal, no pudieron entregar los oficios dirigidos al Agente del Ministerio Público Investigador adscrito al Tercer Turno de la Octava Delegación (Villa Frontera), Agentes del Ministerio Público adscritos a las Mesas de Trámite Turno Matutino y Vespertino de la Octava Delegación (Villa Frontera), Comisaría de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, Inspectoría en Jefe de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, e Inspectoría General de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, así como a los Agentes del Ministerio Público Investigador Adscrito al Primer, Segundo y Tercer Turno de la Novena Delegación (Los Héroes), por no existir dichas autoridades; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado mediante proveído de veintiséis de marzo del año encurso, y se deja de tener como autoridades responsables en este juicio de amparo a las autoridades señaladas como anteriormente se refirieron; ordenándose suspender toda comunicación con las mismas. Notifíquese.
Amparo Principal 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transporte del Estado de Puebla y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 474/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de lanueva Ley de Amparo, tramítese por separado y por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen. Se señalan las doce horas con cinco minutos del veinticinco de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la nueva Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. 6 TERCERO INTERESADOCon sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a Ángel González Castro, en su carácter de representante de los concesionarios de transporte público de pasajeros de la ruta universidad tecnológico de Tecamachalco-centro-viceversa, quien deberá ser emplazado por conducto del actuario de la adscripción, en el domicilio señalado en la demanda de amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizado en términos del segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, al abogado que designa para ese efecto. 8 PRUEBAS De igual forma, con fundamento en el artículo 19 de la nueva Ley de Amparo, ténganse por anunciadas las pruebas documentales que la parte quejosa anexó a su demanda de garantías, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En lo atinente a laspruebas testimonial, pericial y de inspección ocular que ofrece, resérvese el acuerdo correspondiente a su admisión hasta en tanto las autoridades señaladas como responsables rinda su informe justificado y el tercero interesado se encuentre debidamente emplazado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 10 EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que desu recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 449/2013 VICTOR MANUEL MUÑOZ REGUERA JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Agréguense a los autos para que obren como legalmente corresponda los informes justificados de los Jueces Primero, Segunda, Sexto, Séptimo y Noveno, todos de lo Penal de la ciudad de Puebla, Agente del Ministerio Público adscrita a la Primera Mesa Vespertina de la Delegación Centro, Agente del Ministerio Público en Funciones de la Titular de la Mesa de Trámite Matutina de la Delegación Norte, Agente del Ministerio Público Sur de la Mesa de Trámite Matutina, Agente del Ministerio Público adscrita a la Cuarta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público de la Delegación Oriente, Mesa de Trámite Turno Vespertino, Agente del Ministerio Público Titular de la Quinta Mesa de Trámite Turno Matutino, Agente del Ministerio Público Titular de la Sexta Mesa de Trámite, Turno Matutino, Delegación la Margarita y Director General de la Policía Ministerial del Estado, para el conocimiento de laspartes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia constitucional. Finalmente, vistas las razones actuariales que anteceden, de las que se advierte que los actuarios adscritos a este Juzgado Federal, no pudieron entregar los oficios dirigidos al Agente del Ministerio Público Investigador adscrito al Tercer Turno de la Octava Delegación (Villa Frontera), Agentes del Ministerio Público adscritos a las Mesas de Trámite Turno Matutino y Vespertino de la Octava Delegación (Villa Frontera), Comisaría de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, Inspectoría en Jefe de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, e Inspectoría General de la Policía Ministerial del Estado de Puebla, así como a los Agentes del Ministerio Público Investigador Adscrito al Primer, Segundo y Tercer Turno de la Novena Delegación (Los Héroes), por no existir dichas autoridades; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado mediante proveído de veintiséis de marzo del año encurso, y se deja de tener como autoridades responsables en este juicio de amparo a las autoridades señaladas como anteriormente se refirieron; ordenándose suspender toda comunicación con las mismas. Notifíquese.
Amparo Incidental 447/2013 MARIA DEL CARMEN ALVAREZ ARIAS JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ZACATLAN, PUEBLA 04/03/2013 ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y para dar oportunidad a que obren en autos los acuses de recibo de los oficios dirigidos a las siguientes autoridades señaladas como responsables: 888-1 A JUEZ DE LO PENAL, CON RESIDENCIA EN ZACATLÁN, PUEBLA 888-2 A COMANDANTE DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACATLÁN PUEBLA O bien, del informe previo que se les solicitó a través del acuerdo de veintiséis de marzo del año en curso (fojas 8 a 11). DIFERIMIENTO En consecuencia, para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia incidental se difiere y se señalan para su celebración las NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 474/2013, promovido por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transportes del Estado de Puebla, y de otras autoridades. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138, fracción III, de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda. Se señalan las nueve horas con cincuenta minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. ANÁLISIS PONDERADO DE LA APARIENCIA DEL BUENDERECHO Y LA NO AFECTACIÓN DEL INTERÉS SOCIAL De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el primer párrafo del numeral 138 de la nueva Ley de Amparo, el suscrito procede a efectuar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y la no afectación del interés social. Tal análisis ha de ser concomitante, al no ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el daño que con su paralización pueda causarse al orden público, y sin haberse satisfecho previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento de la medida. Debe tenerse en cuenta la apariencia del buen derecho, que se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; dicho requisito, aplicado a la suspensión de los actos reclamados,implica que, para la concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, basta la comprobación de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, como en el caso acontece, debiendo tomarse en consideración no sólo el concepto de violación aducido, sino también el hecho o acto que entraña la violación, considerando sus características y su trascendencia, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho; es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada con relación a la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo tiene carácter provisorio y se funda en meras hipótesis, y no en la certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse con losotros elementos requeridos para la suspensión; esto es, al interés social o al orden público, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad están por encima del interés particular afectado. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y en la no afectación del interés social, este juzgador debe, además, analizar esos elementos, y si la suspensión, como medida cautelar, es ineficaz, tiene la facultad de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitución, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensión será interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del quejoso porque la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedanreanudarse, sin poner en peligro la seguridad o la economía nacional, a las instituciones fundamentales del orden jurídico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una proporción mayor a los beneficios que con dicha suspensión pudiera obtener el solicitante. En el caso, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa solicita la suspensión para lo siguiente: Se mantengan las cosas en el estado que guardan y no se sigan expidiendo las concesiones, placas y tarjetones de circulación a los integrantes de la ruta denominada Universidad Tecnológico de Tecamachalco-Centro-Viceversa, y que no sigan circulando las unicidades que no cuenten con la documentación expedida en favor de la ruta 100, Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla. Luego, la apariencia del buen derecho se materializa en cuanto que con los actos reclamados se están afectando los derechos que asisten al quejoso comoconcesionario de la ruta 100 Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla, de conformidad con las documentales que adjuntó a su escrito inicial de demanda, a las que asiste pleno valor probatorio en términos de los artículos 129, 197, 202 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo; derechos como concesionario que, en su caso, se traducen en una lesión a sus intereses económicos de explotación de esa patente que le otorgó el Estado. Precisado lo anterior, el suscrito juez Federal estima improcedente conceder la medida cautelar solicitada, puesto que la prestación del servicio público de transporte de pasajeros es de orden público e interés social, porque la sociedad está interesada en que el mismo se preste adecuadamente, lo que indudablemente conlleva que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas, con el fin de cubrir lasnecesidades de la población usuaria del referido servicio; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla, que dispone: "ARTÍCULO 15. Se consideran vehículos del Servicio Público de Transporte, aquellos con los que se lleva a cabo de manera continua, uniforme, regular y permanente, el traslado de pasajeros en la infraestructura vial, para satisfacer necesidades de la comunidad y en el cual los usuarios, cubrirán como contraprestación la tarifa previamente autorizada por la Secretaría." De donde se sigue que, la circunstancia de que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas autorizadas en determinada ciudad, obedece a que los individuos que hacen uso del transporte colectivo tienen diversas necesidades, entre las que se encuentra el llegar en el menor tiempo posible a sus destinos (escuelas, trabajos, etcétera), lo que indudablemente no sería posible si en determinada ruta noexistiera un número suficiente de unidades de transporte o se les negara la circulación. Por tanto, en la especie deviene improcedente conceder la suspensión provisional solicitada, pues como ya quedó asentado, la sociedad está interesada en que el servicio público de transporte de personas cuente con un número suficiente de unidades capaces de satisfacer las necesidades de los usuarios de dicho servicio; interés público que ponderado con la apariencia del buen derecho del acto que se reclama, resulta de superior protección que el interés particular del agraviado. Por consiguiente, como ya se indicó, al no encontrarse satisfecho el requisito previsto en la fracción II del artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, en razón al análisis de ponderación antes efectuado, lo procedente es negar la suspensión provisional solicitada. HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que seles ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 447/2013 MARIA DEL CARMEN ALVAREZ ARIAS JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ZACATLAN, PUEBLA 04/03/2013 ESTADO DE AUTOS Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y para dar oportunidad a que obren en autos los acuses de recibo de los oficios dirigidos a las siguientes autoridades señaladas como responsables: 888-1 A JUEZ DE LO PENAL, CON RESIDENCIA EN ZACATLÁN, PUEBLA 888-2 A COMANDANTE DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACATLÁN PUEBLA O bien, del informe previo que se les solicitó a través del acuerdo de veintiséis de marzo del año en curso (fojas 8 a 11). DIFERIMIENTO En consecuencia, para dar oportunidad a lo anterior, la audiencia incidental se difiere y se señalan para su celebración las NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. N O T I F Í Q U E S E .
Amparo Incidental 455/2013 ENRIQUE ARGUERO GARCIA CONDE AGENTE DE MINISTERIO PUBLICO, TITULAR DE LA PRIMERA MESA DE TRAMITE TURNO MATUTINO DEPENDIENTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO D EPUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que se encuentra transcurriendo el término concedido a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público adscrito a la Primera Mesa de Trámite, turno Matutino de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, para rendir su informe previo, toda vez que el oficio por el que se le solicitó el mismo, le fue notificado el dos de abril del presente año; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 475/2013 LUCINA MARTINEZ SANCHEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada Lucina Martínez Sánchez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en Cholula, Puebla, y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 475/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Sin que haya lugar a tramitar el incidente de suspensión por no haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridadesseñaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las diez horas con treinta minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a José Florencio Pérez Méndez, con domicilio en Avenida Diez (10) Poniente, número mil trescientos tres, Cerrito de Guadalupe, San Pedro Cholula, Puebla. Dado que el domicilio del tercero interesado se encuentra fuera de la residencia de este Juzgado Federal; en consecuencia, con fundamentoen lo dispuesto en el artículo 27, fracción II, de la nueva Ley de Amparo, en relación con los diversos 298, 300 y 314 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la primera legislación, según su artículo 2, gírese atento despacho al Juez de lo Civil, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, en Turno, para que por su conducto se sirva a emplazarlo, entregándole al respecto una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, además de requerirlo para que en el término de tres días contados a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en la localidad de este Juzgado o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, apercibido que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del numeral 27 de la ley de la materia; asimismo, deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de la audienciaconstitucional. Se le hace saber a la autoridad que conozca de la presente comunicación, que de no realizar la diligencia ordenada o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá por una multa por el equivalente a cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 237, en relación con los diversos 238 y 259 de la nueva Ley de Amparo. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con lasfacultades restringidas que prevé el segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que menciona por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2. 10 RESGUARDO DE DOCUMENTO Guárdese en la caja de seguridad del Juzgado la credencial para votar expedida a su favor por el Instituto Federal Electoral y la tarjeta de presentación que acompañó a su escrito de demanda, agregándose a los autos la copia simple que anexó de las mismas. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 455/2013 ENRIQUE ARGUERO GARCIA CONDE AGENTE DE MINISTERIO PUBLICO, TITULAR DE LA PRIMERA MESA DE TRAMITE TURNO MATUTINO DEPENDIENTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO D EPUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y en virtud de que se encuentra transcurriendo el término concedido a la autoridad responsable Agente del Ministerio Público adscrito a la Primera Mesa de Trámite, turno Matutino de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, para rendir su informe previo, toda vez que el oficio por el que se le solicitó el mismo, le fue notificado el dos de abril del presente año; en consecuencia, difiérase la audiencia incidental para las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 479/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 478/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 454/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 462/2013 FRANCISCO ANGEL BADILLO GARCIA INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO D EPUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Francisco Ángel Badillo García, contra actos del Instituto Registral y Catastral del Estado de Puebla y de otras autoridades; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 462/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PREVENCIÓN Con apoyo en los artículos 116, fracción III y IV, y 146 de la Ley de Amparo, a fin de poder acordar lo procedente en cuanto a su admisión, requiérase a la parte promovente, para que dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la notificación del presente proveído, por escrito aclaratorio y con las copias necesarias del mismo precise los actos del proceso legislativo que reclama a cada una de las autoridades responsables que señaló como Congreso del Estado de Puebla, GobernadorConstitucional del Estado de Puebla, Secretario General de Gobierno del Estado de Puebla y Director del Periódico Oficial del Estado de Puebla. Se apercibe al solicitante de amparo, que de no dar cumplimiento a lo anterior, dentro del término indicado (tres días), se proveerá confirme al segundo párrafo del artículo 146 de la Ley de amparo, esto es, se tendrá por no interpuesta. 3 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio de la parte quejosa para recibir notificaciones personales, el que índica en su escrito de cuenta y por autorizado en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al profesionista Abelardo Cuellar Delgado y únicamente para recibir notificaciones a las demás personas que menciona, toda vez no se encuentra cédula profesional registrada con su nombre en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Órganos Jurisdiccionales. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a losActuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 481/2013 CAROLINA HERNANDEZ MONTES JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Vista la demanda de garantías promovida por Carolina Hernández Montes, contra actos del Juez Primero de lo Penal, con residencia en la ciudad de Puebla, y otras autoridades; fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 481/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de la nueva Ley de Amparo, tramítese por separadoy por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado a ella reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las once horas con cincuenta minutos del diecisiete de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer sobre el emplazamiento de las personas a las que les pudiera asistir el carácter de terceros interesados, hasta en tanto, se reciban los informes justificados de las autoridadesresponsables. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV, del numeral 5, de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que señala en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con las facultades restringidas que prevé el artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que indica, por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoriaa la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2°. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 462/2013 FRANCISCO ANGEL BADILLO GARCIA INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO D EPUEBLA 04/02/2013 San Andrés Cholula, Puebla, dos de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Francisco Ángel Badillo García, contra actos del Instituto Registral y Catastral del Estado de Puebla y de otras autoridades; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 462/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PREVENCIÓN Con apoyo en los artículos 116, fracción III y IV, y 146 de la Ley de Amparo, a fin de poder acordar lo procedente en cuanto a su admisión, requiérase a la parte promovente, para que dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la notificación del presente proveído, por escrito aclaratorio y con las copias necesarias del mismo precise los actos del proceso legislativo que reclama a cada una de las autoridades responsables que señaló como Congreso del Estado de Puebla, GobernadorConstitucional del Estado de Puebla, Secretario General de Gobierno del Estado de Puebla y Director del Periódico Oficial del Estado de Puebla. Se apercibe al solicitante de amparo, que de no dar cumplimiento a lo anterior, dentro del término indicado (tres días), se proveerá confirme al segundo párrafo del artículo 146 de la Ley de amparo, esto es, se tendrá por no interpuesta. 3 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio de la parte quejosa para recibir notificaciones personales, el que índica en su escrito de cuenta y por autorizado en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al profesionista Abelardo Cuellar Delgado y únicamente para recibir notificaciones a las demás personas que menciona, toda vez no se encuentra cédula profesional registrada con su nombre en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Órganos Jurisdiccionales. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a losActuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 470/2013 ZENON RODRIGUEZ ANTONIO AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO IUNVESTIGADOR DE TECAMACHALCO, PUEBLA, ENCARGADO DE LAS AVERIGUACIONES CON TERMINACIONES EN NUMERO NONES 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada Zenón Rodríguez Antonio, contra actos del Agente del Ministerio Público Investigador Par de Tecamachalco, Puebla, y de otras autoridades; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 470/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo,pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las diez horas con cincuenta y cinco minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer lo relativo a las personas a quienes pudiera asistirles el carácter de tercero interesadas hasta en tanto se reciban los informes justificados de las autoridades señaladas como responsables ordenadoras. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, seordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con las facultades restringidas que prevé el segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que menciona por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 470/2013 ZENON RODRIGUEZ ANTONIO AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO IUNVESTIGADOR DE TECAMACHALCO, PUEBLA, ENCARGADO DE LAS AVERIGUACIONES CON TERMINACIONES EN NUMERO NONES 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada Zenón Rodríguez Antonio, contra actos del Agente del Ministerio Público Investigador Par de Tecamachalco, Puebla, y de otras autoridades; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 470/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo,pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las diez horas con cincuenta y cinco minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer lo relativo a las personas a quienes pudiera asistirles el carácter de tercero interesadas hasta en tanto se reciban los informes justificados de las autoridades señaladas como responsables ordenadoras. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, seordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con las facultades restringidas que prevé el segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que menciona por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 470/2013 ZENON RODRIGUEZ ANTONIO AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO IUNVESTIGADOR DE TECAMACHALCO, PUEBLA, ENCARGADO DE LAS AVERIGUACIONES CON TERMINACIONES EN NUMERO NONES 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 470/2013, promovido por Zenón Rodríguez Antonio, contra actos del Agente del Ministerio Público Investigador Par de Tecamachalco, Puebla, y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades ministeriales con residencia en Tecamachalco, Puebla, y es un hecho notorio que en dicho distrito judicial no ha entrado en vigor el sistema de justicia penal a que serefiere la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Precisado lo anterior, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III, y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibidas que de no hacerlos se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las nueve horas con cincuenta y cinco minutos de diez de abril de dos mil trece, para quese lleve a cabo la audiencia en este incidente. Signifíquesele a la parte quejosa que si el actuario de la adscripción devuelve los oficios que contienen la trascripción de este proveído por inexistencia de las autoridades destinatarias, se tendrán como inexistentes y se mandará suspender toda comunicación procesal posterior con ella, lo anterior con fundamento en los artículos 74, fracción IV de la ley de la materia; 57 y 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO De la lectura integral del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como actos reclamados la orden de aprehensión emitida en su contra y su ejecución; empero, toda vez que únicamente señaló como autoridades responsables ordenadoras a dos agentes del Ministerio Público, quienes no son competentes para emitir órdenes de aprehensión, por lo que dada la naturaleza de las citadas autoridades, el suscrito juez estima conveniente proveer sobre lasuspensión solicitada respecto de la presunta orden de detención, presentación o comparecencia emitida en contra del quejoso y su ejecución. I. En primer término, respecto de la orden de detención reclamada conforme a lo dispuesto por el artículo 136 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente tienen y el quejoso no sea privado de su libertad. Debe señalarse que la medida cautelar concedida no surtirá efecto alguno si se pretende privar de la libertad al quejoso en cumplimiento a una orden de detención librada en su contra por diversa autoridad ministerial a la señalada como responsable; si se le sorprende en la comisión de flagrante delito o si se pretende ejecutar una orden de detención que obedezca a que el inconforme se encuentre en alguno de los supuestos a que se refiere el párrafo quinto del artículo 16 constitucional, esto es, órdenes de detención en caso de urgencia. La suspensión que seotorga dejará de surtir sus efectos si en el término de cinco días contados a partir de la notificación de este auto, el quejoso no exhibe una garantía por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), en cualesquiera de las formas establecidas por la ley para el cumplimiento de las obligaciones (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera), cantidad que se fija de manera discrecional, debiendo acompañar dos fotocopias del documento donde conste ésta. Así, para el otorgamiento de la suspensión provisional que aquí se decreta, se toman en cuenta únicamente la naturaleza de la violación, el peligro en la demora y la dificultad de la reparación de los daños y perjuicios que pueda sufrir el particular con la ejecución del acto, por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, antes reseñado, se considerará al resolver lo procedente sobre la suspensión definitiva, para tal efecto, con fundamento en dicho precepto. Así mismo, conapoyo en lo dispuesto por el artículo 138 párrafo segundo de la Ley de Amparo, el solicitante del amparo deberá comparecer ante la autoridad ministerial que haya emitido la orden de detención dentro de los tres días siguientes, para la continuación del procedimiento penal respectivo, con el apercibimiento que de no hacerlo, dejará de surtir efectos la medida cautelar concedida. Por tanto, requiérase a las autoridades responsables que informen si la parte quejosa comparece ante la autoridad ministerial dentro del plazo señalado en líneas anteriores, esto para saber si cumple o no con la obligación impuesta. Se aclara que la suspensión concedida no surtirá efecto alguno en los siguientes casos: a) Si se pretende privar de la libertad a la parte quejosa en cumplimiento de una orden de aprehensión o reaprehensión librada en su contra por autoridad judicial; b) Si se le sorprende en la comisión flagrante de delito; y, c) Si la orden de detención que se reclama se refiere a determinadodelito que conforme a la ley no permita el otorgamiento de la libertad provisional bajo caución (grave), pues en este caso en particular la medida suspensional concedida única y exclusivamente producirá el efecto de que la parte quejosa quede a disposición del Juez de Distrito en lo que se refiere a su libertad personal, precisamente en las instalaciones de la propia autoridad responsable, quedando a disposición de ésta para la continuación del correspondiente procedimiento penal. Cabe indicar que si las referida orden de detención reclamada fue emitida por una autoridad administrativa distintas a las señaladas como responsables ordenadoras, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser detenido sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. II. En cuanto a los diversos actos reclamados consistentes en la orden de presentación o comparecenciagiradas en su en contra, se concede la suspensión provisional solicitada, dado que si bien es cierto los mandatos de tal naturaleza no se traducen propiamente en una privación de libertad, sino que se realizan con el fin de que la persona a quien ésta se dirige declare dentro de la investigación ministerial que se esté integrando y una vez terminada la diligencia para la que fue citada puede reincorporarse a sus actividades cotidianas, no menos cierto es que como con su ejecución pueden causarse a los promovente daños y perjuicios de difícil reparación y existe la posibilidad de que el acto reclamado sea violatorio de garantías, y en el caso no se cuenta con mayores datos que los proporcionados por la parte quejosa en su escrito de demanda de los que no se evidencia tal circunstancia, a fin de evitar que pueda consumarse irreparablemente el mencionado daño o perjuicio, se ordena la paralización o inmovilización de la orden de presentación y sus efectos, sin que lo anterior impliqueque se impida continuar con la integración de la averiguación previa hasta antes del ejercicio de la acción penal, esto hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Cabe indicar que si las órdenes de detención, presentación o comparecencia fueron emitidas por una autoridad administrativa distinta a las señaladas como responsables ordenadoras, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser detenido sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA Finalmente, como losolicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma; en el entendido que hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva, podrá solicitar copia de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 470/2013 ZENON RODRIGUEZ ANTONIO AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO IUNVESTIGADOR DE TECAMACHALCO, PUEBLA, ENCARGADO DE LAS AVERIGUACIONES CON TERMINACIONES EN NUMERO NONES 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 470/2013, promovido por Zenón Rodríguez Antonio, contra actos del Agente del Ministerio Público Investigador Par de Tecamachalco, Puebla, y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades ministeriales con residencia en Tecamachalco, Puebla, y es un hecho notorio que en dicho distrito judicial no ha entrado en vigor el sistema de justicia penal a que serefiere la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Precisado lo anterior, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III, y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibidas que de no hacerlos se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las nueve horas con cincuenta y cinco minutos de diez de abril de dos mil trece, para quese lleve a cabo la audiencia en este incidente. Signifíquesele a la parte quejosa que si el actuario de la adscripción devuelve los oficios que contienen la trascripción de este proveído por inexistencia de las autoridades destinatarias, se tendrán como inexistentes y se mandará suspender toda comunicación procesal posterior con ella, lo anterior con fundamento en los artículos 74, fracción IV de la ley de la materia; 57 y 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO De la lectura integral del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como actos reclamados la orden de aprehensión emitida en su contra y su ejecución; empero, toda vez que únicamente señaló como autoridades responsables ordenadoras a dos agentes del Ministerio Público, quienes no son competentes para emitir órdenes de aprehensión, por lo que dada la naturaleza de las citadas autoridades, el suscrito juez estima conveniente proveer sobre lasuspensión solicitada respecto de la presunta orden de detención, presentación o comparecencia emitida en contra del quejoso y su ejecución. I. En primer término, respecto de la orden de detención reclamada conforme a lo dispuesto por el artículo 136 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente tienen y el quejoso no sea privado de su libertad. Debe señalarse que la medida cautelar concedida no surtirá efecto alguno si se pretende privar de la libertad al quejoso en cumplimiento a una orden de detención librada en su contra por diversa autoridad ministerial a la señalada como responsable; si se le sorprende en la comisión de flagrante delito o si se pretende ejecutar una orden de detención que obedezca a que el inconforme se encuentre en alguno de los supuestos a que se refiere el párrafo quinto del artículo 16 constitucional, esto es, órdenes de detención en caso de urgencia. La suspensión que seotorga dejará de surtir sus efectos si en el término de cinco días contados a partir de la notificación de este auto, el quejoso no exhibe una garantía por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), en cualesquiera de las formas establecidas por la ley para el cumplimiento de las obligaciones (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera), cantidad que se fija de manera discrecional, debiendo acompañar dos fotocopias del documento donde conste ésta. Así, para el otorgamiento de la suspensión provisional que aquí se decreta, se toman en cuenta únicamente la naturaleza de la violación, el peligro en la demora y la dificultad de la reparación de los daños y perjuicios que pueda sufrir el particular con la ejecución del acto, por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, antes reseñado, se considerará al resolver lo procedente sobre la suspensión definitiva, para tal efecto, con fundamento en dicho precepto. Así mismo, conapoyo en lo dispuesto por el artículo 138 párrafo segundo de la Ley de Amparo, el solicitante del amparo deberá comparecer ante la autoridad ministerial que haya emitido la orden de detención dentro de los tres días siguientes, para la continuación del procedimiento penal respectivo, con el apercibimiento que de no hacerlo, dejará de surtir efectos la medida cautelar concedida. Por tanto, requiérase a las autoridades responsables que informen si la parte quejosa comparece ante la autoridad ministerial dentro del plazo señalado en líneas anteriores, esto para saber si cumple o no con la obligación impuesta. Se aclara que la suspensión concedida no surtirá efecto alguno en los siguientes casos: a) Si se pretende privar de la libertad a la parte quejosa en cumplimiento de una orden de aprehensión o reaprehensión librada en su contra por autoridad judicial; b) Si se le sorprende en la comisión flagrante de delito; y, c) Si la orden de detención que se reclama se refiere a determinadodelito que conforme a la ley no permita el otorgamiento de la libertad provisional bajo caución (grave), pues en este caso en particular la medida suspensional concedida única y exclusivamente producirá el efecto de que la parte quejosa quede a disposición del Juez de Distrito en lo que se refiere a su libertad personal, precisamente en las instalaciones de la propia autoridad responsable, quedando a disposición de ésta para la continuación del correspondiente procedimiento penal. Cabe indicar que si las referida orden de detención reclamada fue emitida por una autoridad administrativa distintas a las señaladas como responsables ordenadoras, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser detenido sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. II. En cuanto a los diversos actos reclamados consistentes en la orden de presentación o comparecenciagiradas en su en contra, se concede la suspensión provisional solicitada, dado que si bien es cierto los mandatos de tal naturaleza no se traducen propiamente en una privación de libertad, sino que se realizan con el fin de que la persona a quien ésta se dirige declare dentro de la investigación ministerial que se esté integrando y una vez terminada la diligencia para la que fue citada puede reincorporarse a sus actividades cotidianas, no menos cierto es que como con su ejecución pueden causarse a los promovente daños y perjuicios de difícil reparación y existe la posibilidad de que el acto reclamado sea violatorio de garantías, y en el caso no se cuenta con mayores datos que los proporcionados por la parte quejosa en su escrito de demanda de los que no se evidencia tal circunstancia, a fin de evitar que pueda consumarse irreparablemente el mencionado daño o perjuicio, se ordena la paralización o inmovilización de la orden de presentación y sus efectos, sin que lo anterior impliqueque se impida continuar con la integración de la averiguación previa hasta antes del ejercicio de la acción penal, esto hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Cabe indicar que si las órdenes de detención, presentación o comparecencia fueron emitidas por una autoridad administrativa distinta a las señaladas como responsables ordenadoras, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser detenido sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA Finalmente, como losolicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma; en el entendido que hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva, podrá solicitar copia de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 472/2013 JAVIER REYES CABRERA JUEZ PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLICXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Javier Reyes Cabrera, contra actos del Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 472/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de la nueva Ley de Amparo, tramítese por separado y porduplicado el incidente de suspensión relativo. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen. Se señalan las once horas con cincuenta y cinco minutos del veinticuatro de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la nueva Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer lo relativo a laspersonas a quienes pudiera asistirles el carácter de tercero interesados hasta en tanto se reciban los informes justificados de las autoridades señaladas como responsables. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizadas para recibirlas a las personas que menciona. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 472/2013 JAVIER REYES CABRERA JUEZ PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLICXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Javier Reyes Cabrera, contra actos del Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 472/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de la nueva Ley de Amparo, tramítese por separado y porduplicado el incidente de suspensión relativo. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen. Se señalan las once horas con cincuenta y cinco minutos del veinticuatro de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la nueva Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer lo relativo a laspersonas a quienes pudiera asistirles el carácter de tercero interesados hasta en tanto se reciban los informes justificados de las autoridades señaladas como responsables. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizadas para recibirlas a las personas que menciona. 8 PRUEBAS Se hace constar que la parte quejosa no ofreció ningún medio de prueba. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 472/2013 JAVIER REYES CABRERA JUEZ PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLICXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 472/2013, promovido por Javier Reyes Cabrera, contra actos del Juez de lo Penal de Atlixco, Puebla, y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades ministeriales con residencia en Atlixco, Puebla, y es un hecho notorio que en dicho distrito judicial no ha entrado en vigor el sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional,publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Precisado lo anterior, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III, y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibidas que de no hacerlos se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las diez horas con cinco minutos de diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente.Signifíquesele a la parte quejosa que si el actuario de la adscripción devuelve los oficios que contienen la trascripción de este proveído por inexistencia de las autoridades destinatarias, se tendrán como inexistentes y se mandará suspender toda comunicación procesal posterior con ella, lo anterior con fundamento en los artículos 74, fracción IV de la ley de la materia; 57 y 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente. 3 ACTO RECLAMADO Y SOLICITUD DE CONSTANCIAS Ahora bien, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como acto reclamado la orden de aprehensión emitida en su contra, así como su ejecución; en ese sentido, se provee: En ese orden, con fundamento en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, se requiere al Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, para que al rendir su informe previo, haga del conocimiento del suscrito juez la naturaleza, modalidad y características del ilícito atribuido al quejoso, laposibilidad de que se sustraiga de la acción de la justicia y el monto al cual asciende la reparación del daño, si fuere delito patrimonial; igualmente, indique los dispositivos legales que prevén y sancionan la conducta delictuosa de que se trate, manifestando si es considerada grave. 4 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Por otro lado, en razón a que por ahora no se tienen datos precisos de la naturaleza del delito atribuido al incidentista, con fundamento en los artículos 124, 124 bis, 130, 136 y 138 de la Ley de Amparo, se concede a Javier Reyes Cabrera la suspensión provisional para el efecto de que, si el delito del que se le estima probable responsable no está considerado como grave conforme a la legislación aplicable, no sea privado de su libertad con motivo de la orden de aprehensión reclamada, hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Ahora bien, si el delito atribuido al peticionario del amparo se encuentra considerado como grave por la legislación secundaria, lasuspensión producirá el único y exclusivo efecto de que al ser aprehendido quede a disposición de este Juzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere, en el lugar en que deba ser recluido, y a disposición de la autoridad responsable que corresponda para la inmediata continuación del procedimiento penal, de conformidad con el párrafo quinto del artículo 136 de la Ley de Amparo. 5 MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO En razón a que el procedimiento penal es de orden público y no es dable suspenderlo, en uso de la facultad discrecional conferida en el párrafo cuarto del artículo 136 de la ley de materia, se estima procedente fijar al incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 124 bis y 125 de la Ley de Amparo, dentro del término de cinco días siguientes a que surta efectos la notificación del presente auto, deberá otorgar garantía a disposición de este Juzgado de Distrito por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos,cero centavos, moneda nacional), en cualquiera de las formas establecidas por la ley (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera). En la inteligencia de que si opta por exhibir póliza de fianza, ésta deberá cubrir, además de los requisitos anteriores, la renuncia expresa de la compañía afianzadora al procedimiento previsto en la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y su consentimiento expreso de que se somete al procedimiento establecido por el artículo 129 de la Ley de Amparo, para el caso de que se haga efectiva dicha garantía. Respecto al monto de la garantía que se precisa en el párrafo que antecede, ésta se fija de manera discrecional, pudiendo ser aumentada o disminuida al momento de resolver sobre la suspensión definitiva con los datos que se aporten en esta incidencia. 2. Por otra parte, se previene a la parte quejosa para que con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, del ordenamiento legal en cita, comparezca ante el Juez de la causa dentro del plazo detres días a rendir su declaración preparatoria o para la continuación del proceso, debiendo acreditar el cumplimiento de esta prevención ante este Juzgado de Distrito dentro del término de tres días siguientes a su presentación. 3. Con apoyo en lo establecido en el artículo 136 de la ley de la materia, a fin de garantizar el aseguramiento del quejoso y que pueda ser devuelto a la autoridad responsable, en caso de no concedérsele el amparo, se le impone la obligación de que comparezcan a firmar en el libro de procesados que gozan del beneficio de la libertad provisional bajo caución en el juzgado de la autoridad responsable, los días lunes de cada semana, desde que se notifique esta resolución y hasta en tanto se resuelva el presente juicio en lo principal. La suspensión concedida surte sus efectos de inmediato, pero dejará de hacerlo si el quejoso no cumple con las medidas de aseguramiento impuestas, quedado expedita la jurisdicción de las autoridades responsables para la ejecucióndel acto reclamado. Cabe indicar que si la orden de aprehensión reclamada fue emitida por una autoridad judicial distinta a la señalada como responsable ordenadora, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser aprehendido sin responsabilidad alguna por parte de la autoridad no señalada como responsable, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. 6 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 7 EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copiacertificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 472/2013 JAVIER REYES CABRERA JUEZ PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLICXCO, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 472/2013, promovido por Javier Reyes Cabrera, contra actos del Juez de lo Penal de Atlixco, Puebla, y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades ministeriales con residencia en Atlixco, Puebla, y es un hecho notorio que en dicho distrito judicial no ha entrado en vigor el sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional,publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Precisado lo anterior, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III, y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibidas que de no hacerlos se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las diez horas con cinco minutos de diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente.Signifíquesele a la parte quejosa que si el actuario de la adscripción devuelve los oficios que contienen la trascripción de este proveído por inexistencia de las autoridades destinatarias, se tendrán como inexistentes y se mandará suspender toda comunicación procesal posterior con ella, lo anterior con fundamento en los artículos 74, fracción IV de la ley de la materia; 57 y 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente. 3 ACTO RECLAMADO Y SOLICITUD DE CONSTANCIAS Ahora bien, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como acto reclamado la orden de aprehensión emitida en su contra, así como su ejecución; en ese sentido, se provee: En ese orden, con fundamento en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, se requiere al Juez de lo Penal, con residencia en Atlixco, Puebla, para que al rendir su informe previo, haga del conocimiento del suscrito juez la naturaleza, modalidad y características del ilícito atribuido al quejoso, laposibilidad de que se sustraiga de la acción de la justicia y el monto al cual asciende la reparación del daño, si fuere delito patrimonial; igualmente, indique los dispositivos legales que prevén y sancionan la conducta delictuosa de que se trate, manifestando si es considerada grave. 4 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Por otro lado, en razón a que por ahora no se tienen datos precisos de la naturaleza del delito atribuido al incidentista, con fundamento en los artículos 124, 124 bis, 130, 136 y 138 de la Ley de Amparo, se concede a Javier Reyes Cabrera la suspensión provisional para el efecto de que, si el delito del que se le estima probable responsable no está considerado como grave conforme a la legislación aplicable, no sea privado de su libertad con motivo de la orden de aprehensión reclamada, hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Ahora bien, si el delito atribuido al peticionario del amparo se encuentra considerado como grave por la legislación secundaria, lasuspensión producirá el único y exclusivo efecto de que al ser aprehendido quede a disposición de este Juzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere, en el lugar en que deba ser recluido, y a disposición de la autoridad responsable que corresponda para la inmediata continuación del procedimiento penal, de conformidad con el párrafo quinto del artículo 136 de la Ley de Amparo. 5 MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO En razón a que el procedimiento penal es de orden público y no es dable suspenderlo, en uso de la facultad discrecional conferida en el párrafo cuarto del artículo 136 de la ley de materia, se estima procedente fijar al incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 124 bis y 125 de la Ley de Amparo, dentro del término de cinco días siguientes a que surta efectos la notificación del presente auto, deberá otorgar garantía a disposición de este Juzgado de Distrito por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos,cero centavos, moneda nacional), en cualquiera de las formas establecidas por la ley (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera). En la inteligencia de que si opta por exhibir póliza de fianza, ésta deberá cubrir, además de los requisitos anteriores, la renuncia expresa de la compañía afianzadora al procedimiento previsto en la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y su consentimiento expreso de que se somete al procedimiento establecido por el artículo 129 de la Ley de Amparo, para el caso de que se haga efectiva dicha garantía. Respecto al monto de la garantía que se precisa en el párrafo que antecede, ésta se fija de manera discrecional, pudiendo ser aumentada o disminuida al momento de resolver sobre la suspensión definitiva con los datos que se aporten en esta incidencia. 2. Por otra parte, se previene a la parte quejosa para que con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, del ordenamiento legal en cita, comparezca ante el Juez de la causa dentro del plazo detres días a rendir su declaración preparatoria o para la continuación del proceso, debiendo acreditar el cumplimiento de esta prevención ante este Juzgado de Distrito dentro del término de tres días siguientes a su presentación. 3. Con apoyo en lo establecido en el artículo 136 de la ley de la materia, a fin de garantizar el aseguramiento del quejoso y que pueda ser devuelto a la autoridad responsable, en caso de no concedérsele el amparo, se le impone la obligación de que comparezcan a firmar en el libro de procesados que gozan del beneficio de la libertad provisional bajo caución en el juzgado de la autoridad responsable, los días lunes de cada semana, desde que se notifique esta resolución y hasta en tanto se resuelva el presente juicio en lo principal. La suspensión concedida surte sus efectos de inmediato, pero dejará de hacerlo si el quejoso no cumple con las medidas de aseguramiento impuestas, quedado expedita la jurisdicción de las autoridades responsables para la ejecucióndel acto reclamado. Cabe indicar que si la orden de aprehensión reclamada fue emitida por una autoridad judicial distinta a la señalada como responsable ordenadora, esta suspensión no surte efecto alguno y el quejoso podrá ser aprehendido sin responsabilidad alguna por parte de la autoridad no señalada como responsable, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. 6 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 7 EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copiacertificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transporte del Estado de Puebla y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 474/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de lanueva Ley de Amparo, tramítese por separado y por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen. Se señalan las doce horas con cinco minutos del veinticinco de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la nueva Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. 6 TERCERO INTERESADOCon sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a Ángel González Castro, en su carácter de representante de los concesionarios de transporte público de pasajeros de la ruta universidad tecnológico de Tecamachalco-centro-viceversa, quien deberá ser emplazado por conducto del actuario de la adscripción, en el domicilio señalado en la demanda de amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizado en términos del segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, al abogado que designa para ese efecto. 8 PRUEBAS De igual forma, con fundamento en el artículo 19 de la nueva Ley de Amparo, ténganse por anunciadas las pruebas documentales que la parte quejosa anexó a su demanda de garantías, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En lo atinente a laspruebas testimonial, pericial y de inspección ocular que ofrece, resérvese el acuerdo correspondiente a su admisión hasta en tanto las autoridades señaladas como responsables rinda su informe justificado y el tercero interesado se encuentre debidamente emplazado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 10 EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que desu recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transporte del Estado de Puebla y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 474/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de lanueva Ley de Amparo, tramítese por separado y por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, ante este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Puebla, ubicado en Avenida Osa Menor número ochenta y dos, Ciudad Judicial Siglo XXI, Reserva Territorial Atlixcáyotl, Código Postal 72810, en San Andrés Cholula, Puebla; debiendo anexar las constancias que lo apoyen. Se señalan las doce horas con cinco minutos del veinticinco de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. 5 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En términos del artículo 5, fracción IV, de la nueva Ley de Amparo, dése al Agente del Ministerio Público Federal adscrito la intervención que le corresponde. 6 TERCERO INTERESADOCon sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a Ángel González Castro, en su carácter de representante de los concesionarios de transporte público de pasajeros de la ruta universidad tecnológico de Tecamachalco-centro-viceversa, quien deberá ser emplazado por conducto del actuario de la adscripción, en el domicilio señalado en la demanda de amparo. 7 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizado en términos del segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, al abogado que designa para ese efecto. 8 PRUEBAS De igual forma, con fundamento en el artículo 19 de la nueva Ley de Amparo, ténganse por anunciadas las pruebas documentales que la parte quejosa anexó a su demanda de garantías, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En lo atinente a laspruebas testimonial, pericial y de inspección ocular que ofrece, resérvese el acuerdo correspondiente a su admisión hasta en tanto las autoridades señaladas como responsables rinda su informe justificado y el tercero interesado se encuentre debidamente emplazado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 10 EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que desu recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 474/2013, promovido por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transportes del Estado de Puebla, y de otras autoridades. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138, fracción III, de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda. Se señalan las nueve horas con cincuenta minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. ANÁLISIS PONDERADO DE LA APARIENCIA DEL BUENDERECHO Y LA NO AFECTACIÓN DEL INTERÉS SOCIAL De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el primer párrafo del numeral 138 de la nueva Ley de Amparo, el suscrito procede a efectuar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y la no afectación del interés social. Tal análisis ha de ser concomitante, al no ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el daño que con su paralización pueda causarse al orden público, y sin haberse satisfecho previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento de la medida. Debe tenerse en cuenta la apariencia del buen derecho, que se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; dicho requisito, aplicado a la suspensión de los actos reclamados,implica que, para la concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, basta la comprobación de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, como en el caso acontece, debiendo tomarse en consideración no sólo el concepto de violación aducido, sino también el hecho o acto que entraña la violación, considerando sus características y su trascendencia, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho; es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada con relación a la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo tiene carácter provisorio y se funda en meras hipótesis, y no en la certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse con losotros elementos requeridos para la suspensión; esto es, al interés social o al orden público, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad están por encima del interés particular afectado. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y en la no afectación del interés social, este juzgador debe, además, analizar esos elementos, y si la suspensión, como medida cautelar, es ineficaz, tiene la facultad de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitución, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensión será interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del quejoso porque la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedanreanudarse, sin poner en peligro la seguridad o la economía nacional, a las instituciones fundamentales del orden jurídico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una proporción mayor a los beneficios que con dicha suspensión pudiera obtener el solicitante. En el caso, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa solicita la suspensión para lo siguiente: Se mantengan las cosas en el estado que guardan y no se sigan expidiendo las concesiones, placas y tarjetones de circulación a los integrantes de la ruta denominada Universidad Tecnológico de Tecamachalco-Centro-Viceversa, y que no sigan circulando las unicidades que no cuenten con la documentación expedida en favor de la ruta 100, Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla. Luego, la apariencia del buen derecho se materializa en cuanto que con los actos reclamados se están afectando los derechos que asisten al quejoso comoconcesionario de la ruta 100 Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla, de conformidad con las documentales que adjuntó a su escrito inicial de demanda, a las que asiste pleno valor probatorio en términos de los artículos 129, 197, 202 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo; derechos como concesionario que, en su caso, se traducen en una lesión a sus intereses económicos de explotación de esa patente que le otorgó el Estado. Precisado lo anterior, el suscrito juez Federal estima improcedente conceder la medida cautelar solicitada, puesto que la prestación del servicio público de transporte de pasajeros es de orden público e interés social, porque la sociedad está interesada en que el mismo se preste adecuadamente, lo que indudablemente conlleva que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas, con el fin de cubrir lasnecesidades de la población usuaria del referido servicio; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla, que dispone: "ARTÍCULO 15. Se consideran vehículos del Servicio Público de Transporte, aquellos con los que se lleva a cabo de manera continua, uniforme, regular y permanente, el traslado de pasajeros en la infraestructura vial, para satisfacer necesidades de la comunidad y en el cual los usuarios, cubrirán como contraprestación la tarifa previamente autorizada por la Secretaría." De donde se sigue que, la circunstancia de que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas autorizadas en determinada ciudad, obedece a que los individuos que hacen uso del transporte colectivo tienen diversas necesidades, entre las que se encuentra el llegar en el menor tiempo posible a sus destinos (escuelas, trabajos, etcétera), lo que indudablemente no sería posible si en determinada ruta noexistiera un número suficiente de unidades de transporte o se les negara la circulación. Por tanto, en la especie deviene improcedente conceder la suspensión provisional solicitada, pues como ya quedó asentado, la sociedad está interesada en que el servicio público de transporte de personas cuente con un número suficiente de unidades capaces de satisfacer las necesidades de los usuarios de dicho servicio; interés público que ponderado con la apariencia del buen derecho del acto que se reclama, resulta de superior protección que el interés particular del agraviado. Por consiguiente, como ya se indicó, al no encontrarse satisfecho el requisito previsto en la fracción II del artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, en razón al análisis de ponderación antes efectuado, lo procedente es negar la suspensión provisional solicitada. HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que seles ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 474/2013 EDMUNDO CANDELARIO TORAL SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO. 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 474/2013, promovido por Edmundo Candelario Toral, contra actos del Secretario de Transportes del Estado de Puebla, y de otras autoridades. PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138, fracción III, de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda. Se señalan las nueve horas con cincuenta minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. ANÁLISIS PONDERADO DE LA APARIENCIA DEL BUENDERECHO Y LA NO AFECTACIÓN DEL INTERÉS SOCIAL De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el primer párrafo del numeral 138 de la nueva Ley de Amparo, el suscrito procede a efectuar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y la no afectación del interés social. Tal análisis ha de ser concomitante, al no ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el daño que con su paralización pueda causarse al orden público, y sin haberse satisfecho previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento de la medida. Debe tenerse en cuenta la apariencia del buen derecho, que se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; dicho requisito, aplicado a la suspensión de los actos reclamados,implica que, para la concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, basta la comprobación de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, como en el caso acontece, debiendo tomarse en consideración no sólo el concepto de violación aducido, sino también el hecho o acto que entraña la violación, considerando sus características y su trascendencia, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho; es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada con relación a la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo tiene carácter provisorio y se funda en meras hipótesis, y no en la certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse con losotros elementos requeridos para la suspensión; esto es, al interés social o al orden público, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad están por encima del interés particular afectado. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y en la no afectación del interés social, este juzgador debe, además, analizar esos elementos, y si la suspensión, como medida cautelar, es ineficaz, tiene la facultad de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitución, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensión será interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del quejoso porque la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedanreanudarse, sin poner en peligro la seguridad o la economía nacional, a las instituciones fundamentales del orden jurídico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una proporción mayor a los beneficios que con dicha suspensión pudiera obtener el solicitante. En el caso, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa solicita la suspensión para lo siguiente: Se mantengan las cosas en el estado que guardan y no se sigan expidiendo las concesiones, placas y tarjetones de circulación a los integrantes de la ruta denominada Universidad Tecnológico de Tecamachalco-Centro-Viceversa, y que no sigan circulando las unicidades que no cuenten con la documentación expedida en favor de la ruta 100, Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla. Luego, la apariencia del buen derecho se materializa en cuanto que con los actos reclamados se están afectando los derechos que asisten al quejoso comoconcesionario de la ruta 100 Unidad Fovissste-Colonia La Villa-Centro-Colonia San Sebastián Colonia Jonetlan y Viceversa, de Tecamachalco, Puebla, de conformidad con las documentales que adjuntó a su escrito inicial de demanda, a las que asiste pleno valor probatorio en términos de los artículos 129, 197, 202 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo; derechos como concesionario que, en su caso, se traducen en una lesión a sus intereses económicos de explotación de esa patente que le otorgó el Estado. Precisado lo anterior, el suscrito juez Federal estima improcedente conceder la medida cautelar solicitada, puesto que la prestación del servicio público de transporte de pasajeros es de orden público e interés social, porque la sociedad está interesada en que el mismo se preste adecuadamente, lo que indudablemente conlleva que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas, con el fin de cubrir lasnecesidades de la población usuaria del referido servicio; lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla, que dispone: "ARTÍCULO 15. Se consideran vehículos del Servicio Público de Transporte, aquellos con los que se lleva a cabo de manera continua, uniforme, regular y permanente, el traslado de pasajeros en la infraestructura vial, para satisfacer necesidades de la comunidad y en el cual los usuarios, cubrirán como contraprestación la tarifa previamente autorizada por la Secretaría." De donde se sigue que, la circunstancia de que existan suficientes unidades de transporte en cada una de las rutas autorizadas en determinada ciudad, obedece a que los individuos que hacen uso del transporte colectivo tienen diversas necesidades, entre las que se encuentra el llegar en el menor tiempo posible a sus destinos (escuelas, trabajos, etcétera), lo que indudablemente no sería posible si en determinada ruta noexistiera un número suficiente de unidades de transporte o se les negara la circulación. Por tanto, en la especie deviene improcedente conceder la suspensión provisional solicitada, pues como ya quedó asentado, la sociedad está interesada en que el servicio público de transporte de personas cuente con un número suficiente de unidades capaces de satisfacer las necesidades de los usuarios de dicho servicio; interés público que ponderado con la apariencia del buen derecho del acto que se reclama, resulta de superior protección que el interés particular del agraviado. Por consiguiente, como ya se indicó, al no encontrarse satisfecho el requisito previsto en la fracción II del artículo 128 de la nueva Ley de Amparo, en razón al análisis de ponderación antes efectuado, lo procedente es negar la suspensión provisional solicitada. HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que seles ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. EXPEDICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS En diverso aspecto, como lo solicita la parte quejosa, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 475/2013 LUCINA MARTINEZ SANCHEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada Lucina Martínez Sánchez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en Cholula, Puebla, y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 475/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Sin que haya lugar a tramitar el incidente de suspensión por no haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridadesseñaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las diez horas con treinta minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a José Florencio Pérez Méndez, con domicilio en Avenida Diez (10) Poniente, número mil trescientos tres, Cerrito de Guadalupe, San Pedro Cholula, Puebla. Dado que el domicilio del tercero interesado se encuentra fuera de la residencia de este Juzgado Federal; en consecuencia, con fundamentoen lo dispuesto en el artículo 27, fracción II, de la nueva Ley de Amparo, en relación con los diversos 298, 300 y 314 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la primera legislación, según su artículo 2, gírese atento despacho al Juez de lo Civil, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, en Turno, para que por su conducto se sirva a emplazarlo, entregándole al respecto una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, además de requerirlo para que en el término de tres días contados a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en la localidad de este Juzgado o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, apercibido que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del numeral 27 de la ley de la materia; asimismo, deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de la audienciaconstitucional. Se le hace saber a la autoridad que conozca de la presente comunicación, que de no realizar la diligencia ordenada o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá por una multa por el equivalente a cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 237, en relación con los diversos 238 y 259 de la nueva Ley de Amparo. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con lasfacultades restringidas que prevé el segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que menciona por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2. 10 RESGUARDO DE DOCUMENTO Guárdese en la caja de seguridad del Juzgado la credencial para votar expedida a su favor por el Instituto Federal Electoral y la tarjeta de presentación que acompañó a su escrito de demanda, agregándose a los autos la copia simple que anexó de las mismas. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 475/2013 LUCINA MARTINEZ SANCHEZ DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DE CHOLULA, PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada Lucina Martínez Sánchez, contra actos del Juez Segundo de lo Civil, con residencia en Cholula, Puebla, y de otra autoridad; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 475/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Sin que haya lugar a tramitar el incidente de suspensión por no haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridadesseñaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las diez horas con treinta minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Con fundamento en el artículo 5, fracción III, inciso b), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a José Florencio Pérez Méndez, con domicilio en Avenida Diez (10) Poniente, número mil trescientos tres, Cerrito de Guadalupe, San Pedro Cholula, Puebla. Dado que el domicilio del tercero interesado se encuentra fuera de la residencia de este Juzgado Federal; en consecuencia, con fundamentoen lo dispuesto en el artículo 27, fracción II, de la nueva Ley de Amparo, en relación con los diversos 298, 300 y 314 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la primera legislación, según su artículo 2, gírese atento despacho al Juez de lo Civil, con residencia en San Pedro Cholula, Puebla, en Turno, para que por su conducto se sirva a emplazarlo, entregándole al respecto una copia simple de la demanda de amparo que dio origen al presente juicio, además de requerirlo para que en el término de tres días contados a partir de la notificación del presente acuerdo, señale domicilio en la localidad de este Juzgado o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, apercibido que de no hacerlo, las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter personal, con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del numeral 27 de la ley de la materia; asimismo, deberá hacerle saber el día y hora señalado para la celebración de la audienciaconstitucional. Se le hace saber a la autoridad que conozca de la presente comunicación, que de no realizar la diligencia ordenada o de no manifestar la imposibilidad que tenga para tal efecto, se le impondrá por una multa por el equivalente a cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con la fracción I del artículo 237, en relación con los diversos 238 y 259 de la nueva Ley de Amparo. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con lasfacultades restringidas que prevé el segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que menciona por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2. 10 RESGUARDO DE DOCUMENTO Guárdese en la caja de seguridad del Juzgado la credencial para votar expedida a su favor por el Instituto Federal Electoral y la tarjeta de presentación que acompañó a su escrito de demanda, agregándose a los autos la copia simple que anexó de las mismas. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 480/2013 CONSORCIO HOGAR DEL CENTRO SA DE CV JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Víctor Eduardo Rodríguez Villa, en su carácter de representante de la persona moral denominada "Consorcio Hogar del Centro, Sociedad Anónima de Capital Variable", personalidad que acredita y se le reconoce en términos del artículo 10 de la nueva Ley de Amparo, en relación con el instrumento notarial número diecinueve mil setenta y uno, Tomo Quincuagésimo Primero, Libro Décimo, de la Notaría Pública Número 69 de Guadalajara Jalisco, contra actos de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 480/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I,VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las once horas con veinte minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presentejuicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Con sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a Juan Carlos Durán Méndez, quien deberá ser emplazado por conducto del actuario de la adscripción, con una copia simple de la demanda de amparo, en el domicilio señalado en la misma. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizados en términos del segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a los abogadosJesús González Sampedro, Tirso Javier de la Torre Sánchez, Mario Vázquez López, Emmanuel Eusebio Castro Diez, Mauricio Campos Ortiz, y únicamente para recibir notificaciones a las demás personas que menciona, toda vez que no existen cédulas profesionales registradas con sus nombres en el Sistema Computarizado para el Registro único de Profesionales del Derecho, ante los Órganos Jurisdiccionales. 9 PRUEBAS De igual forma, con fundamento en el artículo 19 de la nueva Ley de Amparo, ténganse por anunciadas las pruebas que la parte quejosa ofrece en su demanda de garantías, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición del promovente de que se realice el cotejo y la certificación de la copia certificada del Instrumento notarial número diecinueve mil setenta y uno, Tomo Quincuagésimo Primero, Libro Décimo, de la Notaría Pública Número 69 de Guadalajara Jalisco, con las copias simples que también exhibe; en tales condiciones, con fundamentoen lo dispuesto por el artículo 139 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, se ordena que por conducto del Secretario de este juzgado, se realice el cotejo de dichas constancias con las copias simples que también exhibe, y se certifiquen. Por tanto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la nueva Ley de Amparo, dígase a la parte quejosa que deberá comparecer ante este tribunal federal, en forma personal debidamente identificado en día y horas hábiles de oficina, para que se le haga la devolución de dicho documento, ordenándose dejar copia de los mismos en autos. 10 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal deProcedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2.
Amparo Principal 480/2013 CONSORCIO HOGAR DEL CENTRO SA DE CV JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. Vista la demanda de garantías presentada por Víctor Eduardo Rodríguez Villa, en su carácter de representante de la persona moral denominada "Consorcio Hogar del Centro, Sociedad Anónima de Capital Variable", personalidad que acredita y se le reconoce en términos del artículo 10 de la nueva Ley de Amparo, en relación con el instrumento notarial número diecinueve mil setenta y uno, Tomo Quincuagésimo Primero, Libro Décimo, de la Notaría Pública Número 69 de Guadalajara Jalisco, contra actos de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla; se provee: 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 480/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I,VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115, 116 y demás relativos de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda de amparo. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Tramítese por separado y duplicado el incidente de suspensión de los actos reclamados por así haberlo solicitado la parte quejosa. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las once horas con veinte minutos del ocho de mayo de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presentejuicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Con sustento en el precepto 5, fracción III, inciso a), de la nueva Ley de Amparo, téngase con el carácter de tercero interesado a Juan Carlos Durán Méndez, quien deberá ser emplazado por conducto del actuario de la adscripción, con una copia simple de la demanda de amparo, en el domicilio señalado en la misma. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV del numeral 5 de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y ATORIZADOS Se tiene como domicilio para recibir notificaciones personales de la parte quejosa el que indica en su escrito de demanda y por autorizados en términos del segundo párrafo del artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a los abogadosJesús González Sampedro, Tirso Javier de la Torre Sánchez, Mario Vázquez López, Emmanuel Eusebio Castro Diez, Mauricio Campos Ortiz, y únicamente para recibir notificaciones a las demás personas que menciona, toda vez que no existen cédulas profesionales registradas con sus nombres en el Sistema Computarizado para el Registro único de Profesionales del Derecho, ante los Órganos Jurisdiccionales. 9 PRUEBAS De igual forma, con fundamento en el artículo 19 de la nueva Ley de Amparo, ténganse por anunciadas las pruebas que la parte quejosa ofrece en su demanda de garantías, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. En cuanto a la petición del promovente de que se realice el cotejo y la certificación de la copia certificada del Instrumento notarial número diecinueve mil setenta y uno, Tomo Quincuagésimo Primero, Libro Décimo, de la Notaría Pública Número 69 de Guadalajara Jalisco, con las copias simples que también exhibe; en tales condiciones, con fundamentoen lo dispuesto por el artículo 139 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, se ordena que por conducto del Secretario de este juzgado, se realice el cotejo de dichas constancias con las copias simples que también exhibe, y se certifiquen. Por tanto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la nueva Ley de Amparo, dígase a la parte quejosa que deberá comparecer ante este tribunal federal, en forma personal debidamente identificado en día y horas hábiles de oficina, para que se le haga la devolución de dicho documento, ordenándose dejar copia de los mismos en autos. 10 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal deProcedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2.
Amparo Incidental 480/2013 CONSORCIO HOGAR DEL CENTRO SA DE CV JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 480/2013, promovido por Víctor Eduardo Rodríguez Villa, en su carácter de representante de la persona moral denominada "Consorcio Hogar del Centro, Sociedad Anónima de Capital Variable", contra actos del Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138, fracción III, de la nueva Ley de Amparo, pídase a la autoridad responsable su respectivo informe previo que deberá rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda. Se señalan las docehoras con diez minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO De la lectura integral del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como acto reclamado la resolución incidental de cuatro de marzo de dos mil trece, dictada dentro de la providencia 30/2012, derivada del expediente laboral número D-4/255/2012 de la Junta Especial número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla. En tal sentido, de conformidad con el artículo sexto transitorio de la Ley de Amparo en vigor, en aplicación de la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyos datos de localización, rubro y texto son: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS. Como lo solicitóel quejoso, por lo que respecta a los efectos y consecuencias del acto reclamado antes precisado que en la especie se traducen en que se ordene girar el oficio correspondiente al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de la ciudad, para que sea inscrito el secuestro provisional relativo a los inmuebles que la parte quejosa señala como inmuebles ubicados en: 1. Manzana 1, Privada Oyamel, Lote 1, número 1. 2. Manzana 3, Privada Nogal, Lote 6, número 2. 3. Manzana 8, calle Caoba, Lote 1, número 107. 4. Manzana 10, calle Fresnos, Lote 3, número 17. 5. Manzana 10, calle Abeto, Lote 1, número 2. De conformidad con el 107, fracción X constitucional y 128 de la nueva Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional del acto reclamado para el efecto de que no sea inscrito el secuestro provisional relativo a los citados inmuebles, siempre y cuando dichas propiedades hayan sido materia del secuestro provisional decretado en la resolución reclamada, a la fecha en que se notifiquela presente resolución a la responsable no se haya llevado a cabo lo anterior en el procedimiento generador de los actos reclamados (juicio laboral D-4/255/2012) y que la ahora parte quejosa sea demandada en dicho juicio. En consecuencia, con fundamento en el artículo 132 de la nueva Ley de Amparo, la presente medida precautoria surte sus efectos de inmediato pero dejará de hacerlo si la parte inconforme, dentro del término de cinco días, siguientes al en que surta sus efectos la notificación del presente proveído, no exhibe garantía por cualquiera de los medios establecidos por la ley, por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos cero centavos moneda nacional), con el objeto de garantizar los posibles daños y perjuicios que se pudiesen ocasionar a la parte tercero interesada con el otorgamiento de la presente medida cautelar, misma que fija el suscrito discrecionalmente de conformidad con lo dispuesto por el segundo párrafo del citado numeral, atendiendo a que el plazo máximo enque podría durar la tramitación del juicio principal del cual deriva la presente incidencia sería de seis meses, y ante la falta de mayores datos para determinarla. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA Finalmente, como lo solicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de lamisma; en el entendido que hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva, podrá solicitar copia de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 480/2013 CONSORCIO HOGAR DEL CENTRO SA DE CV JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 480/2013, promovido por Víctor Eduardo Rodríguez Villa, en su carácter de representante de la persona moral denominada "Consorcio Hogar del Centro, Sociedad Anónima de Capital Variable", contra actos del Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 138, fracción III, de la nueva Ley de Amparo, pídase a la autoridad responsable su respectivo informe previo que deberá rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda. Se señalan las docehoras con diez minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve a cabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO De la lectura integral del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como acto reclamado la resolución incidental de cuatro de marzo de dos mil trece, dictada dentro de la providencia 30/2012, derivada del expediente laboral número D-4/255/2012 de la Junta Especial número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla. En tal sentido, de conformidad con el artículo sexto transitorio de la Ley de Amparo en vigor, en aplicación de la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyos datos de localización, rubro y texto son: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS. Como lo solicitóel quejoso, por lo que respecta a los efectos y consecuencias del acto reclamado antes precisado que en la especie se traducen en que se ordene girar el oficio correspondiente al Registrador Público de la Propiedad y del Comercio de la ciudad, para que sea inscrito el secuestro provisional relativo a los inmuebles que la parte quejosa señala como inmuebles ubicados en: 1. Manzana 1, Privada Oyamel, Lote 1, número 1. 2. Manzana 3, Privada Nogal, Lote 6, número 2. 3. Manzana 8, calle Caoba, Lote 1, número 107. 4. Manzana 10, calle Fresnos, Lote 3, número 17. 5. Manzana 10, calle Abeto, Lote 1, número 2. De conformidad con el 107, fracción X constitucional y 128 de la nueva Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional del acto reclamado para el efecto de que no sea inscrito el secuestro provisional relativo a los citados inmuebles, siempre y cuando dichas propiedades hayan sido materia del secuestro provisional decretado en la resolución reclamada, a la fecha en que se notifiquela presente resolución a la responsable no se haya llevado a cabo lo anterior en el procedimiento generador de los actos reclamados (juicio laboral D-4/255/2012) y que la ahora parte quejosa sea demandada en dicho juicio. En consecuencia, con fundamento en el artículo 132 de la nueva Ley de Amparo, la presente medida precautoria surte sus efectos de inmediato pero dejará de hacerlo si la parte inconforme, dentro del término de cinco días, siguientes al en que surta sus efectos la notificación del presente proveído, no exhibe garantía por cualquiera de los medios establecidos por la ley, por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos cero centavos moneda nacional), con el objeto de garantizar los posibles daños y perjuicios que se pudiesen ocasionar a la parte tercero interesada con el otorgamiento de la presente medida cautelar, misma que fija el suscrito discrecionalmente de conformidad con lo dispuesto por el segundo párrafo del citado numeral, atendiendo a que el plazo máximo enque podría durar la tramitación del juicio principal del cual deriva la presente incidencia sería de seis meses, y ante la falta de mayores datos para determinarla. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este incidente, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. 5 EXPEDICIÓN COPIA CERTIFICADA Finalmente, como lo solicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de lamisma; en el entendido que hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva, podrá solicitar copia de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 479/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 479/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 478/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 478/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 04/03/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 481/2013 CAROLINA HERNANDEZ MONTES JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Vista la demanda de garantías promovida por Carolina Hernández Montes, contra actos del Juez Primero de lo Penal, con residencia en la ciudad de Puebla, y otras autoridades; fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 481/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de la nueva Ley de Amparo, tramítese por separadoy por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado a ella reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las once horas con cincuenta minutos del diecisiete de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer sobre el emplazamiento de las personas a las que les pudiera asistir el carácter de terceros interesados, hasta en tanto, se reciban los informes justificados de las autoridadesresponsables. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV, del numeral 5, de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que señala en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con las facultades restringidas que prevé el artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que indica, por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoriaa la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2°. NOTIFÍQUESE.
Amparo Principal 481/2013 CAROLINA HERNANDEZ MONTES JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 EXPEDIENTE Y REGISTRO Vista la demanda de garantías promovida por Carolina Hernández Montes, contra actos del Juez Primero de lo Penal, con residencia en la ciudad de Puebla, y otras autoridades; fórmese expediente de amparo, regístrese en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 481/2013 y captúrese en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E). 2 ADMISIÓN DE LA DEMANDA Con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107 fracciones I, VII y XV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción I, 37, 107, 108, 112, 115 y 116 de la nueva Ley de Amparo, se admite a trámite la demanda. 3 INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Toda vez que de la demanda de garantías de que se trata, se advierte que se solicita se conceda la suspensión provisional y definitiva, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 128 de la nueva Ley de Amparo, tramítese por separadoy por duplicado el incidente de suspensión relativo. 4 SOLICITUD DE INFORME JUSTIFICADO Con fundamento en el arábigo 117 de la nueva Ley de Amparo, pídase informe justificado a las autoridades señaladas como responsables, las que deberán rendirlo dentro del término de quince días, siguientes a la notificación del presente acuerdo, con apercibimiento que de no hacerlo o no anexar las constancias que lo apoyen (mismas que deberán estar legibles, en orden progresivo, foliadas, rubricadas y entre selladas), se presumirá cierto el acto reclamado a ella reclamado. 5 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Se señalan las once horas con cincuenta minutos del diecisiete de abril de dos mil trece, para la celebración de la audiencia constitucional dentro del presente juicio de garantías. 6 TERCERO INTERESADO Se reserva proveer sobre el emplazamiento de las personas a las que les pudiera asistir el carácter de terceros interesados, hasta en tanto, se reciban los informes justificados de las autoridadesresponsables. 7 VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Con fundamento en lo dispuesto por la fracción IV, del numeral 5, de la nueva Ley de Amparo, se ordena al Actuario Judicial Adscrito a este Juzgado emplazar al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción, corriéndole traslado con copia de la demanda de garantías que dio origen al presente sumario. 8 DOMICILIO Y AUTORIZADOS Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el que señala en su escrito de demanda; asimismo, por autorizados con las facultades restringidas que prevé el artículo 12 de la nueva Ley de Amparo, a las personas que indica, por así haberlo solicitado. 9 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos del artículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoriaa la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2°. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 481/2013 CAROLINA HERNANDEZ MONTES JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 481/2013, promovido por Carolina Hernández Montes, contra actos del Juez Primero de lo Penal, con residencia en la ciudad de Puebla y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades jurisdiccionales con residencia en la ciudad de Puebla y Huejotzingo, Puebla, y es un hecho notorio que en dichos distritos judiciales no ha entrado en vigor el sistema dejusticia penal a que se refiere la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibida que de no hacerlo, se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las nueve horas con diez minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve acabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Ahora bien, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como actos reclamados las órdenes de: aprehensión y presentación, emitidas en su contra, y su correspondiente ejecución. I. En primer término, respecto de la orden de aprehensión reclamada, con fundamento en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, se requiere a los jueces señalados como responsables para que al rendir su informe previo, hagan del conocimiento del suscrito juez la naturaleza, modalidad y características del ilícito atribuido al quejoso, la posibilidad de que se sustraiga de la acción de la justicia y el monto al cual asciende la reparación del daño, si fuere delito patrimonial; igualmente, indiquen los dispositivos legales que prevén y sancionan la conducta delictuosa de que se trate, manifestando si es considerada grave. Por otro lado, en razón de que por ahora no se tienen datos precisos de la naturaleza del delitoatribuido a la incidentista, con fundamento en los artículos 124, 124 bis, 130, 136 y 138 de la Ley de Amparo, se concede a Carolina Hernández Montes la suspensión provisional para el efecto de que si el delito del que se le estima probable responsable no está considerado como grave conforme a la legislación aplicable, no sea privada de su libertad con motivo de la orden de aprehensión reclamada, hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Ahora bien, si el delito atribuido a la peticionaria del amparo se encuentra considerado como grave por la legislación secundaria, la suspensión producirá el único y exclusivo efecto de que al ser aprehendida quede a disposición de este Juzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere, en el lugar en que deba ser recluida, y a disposición de la autoridad responsable que corresponda para la inmediata continuación del procedimiento penal, de conformidad con el párrafo quinto del artículo 136 de la Ley de Amparo. En razón deque el procedimiento penal es de orden público y no es dable suspenderlo, en uso de la facultad discrecional conferida en el párrafo cuarto del artículo 136 de la ley de materia, se estima procedente fijar a la incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 124 bis y 125 de la Ley de Amparo, dentro del término de cinco días siguientes a que surta efectos la notificación del presente auto, deberá otorgar garantía a disposición de este Juzgado de Distrito por la cantidad de $60,000.00 (sesenta mil pesos, cero centavos, moneda nacional), en cualquiera de las formas establecidas por la ley (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera). En la inteligencia de que si opta por exhibir póliza de fianza, ésta deberá cubrir, además de los requisitos anteriores, la renuncia expresa de la compañía afianzadora al procedimiento previsto en la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y su consentimiento expreso de que se somete alprocedimiento establecido por el artículo 129 de la Ley de Amparo, para el caso de que se haga efectiva dicha garantía. Respecto al monto de la garantía que se precisa en el párrafo que antecede, ésta se fija de manera discrecional, pudiendo ser aumentada o disminuida al momento de resolver sobre la suspensión definitiva con los datos que se aporten en esta incidencia. En ese tenor, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 124 bis de la citada legislación, se requiere a la quejosa para que en el término concedido, manifieste por escrito y bajo protesta de decir verdad, el estado que guarda su situación económica, la actividad a la que se dedica y los ingresos mensuales que percibe, con el apercibimiento de que de no hacerlo se fijará discrecionalmente el monto de la caución que corresponda. 2. Por otra parte, se previene a la parte quejosa para que con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, del ordenamiento legal en cita, comparezca ante el Juez de la causadentro del plazo de tres días a rendir su declaración preparatoria o para la continuación del proceso, debiendo acreditar el cumplimiento de esta prevención ante este Juzgado de Distrito dentro del término de tres días siguientes a su presentación. 3. Con apoyo en lo establecido en el artículo 136 de la ley de la materia, a fin de garantizar el aseguramiento de la quejosa y que pueda ser devuelta a la autoridad responsable, en caso de no concedérsele el amparo, se le impone la obligación de que comparezca a firmar en el libro de procesados que gozan del beneficio de la libertad provisional bajo caución en el juzgado de la autoridad responsable, los días lunes de cada semana, desde que se notifique esta resolución y hasta en tanto se resuelva el presente juicio en lo principal; con el apercibimiento que de no cumplir con lo establecido anteriormente, la suspensión dejará de surtir efectos dejando a las autoridades en aptitud de cumplir la orden de captura reclamada y se hará efectivala garantía que exhiba. En la inteligencia de que las obligaciones descritas en los dos párrafos que anteceden, serán exigibles hasta que tenga la certeza respecto de la existencia del acto reclamado y de la autoridad que la emitió. II. Por lo que respecta a la orden de presentación girada en su contra, así como su ejecución, en el particular, se estima que es procedente la concesión de la medida cautelar solicitada, ya que en la especie se encuentran satisfechos los requisitos que exige el artículo 124 de la Ley de Amparo para su concesión, puesto que lo solicita la parte quejosa; no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público, ya que se trata de una orden de presentación; y, de no concederse la aludida medida cautelar, la ejecución del acto reclamado causaría a la parte agraviada daños y perjuicios de difícil reparación. Por tanto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y toda vez que es procedente la medida suspensional, en virtud de que la naturaleza de la violación alegada es privativa de libertad, se concede la suspensión provisional, para el efecto de que sin perjuicio de que se suspenda el procedimiento del que emana el acto reclamado, se mantengan las cosas en el estado en que se encuentran y no se prive de la libertad a Carolina Hernández Montes, con motivo de la orden de presentación librada en su contra, hasta que las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. Por lo que respecta a este acto reclamado, se estima procedente fijar a la incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. Deberá otorgar garantía fijada en párrafos precedentes. 2. Por otra parte, con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, deberá presentarse ante la autoridad que acepte el acto reclamado, a rendir su declaración ministerial y a todas las diligencias que sea requerida, dentro del términode tres días contado a partir de aquél en que se le notifique el proveído en que se le ponga a la vista el informe previo de la autoridad que admita la existencia del acto reclamado; en el entendido que la incidentista deberá acreditar su comparecencia ante la autoridad administrativa penal, dentro del mismo término, con copia certificada por dicha autoridad. Lo anterior, porque lo que aquí se está reclamando es la orden de presentación emitida en contra de la parte impetrante por lo que su interés particular de no comparecer, no puede estar por encima del interés de la sociedad en el sentido de que las autoridades se avoquen a la averiguación de los sucesos que pudieran resultar constitutivos de un delito, para lo cual tienen que practicar todas las diligencias tendientes a esclarecer los hechos, pues de lo contrario se obstaculiza y limita su función investigadora prevista en el artículo 21 constitucional. La suspensión concedida surte sus efectos de inmediato, pero dejara dehacerlo si la quejoso no cumple con las medidas de aseguramiento impuestas, quedado expedita la jurisdicción de las autoridades responsables para la ejecución del acto reclamado. Cabe indicar que si las órdenes de aprehensión y presentación reclamadas fueron emitidas por una autoridad distinta a las señaladas como responsables, esta suspensión no surte efecto alguno y la quejosa podrá ser detenida sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. Finalmente, cabe precisar que la presente suspensión no surte efecto alguno, si los actos fueron ejecutados antes de notificar el presente auto a las autoridades responsables. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos delartículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2°. 5 EXPEDICIÓN DE COPIA CERTIFICADA En diverso aspecto, como lo solicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la nueva Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Amparo Incidental 481/2013 CAROLINA HERNANDEZ MONTES JUEZ PRIMERO DE DEFENSA SOCIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 04/03/2013 San Andrés Cholula, Puebla, tres de abril de dos mil trece. 1 ORDEN DE TRAMITAR INCIDENTE Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 481/2013, promovido por Carolina Hernández Montes, contra actos del Juez Primero de lo Penal, con residencia en la ciudad de Puebla y de otras autoridades. Ahora, previo a proveer sobre la suspensión resulta importante destacar que con fundamento en el artículo Décimo Transitorio de la nueva Ley de Amparo, la suspensión que se solicita se proveerá en términos de las disposiciones contenidas en la Ley de Amparo abrogada, pues en el caso se reclaman actos privativos de libertad que se atribuyen a autoridades jurisdiccionales con residencia en la ciudad de Puebla y Huejotzingo, Puebla, y es un hecho notorio que en dichos distritos judiciales no ha entrado en vigor el sistema dejusticia penal a que se refiere la reforma constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho, no así en aspectos procedimentales o de forma como es el término que se otorga a las responsables para que rindan su informe previo y el plazo para celebrar la audiencia incidental, pues en estos aspectos resulta aplicable la Ley de Amparo que entró en vigor el tres de abril de dos mil trece. 2 PETICIÓN DE INFORME Y AUDIENCIA INCIDENTAL Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 138, fracciones II y III y 142, ambos de la nueva Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables su respectivo informe previo que deberán rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la notificación de este auto, enviándoles al efecto copia simple de la demanda, apercibida que de no hacerlo, se presumirá cierto el acto reclamado. Se señalan las nueve horas con diez minutos del diez de abril de dos mil trece, para que se lleve acabo la audiencia en este incidente. 3 SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Ahora bien, del escrito de demanda se advierte que la parte quejosa precisa como actos reclamados las órdenes de: aprehensión y presentación, emitidas en su contra, y su correspondiente ejecución. I. En primer término, respecto de la orden de aprehensión reclamada, con fundamento en el artículo 124 bis de la Ley de Amparo, se requiere a los jueces señalados como responsables para que al rendir su informe previo, hagan del conocimiento del suscrito juez la naturaleza, modalidad y características del ilícito atribuido al quejoso, la posibilidad de que se sustraiga de la acción de la justicia y el monto al cual asciende la reparación del daño, si fuere delito patrimonial; igualmente, indiquen los dispositivos legales que prevén y sancionan la conducta delictuosa de que se trate, manifestando si es considerada grave. Por otro lado, en razón de que por ahora no se tienen datos precisos de la naturaleza del delitoatribuido a la incidentista, con fundamento en los artículos 124, 124 bis, 130, 136 y 138 de la Ley de Amparo, se concede a Carolina Hernández Montes la suspensión provisional para el efecto de que si el delito del que se le estima probable responsable no está considerado como grave conforme a la legislación aplicable, no sea privada de su libertad con motivo de la orden de aprehensión reclamada, hasta que se resuelva sobre la suspensión definitiva. Ahora bien, si el delito atribuido a la peticionaria del amparo se encuentra considerado como grave por la legislación secundaria, la suspensión producirá el único y exclusivo efecto de que al ser aprehendida quede a disposición de este Juzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere, en el lugar en que deba ser recluida, y a disposición de la autoridad responsable que corresponda para la inmediata continuación del procedimiento penal, de conformidad con el párrafo quinto del artículo 136 de la Ley de Amparo. En razón deque el procedimiento penal es de orden público y no es dable suspenderlo, en uso de la facultad discrecional conferida en el párrafo cuarto del artículo 136 de la ley de materia, se estima procedente fijar a la incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 124 bis y 125 de la Ley de Amparo, dentro del término de cinco días siguientes a que surta efectos la notificación del presente auto, deberá otorgar garantía a disposición de este Juzgado de Distrito por la cantidad de $60,000.00 (sesenta mil pesos, cero centavos, moneda nacional), en cualquiera de las formas establecidas por la ley (billete de depósito, póliza de fianza, etcétera). En la inteligencia de que si opta por exhibir póliza de fianza, ésta deberá cubrir, además de los requisitos anteriores, la renuncia expresa de la compañía afianzadora al procedimiento previsto en la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y su consentimiento expreso de que se somete alprocedimiento establecido por el artículo 129 de la Ley de Amparo, para el caso de que se haga efectiva dicha garantía. Respecto al monto de la garantía que se precisa en el párrafo que antecede, ésta se fija de manera discrecional, pudiendo ser aumentada o disminuida al momento de resolver sobre la suspensión definitiva con los datos que se aporten en esta incidencia. En ese tenor, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 124 bis de la citada legislación, se requiere a la quejosa para que en el término concedido, manifieste por escrito y bajo protesta de decir verdad, el estado que guarda su situación económica, la actividad a la que se dedica y los ingresos mensuales que percibe, con el apercibimiento de que de no hacerlo se fijará discrecionalmente el monto de la caución que corresponda. 2. Por otra parte, se previene a la parte quejosa para que con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, del ordenamiento legal en cita, comparezca ante el Juez de la causadentro del plazo de tres días a rendir su declaración preparatoria o para la continuación del proceso, debiendo acreditar el cumplimiento de esta prevención ante este Juzgado de Distrito dentro del término de tres días siguientes a su presentación. 3. Con apoyo en lo establecido en el artículo 136 de la ley de la materia, a fin de garantizar el aseguramiento de la quejosa y que pueda ser devuelta a la autoridad responsable, en caso de no concedérsele el amparo, se le impone la obligación de que comparezca a firmar en el libro de procesados que gozan del beneficio de la libertad provisional bajo caución en el juzgado de la autoridad responsable, los días lunes de cada semana, desde que se notifique esta resolución y hasta en tanto se resuelva el presente juicio en lo principal; con el apercibimiento que de no cumplir con lo establecido anteriormente, la suspensión dejará de surtir efectos dejando a las autoridades en aptitud de cumplir la orden de captura reclamada y se hará efectivala garantía que exhiba. En la inteligencia de que las obligaciones descritas en los dos párrafos que anteceden, serán exigibles hasta que tenga la certeza respecto de la existencia del acto reclamado y de la autoridad que la emitió. II. Por lo que respecta a la orden de presentación girada en su contra, así como su ejecución, en el particular, se estima que es procedente la concesión de la medida cautelar solicitada, ya que en la especie se encuentran satisfechos los requisitos que exige el artículo 124 de la Ley de Amparo para su concesión, puesto que lo solicita la parte quejosa; no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público, ya que se trata de una orden de presentación; y, de no concederse la aludida medida cautelar, la ejecución del acto reclamado causaría a la parte agraviada daños y perjuicios de difícil reparación. Por tanto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y toda vez que es procedente la medida suspensional, en virtud de que la naturaleza de la violación alegada es privativa de libertad, se concede la suspensión provisional, para el efecto de que sin perjuicio de que se suspenda el procedimiento del que emana el acto reclamado, se mantengan las cosas en el estado en que se encuentran y no se prive de la libertad a Carolina Hernández Montes, con motivo de la orden de presentación librada en su contra, hasta que las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. Por lo que respecta a este acto reclamado, se estima procedente fijar a la incidentista, las medidas de aseguramiento siguientes: 1. Deberá otorgar garantía fijada en párrafos precedentes. 2. Por otra parte, con fundamento en el artículo 138, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, deberá presentarse ante la autoridad que acepte el acto reclamado, a rendir su declaración ministerial y a todas las diligencias que sea requerida, dentro del términode tres días contado a partir de aquél en que se le notifique el proveído en que se le ponga a la vista el informe previo de la autoridad que admita la existencia del acto reclamado; en el entendido que la incidentista deberá acreditar su comparecencia ante la autoridad administrativa penal, dentro del mismo término, con copia certificada por dicha autoridad. Lo anterior, porque lo que aquí se está reclamando es la orden de presentación emitida en contra de la parte impetrante por lo que su interés particular de no comparecer, no puede estar por encima del interés de la sociedad en el sentido de que las autoridades se avoquen a la averiguación de los sucesos que pudieran resultar constitutivos de un delito, para lo cual tienen que practicar todas las diligencias tendientes a esclarecer los hechos, pues de lo contrario se obstaculiza y limita su función investigadora prevista en el artículo 21 constitucional. La suspensión concedida surte sus efectos de inmediato, pero dejara dehacerlo si la quejoso no cumple con las medidas de aseguramiento impuestas, quedado expedita la jurisdicción de las autoridades responsables para la ejecución del acto reclamado. Cabe indicar que si las órdenes de aprehensión y presentación reclamadas fueron emitidas por una autoridad distinta a las señaladas como responsables, esta suspensión no surte efecto alguno y la quejosa podrá ser detenida sin responsabilidad alguna por parte de las autoridades no señaladas como responsables, ya que la suspensión provisional otorgada no suspende actos diversos a los reclamados. Finalmente, cabe precisar que la presente suspensión no surte efecto alguno, si los actos fueron ejecutados antes de notificar el presente auto a las autoridades responsables. 4 HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS Con el propósito de evitar dilaciones innecesarias, se faculta a los Actuarios de la adscripción a practicar las notificaciones que se les ordenen en este juicio, aun en días y horas inhábiles en términos delartículo 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la nueva Ley de Amparo, según su artículo 2°. 5 EXPEDICIÓN DE COPIA CERTIFICADA En diverso aspecto, como lo solicita el quejoso, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en supletoriedad a la nueva Ley de Amparo, expídasele copia certificada del presente proveído, teniendo a las personas que menciona como autorizadas para recibirla en su nombre, previa toma de razón que de su recibo obre en autos, quienes deberán comparecer con identificación oficial y vigente y una copia simple de la misma. NOTIFÍQUESE.
Penal Causa penal 29/2007 04/03/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 33/2008 04/03/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 78/2009 04/03/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 83/2012 04/03/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 85/2012 04/03/2013 * * * * * * *