<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Sexto Circuito - PUEBLA
Juzgado: Cuarto de Distrito en Puebla
Fecha de Publicación: 17/12/2012
Total de acuerdos: 174
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 1744/2010 FELIPE NAJERA PLIEGO DELEGADO DELEGACION VIII PUEBLA DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORE . . 12/14/2012 Visto el estado procesal de los presentes autos, de los que se advierte que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación Regional VIII Puebla, no ha realizado manifestación alguna con relación al cumplimiento a la ejecutoria de amparo, no obstante estar legalmente notificado del proveído de veintiuno de noviembre del año en curso (fojas 325), en que se le tuvo comunicando que en vías de cumplimentar el fallo protector de garantías, se encontraba realizando diversas gestiones a fin de citar al quejoso Felipe Nájera Pliego y determinar la devolución de los recursos acumulados en la subcuenta de vivienda 97; en consecuencia, se provee: REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación VIII Puebla, a efecto de que en el término de veinticuatro horas, informe a este Juzgado Federal si ya citó al quejoso a efecto de que pueda efectuar la transferencia de losfondos acumulados en la subcuenta de vivienda del trabajador y dar cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo. Subsistiendo el apercibimiento previamente decretado en auto de veintiuno de noviembre de dos mil doce.
Amparo Principal 1778/2010 GONZALO CERON GUTIERREZ JUEZ TERCERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA . . 09/26/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA AL TERCERO PERJUDICADO DARIO ALBERTO DE JESUS SOLANO LUNA, EL ACUERDO DE FECHA VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 481/2011 SERGIO HERNANDO BARRERO COVARRUBIAS JUEZ QUINTO DE LO PENALDEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA . . 12/14/2012 Agréguense a los presentes autos el escrito, oficio y anexos de cuenta; visto su contenido, se provee: Respecto al escrito de cuenta, signado por el autorizado del quejoso en este juicio, se provee: Téngase al citado autorizado solicitando se expidan, a su costa, copias certificadas y no simples como lo solicita, de la resolución emitida por la responsable en cumplimiento al fallo protector. SOLICITUD DE COPIAS. Expídanse, a costa del autorizado del impetrante, copia certificada y no simple, de la resolución que solicita; de conformidad con el artículo 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por cuanto hace al oficio y anexos de cuenta, remitidos por el Juzgado Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, mediante el cual envía diversos anexos que el juez responsable le remitió respecto al cumplimiento dado al fallo protector de amparo, agréguense sin mayor pronunciamiento, en virtudde que mediante proveído de diez del mes y año en curso, se resolvió sobre el cumplimiento dado por el juez penal responsable (foja 1182 a 1184).
Amparo Principal 700/2011 ANASTASIO PINEDA SEGURA JUEZ QUINTO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA . . 12/14/2012 V i s t o el oficio de cuenta por el cual la Juez Quinto Penal de la ciudad de Puebla, comunica la imposibilidad de remitir las constancias de emplazamiento al presente controvertido constitucional de los terceros perjudicados GLORIA GUZMÁN ROMERO, VÍCTOR DENICIA MORA, HILDA QUECHOL TEOPILA, CANDELARIA ORTIZ DE JESÚS, CLAUDIA PACHECO PACHECO, JULIA CORTES MARIANO, ROSA SAUCEDO SUBALTENGO, MARÍA MARGARITA VILLA HERNÁNDEZ, PATRICIO MÉNDEZ BARRIENTOS, MARÍA ELIZABETH PAREDES VELÁZQUEZ, BRIGIDO HERNÁNDEZ ROMERO, MARCELINA TORRES CORONA, GUADALUPE ROJAS GONZÁLEZ, JULIA PASTRANA MENESES, PEDRO SORIANO PALACIOS, AGUSTINA FLORES ROMERO, JOSÉ FERNANDO ROSAS, PILAR SUSANA CORONA GUZMÁN, MARÍA TRINIDAD COYOTL CUÁUTLE, en virtud de no contar con ellas, toda vez que tienen su domicilio fuera de su jurisdicción, motivo por el cual giró diversos oficios a los Jueces Penales de Tecali de Herrera, Cholula, Huejotzingo y Tepeaca, todos del Estado de Puebla; así como exhorto alPresidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, para que por su conducto realizara los indicados emplazamientos; y solicita sean requeridas de forma directa las constancias de emplazamientos a cada una de ellas; en tal virtud se provee: Dígase a la autoridad oficiante, que se esté a lo proveído en auto de once del presente mes y año; asimismo, deberá comunicar el término de tres días, a este Juzgado Federal las medidas que haya determinado a fin de recabar las constancias relativas a los emplazamientos de los terceros perjudicados antes relacionados.
Amparo Principal 1114/2011 MARIO BAEZ MAXIMO DELEGADO DE LA DELEGACION VIII PUEBLA DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES 12/14/2012 Visto el estado procesal de los presentes autos de los que se advierte que el Delegación Regional VIII Puebla, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores no ha realizado manifestación alguna con relación al cumplimiento a la ejecutoria de amparo, no obstante estar legalmente notificado del proveído de ocho de noviembre del año en curso, en que se le requirió a efecto de que dentro del término de veinticuatro horas, informara a este Juzgado Federal si ya se llevó a cabo la transferencia de fondos acumulados en la subcuenta de vivienda del aquí quejoso Mario Báez Máximo; no obstante estar legalmente notificado tal como se advierte a foja 1252 de autos, se provee: REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase a la citada autoridad para que informe a este Juzgado Federal dentro del término de veinticuatro horas, si ya se llevó a cabo la transferencia de fondos señalada en el párrafo que antecede y en su caso, remita las constancias con lasque acredite el cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo, es decir, la transferencia de los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda correspondientes al accionante. Apercíbasele que de no realizar manifestación alguna al respecto en el término indicado, se procederá de conformidad con lo dispuesto por los artículos 104 y 105 de la ley de Amparo, y 107, fracción XVI, Constitucional.
Amparo Principal 1371/2011 CARLOS ARTURO SANCHEZ LOBATON SUBGERENTE JURIDICO DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES DELEGACION VIII PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la certificación secretarial de cuenta, se provee: Se declara consentido el proveído que tuvo por cumplida la ejecutoria en autos; con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con los diversos 356, fracción III, y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Archívese este asunto como concluido. Depúrese el presente expediente una vez transcurridos cinco años, atendiendo a que se concedió el amparo en el presente juicio y no obran documentos originales ofrecidos por las partes; con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción IV, del citado acuerdo general.
Amparo Principal 1609/2011 EDMUNDO EZAHUD ROMERO LOPEZ JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DECIMO CUARTO, CON RESIDENCIA EN CORDOVA, VERACRUZ 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, singado por el Juez Primero de Primera Instancia de Córdoba Veracruz; en atención a su contenido se provee: Téngasele remitiendo el acuse de recibo del Servicio Postal Mexicano, del que se desprende que éste, el veintidós de octubre de dos mil doce, recibió el oficio 3762 a través del cual el Juez oficiante envió las constancias de emplazamiento de Acela Martínez Monterrosas, en su carácter de representante de la sucesión a bienes de Tolentino Rodríguez Luna, lo anterior, sin mayor pronunciamiento, toda vez que de autos se desprende de la foja 1038 a 1041, que obran las constancias de emplazamiento de la parte tercera perjudicada de mérito, lo anterior para los efectos legales conducentes. Hágase del conocimiento del Juez oficiante que con esta fecha se deja sin efecto el apercibimiento de multa previamente decretado.
Amparo Principal 1876/2011 PEDRO NIETO OSORIO SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA FEDERAL 12/13/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA PEDRO NIETO OSORIO, EL ACUERDO DE FECHA TRECE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA Y LA SENTENCIA DE FECHA SIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE DICTADA POR EL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEPTIMA REGION, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO
Amparo Principal 1902/2011 BLANCA ELVIRA HIDALGO ROMERO PRESIDENTE DE LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Director General de Atención a Autoridades de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por el cual informa sobre el cumplimiento dado al fallo protector de garantías. VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME DE CUMPLIMIENTO. Dese vista a las partes con el oficio antes mencionado, por el término de tres días legalmente computado, para que expresen lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este Tribunal Federal resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que obren en el presente expediente y los datos aportados por las autoridades. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1910/2011 GUILLERMO AGUILAR RIVERA JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO COMUNICA EL AUTO DE RADICACIÓN DEL RECURSO DE QUEJA. Infórmese a las partes que el Magistrado Presidente de dicho Tribunal registró el citado recurso con el número de queja Q-101/2012.
Amparo Principal 331/2012 MERCEDES ROMERO BRINGAS A TRAVES DE TOMAS MENDOZA TELLEZ CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA 12/11/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA: MERCEDES ROMERO BRINGAS, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL TOMÁS MEDNOZA TÉLLEZ EL ACUERDO DE ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE
Amparo Principal 368/2012 ARTURO MENDOZA REYES JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 DIFERIMIENTO De autos se desprende que no obra agregada la constancia de notificación a la tercero perjudicada María Elia Elvira Romero Dávila, ordenado por medio de despacho girado al Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, mediante proveído de treinta de noviembre de dos mil doce, en tales condiciones, se provee: Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, a fin de dar oportunidad a que obre la totalidad de las constancias de emplazamiento de los terceros perjudicados en el presente juicio de garantías. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL OCHO DE ENERO DE DOS MIL TRECE, en atención a que la citada autoridad es foránea, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causa ese retraso por no remitir oportunamente las piezas postales respectivas, evitando con ello que se integre en forma debida el expediente y a finde evitar diferimientos innecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal, inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita.
Amparo Principal 387/2012 MARIA EPIFANIA MAXIMO FELICIANO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos, se procede a resolver sobre el cumplimiento dado a la sentencia protectora de garantías. SE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA EJECUTORIA. En dicho fallo la protección constitucional se concedió para el efecto de que el Agente del Ministerio Público Investigador de la Mesa de Trámite Especializada en Delitos Culposos con motivo de Tránsito de Vehículos número tres, Delegación Oriente , Turno Vespertino: ".deje sin efectos la cita de comparecencia que se reclama, así como sus consecuencias por resultar producto de actos viciados, y en el supuesto de que aún estime necesaria la presencia de la gobernada podrá emitir un citatorio, pero purgando los vicios formales señalados, precisando quien o quienes son la parte ofendida, cuáles son los hechos que se investigan, y con qué carácter es llamada la quejosa en la averiguación previa, además de estar debidamente citada la inconforme en los términos señalados en lapresente resolución, lo anterior sin perjuicio de que continúe con el ejercicio de sus facultades de investigación" (foja 274). El Agente del Ministerio Público Investigador de la Mesa de Trámite Especializada en Delitos Culposos con motivo de Tránsito de Vehículos número tres, Delegación Oriente , Turno Vespertino, mediante oficio 2121, remitió copia certificada del proveído de veintiocho de noviembre de dos mil doce, dictado dentro de la averiguación previa AP-443/2011/ECOTE de su índice, del cual se advierte que en cumplimiento a la ejecutoria de garantías, dejó sin efectos los citatorios girados a la aquí quejosa, la citó nuevamente, estipuló el nombre del agraviado, especificó el carácter con el que comparecería a efecto de declarar en relación a los hechos que se investigan (fojas 218 a 223); en esas condiciones, con apoyo en el artículo 105 de la Ley de Amparo se tiene por cumplida la ejecutoria emitida en el presente juicio. Notifíquese y personalmente a laquejosa.
Amparo Principal 466/2012 ANDRES HERNANDEZ MENDEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA DIRECCION DE INVESTIGACION DE ROBO DE VEHICULOS, SEGUNDA MESA DE TRAMITE NON, TURNO MATUTINO, PUEBLA 12/14/2012 Glósese a los autos el oficio suscrito por el Agente del Ministerio Público Especializado en Robo de Vehículos y Asalto a Transportes Segunda Mesas Non, mediante el cual en cumplimiento al auto de doce pasado, remite diversas copias certificadas de las diligencias practicadas en la averiguación previa de origen, de la que se advierte que no ha ejercitado acción penal; en tal virtud se provee: REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO Requiérase al citado Agente del Ministerio Público, para que informe periódicamente a esta potestad las gestiones que realice para dar cabal cumplimiento al fallo protector de garantías; subsistiendo el apercibimiento decretado por auto de doce de noviembre del año en curso.
Amparo Principal 517/2012 JOSE ALBERTO CARRAL ORTEGA JUEZ QUINTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/13/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA JOSE ALBERTO CARRAL ORTEGA EL ACUERDO DE TRECE DE DICIEMBRE DOS MIL DOCE
Amparo Principal 518/2012 HUGO VICENTE MARTINEZ SUAREZ GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio y anexo de cuenta. RECEPCIÓN DE EJECUTORIA. Acúsese recibo al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, de: 1. los autos originales del juicio de amparo en que se actúa y 2. copia del testimonio de la ejecutoria, pronunciada en el toca en revisión R. 334/2012. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por la superioridad, en los siguientes términos: "PRIMERO. Se revoca la sentencia de seis de julio de dos mil doce, dictada por el Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, en el cuaderno auxiliar 269/2012, del el juicio de amparo 518/2012 del índice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Puebla. SEGUNDO. Se ordena reponer el procedimiento para los efectos precisados en la parte final del considerando quinto de esta ejecutoria." Háganse las anotaciones correspondientes en el libro degobierno. En cumplimiento a la ejecutoria de mérito, se deja sin efecto la audiencia constitucional de nueve de mayo de dos mil doce y se repone el procedimiento, en consecuencia, se ordena la notificación personal a la parte quejosa del contenido del informe justificado rendido por las autoridades responsables. Requiérase a la parte quejosa, para que dentro del término de quince días legalmente computados a partir dela notificación del referido auto, manifieste si es su deseo ampliar la demanda respecto de la orden de visita, sus constancias de notificación, y del acta circunstanciada de veintiuno de octubre de dos mil diez. @Apercibido que de no hacerlo se continuara el juicio en los términos de su escrito de demanda. Se fijan de nueva cuenta para su celebración las nueve horas con treinta minutos del nueve de enero de dos mil trece. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurrido seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo fracción I del citado Acuerdo General. Notifíquese y personalmente a las partes.
Amparo Principal 636/2012 MARIA ROSALINA XICHITL JUAREZ MACIAS JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio con anexo de cuenta al efecto se provee: Téngase al Presidente de la Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, informando respecto del cumplimiento a la ejecutoria dictada en el presente juicio de garantías, y remite copia certificada del auto de siete de diciembre del año en curso, dictado en el juicio laboral D-3/544/2010 de su índice, del que se advierte que señaló nueva fecha para el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por la parte quejosa; en tal virtud: Requiérase a la Junta responsable, para que informe periódicamente a esta potestad las gestiones que realice para dar cabal cumplimiento al fallo protector de garantías; subsistiendo el apercibimiento decretado por auto de diecisiete de octubre del año en curso.
Amparo Principal 638/2012 CONCEPCION REYES DIAZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta de la que se advierte que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que las partes hubieran recurrido la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACION DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Devuélvanse a su lugar de origen las copias certificadas de la causa penal 99/2012, que el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, remitió como apoyo de su informe justificado, el cual obra en tomo anexo del presente expediente. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al: Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, para que: Dencumplimiento a la ejecutoria. Comuniquen dentro del término de veinticuatro horas las providencias que dicten. Remitan las constancias con las que justifiquen ese cumplimiento, en términos del artículo 104 de la Ley de Amparo. Apercíbasele que de ser omiso, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la ley citada. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda.
Amparo Principal 646/2012 FRANCISCO MORALES TERREZ JUEZ DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por el tercero perjudicado Jorge Klaus Lerin Varela. SOLICITUD DE COPIAS. Expídase a costa del tercero perjudicado, las copias certificadas que solicita, de conformidad con el artículo 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguense las mismas a la persona que autoriza para, previa razón que por su recibo se deje en autos para constancia.
Amparo Principal 846/2012 UNION DE TRANSPORTE CONCESIONADO DEL ESTADO PUEBLA A.C. RUTA 100 UNIDAD FOVISSSTE-COLONIA LA VILLA CENTRO-COLONIA SAN SEBASTIAN-COLONIA JONETLAN Y VICEVERSA, DEL MUNICIPIO DE TECAMACHALCO, PUEBLA, A TRAVES DE RENE RIVERA ROMAN SECRETARIO DE TRANSPORTE DEL ESTADO (ANTES SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES DEL ESTADO) 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que se encuentra transcurriendo el término concedido mediante diligencia de tres de diciembre del año en curso (foja 825), al perito oficial en materia de vialidad terrestre Manuel Filiberto López Rosas, para que emita su dictamen correspondiente; en consecuencia. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las nueve horas con cuarenta minutos del catorce de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 896/2012 JORGE MEDEL ALMAZO JUEZ DE LO PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los autos, de los que se advierte que todavía no obra la constancia de notificación del oficio 119504, por el que se requirió al Comandante de la Policía Ministerial de Atlixco, Puebla, el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; al efecto, se provee: REQUERIMIENTO DE PIEZA POSTAL A CORREOS Requiérase al Administrador de la Oficina de Servicios Directos, Poder Judicial Siglo XXI, para que en el término de tres días legalmente computado, informe a esta autoridad sobre el curso que dio a la pieza relativa al oficio 119504 del auto de veintitrés de noviembre de dos mil doce, o en su caso, remita copia de los acuses de recibo correspondientes. Apercíbase al funcionario postal que de no hacerlo, se le impondrá una multa de sesenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparosegún su artículo 2. Se anexa copia de la factura correspondiente al depósito de la pieza postal requerida, para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, vistos los autos, de los que se advierte que el Comandante de la Policía Ministerial de Atlixco, Puebla, no ha realizado manifestación alguna, respecto a la ejecutoria de garantías; en tal virtud, y en obvio de evitar mayores dilaciones en el procedimiento del presente juicio de garantías, se acuerda: REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase nuevamente al Comandante de la Policía Ministerial de Atlixco, Puebla, para que en el término de veinticuatro horas dé cumplimiento a la ejecutoria de amparo y remita las constancias que demuestren el cumplimiento al fallo protector de garantías; subsistiendo el apercibimiento decretado mediante proveído de veintitrés de noviembre del año en curso.
Amparo Principal 915/2012 CRISOFORO FLORES MONROY MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO 12/14/2012 Agréguese el oficio de cuenta, signado por el Actuario adscrito al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito en el Estado de Puebla, en atención a su contenido, se tienen por hechas sus manifestaciones por las cuales la autoridad oficiante solicita a este órgano jurisdiccional rinda su informe relativo a la queja Q-90/2012, en contra del proveído de veintiséis de noviembre del año en curso, interpuesta por la parte quejosa; en consecuencia, con fundamento en los artículos 95 fracción VI, 98 párrafo segundo y 99 primer párrafo de la Ley de Amparo, ríndase el informe justificado. Hágase del conocimiento lo anterior a las partes para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, agréguese a los autos los escritos de la parte quejosa, registrados con los números 36610 y 36611, por el cual solicita en el primero se le informe de su escrito de diez de diciembre de dos mil doce y en el segundo solicita se requiera al Procurador General deJusticia del Estado de Puebla, a fin de que remita las copias certificadas de la contestación al escrito de diecinueve de junio del año en curso; a lo anterior, dígase que se reserva acordar lo conducente, hasta en tanto se reanude el procedimiento en el presente juicio, toda vez que fue suspendido en proveído de once de los corrientes.
Amparo Principal 917/2012 PEDRO REYES PEREZ A TRAVES DE MAURICIA ARENAS HERNANDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Vista la razón de cuenta, se advierte que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido la sentencia dictada en este juicio de garantías. DECLARACIÓN DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. Devuélvanse a su lugar de origen las copias certificadas de la causa penal 99/2012 que el Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, remitió como apoyo de su informe justificado, el cual obra en dos tomos anexos del presente expediente. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al Juez de lo Penal de Huejotzingo Puebla, para que: De cumplimiento ala ejecutoria. Comunique dentro del término de veinticuatro horas las providencias que dicte. Remita las constancias con las que justifique ese cumplimiento, en términos del artículo 104 de la Ley de la Materia. Apercíbasele que de ser omiso, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la ley citada. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda.
Amparo Principal 968/2012 MAXIMILIANO ROMERO HERNANDEZ JUEZ DE LO PENAL DE ZACAPOAXTLA, PUEBLA 12/12/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA: MAXIMILIANO ROMERO HERNÁNDEZ EL ACUERDO DE DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE
Amparo Principal 981/2012 MARIO CRUZ OLIVERA JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos principales que se reciben, el oficio y testimonio de cuenta. RECEPCIÓN DE EJECUTORIA. Acúsese recibo al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito de: a) los autos originales del juicio de amparo en que se actúa; b) dos tomos anexos; y, c) testimonio y copia autorizada de la resolución pronunciada en el toca R-439/2012. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por la superioridad, la cual es del siguiente tenor: "PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida.- - SEGUNDO. Para los efectos precisados en la última parte del considerando quinto del presente fallo, la Justicia de la Unión ampara y protege a Mario Cruz Olivera o Juan Negrete Lezama o Mario Cruz Rivera, contra los actos y autoridades que quedaron precisados en el resultando primero de esta ejecutoria". Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. Devuélvanse a sulugar de origen los tomos anexos, consistentes en copias certificadas de diversas constancias que integran el proceso 314/2011, que el Juez Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla remitió como apoyo de su informe justificado. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al Juez Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla, para que: Dé cumplimiento a la ejecutoria de amparo. Comunique, dentro del término de veinticuatro horas legalmente computado, las providencias que dicte para tal efecto. Remita las constancias con las que justifique ese cumplimiento; en términos del artículo 104 de la Ley de Amparo. Apercíbasele que de ser omiso, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la citada ley. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DELA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo, transcurridos seis meses siguientes a su archivo; con fundamento en el punto vigésimo, fracción I, del citado acuerdo general.
Amparo Principal 988/2012 MAURICIO ALFREDO HERREMAN AGUIRRE JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado de los autos se provee: SE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO. Se procede a resolver sobre el cumplimiento dado a la sentencia protectora de garantías. @ En dicho fallo, la protección constitucional se concedió para el efecto de que la autoridad responsable Juez Primero de lo Civil del distrito judicial de Puebla: ". deje insubsistente la determinación de once de mayo de dos mil doce, emitida en la tercería excluyente de dominio derivada del juicio ejecutivo mercantil 1275/1997 de su índice, que constituyó el acto reclamado en este juicio de amparo, y en su lugar emita otra en la que al pronunciarse sobre el auto recurrido, omita apoyarse en los razonamientos que expuso, y en atención a las consideraciones anteriores resuelva la conducente.." (168 vuelta). El Juez Primero de lo Civil del distrito judicial de Puebla, mediante oficio número 261-11-12, registrado con el número 35213, remitió copia certificada de la resolución deveintiocho de noviembre del presente año, de la que se advierte que en cumplimiento a la ejecutoria de garantías, dejó insubsistente la resolución de once de mayo de dos mil doce, emitida en la tercería excluyente de dominio derivada del juicio ejecutivo mercantil 1275/1997 de su índice y dictó una nueva en la que siguiendo los lineamientos establecidos en la sentencia dictada en el presente juicio, modificó en lo conducente el auto combatido para el efecto de llamar a juicio a Gabriela García Bustamante a la tercería promovida, tal como lo solicitó el tercerista desde su escrito de demanda (fojas 180 y 181). Por auto de tres de diciembre de dos mil doce, este órgano jurisdiccional dio vista al quejoso con las constancias referidas, sin que realizara manifestación alguna (foja 182). Es así como se advierte que el Juez Primero de lo Civil del distrito judicial de Puebla, al dejar insubsistente la resolución de once de mayo de dos mil doce, emitida en la tercería excluyente de dominioderivada del juicio ejecutivo mercantil 1275/1997 de su índice, a fin de que llamar a juicio a Gabriela García Bustamante a la tercería promovida, dio cabal cumplimiento a la ejecutoria dictada en el presente juicio, por lo que debe considerarse cumplida en sus términos la ejecutoria de mérito. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1005/2012 VICTOR HUGO RAMIREZ SARMIENTO JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, se provee: Agréguese a los autos la razón de cuenta, se ordena notificar por medio de lista a la tercera perjudicada Valeria de los Santos Pérez, la sentencia de once de diciembre de dos mil doce, de conformidad con el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo, y las subsecuentes notificaciones que sean de carácter personal hasta en tanto señale domicilio para oír y recibir notificaciones en la ciudad de Puebla o zona conurbada. QUE EN LO CONDUCENTE DICE: UNICO.- La Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a VÍCTOR HUGO RAMÍREZ SARMIENTO, en contra de las autoridades y por los actos especificados en el resultando primero de esta sentencia, en términos del último considerando de la misma. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES
Amparo Principal 1035/2012 ANTONIO LEAL GALENO JUEZ DE LO PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, al efecto se provee: Téngase al Comandante de la Policía Ministerial del Estado de Izúcar de Matamoros, Puebla, realizando manifestaciones sobre el cumplimiento dado al fallo protector de garantías, en consecuencia, resérvese dar vista a la parte quejosa con el cumplimiento de la citada autoridad, hasta en tanto obre el cumplimiento a la ejecutoria de amparo por parte del Juez de lo Penal de Izúcar de Matamoros, Puebla, y el Comandante de la Policía Ministerial del Estado de Atlixco, Puebla.
Amparo Principal 1040/2012 JOSE HERNANDEZ LOPEZ JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA, PUEBLA 12/14/2012 provee: Agréguese a los autos la razón de cuenta, se ordena notificar por medio de lista al tercero perjudicado Doroteo Zayas Martínez en su calidad de albacea de la sucesión a bienes de Daniel Zayas Campos, Dolores Martínez Sánchez y Sofía Zayas Sorcia, el auto de diez de diciembre de dos mil doce, así como la sentencia dictada por el Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, engrosada con fecha treinta de noviembre de dos mil doce, de conformidad con los artículos 28 fracción III y 30 fracción II, ambos de la Ley de Amparo. QUE EN LO CONDUCENTE DICEN:Agréguense a los autos el oficio y anexo de cuenta. RECEPCIÓN DE RESOLUCIÓN DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO, PUEBLA. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, remitiendo los autos originales del juicio deamparo en que se actúa. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó: ".ÚNICO. Se sobresee en el juicio de amparo, promovido por José Hernández López, en términos de lo expuesto en el último considerando de esta sentencia constitucional.". Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurrido seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdogeneral. Infórmese a la autoridad oficiante, cuando cause ejecutoria la sentencia dictada en el presente juicio o en su caso, si alguna de las partes interpone recurso de revisión en contra de la misma. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1095/2012 MARTHA PATRICIA BECERRA DE LA PEÑA JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado de autos, se provee: Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para dar oportunidad a que la parte tercera perjudicada, se impongan de los autos y señale domicilio para oír y recibir notificaciones, dado que su emplazamiento se realizó el cinco de diciembre de dos mil doce. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración nueve horas con cuarenta minutos del dos de enero de dos mil trece
Amparo Principal 1100/2012 JUAN JAVIER SAAVEDRA HERNANDEZ JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/10/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JUAN SAAVEDRA HERNÁNDEZ Y/O JUAN JAVIER SAAVEDRA HERNÁNDEZ, EL ACUERDO DE FECHA DIEZ DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 1154/2012 RENATO PABLO ALONSO MERAZ JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta y advirtiéndose que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido la sentencia constitucional dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACION DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. Devuélvase a su lugar de origen el duplicado del proceso penal 291/2011, que el Juez Segundo de lo Penal de la ciudad de Puebla, remitió como apoyo de su informe justificado, el cual obra en un tomo anexo del presente expediente. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase a la Juez Segundo de lo Penal de la ciudad dePuebla, Director del Centro de Reinserción Social con residencia en Puebla, para que: Den cumplimiento a la ejecutoria. Comuniquen dentro del término de veinticuatro horas las providencias que dicten. Remitan las constancias con las que justifiquen ese cumplimiento, en términos del artículo 104 de la Ley de la Materia. Apercíbaseles que de ser omisos, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la ley citada. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda. Finalmente, agréguese a los autos en que se actúa el escrito de cuenta, signado por el autorizado en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo del quejoso Renato Pablo Alonso Meraz, por virtud del cual solicita a esta Juzgadora declare ejecutoriada la sentencia de amparo dictada en el presente controvertido; en tal virtud, dígasele al promovente que deberá estarse a lo acordado en párrafos predentes.
Amparo Principal 1175/2012 PATRICIO DAMIAN PEÑAFIEL JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio con anexos de cuenta. RECEPCIÓN DE RESOLUCIÓN DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, remitiendo los autos originales del juicio de amparo en que se actúa y un tomo anexo. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó "ÚNICO. La Justicia de la Unión Ampara y Protege a Patricio Damián Peñafiel y Martín Hernández Baltazar, en contra de los actos reclamados y autoridades responsables que se dejaron precisados en el resultando primero de esta resolución y por los motivos y para los efectos establecidos en el último considerando de la presente ejecutoria." Háganse las anotaciones correspondientes en ellibro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurrido seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdo general. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1209/2012 JAIME ALCAIDE SANCHEZ DIRECTOR DE EJECUCION DE SENTENCIAS (ACTUALMENTE DIRECTOR DE SENTENCIAS) 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio y anexo de cuenta, remitidos por el Director del Centro de Reinserción Social de Puebla; en atención a su contenido se provee: Téngasele informando sobre el cumplimiento dado al fallo protector de garantías. VISTA A LAS PARTES CON LOS INFORMES DE CUMPLIMIENTO. Dese vista a las partes con el oficio con anexo antes mencionados, así como con el oficio con anexo registrados con el número 36067, remitidos por el Directora de Sentencias adscrita a la Dirección General de Sentencias y de Medidas de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Puebla, mismos que obran de la foja 53 a la 62, por el término de tres días legalmente computado, para que expresen lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento que en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este Tribunal Federal resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que obren en el presente expediente y los datos aportados porlas autoridades. @Notifíquese y personalmente a las partes.
Amparo Principal 1210/2012 JOSE ANTONIO NAVARRO MORAN TERCERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DLE ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO COMUNICA EL AUTO DE RADICACION DEL RECURSO DE REVISIÓN. Infórmese a las partes que la superioridad registró el citado recurso con el número de toca R-522/2012 y lo admitió.
Amparo Principal 1278/2012 GUADALUPE RAMIRO BONILLA A TRAVES DE JAQUELIN VELAZCO GUERRERO Y FRANCISCO JAVIERO RAMIREZ SANDOVAL JUEZ DE LO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DE ZACAPOAXTLA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos los oficios de cuenta, que suscriben el Juez de lo Penal de Zacapoaxtla, Puebla, en atención a su contenido se provee: Téngase a la citada autoridad realizando manifestaciones sobre el cumplimiento dado al fallo protector de garantía, en consecuencia, resérvese dar vista a la parte quejosa con el cumplimiento de la citada autoridad, hasta en tanto obre el cumplimiento a la ejecutoria de amparo por parte del Director del Centro de Reinserción Social Zacapoaxtla, Puebla.
Amparo Principal 1287/2012 ALEJANDRA ROJAS ZAYAS JUNTA ESPECIAL NUMERO SEIS LA LOCAL. DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO 12/14/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos, se procede a resolver sobre el cumplimiento dado a la sentencia protectora de garantías. SE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA EJECUTORIA. En dicho fallo la protección constitucional se concedió para el efecto de que: ".la responsable provea lo conducente para que en la fecha que señaló para el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por la parte demandada en el juicio de origen, ésta se lleve a cabo" (foja 28). El Presidente de la Junta Especial Número Seis de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, mediante oficio A.-4449/2012 de uno de noviembre del año en curso, remitió copia certificadas del acuerdo de treinta de octubre del año en curso, dictado dentro del expediente D-6/336/2010, constancias de las que se advierten que señaló nuevo día y hora para el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por parte demandada, anexando para tal efecto las constancias de notificación del citadoproveído (fojas 64 a 70); en esas condiciones, con apoyo en el artículo 105 de la Ley de Amparo se tiene por cumplida la ejecutoria emitida en el presente juicio. Notifíquese y personalmente a la quejosa.
Amparo Principal 1293/2012 MARIA LUISA ALOS VALADEZ A TRAVES DE CARLOS FEDERICO VEGA CAJICA JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y advirtiendo que por auto de cinco de los corrientes, se ordenó al Actuario de la adscripción que emplazara a la tercera perjudicada Lilia Cecilia Alós Valadez; así mismo, esta potestad federal está en espera de la información solicitada por auto de once del mes y año en curso, a Teléfonos de México; en consecuencia se provee: Para dar oportunidad a lo anterior, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, y en su lugar se fijan las diez horas del diez de enero de dos mil trece, para su celebración.
Amparo Principal 1332/2012 RAUL DE ITA SOSA PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 ÚNICO.- Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por RAÚL DE ITA SOSA, por derecho propio, en contra del acto que reclama de la Primera Sala en Materia Penal del Tribunal Superior de Justicia de Puebla, precisado en el resultando primero de este fallo, en términos de lo expuesto en el último considerando del mismo.
Amparo Principal 1338/2012 FABIOLA PEREZ SALGADO JUEZ DE LO PENAL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos los oficios con anexos de cuenta. Téngase al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común "B" del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco, Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1338/2012 del índice de este Juzgado Federal. RECEPCIÓN DE RESOLUCIÓN DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, remitiendo los autos originales del juicio de amparo en que se actúa y un tomo anexo. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó "PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías, promovido por Fabiola Pérez Salgado contra los actos que reclamó al Juez de lo Penal del Distrito Judicialde San Pedro Cholula, Puebla, atento a los fundamentos y razones sustentadas en el considerando cuarto de la presente resolución. SEGUNDO. La Justicia de la Unión Ampara y protege a Fabiola Pérez Salgado, en contra del acto que reclamó a la Juez Noveno de Distrito en el Estado de Puebla y Director del Centro de Reinserción Social del Distrito Judicial de San Pedro Cholula, ambas residentes en Puebla, Puebla, para los efectos previstos en el último considerando de la presente resolución." Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurridoseis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdo general. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1355/2012 OSVALDO BARRANCO ROMERO A TRAVES DE JOSE FRANCISCO MENDEZ HERNANDEZ Y HECTOR LOPEZ SEVILLA JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 PRIMERO.- Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por OSVALDO BARRANCO ROMERO, por su propio derecho, en contra de las autoridades y por los actos que se precisan en el resultando primero, en los términos establecidos en el considerando tercero de la presente resolución. SEGUNDO. La Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a OSVALDO BARRANCO ROMERO, en contra de las autoridades y por el acto que se precisan en el resultando primero de esta sentencia, en términos del último considerando de la misma. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1356/2012 SOCIOS ACTIVOS DEL CARMEN Y MIAHUATLAN A.C. A TRAVES DE CRISPINA ROMERO TORRES SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO COMUNICA EL AUTO DE RADICACION DEL RECURSO DE REVISION. Téngase a la autoridad oficiante acusando recibo del juicio de amparo 1356/2012 del índice de este Juzgado Federal. Infórmese a las partes que la superioridad registró el citado recurso con el número de toca A.R.-450/2012, y lo admitió.
Amparo Principal 1365/2012 JERONIMO CASTILLO MENDOZA A TRAVES DE PABLO JAVIER MOTTE JIMENEZ JUEZ DE LO PENAL DE TEPEACA, PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta de la que se advierte que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que las partes hubieran recurrido la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACION DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que negó y concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Devuélvanse a su lugar de origen las copias certificadas del duplicado de la causa penal 297/2012, que el Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, remitió como apoyo de su informe justificado, el cual obra en tomo anexo del presente expediente. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al: Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, paraque: De cumplimiento a la ejecutoria. Comunique dentro del término de veinticuatro horas las providencias que dicten. Remita las constancias con las que justifiquen ese cumplimiento, en términos del artículo 104 de la Ley de Amparo. Apercíbasele que de ser omiso, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la ley citada. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda. Sin que haya lugar a requerir a la Directora del Centro de Reinserción Social de Tepeaca, Puebla, dado que por auto de diez de los corrientes, se reservó el oficio de la citada autoridad, en la que informa sobre el cumplimiento dado al fallo protector de garantías, por lo tanto se reserva dar vista las partes con el mismo hasta en tanto obre en autos el cumplimiento dado por parte del Juez Penal responsable.
Amparo Principal 1373/2012 CRISTOBAL MIGUEL GONZALEZ DEL VALLE JUEZ DE LO PENAL DE ZACATLAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta remitido por el Comandante de la Policía Ministerial del Estado, Grupo Zacatlán, Puebla; en atención a su contenido se reserva acordar lo procedente, hasta en tanto se reanude el procedimiento dentro del presente juicio de amparo, suspendido mediante proveído de treinta de noviembre del año en curso, lo anterior para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 1404/2012 MARIA GUADALUPE BARRANCO DE LA CRUZ JUEZ CUARTO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, se provee: Agréguese a los autos la razón de cuenta, se ordena notificar por medio de lista a la promovente de amparo María Guadalupe Barranco de la Cruz, el auto de diez de diciembre de dos mil doce, de conformidad con los artículos 28 fracción III y 30 fracción II, ambos de la Ley de Amparo. QUE EN LO CONDUCENTE DICE:Agréguense a los autos, los oficios registrados con los números 35811 y 36013, y anexos que los acompañan; en relación con el primero, téngase al Juez Cuarto de lo Penal de la ciudad de Puebla, realizando las manifestaciones que de su oficio se desprende en torno al cumplimiento de la ejecutoria de garantías, y al efecto comunica el contenido del auto de cinco de diciembre de dos mil doce, dictado dentro del proceso penal 273/2012 de su índice; y en relación con el segundo de los oficios, téngase al Director del Centro de Reinserción Social de Puebla, comunicando que e cumplimiento al fallo protector degarantías remite de entre otras constancias, el memorándum de libertad número 2514/2012 de fecha cinco del mes y año en curso; en tal virtud: VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO. Dese vista a las partes, con el oficio y anexo antes mencionado, por el término de tres días legalmente computados, para que manifiesten lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este Juzgado Federal resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que obren en el presente expediente y los datos aportados por la autoridad. Notifíquese y personalmente a las partes.
Amparo Principal 1416/2012 CARLOS HERNANDEZ GONZALEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA MESA DOS DE TRAMITE DE LA DIRECCION GENERAL PARA LA ATENCION DE LOS DELITOS RELACIONADOS CON SERVIDORES PUBLICOS DEPENDIENTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio con anexo de cuenta, signado por el Agente del Ministerio Público adscrito a la Dirección General para la Atención de los Delitos Relacionados con Servidores Públicos, Mesa Dos, por virtud del cual informa sobre el cumplimiento dado al fallo protector de amparo. VISTA A LAS PARTES CON EL INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO. Dése vista a las partes con el oficio de cuenta, por el término de tres días legalmente computado, para que manifiesten lo que a su derecho convenga, con el apercibimiento que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este Tribunal Federal resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el presente expediente y los datos aportados por la autoridad.
Amparo Principal 1439/2012 LUCI ALEJANDRA ESCORCIA ORTIZ A TRAVES DE MA. DE LOS ANGELES ESCORCIA ORTIZ AGENCIA INVESTIGADORA ENCARGADA DE LOS NUMEROS NONES AVERIGUACION 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta para que obre como corresponda. Téngase al a la Procuradora de la Defensa del Menor, la Mujer y la Familia del Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia de Puebla, dando cumplimiento al requerimiento que se le formuló mediante acuerdo de siete del mes y año en curso (foja 38), informando lo relativo a la custodia de la menor Luci Alejandra Escorcia Ortiz. Resérvese proveer lo conducente hasta en tanto sea devuelto el despacho que en el referido acuerdo se ordenó girar al Juez Segundo Civil de Cholula, Puebla.
Amparo Principal 1457/2012 ANGEL EDUARDO HERRERA RODRIGUEZ GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los autos se provee: SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA POR DESISTIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA. Toda vez que el quejoso Ángel Eduardo Herrera Rodríguez se desistió de la demanda de garantías que hizo valer en contra de los actos que reclama al Gobernador del Estado de Puebla y otra autoridad, desistimiento que ratificó mediante diligencia de ocho de noviembre de dos mil doce; en consecuencia, de conformidad con el artículo 74 fracción I de la Ley de Amparo, se sobresee en el presente juicio de garantías. Finalmente, comuníquese lo anterior a las partes y al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa dentro de la queja 63/2012, para los efectos legales a que haya lugar y una vez que cause estado el presente acuerdo comuníquese a la superioridad y archívese el expediente como un asunto totalmente concluido.
Amparo Principal 1464/2012 FELIPE CHAVEZ MELESIO JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que por auto de veintitrés de noviembre del año en curso se requirió al Presidente de la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, diera cumplimiento al fallo protector de garantías; sin que a la fecha, haya realizado manifestación alguna, no obstante estar legalmente notificado como se advierte a foja 43 de autos; y toda vez que la sentencia de amparo se concedió para el efecto de que la junta responsable ".con libertad de jurisdicción y de manera fundada y motivada acorde a las consideraciones relacionadas provea en congruencia a la solicitud el quejoso en su ocurso de diecisiete de febrero de dos mil doce y una vez efectuado lo anterior, continúe con la secuela procedimental del controvertido de origen."; se provee: REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO Con fundamento en el artículo 104 de la Ley de Amparo, requiérase a la Junta EspecialNúmero Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, para que dentro del término de veinticuatro horas, informe las providencias que haya emitido a efecto de dar cabal cumplimiento a la ejecutoria de garantías. Apercíbasele que de no realizar manifestación alguna al respecto en el plazo indicado, se procederá en términos de lo dispuesto por los artículos 104 y 105 de la ley de la Materia, y 107 fracción XVI de la Constitución.
Amparo Principal 1470/2012 MARIA LUZ ADRIANA LEZAMA ANZALO (EVERARDO FLORES LEZAMA) JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la certificación secretarial que antecede, y advirtiéndose de la misma, que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que la parte quejosa hubiera recurrido el auto de veintiséis de noviembre de dos mil doce, con fundamento en el artículo 2º de la Ley invocada, en relación con el 356 fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se declara que el mismo HA CAUSADO ESTADO. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. Devuélvanse a su lugar de origen el duplicado de la causa penal 55/2011 que el Juez Segundo de lo Penal de Tehuacán, Puebla, remitió como apoyo de su informe justificado, el cual obra en un tomo anexo del presente expediente. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBREDEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósese el original del incidente de suspensión. Guárdese por separado el duplicado del incidente de suspensión. Archívese este asunto como concluido. Destrúyase el presente expediente una vez transcurridos cinco años, toda vez que se sobreseyó fuera de audiencia el presente juicio y no obran documentos originales ofrecidos por las partes, con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción I del citado Acuerdo General. Depúrese el original del incidente de suspensión, una vez transcurridos cinco años, atendiendo a que se concedió la medida cautelar definitiva y no existe denuncia de violación a la misma; con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción III, del aludido Acuerdo General. Destrúyase el duplicado del incidente de suspensión, transcurridos seis meses siguientes a su archivo; con fundamento en el punto vigésimo, fracción III, del citado Acuerdo General.
Amparo Principal 1481/2012 VICENTE ALFREDO NAVA VERA JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/11/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA VICENTE ALFREDO NAVA VERA, EL ACUERDO DE FECHA ONCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA Y LA SENTENCIA DE FECHA TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE DICTADA POR EL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEPTIMA REGION, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO.
Amparo Principal 1487/2012 FERNANDO MENDOZA RAMOS JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos, se procede a resolver sobre el cumplimiento dado a la sentencia protectora de garantías. SE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA EJECUTORIA. En dicho fallo la protección constitucional se concedió para el efecto de que: La Juez Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla deje insubsistente el segundo punto del auto de tres de septiembre de dos mil doce, dictado dentro de la causa penal 274/2011, relativo al requerimiento hecho al quejoso, para que compareciera ante el Director del Centro de Reinserción Social de la ciudad de Puebla, y fuera identificado administrativamente, apercibido que de no hacerlo se ordenaría su reaprehensión (foja 301), concesión que se hizo extensiva a las autoridades ejecutoras a las que le reclama el acto . El Juez Sexto de lo Penal de la ciudad de la ciudad de Puebla, mediante oficio 7221, remitió copia certificada del proveído de veintitrés de noviembre de dos mil doce, dictado dentro de lacausa penal 274/2011 de su índice, del cual se advierte que en cumplimiento a la ejecutoria de garantías, dejó insubsistente el segundo punto del auto de fecha tres de septiembre de dos mil doce, decretado en contra del aquí quejoso (fojas 311 a 313). Por su parte el Director del Centro de Reinserción Social del Estado y Presidente del Consejo Técnico Interdisciplinario del Centro de Reinserción Social del Estado, mediante oficios 7783/2012 y 7785/2012, respectivamente informaron haber realizado las anotaciones correspondientes en los archivos de esas dependencias en cumplimiento a la ejecutoria de amparo (fojas315 y 317). Por autos de veintiocho y treinta de noviembre de dos mil doce, este órgano jurisdiccional dio vista al quejoso con las constancias referidas, sin que realizara manifestación alguna (fojas 314 y 321). Ahora bien, si el amparo y protección de la Justicia de la Unión se concedió para que el titular del Juzgado responsable dejara sin efecto el segundo punto del autode tres de octubre del año en curso, y, si conforme a los oficios que las autoridades responsables Juez Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla, Director del Centro de Reinserción Social del Estado y Presidente del Consejo Técnico Interdisciplinario del Centro de Reinserción Social del Estado remitieron, se aprecia respecto al primero que mediante proveído de veintitrés de noviembre de dos mil doce, en cumplimiento a la ejecutoria de garantías dejó insubsistente el segundo punto del proveído de tres de octubre del año en curso, dictado dentro de la causa penal 274/2011, el segundo y tercero, realizaron las anotaciones correspondientes en los archivos de esas dependencias; son razones por las cuales debe considerase cumplida en sus términos la ejecutoria de amparo. Notifíquese y personalmente a la quejosa.
Amparo Principal 1499/2012 VICTOR MANUEL SALGADO BENITEZ JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/14/2012 UNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a VÍCTOR MANUEL SALGADO BENÍTEZ, contra el acto que reclama del Juez Sexto de lo Familiar del Estado de Puebla, que quedó precisado en el resultando primero de esta sentencia, y en términos del considerando último de la misma. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1510/2012 SANDRA KARINA CAMACHO MARQUEZ JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por el Jefe de la Oficina de Correspondencia Común "B" del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1596/2012 del índice de este Juzgado Federal; asimismo hace del conocimiento que dicho asunto fue remitido al Juzgado Cuarto de Distrito Auxiliar de esa Séptima Región, para el dictado de la sentencia correspondiente, sin mayor proveído, toda vez que por auto de trece de los corrientes, fueron recibidos los autos del citado juicio en que se actúa.
Amparo Principal 1535/2012 JOSE ENRIQUE DE LA ROSA VIEJO SECRETARIO DEL MEDIO AMBIENTE Y SERVICIOS PUBLICOS DEL AYUTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta de la que se advierte que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que las partes hubieran recurrido la sentencia dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACION DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que Sobreseyó y concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO. Requiérase al: Secretario de Medio Ambiente y Servicios Públicos y Jefe del Departamento de Protección y Control Animal, para que: De cumplimiento a la ejecutoria. Comunique dentro del término de veinticuatro horas las providencias que dicten. Remita las constancias con las que justifiquen ese cumplimiento, en términos del artículo 104 de laLey de Amparo. Apercíbasele que de ser omiso, se procederá de conformidad con lo dispuesto por el artículo 105 de la ley citada. Dése cuenta en breve lapso para acordar lo que en derecho corresponda.
Amparo Principal 1539/2012 EDGAR BAEZ GONZALEZ JUEZ DE LO PENAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta; en atención a su contenido se provee: Téngase al Jefe de Oficina de Correspondencia Común "B" del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco, Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1539/2012 del índice de este Juzgado Federal; así mismo, hace del conocimiento que dicho asunto fue remitido al Juzgado Cuarto de Distrito Auxiliar de esa Séptima Región, para el dictado de la sentencia correspondiente. Hágase del conocimiento de las partes por medio de lista lo anterior, para los efectos legales conducentes. RECEPCION DE RESOLUCION DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO GUERRERO. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco Guerrero, remitiendo: a) los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, b) un tomo anexo. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese alas partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó: "ÚNICO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a Edgar Báez González, respecto de las autoridades y actos reclamados precisados en el resultando primero de esta resolución, por los motivos y para los efectos precisados en el último considerando de la presente resolución". Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurrido seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el puntovigésimo, fracción I del citado Acuerdo General. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. Notifíquese y personalmente a las partes.
Amparo Principal 1542/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 12/14/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1549/2012 LUIS ESTRADA RODRIGUEZ PRIMERA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta; en atención al contenido del registrado con el número 36555 se provee: RECEPCIÓN DE RESOLUCIÓN DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO, GUERRERO. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco, remitiendo: 1.- los autos originales del juicio de amparo en que se actúa y 2.- dos tomos anexos. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó: "ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Luis Estrada Rodríguez, contra el acto que reclamó de la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, consistente en la resolución de tres de septiembre de dos mil doce y su correspondiente ejecución; por los motivos expuestos enel último considerando de este fallo." Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurridos seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdo general. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. Por otro lado, en atención al oficio registrado con el número 36622 se provee: Téngase al Jefe de laOficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco, Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1549/2012 del índice de este Juzgado Federal; sin hacer mayor pronunciamiento dado lo proveído en este auto. NOTIFÍQUESE POR OFICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES Y A LA AUTORIDAD OFICIANTE, Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1572/2012 JOSE ODILON ROMERO CHAVARRIA TITULAR DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO TRIGESIMO SEPTIMO EN EL ESTADO 12/14/2012 ÚNICO.-Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por JOSÉ ODILÓN ROMERO CHAVARRÍA, por propio derecho respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables, mismos que quedaron precisados en el resultando primero de este fallo en términos de los considerandos segundo y cuarto de este resolución. NOTIFIQUESE Y PERSONALMENTE A LAS PARTES
Amparo Principal 1573/2012 LEONEL TRUJILLO MUÑOZ DIRECCION DE VERIFICACION DE COMERCIO EXTERIOR, DEPENDIENTE DE LA SUBSECRETARIA DE INGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio y anexo de cuenta, en atención a su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1582/2012 * * * * * JUEZ DE LO PENAL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta. INFORME PREVIO. Téngase a la autoridad responsable rindiendo informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1582/2012 * * * * * JUEZ DE LO PENAL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta. INFORME JUSTIFICADO. Se tiene a la autoridad responsable rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, téngase a la autoridad oficiante informando que encontró el diverso juicio de amparo 1446/2012 del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, relacionado con el que aquí se promueve; lo anterior, para los efectos legales conducentes
Amparo Principal 1583/2012 FRANCISCO GUADALUPE TRINIDAD REYNA AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA AGENCIA PAR ADSCRITA A LA DIRECCION EN INVESTIGACION DE ROBO DE VEHICULOS DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de la parte quejosa, por el que solicita se declare que la sentencia dictada en autos causó ejecutoria; en consecuencia, dígase al ocursante que se esté a lo proveído el doce del mes y año en curso.
Amparo Principal 1593/2012 JOSE FABIAN MORENO FERNANDEZ DE LARA JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta; en atención al contenido del registrado con el número 36550 se provee: RECEPCIÓN DE RESOLUCIÓN DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SÉPTIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN ACAPULCO, GUERRERO. Téngase al Juez Cuarto de Distrito del Centro Auxiliar de la Séptima Región, con residencia en Acapulco, remitiendo: 1.- los autos originales del juicio de amparo en que se actúa y 2.- un tomo anexo. Acúsese el recibo correspondiente. Comuníquese a las partes la llegada de los autos originales del juicio en que se actúa y la resolución dictada por el Juzgado oficiante, quien determinó: "ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a José Fabián Moreno Fernández de Lara, en contra de los actos reclamados y autoridades que quedaron precisadas en el resultando primero de esta resolución y para los efectos precisados en el último considerando de la presente ejecutoria. Háganse las anotaciones correspondientesen el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que formen parte del expedientillo correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo transcurridos seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdo general. Levántese el acta circunstanciada correspondiente, en términos del último párrafo del punto quinto del Acuerdo General 54/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la creación del Centro Auxiliar de la Séptima Región. Por otro lado, en atención al oficio registrado con el número 36620 se provee: Téngase al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sedeen Acapulco, Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1593/2012 del índice de este Juzgado Federal; sin hacer mayor pronunciamiento dado lo proveído en este auto. NOTIFÍQUESE POR OFICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES Y A LA AUTORIDAD OFICIANTE, Y PERSONALMENTE A LAS PARTES.
Amparo Principal 1596/2012 ARMANDO SANCHEZ DOMINGUEZ DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. Téngase al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común "B" del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1596/2012 del índice de este Juzgado Federal; asimismo hace del conocimiento que dicho asunto fue remitido al Juzgado Cuarto de Distrito Auxiliar de esa Séptima Región, para el dictado de la sentencia correspondiente. Hágase del conocimiento de las parte por medio de lista, lo anterior para los efectos que haya lugar.
Amparo Principal 1599/2012 MIGUEL PARADA MUJICA TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Directora General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno del Estado de Puebla, por virtud del cual, realiza diversas manifestaciones en torno al cumplimiento del fallo constitucional, en el sentido de que únicamente se le señaló con el carácter de tercero perjudicada, sin que se le vinculara al cumplimiento de la ejecutoria de amparo; de lo cual esta Juzgadora toma conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Amparo Incidental 1611/2012 SALATIEL SANCHEZ VEREDA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta para que obren como corresponda; visto su contenido, se provee. INFORME PREVIO: Téngase a las autoridades remitentes rindiendo informe previo, con conocimiento de las partes y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental; con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1611/2012 SALATIEL SANCHEZ VEREDA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta para que obren como corresponda; visto su contenido, se provee. INFORME PREVIO: Téngase a las autoridades remitentes rindiendo informe previo, con conocimiento de las partes y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental; con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1622/2012 RAFAEL DAVID ZENTENO RODRIGUEZ JUEZ NOVENO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a sus autos el oficio con anexos de cuenta registrado con el número 36362; visto su contenido se provee: Téngase a la Jueza de Cuantía Menor y de Juicios Orales de Tecamac, Estado de México, devolviendo diligenciado el exhorto 167/2012-II-AMPARO del índice de este Juzgado Federal, por el que se ordenó emplazar al tercero perjudicado Primitivo Otero Rivera. Acúsese el recibo correspondiente, para los efectos legales a que haya lugar. Ahora bien, de las constancias que remite la autoridad oficiante, se advierte que mediante proveído de veintisiete de noviembre de dos mil doce, el Juez Decimosegundo de Distrito en el Estado de México, tuvo por recibido el despacho 308/2012 derivado del exhorto 167/2012-II-AMPARO, por lo que ordenó la devolución de este último a este Juzgado Federal, en tal virtud: Comuníquese este proveído al Juez Decimosegundo de Distrito en el Estado de México, en vía de acuse de recibo, para los efectos legales a que haya lugar.Agréguense a los autos los oficios de cuenta registrados con los números 36453 y 36686. INFORMES JUSTIFICADOS. Se tiene a las autoridades responsables rindiendo su informe justificado, respecto a la ampliación de demanda formulada por la parte quejosa. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1622/2012 RAFAEL DAVID ZENTENO RODRIGUEZ JUEZ NOVENO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 ÚNICO.- Se CONCEDE al quejoso RAFAEL DAVID ZENTENO RODRÍGUEZ, la suspensión definitiva en los términos precisados en el considerando único de la presente resolución.
Amparo Principal 1623/2012 ELVIRA TIMAL GUTIERREZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de la parte quejosa; en atención al contenido del registrado con el número 36434, se provee: Téngasele señalando como domicilio del tercero perjudicado Agustín Torres González, por conducto de su endosatario en procuración Eduardo Castellanos García, el ubicado en calle cinco "A", casa número treinta y ocho guión cuatro, de la colonia Bosques de San Sebastián de la ciudad de Puebla. En consecuencia, túrnense los autos al Actuario adscrito a este Juzgado, para que se constituya en el domicilio indicado y emplace al tercero perjudicado de mérito, corriéndole traslado con copia simple de la demanda y del auto admisorio. Por otro lado, en atención al contenido del escrito registrado con el número 36505 por el que aclara del nombre correcto de una de las personas que fungirán como testigos de su parte; al efecto se reserva proveer lo conducente, hasta en tanto se provea lo relativo a la admisión de dicha probanza.@Notifíquese y personalmente al tercero perjudicado Agustín Torres González, por conducto de su endosatario en procuración Eduardo Castellanos García.
Amparo Principal 1629/2012 CARLOS AVILA MARTINEZ AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA MESA DE TRAMITE TURNO VESPERTINO DELEGACION ORIENTE 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito suscrito por el autorizado en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo del quejoso, mediante el cual pretende ampliar la demanda de amparo respecto de la averiguación previa 4979/2012/ORIEN, donde se desprende la existencia del acto reclamado, atento a lo anterior, no ha lugar a acordar de conformidad su ampliación, en virtud de que los autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de amparo, carecen de atribuciones para ampliar la demanda de amparo. Corrobora lo anterior la jurisprudencia 1a./J.37/2011 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, página 68, Junio de 2011, de rubro siguiente: "AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. CARECE DE ATRIBUCIONES PARA AMPLIAR LA DEMANDA."
Amparo Principal 1657/2012 ENCARNACION MONTERROSAS JIMENEZ PRESIDENTE MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO COMUNICA EL AUTO DE RADICACION DEL RECURSO DE REVISIÓN. Infórmese a las partes que la superioridad registró el citado recurso con el número de toca R-448/2012 y lo admitió.
Amparo Principal 1677/2012 LUIS ARTURO REYNOSO TIERRABLANCA COMISION DEL SERVICIO DE CARRERA POLICIAL ADSCRITO A LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta; en atención a su contenido se provee: Téngase al Jefe de Oficina de Correspondencia Común "B" del Centro Auxiliar de la Séptima Región con sede en Acapulco, Guerrero, acusando recibo del juicio de amparo 1677/2012 del índice de este Juzgado Federal; así mismo, hace del conocimiento que dicho asunto fue remitido al Juzgado Cuarto de Distrito Auxiliar de esa Séptima Región, para el dictado de la sentencia correspondiente. Hágase del conocimiento de las partes por medio de lista lo anterior, para los efectos legales conducentes.
Amparo Principal 1684/2012 ARTURO DIAZ CERON JUEZ MUNICIPAL DE DEFENSA SOCIAL DE SAN MARTIN TEXMELUCAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los sobres cerrados de cuenta, correspondientes a los oficios 116998 y 116997, dirigidos al Comandante de la Policía Judicial de la ciudad de San Martín Texmelucan, Puebla y Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado Municipal de lo Penal de San Martín Texmelucan, Puebla, mismos que contienen las leyendas que a la letra dicen: El primero de ellos "Informan que ya no es Policía Judicial - Reusado-"; en consecuencia, se ordena reexpedir el referido oficio para ser dirigido al Comandante de la Policía Ministerial del Estado, en San Martín Texmelucan, Puebla, en su denominación correcta, a fin de que la citada autoridad responsable este en posibilidad de rendir su informe justificado. Por lo que hace al segundo de los sobres cerrados, el cual contiene la leyenda "Informan que la autoridad que señala no existe en San Martín Texmelucan", remítase el mismo al Juez Municipal de lo Penal de San Martín Texmelucan,Puebla, para que por su conducto sea notificado al Agente del Ministerio Público adscrito a ese Juzgado, para los efectos legales a que haya lugar. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, en atención a lo manifestado en el párrafo que antecede. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las nueve horas con diez minutos del diez de enero de dos mil trece, en atención a que las citadas autoridades son foráneas, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causa ese retraso por no remitir oportunamente las piezas postales respectivas, evitando con ello que se integre en forma debida el expediente y a fin de evitar diferimientos innecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal, inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita.
Amparo Principal 1689/2012 CLAUDIA ESCAMILLA CARCAMO Y/O JUANA BONILLA ESCAMILLA DELEGADO DE LA COMISION PARA LA REGULARIZACION DE LA TENENCIA DE LA TIERRA 12/13/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA: CLAUDIA ESCAMILLA CARCAMO Y/O JUANA BONILLA ESCAMILLA EL ACUERDO DE TRECE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE
Amparo Principal 1691/2012 JOSE MANUEL CANO MENDEZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio y anexo de cuenta para que obren como corresponda; visto su contenido, se provee. INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dése vista a las partes con el mismo; con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1695/2012 LEONARDO SANCHEZ DURAN JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 ÚNICO.-La Justicia de la Unión no AMPARA NI PROTEGE a LEONARDO SANCHEZ DURAN en contra del acto que reclamó a la Juez Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla consistenten en la omisión de dictar sentencia definitiva dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil 1099/2011 NOTIFIQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA
Amparo Principal 1717/2012 MELCHOR RODRIGUEZ CABALLERO PRIMERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por el autorizado del quejoso. Téngasele realizando las manifestaciones que de su ocurso se desprenden en relación a que por error involuntario señaló mal el domicilio del tercero perjudicado por lo que aclara que el domicilio correcto de José María Canto Castillo, se ubican en: Privada 107 "B" Poniente, número 305, colonia Loma Encantada (junto a Loma Bella) de la ciudad de Puebla, en consecuencia, se provee: SE ORDENA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO. En consecuencia, túrnense los autos al actuario judicial adscrito a este juzgado a fin de que emplace al presente juicio de amparo a JOSÉ MARÍA CANTO CASTILLO; en el domicilio antes citado; y, para tal efecto, córrasele traslado con copia simple de la demanda, del auto admisorio y del proveído de catorce de noviembre del año en curso.
Amparo Incidental 1718/2012 BAUDELIO ORTIZ SILVA SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO DEL GOBIERNO FEDERAL 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. Téngase al Director General Adjunto de Evaluación, de Control Procedimental y de Amparos, devolviendo el oficio 118360, dirigido al Subsecretario de Ingresos de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público del Gobierno Federal; atento a las razones que expone; de lo cual, esta Juzgadora toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar, sin realizar mayor pronunciamiento en virtud de lo acordado en auto de seis de diciembre de la presente anualidad.
Amparo Principal 1721/2012 SANDRA DE JESUS CADENA LOMAS JUEZ MIXTO MUNICIPAL DE AJALPAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los telegramas de cuenta para que obren como corresponda; visto su contenido, se provee. INFORMES JUSTIFICADOS. Téngase a las autoridades remitentes rindiendo informe justificado. Dése vista a las partes con los mismos; con fundamento en el artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1729/2012 RODOLFO WALDO FLORES GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio y anexo de cuenta para que obren como corresponda. INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante, Director General de Centros de Reinserción Social del Estado de Puebla, rindiendo informe justificado respecto a la ampliación de demanda del quejoso. Dése vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. DIFERIMIENTO. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, a fin de dar oportunidad a lo anterior; con fundamento en lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo. Se fijan, de nueva cuenta para su celebración, las diez horas con cincuenta minutos del cuatro de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 1732/2012 ENRIQUE RAMIREZ ORTIZ JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 DIFERIMIENTO De autos se desprende que no obra agregado el acuse de recibo del exhorto dirigido al Juzgado de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en Uruapan, en turno, a fin de que emplace a la parte tercero perjudicada Blanca Estela García Delgadillo, por conducto de su representante Israel García García, como se ordenó mediante proveído de veintinueve de noviembre de dos mil doce. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, en atención a lo manifestado en el párrafo que antecede. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las ONCE HORAS DEL CUATRO DE ENERO DE DOS MIL TRECE, en atención a que la citada autoridad es foránea, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causa ese retraso por no remitir oportunamente las piezas postales respectivas, evitando con ello que se integre en forma debida el expediente y a fin de evitar diferimientosinnecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal, inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita.
Amparo Incidental 1747/2012 MERCEDES MARTINEZ GARCIA JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a sus autos el oficio con anexo de cuenta. @Téngase a la tercera perjudicada Orquidea López Yzquierdo, realizando las manifestaciones que de su ocurso se desprenden, en el sentido de que remite copias certificadas de la orden de lanzamiento realizada el siete del mes y año en curso, lo anterior para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 1763/2012 BANCO NACIONAL DE MEXICO, S.A. A TRAVES DE JOSE ALFREDO MUÑOZ CARRETO TERCERA SALA EN MARTERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTAD DE PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta y advirtiéndose que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido la sentencia constitucional dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACIÓN DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que sobreseyó el presente juicio, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Archívese este asunto como concluido. Destrúyase el presente expediente una vez transcurridos cinco años, toda vez que se sobreseyó en el presente juicio y no obrandocumentos originales ofrecidos por las partes, con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción II del citado Acuerdo General. Por otra parte, agréguese a los autos el escrito de la parte quejosa. SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE DOCUMENTOS. Devuélvanse al promovente el documento que solicita, de conformidad con el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguense a los autorizados para tal efecto, previa copia certificada y razón que por su recibo se dejen en autos para constancia.
Amparo Principal 1764/2012 AGUSTIN GONZALEZ TORRE JUEZ DE LO PENAL DE TEZIUTLAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta; se provee: EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO, COMUNICA EL AUTO DE RADICACION DEL RECURSO DE REVISION. Infórmese a las partes que la superioridad registró el citado recurso con el número de toca R. 556/2012 y lo admitió.
Amparo Principal 1765/2012 MARIA DEL PILAR AVILA SANCHEZ (JOSE LUIS BLANCO VARGAS ABOGADO PATRONO) DIRECTOR DE DESARROLLO URBANO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, suscrito por el Director de Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del Ayuntamiento del Municipio de Puebla, por el que indica que desahoga el requerimiento de seis de los corrientes, sin embargo no anexa las copias certificadas solicitadas, al efecto se provee: Requiérase nuevamente a la citada autoridad para el efecto de que dentro del término de tres días contados a partir del día siguiente al en que tenga conocimiento del presente proveído, remita a esta potestad federal, la copia certificada del expediente 667/2012 de su índice, lo anterior a efecto de estar en aptitud de resolver el presente juicio de amparo. Apercíbasele que de ser omiso, se le hará efectiva la multa con la que se le previno en el auto admisorio.
Amparo Principal 1773/2012 FRANCISCO MULEIRO ARRONTE PRESIDENTE MUNICIPAL DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guarda el expediente en que se actúa, de los que se advierte que la parte quejosa señala como acto reclamado la omisión de dar contestación a su escrito presentado el quince de agosto de dos mil doce, en la Sindicatura Municipal de Puebla, y de autos se advierte a foja 27 que mediante oficio SM-DGJC-AE 6136/2012, de doce de noviembre del año en curso, el Director General Jurídico y de lo Contencioso de la Sindicatura Municipal, dio respuesta a dicho ocurso; en consecuencia se provee: Requiérase a la parte quejosa. . Se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para dar oportunidad a lo anterior, y se fijan de nueva cuenta para su celebración las nueve horas con cuarenta minutos del nueve de enero de dos mil trece. Notifíquese y personalmente a la parte quejosa.
Amparo Principal 1776/2012 MANUEL ROMAN AGUILAR ALVAREZ JUZGADO PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA (AUTORIDAD SUSTITUTA) 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. Téngase al Juez Penal de Acatlán de Osorio, Puebla, informando que en acuerdo del Pleno del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado, de quince de noviembre de dos mil doce, se decretó prórroga de jurisdicción al Juzgado Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, por lo que suspendió su jurisdicción para seguir conociendo del procedimiento en la causa penal 189/2011, y remitió los autos originales del citado proceso, en tal virtud, se provee: Ténganse con el carácter de autoridad sustituta del Juez Penal de Acatlán de Osorio, Puebla, al Juzgado Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, con fundamento en el artículo 5° fracción II de la Ley de Amparo. Tiene aplicación a lo anterior, la Tesis sustentada por los Tribunales de Colegiado, visible en el Semanario Judicial de la Federación, página 21, Séptima Época de rubro y texto siguientes: "AUTORIDADES RESPONSABLES, SUSTITUCION DE LAS.Conforme al artículo 5o., fracción II, de la Ley de Amparo, debe entenderse que cuando la autoridad llamada al juicio de amparo como responsable ha sido sustituida por otra en las funciones de las que emanó el acto reclamado, la nueva autoridad tiene derecho procesal de apersonarse al juicio como sustituta o causahabiente de la emplazada, ya que a ella le parará perjuicio la sentencia que se dicte en el juicio (tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte, visible con el número 101 en la página 197 de la Sexta Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación publicado en 1965 y con el número 99, en la página 179 de la Octava Parte del Apéndice 1917-1975). Y si no lo hace oportunamente, tendrá que atenerse al estado en que se encuentre el procedimiento cuando lo haga y su omisión en ese aspecto sólo a ella le es imputable, pues el causahabiente de una de las partes en el juicio está obligado a apersonarse a ese juicio sin esperar a que lo llamen. Así pues, la sentencia que enel amparo se llegue a dictar, en todo caso surtirá plenos efectos contra la autoridad que venga a resultar sustituta o causahabiente de las facultades que tenía la autoridad que dictó el acto reclamado, o que tenga cualquier cosa que ver en su ejecución." Déjese de tener como responsable al Juez Penal de Acatlán de Osorio, Puebla, por los motivos expuestos en los párrafos que anteceden. Sin que haya lugar a solicitar su informe justificado al Juzgado Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, toda vez que el mismo ya obra agregado en autos. Asimismo, hágase de su conocimiento que se señalaron las nueve horas con veinte minutos del veinticuatro de diciembre de dos mil doce, para la celebración de la audiencia constitucional.
Amparo Principal 1781/2012 INGENIERIA CIVIL E INDUSTRIAL DE LA CORTINA, S.A. DE C.V. A TRAVES DE FEDERICO RAMIREZ BRITO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA MESA DOS ADSCRITO A LA DIRECCION GENERAL PARA LA ATENCION DE LOS DELITOS RELACIONADOS CON SERVIDORES PUBLICOS 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. Téngase a la Agente del Ministerio Público de la Mesa Dos, adscrito a la Dirección General para la Atención de los Delitos Relacionados con Servidores Públicos de la ciudad de Puebla, remitiendo el original de la averiguación previa AP-153/2010/ANTIC/DGSP de su índice; dado su volumen, se ordena formar un tomo por separado con dichas constancias. Dése vista a las partes con dichas constancias; en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. En mérito de lo anterior, comuníquese a la autoridad oficiante que se deja sin efecto el apercibimiento de multa contenido en el auto al que da cumplimiento.
Amparo Principal 1782/2012 ARMANDO ALEJANDRO GIL PEREZ TERCERA SALA EN MATERIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta y advirtiéndose que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido la sentencia constitucional dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACIÓN DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que sobreseyó el presente juicio, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con los artículos 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Archívese este asunto como concluido. Destrúyase el presente expediente una vez transcurridos cinco años, toda vez que se sobreseyó en el presente juicio yno obran documentos originales ofrecidos por las partes, con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción II del citado Acuerdo General.
Amparo Principal 1783/2012 JOSE ARTURO RAMIREZ TORRES SEGUNDA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPEIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO COMUNICA EL AUTO DE RADICACION DEL RECURSO DE REVISION. Infórmese a las partes que la superioridad registró el citado recurso con el número de toca R-496/2012, y lo admitió.
Amparo Principal 1785/2012 MANUEL ANTONIO AVILES SALAZAR Y/O TAMBIEN CONOCIDO COMO ANTONIO AVILES SALAZAR JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 V i s t a la razón de cuenta y advirtiéndose que ha transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, sin que las partes hubieran recurrido la sentencia constitucional dictada en el presente juicio de garantías. DECLARACION DE EJECUTORIA. Ha causado ejecutoria la sentencia que sobreseyó el presente juicio, con fundamento en el artículo 2 de la Ley de Amparo, en relación con el 355 y 356, fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente. Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. Solicítese el acuse de recibo correspondiente. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósese el original del incidente de suspensión. Guárdese por separado el duplicado del incidente de suspensión. Archívese esteasunto como concluido. Destrúyase el presente expediente una vez transcurridos cinco años, toda vez que se sobreseyó en el presente juicio y no obran documentos originales ofrecidos por las partes, con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción II del citado Acuerdo General. Destrúyase el original del incidente de suspensión, una vez transcurridos cinco años, toda vez que se negó la medida cautelar definitiva y no existe denuncia de violación a la suspensión, con fundamento en el punto vigésimo primero fracción III del citado Acuerdo General. Destrúyanse el duplicado del incidente de suspensión, transcurridos seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo fracción III del citado Acuerdo General.
Amparo Principal 1789/2012 ANGEL MERINO ANGON COORDINACION DE ASUNTOS JURIDICOS DE LA SECRETARIA DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos se provee: Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que se encuentra transcurriendo el término de la vista ordenada a las partes con el informe justificado rendido por la autoridad responsable, por auto de seis de los corrientes. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las diez horas con treinta minutos del tres de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 1793/2012 VIVIANO JAVIER JIMENEZ PEREZ JUEZ SEXTO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio con anexo de cuenta, remitidos por la Jueza Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla; en atención a su contenido, se provee: Téngasele remitiendo copia certificada de la resolución de nueve de diciembre del año en curso, de la que se desprende que decretó auto de formal prisión o preventiva, en contra de los aquí quejosos Margarita Pérez Aguirre o María Margarita Pérez Aguirre, Viviano Javier Jiménez Pérez, Christian Manuel Jiménez Pérez y Ricardo Jiménez Pérez o Ricardo Estrada Pérez, como probables responsables en la comisión del delito de lesiones tumultuarias, previsto y sancionado por los artículos 305, 306 fracción II, 318 y 319 fracción II, con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código de Defensa Social para el Estado, cometido en agravio de José Ortega Ávila. SE DECRETA SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA. En la especie se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción X, de la Ley deAmparo, respecto del acto reclamado, y su ejecución. En efecto, del duplicado de la causa penal 273/2012, que remitió la Jueza Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla, como apoyo a su informe justificado, se desprende que el trece de septiembre de dos mil doce, el Jueza de la causa, libró orden de busca, aprehensión y detención en contra de los hoy quejosos Margarita Pérez Aguirre y/o María Margarita Pérez Aguirre, Viviano Javier Jiménez Pérez, Christian Jiménez Pérez y/o Christian Manuel Jiménez Pérez y Ricardo Jiménez Pérez, como probables responsables en la comisión del delito de lesiones tumultuarias, previsto y sancionado por los artículos 305, 306 fracción II, 318 y 319 fracción II, con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código de Defensa Social para el Estado, cometido en agravio de José Ortega Ávila (fojas 238 a 256 del tomo anexo). Así mismo, de las constancias de cuenta, se advierte que con fecha nueve de diciembre del año en curso, la Jueza responsable,resolvió la situación jurídica de los impetrantes del amparo Margarita Pérez Aguirre o María Margarita Pérez Aguirre, Viviano Javier Jiménez Pérez, Christian Manuel Jiménez Pérez y Ricardo Jiménez Pérez o Ricardo Estrada Pérez, y decretó en su contra, auto de formal prisión o preventiva, como probables responsables en la comisión del delito de lesiones tumultuarias, previsto y sancionado por los artículos 305, 306 fracción II, 318 y 319 fracción II, con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código de Defensa Social para el Estado, cometido en agravio de José Ortega Ávila. De lo anterior se desprende que al dictarse auto de formal prisión en contra de los quejosos dentro del mencionado proceso penal, ocurrió un cambio de situación jurídica, actualizándose con ello la citada causal de improcedencia, prevista en la fracción X del artículo 73 de la Ley de Amparo. En consecuencia, se impone decretar el sobreseimiento en el presente juicio de garantías, con relación a la orden deaprehensión que se reclama de la Jueza Sexto de lo Penal de la ciudad de Puebla, de conformidad con lo establecido por la fracción III, del artículo 74 de la Ley de Amparo. Sobreseimiento que se hace extensivo a los actos de ejecución que se reclaman al Procurador General de Justicia y al Director General de la Policía Ministerial, los dos del Estado, ya que no se combaten por vicios propios. En esas circunstancias, al haberse sobreseído el juicio de amparo, a través del presente proveído, se deja sin efectos la fecha señalada para la celebración de la audiencia constitucional, y una vez que cause estado el presente proveído, archívese el asunto como totalmente concluido. Notifíquese y personalmente a las partes.
Amparo Principal 1802/2012 ALEJANDRO MEDRANO RODRIGUEZ JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, visto su contenido se provee: Se tiene al quejoso señalando como domicilio a fin de que sea emplazada la tercero perjudicada Beatriz Julieta Quintero Sánchez, el ubicado en la avenida tres oriente, sin número oficial, casi esquina con calle catorce sur, en la ciudad de Puebla; sin embargo, omite indicar a que colonia pertenece el citado domicilio, al respecto se provee: Requiérase al quejoso. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por el quejoso Alejandro Medrano Rodríguez, a través del cual amplía su demanda de amparo respecto de los conceptos de violación que relaciona en el ocurso de mérito, en tal virtud, tomando en consideración que lo hace antes de que se celebre la audiencia constitucional, se tiene por ampliada la demanda de garantías respecto de los conceptos de violación que hace valer el impetrante de garantías, en contra de las autoridades que señaló como responsables en el escrito inicial dedemanda. Hágase del conocimiento de las autoridades responsables sobre la ampliación de los conceptos de violación, para los efectos legales a que haya lugar. Agréguese a los autos el escrito con anexo de cuenta registrado con el número 36479, signado por Mauricio Arenas Hernández, en su carácter de autorizado del quejoso, atento a su contenido se provee: Téngase al promovente haciendo diversas manifestaciones por las cuales solicita se señale nueva fecha para la celebración de la audiencia constitucional, toda vez que solicitó ante el Juez Segundo de lo Familiar del distrito judicial de Puebla, copia certificada de todo lo actuado en el expediente 230/2012 de su índice, a fin de aportarla como prueba en el presente juicio de amparo, al respecto, dígasele que se esté a lo acordado en el proveído de doce de diciembre del presente año, en el que se difirió la audiencia constitucional, lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTEQUEJOSA.
Amparo Principal 1807/2012 DIONICIO HERNANDEZ CARDONA JUEZ DE LO PENAL DE XICOTEPEC DE JUAREZ, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los presentes autos de los que se advierte que no obra agregada la constancia de notificación del oficio 117901, respecto del proveído de quince de noviembre del año en curso al Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de lo Penal del Distrito Judicial de Xicotepec de Juárez, Puebla, por el que se ordenó su emplazamiento; en virtud de lo anterior: SE REQUIERE PIEZA POSTAL Requiérase al Encargado de la Oficina de Servicios Directos, Poder Judicial de la Federación Siglo XXI, del Servicio Postal Mexicano, de conformidad con el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de amparo, según su artículo 2°. Remita en el término de tres días legalmente computados, el acuse de recibo del oficio 117901 o en su caso, informe sobre el curso que le dio a la referida pieza postal. Apercíbase que en caso de no hacerlo, se le aplicará una multa de diez días de salario mínimovigente en el Distrito Federal, con fundamento en el artículo 59 fracción I, del Código Federal del Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su numeral 2. Para dar oportunidad a lo anterior, se difiere la audiencia señalada para el día de hoy. Se fijan de nueva cuenta las NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, en atención a que la autoridad es foránea, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causan ese retraso por no remitir oportunamente las piezas postales respectivas, evitando con ello que se integre en forma debida el expediente y a fin de evitar diferimientos innecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal, inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita. Por otra parte, y toda vez que mediante proveído de treinta de noviembre del año en curso, se reservóproveer lo conducente respecto al escrito signado por Esteban Roberto Ramírez López, hasta en tanto obrara la constancia de emplazamiento realizada al antes citado y dado que estó ya aconteció, al efecto se provee: Téngase al tercero perjudicado Esteban Roberto Ramírez López apersonándose a juicio, con fundamento en el artículo 5 fracción III inciso a de la Ley de Amparo, por realizadas las manifestaciones que de su ocurso se desprenden. Así mismo, se le tiene señalado como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Laguna de Chapala, número 16, esquina con la laguna de Mancha, colonia la Lagulena de la ciudad de Puebla. Se tiene por autorizados para oír, recibir notificaciones e imponerse de autos al licenciado profesionista que menciona en su escrito de cuenta.
Amparo Principal 1808/2012 CORPORATIVO DENTAL MACPLAN S.A. DE C.V. A TRAVES DE JOSE ENRIQUE MARTINEZ MONTES JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Agréguense a los autos los escritos de la parte quejosa; en atención al contenido del registrado con el número 36483, por el que formula ampliación de demanda al imponerse del informe que al efecto rindieron el Presidente y Actuario de la Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje, se provee: Por lo que hace a la ampliación que propone respecto a las autoridades y actos reclamados, no ha lugar a proveer de conformidad dicha ampliación, toda vez que son los mismos actos y autoridades que señaló en el escrito inicial de demanda. Así también, formula ampliación de los conceptos de violación, respecto del emplazamiento realizado a la parte hoy quejosa, por al Actuario adscrito a la Junta en comento; en tal virtud se acuerda: Toda vez que apoya su petición sobre la premisa de que tuvo conocimiento del informe de mérito, con la vista que se le dio con el mismo, y tomando en consideración la naturaleza del acto reclamado; en tales condiciones, setienen por ampliados los conceptos de violación que al efecto formuló en el escrito de cuenta, respecto del emplazamiento realizado a la parte hoy quejosa, por al Actuario adscrito a la Junta responsable dado que las autoridades ya fueron señaladas y los actos de que se duele, reclamados por la parte impetrante del amparo en su escrito inicial de demanda; en consecuencia córrase traslado a las partes, con copia del escrito de mérito, para los efectos legales procedentes. Por otro lado, no ha lugar a proveer de conformidad en relación a la suspensión que solicita, toda vez que la ampliación que hace, únicamente procedió respecto de los conceptos de violación arriba indicados, por lo que tocante a los actos y autoridades que menciona en su escrito de cuenta, esta autoridad ya se pronunció respecto a la suspensión provisional y definitiva. Por otra parte, en atención al contenido del escrito registrado con el número 36484 se provee: ANUNCIA PRUEBAS. Con fundamento en los artículos 150 y151 de la ley de la materia, ténganse por anunciadas como pruebas de su parte: La instrumental consistente en todo lo actuado y por actuar, en lo que beneficie a los intereses de la quejosa, y que obran en el informe justificado rendido por la Junta responsable. La presuncional. Las documentales consistentes en copia certificada de la hoja de alta de obligaciones tributarias de trece de julio de dos mil cinco; aviso de inscripción patronal de trece de julio de dos mil cinco; y factura 0704112100020389 de once de octubre de dos mil doce. La documental consistente en la Ley General de Profesiones (la que no exhibe). La confesión expresa, contenida en el escrito de demanda laboral que corre agregado en autos. Tómese en consideración al momento de celebrarse la audiencia constitucional en el presente juicio de garantías. Notifíquese y personalmente.
Amparo Principal 1827/2012 ANTONIO FERNANDEZ SOTO CUARTA SALA EN MATERIA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio con anexos de cuenta, para que surta efectos legales. Téngase al Presidente de la Cuarta Sala en Materia Civil de Tribunal Superior de Justicia del Estado, remitiendo en alcance a su informe rendido diversas constancias, para los efectos legales procedentes. Fórmense cuatro tomos por separado del presente juicio con los anexos que se reciben, del cual se respeta su folio y sello. @Dese vista a las partes en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo, a fin de que manifiesten lo que a su interés legal convenga. Por otro lado, visto el estado procesal de los autos, se acuerda: DIFERIMIENTO. Para dar oportunidad a lo anterior, difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy; con fundamento en el invocado artículo 149 de la ley de la materia. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las ONCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL CUATRO DE ENERO DE DOS MIL TRECE.
Amparo Incidental 1832/2012 JUAN ALFREDO MARTINEZ LEON JUEZ DE LO PENAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta. INFORME PREVIO. Téngase a la autoridad responsable rindiendo informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. Agréguese a los autos el oficio de cuenta. Se tiene al Administrador de la Oficina de Servicios Directos del Servicio Postal Mexicano, Poder Judicial Siglo XXI, solicitando una ampliación del término para remitir la constancia de entrega del oficio 119216, dirigido al Director del Centro de Reinserción Social de Huauchinango, Puebla, lo anterior, sin hacer mayor pronunciamiento, dado que la indicada autoridad ya rindió su respectivo informe previo como se advierte de los párrafos precedentes. Comuníquese al Administrador de Correos oficiante que con esta fecha se deja sin efecto el apercibimiento de multa decretado en el auto al que da contestación.
Amparo Principal 1833/2012 CLAUDIA ABIGAIL GONZALEZ CASTILLO JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta; en atención al contenido del registrado con el número 36458 se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Fórmese un TOMO ANEXO por separado del presente expediente con las constancias que se reciben. Por otro lado, por lo que hace al oficio registrado con el número 36455 se acuerda: Téngase a la Jueza Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla, dando cumplimiento al requerimiento de veintitrés de noviembre de dos mil doce y al efecto remite las constancias relativas al emplazamiento del tercero perjudicado Ernesto Hernández Acevedo, por conducto de sus endosatarias en procuración Patricia Huerta Baltazar y Verónica Celiceo Rosas; lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. Acúsese recibo de estilo a la autoridad oficiante.
Amparo Incidental 1833/2012 CLAUDIA ABIGAIL GONZALEZ CASTILLO JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, al efecto se provee: INFORME PREVIO. Ténganse a la autoridad oficiante rindiendo su informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1839/2012 DOMINGA CALVARIO ALVARADO REGISTRADOR PUBLICO DE LA PROPIEDAD DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los autos, en virtud de que no obran en autos las constancias de notificación de las autoridades responsables respecto del proveído treinta de noviembre del año en curso, por el que se les requirió rindieran su informe justificado; en tal virtud: Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las diez horas con treinta minutos del ocho de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 1848/2012 JANNET RUIZ SANTOS JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, para que obre como corresponda; visto su contenido, se provee. Téngase a la quejosa manifestando a esta autoridad, bajo protesta de decir verdad, que el Juez Segundo Penal de Puebla se encuentra tramitando el proceso 258/2012 en su contra, por lo que solicita a esta autoridad Federal que requiera al referido juez responsable para que informe la situación que guarda dicha causa penal; al respecto, dígase a la quejosa que se esté a lo acordado en el acuerdo de diez del mes y año en curso, en el párrafo segundo (foja 27), en el que se le precisó que la autoridad responsable negó el acto materia del presente juicio, por lo que no es dable atender su petición.
Amparo Incidental 1849/2012 PASTEURIZADORA MAULEC S.A. DE C.V. A TRAVES DE IGNACIO ARMENTA PEREA SECRETARIO DE ECONOMIA DEL GOBIERNO FEDERAL 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio con anexo de cuenta. RECEPCIÓN DE EJECUTORIA. Acúsese recibo al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, de: la copia del testimonio de la resolución, pronunciada el once de diciembre de dos mil doce, dictada en el recurso de la queja número Q-83/2012 y, los autos originales del presente incidente de suspensión. Comuníquese a las partes que la Superioridad resolvió en los siguientes términos: "ÚNICO.- Se declara infundada la queja interpuesta por PASTEURIZADORA MAULEC, Sociedad Anónima de Capital Variable, en contra del auto de cuatro de diciembre de dos mil doce, dictado por la Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Puebla, en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 1849/2012." Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Glósense las constancias originales que forman parte del expedientillo de antecedentes correspondiente. Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyanse las constancias restantes del citado cuadernillo, transcurridos seis meses siguientes a su archivo, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I del citado acuerdo general. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1853/2012 JOSE MANUEL CANO MENDEZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio y anexo de cuenta, en atención a su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1854/2012 PEDRO JESUS SOTO CERON DELEGADO ESTATAL DE LA PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR 12/14/2012 INFORMES PREVIOS. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, registrado con el número de correspondencia interna 36361, para que obre como corresponda; al respecto se provee: Ténganse a Delegado de la Procuraduría Federal del Consumidor, Jefe del Departamento de Servicios de la Procuraduría Federal del Consumidor, y Conciliadores de la Procuraduría Federal del Consumidor, todos de la Delegación Estatal Veracruz, rindiendo su informe previo; con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, háganse del conocimiento de las partes, sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1855/2012 JOSE ALBERTO ROJAS ORTEGA JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, visto su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que por un error involuntario se señalaron las once horas con cinco minutos del dieciocho de diciembre de dos mil doce, para la celebración de la audiencia constitucional; por lo que se ordena hacer del conocimiento de las partes que la audiencia constitucional se encuentra fijada para las nueve horas con treinta minutos del siete de enero de dos mil trece.
Amparo Incidental 1856/2012 RAFAEL PEDRO SANCHEZ MARTINEZ ENCARGADA DEL DESPACHO DE LA VISITADURIA GENERAL DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO 12/14/2012 Agréguense a los presentes autos los oficios de cuenta. Ténganse a las autoridades oficiantes rindiendo su informe respecto al incidente de violación a la suspensión definitiva que hace valer la parte quejosa. Dése vista a las partes con el informe de mérito por el término de tres días legalmente computados, para su conocimiento y efectos legales del caso. Notifíquese y personalmente.
Amparo Principal 1863/2012 FIANZAS MONTERREY S.A. A TRAVES DE IVAN FELIPE GARCIA IBARRA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los autos se provee: Se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que el informe justificado rendido por la Presidenta de la Segunda Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, no fue recibido con la anticipación legal debida. En consecuencia, se fijan de nueva cuenta, para su celebración las diez horas con cuarenta minutos del ocho de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 1866/2012 DE LA LUZ ANTONIA PEREZ MOXO JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que se encuentra transcurriendo el término a la tercero perjudicada Victoria Xaxalpa Acero, para que se imponga debidamente de las actuaciones practicadas en el presente juicio de garantías; en consecuencia: Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las diez horas con veinte minutos del ocho de enero de dos mil trece.
Amparo Principal 1867/2012 JUAN CARLOS CASAS SANCHEZ JUEZ DE LO PENAL DE CHALCHICOMULA DE SESMA, CIUDAD SERDAN, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los autos, se provee: DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que a la fecha no obran agregadas las constancias de notificación al Juez de lo Penal de Chalchicomula de Sesma, Puebla y Comandante de la Policía Ministerial del Estado destacamentado en Ciudad Serdán, Puebla respecto del proveído de treinta de noviembre del año. Se fijan de nueva cuenta para su celebración las NUEVE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, en atención a lo asentado en el párrafo que antecede.
Amparo Principal 1868/2012 MARIA ANTONIA GARCIA GUTIERREZ JUEZ DE LO PENAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los autos, se provee: DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que a la fecha no obran agregadas las constancias de notificación a los Agentes del Ministerio Público Investigadores de las Mesas de Trámite Turnos Matutino y Vespertino; y, Director de la Policía Municipal , todos de Tecamachalco, Puebla respecto del proveído de treinta de noviembre del año. Se fijan de nueva cuenta para su celebración las ONCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, en atención a lo asentado en el párrafo que antecede.
Amparo Incidental 1870/2012 ALFONSO LUIS SALMON RAMOS JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio y telegrama de cuenta. INFORMES PREVIOS Téngase a las autoridades oficiantes rindiendo su respectivo informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1870/2012 ALFONSO LUIS SALMON RAMOS JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos el oficio y telegrama de cuenta. INFORMES JUSTIFICADOS. Se tiene a las autoridades oficiantes rindiendo su respectivo informe justificado. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Fórmese un tomo por separado del presente expediente, con el duplicado del proceso 252/2012 del índice de la responsable, dado el volumen del mismo. Asimismo, téngase a la autoridad oficiante informando que encontró los diversos juicios de amparo 1496/2012 del índice del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado y 1614/2012-VII-G del índice del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, relacionados con el que aquí se promueve; lo anterior, para los efectos legales conducentes. DIFERIMIENTO Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que los informes no fueron recibidos con la anticipación legal debida. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las ONCE HORAS DEL TRESDE ENERO DE DOS MIL TRECE. VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, se provee: Se ordena notificar mediante lista a la parte quejosa, el acuerdo de seis de diciembre de dos mil doce, toda vez que al constituirse en el domicilio señalado para tal efecto, en diversos días y horas, el fedatario judicial procedió a tocar la puerta principal correspondiente a dicho domicilio por el espacio de diez minutos, sin que persona alguna acudiera a su llamado, por lo que no pudo llevarla a cabo, lo anterior, de conformidad con los artículos 28 fracción III y 30 fracción II, ambos de la Ley de Amparo. QUE EN LO CONDUCENTE DICE:Agréguense a los autos los oficios de cuenta. INFORMES JUSTIFICADOS. Téngase a las autoridades oficiantes rindiendo informes justificados. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, téngase a las autoridades oficiantes informando que no encontraron diverso juicio de amparo relacionado con el que aquí se promueve;lo anterior, para los efectos legales conducentes. VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, de la que se advierte que no le fue posible emplazar a juicio a la autoridad responsable que el quejoso denominó como: "Director de Asuntos Regionales de la Policía Ministerial de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla", toda vez que no existe en el organigrama de dicha dependencia, en tales condiciones, se provee: Requiérase a la parte quejosa para que en el término de tres días legalmente computado a partir de la notificación del presente proveído, manifieste el nombre correcto de la autoridad antes indicada, apercibida que de no cumplir con lo anterior, se dejará de tener como autoridad responsable, debiendo indicar además, al hacer su respectiva aclaración, si solicita la suspensión del acto que reclama de la indicada autoridad. Se deja de tener comunicación con la autoridad antes mencionada, hasta en tanto la parte quejosa aclare su denominación correcta.NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 1871/2012 CARLOS GOMEZ PEREZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos el pedimento y el oficio de cuenta para que obren como corresponda. Respecto al pedimento de cuenta, se provee: MANIFESTACIONES DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. Ténganse por realizadas las manifestaciones del Agente del Ministerio de la Federación adscrito a este Juzgado de Distrito, mismas que serán tomadas en consideración en el momento de dictarse la resolución correspondiente. SOLICITUD DE COPIAS. Expídanse, a costa de la fiscal adscrita, copia certificada y no simple como lo solicita, una vez que se resuelva el asunto; de conformidad con los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria, según el artículo 2 de la Ley de Amparo. Entréguensele las mismas, previa razón que por su recibo se deje en autos para constancia. Por lo que hace al oficio de cuenta, se acuerda: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad responsable, JuezPenal de Huejotzingo, Puebla, rindiendo su informe justificado, informando que no le es posible remitir las constancias necesarias para apoyarlo, en virtud de que no cuenta con el duplicado de la causa penal de la que emana el acto reclamado, por lo que ha solicitado el fotocopiado del original del proceso; además, solicita la acumulación del presente juicio con los diversos 1575/2012, 1713/2012 y 1834/2012, todos tramitados en este órgano Federal, pues refiere que en los mismos se trata de los mismos hechos que se le reclaman; en mérito de lo anterior, se provee: Con fundamento en el artículo 62 de la ley de la materia, se ordena suspender el procedimiento en el presente juicio, sin dejar sin efectos la fecha señalada para la celebración de la audiencia constitucional hasta en tanto se resuelva la acumulación planteada por la responsable, respecto del citado juicio 1575/2012 radicado en este Juzgado Federal, el cual se encuentra en trámite; y el en que se actúa. En apoyo a loanterior se cita el criterio jurisprudencial 2°./J.145/2008, que sustenta la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página cuatrocientos treinta y nueve del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, Octubre de dos mil ocho, de rubro "ACUMULACIÓN EN AMPARO. LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO MIENTRAS AQUÉLLA SE RESUELVE, NO IMPLICA DEJAR INSUBSISTENTE LA FECHA FIJADA ORIGINALMENTE PARA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN CADA JUICIO, NI TIENE POR EFECTO INTERRUMPIR O AMPLIAR LOS PLAZOS PROCESALES RESPECTIVOS". Glósese copia certificada del presente proveído y del oficio de cuenta a los juicios 1575/2012 y 1834/2012, para que se acuerde respecto a la acumulación planteada, no así por lo que hace al juicio 1713/2012, en virtud de haberse acumulado al primero de los citados. Lo anterior en virtud de que la demanda de amparo que dio origen al juicio de amparo 1575/2012, fue presentada en la Oficina deCorrespondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla el nueve de octubre de dos mil doce, mientras que la que dio origen al juicio en que se actúa fue interpuesta el veintinueve de noviembre del año en curso, por lo que la nombrada en primer término es la más antigua. Visto el estado procesal de los autos: DIFERIMIENTO. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, reservándose el señalamiento de diversa fecha hasta que se reanude el procedimiento suspendido en párrafos que anteceden. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1872/2012 ENRIQUE BOLAÑOS HERNANDEZ MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO CUARENTA Y SIETE 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta registrado con el número 36579. INFORME JUSTIFICADO. Se tiene a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, con fundamento en el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngasele designando como delegados a los profesionistas que indica en el oficio de mérito. Fórmense tres tomos por separado del presente expediente, con las constancias que integran el expediente agrario 330/2007 del índice de la responsable, dado el volumen de las mismas. DIFERIMIENTO Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, toda vez que el informe no fue recibido con la anticipación legal debida. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL CUATRO DE ENERO DE DOS MIL TRECE. Agréguese a los autos el oficio de cuenta registrado con el número 36580. Téngase a la autoridadresponsable Actuario adscrito al Tribunal Unitario Agrario Distrito Cuarenta y Siete, apersonándose al presente juicio de garantías, con el carácter de tercero perjudicado, en términos del artículo 5 fracción III de la Ley de Amparo. Asimismo, con fundamento en el artículo 19 de la Ley de Amparo, téngasele designando como delegado al profesionista que indica en el oficio de mérito. Asimismo, téngase por expresados los alegatos que formula, de conformidad con los artículos 154 y 155 de la Ley de Amparo, sin perjuicio de hacer relación de los mismos al momento que se celebre la audiencia constitucional en el presente juicio de amparo.
Amparo Principal 1873/2012 ALI MARTINEZ VARGAS JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio y anexo de cuenta, en atención a su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que mediante auto admisorio de treinta de noviembre de este año, se ordenó emplazar a la parte tercera perjudicada por conducto de la autoridad responsable. Así mismo, se advierte que no obran las constancias de emplazamiento del Juez de lo Civil de Tepeaca, Puebla, y Diligenciaria Par de su adscripción, autoridades responsables en el juicio de amparo en que se actúa. En consecuencia, se provee: Se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para dar oportunidad a lo anterior, y se fijan, de nueva cuenta para su celebración las diez horas con treinta minutos del siete de enero de dos miltrece.
Amparo Principal 1875/2012 JORGE MEDEL ALMAZO JUEZ DE LO PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio y telegrama de cuenta, visto su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a las autoridades oficiantes rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. SE OTORGA TÉRMINO A LA RESPONSABLE PARA REMITIR LAS CONSTANCIAS QUE APOYEN SU INFORME JUSTIFICADO. Se concede un término de diez días siguientes a que surta efectos la notificación del presente proveído a fin de que el Juez de lo Penal de Izúcar de Matamoros, Puebla, remita copia certificada del proceso generador del acto reclamado. Lo anterior, por así solicitarlo la responsable. Apercíbase que de no hacerlo se hará efectivo el apercibimiento decretado en el auto de catorce de mayo de dos mil doce.
Amparo Incidental 1875/2012 JORGE MEDEL ALMAZO JUEZ DE LO PENAL DE IZUCAR DE MATAMOROS, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, al efecto se provee: INFORME PREVIO: Téngase a la autoridad oficiante rindiendo su informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental.
Amparo Incidental 1878/2012 SALVADOR SANCHEZ CAMACHO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR, LIBRES, PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los telegramas de cuenta, al efecto se provee: INFORMES PREVIOS: Ténganse a las autoridades oficiantes rindiendo su informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación de los mismos en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1879/2012 OSCAR MORALES ORTEGA JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 INFORMES JUSTIFICADOS. Agréguense a los presentes autos los telegramas de cuenta, registrados con los números de correspondencia interna 36382 y 36367; en relación con su contenido: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, téngase a los Comandantes de la Policía Ministerial del Estado, con destacamento en Huejotzingo y San Pedro Cholula, Puebla, rindiendo su informe de ley. Dese vista a las partes con el contenido de dicho informe, para que manifiesten lo que a su derecho e interés convenga. Por lo que hace al oficio de cuanta y anexo que lo acompaña, registrado con el número de correspondencia interna 36708, téngase al Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, remitiendo el contenido de la resolución de situación jurídica de trece de diciembre de dos mil doce, dictada en los autos del proceso penal 556/2012 de su índice, de la que se advierte que se decretó auto de formal prisión o preventiva en contra del quejoso, para losefectos legales a que haya lugar. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que a la fecha, no obra el acuse de notificación de la autoridad responsable denominada Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla; respecto del auto de tres de diciembre del año que transcurre, por el que se le solicitó rindiera su informe previo; asimismo, el Juez Octavo de Distrito en el Estado de Puebla, se encuentra pendiente de remitir las constancias del juicio de amparo 1875/2012 de su índice, que le fueron solicitadas por auto de doce de diciembre de la presente anualidad. En virtud de lo expuesto, no se está en posibilidad de celebrar la audiencia incidental señalada para esta fecha. DIFERIMIENTO. Difiérase la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para dar oportunidad a lo anterior. Se fijan de nueva cuenta, para la celebración de la audiencia constitucional las diez horas con diez minutos del ocho de enero de dos miltrece.
Amparo Principal 1888/2012 JOSE MARTIN ALVAREZ HERNANDEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo su informe justificado respectivo. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. En relación a los párrafos que anteceden, se hace mención que dado el volumen del anexo que acompaña el juez responsable, se forma un tomo por separado de dichas constancias.
Amparo Principal 1889/2012 MARIA LUISA ALOS VALADEZ A TRAVES DE CARLOS FEDERICO VEGA CAJICA JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio con anexo de cuenta. INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Fórmese un tomo por separado del presente juicio con el anexo que se recibe, del cual se respeta su folio y sello. Por lo que hace al escrito de cuenta registrado con el número 36584, signado por el apoderado legal de los terceros perjudicados, por el que anuncia como prueba de su parte la documental pública consistente en copias certificadas del expediente 187//1987 de los del índice de la autoridad responsable, y solicita se requiera a la misma, toda vez que exhibe el acuse de recibo del escrito de fecha once de los corrientes, presentado ante el Juzgado Cuarto de lo Familiar de la ciudad de Puebla, al efecto se provee: Dígasele que no ha lugar a acordar de conformidad su petición, en virtud que del escrito que presentó ante laautoridad responsable, el cual anexó a su escrito de mérito, aparece como fecha de recepción el trece del mes y año en curso, por lo que no ha transcurrido un término prudente para que dicha autoridad le expidiera las constancias que refiere en dicho escrito y menos aún, para considerar que se ha negado a expedírselas, lo anterior en términos del artículo 152 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1890/2012 JOSEFINA ALOS VALADEZ JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/13/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JOSEFINA ALOS VALADEZ, EL ACUERDO DE FECHA TRECE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 1893/2012 FELIPE GONZALEZ MERINO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE TEPEACA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio, en atención a su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1893/2012 FELIPE GONZALEZ MERINO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DE TEPEACA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el pedimento de la cuenta secretarial. MANIFESTACIONES DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. Ténganse por realizadas las manifestaciones que de su ocurso se desprenden, mismas que serán tomadas en consideración en el momento de dictarse la resolución correspondiente.
Amparo Incidental 1896/2012 FRANCISCO JAVIER DIJARD CERVANTES JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, al efecto se provee: INFORME PREVIO: Téngase a la autoridad oficiante rindiendo su informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental.
Amparo Principal 1896/2012 FRANCISCO JAVIER DIJARD CERVANTES JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta. INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo su informe justificado respectivo. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. En relación a los párrafos que anteceden, se hace mención que dado el volumen del anexo que acompaña el juez responsable, se forma un tomo por separado de dichas constancias.
Amparo Principal 1898/2012 MARIA DE LA LUZ ESPINOSA GARCIA MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA REGIONAL DE ORIENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, visto su contenido se provee: ACUSA RECIBO DE EXPEDIENTE Téngase a la autoridad oficiante acusando recibo de los autos originales del juicio de garantías 1898/2012 del índice de este órgano jurisdiccional, remitidos en virtud de haberse declarado legalmente incompetente este Juzgado Federal para conocer del asunto planteado; asimismo informa que se avocó al conocimiento del mismo. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Archívese el expedientillo de referencia. Destrúyase el expedientillo en que se actúa, transcurrido cinco años siguientes a la orden de archivo emitida en este proveído, con fundamento en el punto vigésimo primero, fracción I, del citado acuerdo general.
Amparo Principal 1899/2012 LEONEL LOPEZ VARGAS JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta; en atención a su contenido se provee: Téngase al Presidente de la Junta Especial Número Treinta y tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado, en cumplimiento al requerimiento realizado por auto admisorio, manifestando que en los libros de gobierno de la sección de amparos de esa Junta, relativos a los años 2011 y 21012 se encontró registrado el diverso juicio de amparo 1624/2012 del índice de este Juzgado, lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. Dígase a la autoridad oficiante que se deja sin efecto el apercibimiento de multa decretado en la parte conducente del auto al que da contestación.
Amparo Principal 1903/2012 MASKOTA, S.A. DE C.V. A TRAVES DE FRANCISCA ISABEL HERNANDEZ CAMACHO DELEGADO DE LA PROCURADURIA FEDERAL DE PROTECCION AL AMBIENTE EN PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, en atención a su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a la autoridad oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con el citado informe, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. DESIGNACIÓN DE DELEGADOS. Ténganse al Delegado en el Estado de Puebla de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, por conducto de su representante, designando como delegados a los profesionistas que indica, en términos del artículo 19 de la Ley de Amparo. Respecto al domicilio que señala para oír y recibir notificaciones, dígasele que con fundamento en el artículo 28 de la Ley de Amparo se le practicarán las mismas en el domicilio de su oficina principal.
Amparo Principal 1908/2012 HELIODORO CORNEJAL PEREZ JUEZ DE LO PENAL DE ATLIXCO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos los oficios de cuenta, visto su contenido se provee: INFORME JUSTIFICADO. Téngase a las autoridades oficiante rindiendo informe justificado. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. CUMPLIMIENTO DE REQUERIMIENTO. Téngase al Procurador General de Justicia del Estado por conducto del Agente del Ministerio Público y al Director General de la Policía Ministerial del Estado, dando cumplimiento al requerimiento formulado por esta potestad federal en el auto admisorio, para lo cual informan que no existe juicio de amparo anterior que se encuentre relacionado.
Amparo Incidental 1913/2012 GUILLERMO MORALES CORTEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, al efecto se provee: INFORME PREVIO: Téngase a la autoridad oficiante rindiendo su informe previo con fundamento en el artículo 132 de la Ley de Amparo, con conocimiento de las partes, y sin perjuicio de hacer relación del mismo en la audiencia incidental. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos de los que se advierte que no obran las constancia de notificación de las autoridades responsables Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla; Agentes del Ministerio Público de las Delegaciones de San Martín Texmelucan y Huejotzingo, Puebla; y Director de Seguridad Pública de San Martín Texmelucan, Puebla, respecto del proveído por el que se les requirió su informe previo; en consecuencia se provee: Se difiere la audiencia incidental señalada para este día, y en su lugar se fijan de nueva cuenta para su celebración las nueve horas con treinta y ocho minutos del veintsiete de diciembre de dos mil doce. Porotra parte, VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA se provee: Toda vez que no le fue posible notificar el oficio 124099, dirigido a la "Agencia Especializada en Delitos Sexuales", por aducir que al constituirse en las instalaciones de la Agencia Especializada en Delitos Sexuales Mesa Matutina con sede en la ciudad de Puebla, fue informado por la auxiliar de Ministerio Público Mayra Cortes Martínez, que la autoridad citada no existe en el organigrama de esa dependencia, en tal virtud, se deja de tener con el carácter de responsable, hasta en tanto se acuerde lo conducente en los autos del juicio principal de donde emana este incidente de suspensión.
Amparo Principal 1913/2012 GUILLERMO MORALES CORTEZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE CUENTA, se provee: Toda vez que devuelve sin notificar el oficio número 124082, dirigido a la "Agencia Especializada en Delitos Sexuales", por aducir que al constituirse en las instalaciones de la Agencia Especializada en Delitos Sexuales Mesa Matutina con sede en la ciudad de Puebla, fue informado por la auxiliar de Ministerio Público Mayra Cortes Martínez, que la autoridad citada no existe en el organigrama de esa dependencia; en consecuencia, a efecto de acordar lo conducente, se requiere a la parte quejosa. Notifíquese y personalmente a la parte quejosa.
Amparo Incidental 1914/2012 MARIANA GARRO REYES JUEZ DECIMO DE LO CIVIL DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, se provee: DIFERIMIENTO. Difiérase la audiencia incidental señalada para el día de hoy, toda vez que se encuentra transcurriendo el término concedido a las autoridades responsables denominadas Juez Décimo de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla y Coordinador de Diligenciarios ejecutores Adscritos a los Juzgados Civiles de la ciudad de Puebla, otorgado por auto de once de diciembre de dos mil doce, por el cual se les requirió rindieran su respectivo informe previo, como se desprende del acuse de notificación de dicho proveído que obra a foja 8 de autos. Se fijan, de nueva cuenta, para su celebración las nueve horas con veinticinco minutos del veintiuno de diciembre de dos mil doce.
Amparo Incidental 1915/2012 ANTONIA MENDOZA ORTIZ JUEZ DE LO PENAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos. Difiérase la audiencia incidental señalada para el día de hoy, toda vez que a la fecha no obra agregada la constancia de notificación de las autoridades señaladas como responsables Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla; Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado de lo Penal de Huejotzingo, Puebla; Director General de la Policía Ministerial del Estado; Comandante de la Policía Ministerial del Estado en Huejotzingo, Puebla y Comandante de la Policía Ministerial del Estado en San Martín Texmelucan, Puebla, respecto del proveído de once de diciembre del presente año. Se fijan de nueva cuenta para su celebración las nueve horas con cinco minutos del treinta y uno de diciembre de dos mil doce, en atención a que las autoridades responsables son foráneas, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causa ese retraso por noremitir oportunamente las piezas postales respectivas, impidiendo con ello que se integre en forma debida el expediente y a fin de evitar diferimientos innecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal, inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita.
Amparo Principal 1916/2012 ALICIA HERNANDEZ MONDRAGON JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguense a los autos los oficios de cuenta. INFORMES JUSTIFICADOS. Ténganse a las autoridades oficiantes rindiendo su informe justificado respectivo. Dese vista a las partes con los citados informes, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo. Finalmente, téngase a los jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Octavo y Noveno, informando que no existe juicio de amparo tramitado por la aquí quejosa.
Amparo Incidental 1916/2012 ALICIA HERNANDEZ MONDRAGON JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por la quejosa Alicia Hernández Mondragón. EXHIBE BILLETE DE DÉPOSITO PARA SUSPENSIÓN. Téngase por exhibido el billete de depósito números N 448705, con número de registro 261/2012, de este Juzgado de Distrito, que ampara la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100, m.n.), garantía que le fue fijada al quejoso Alicia Hernández Mondragón, por su propio derecho al decretarse la suspensión provisional del acto reclamado. Comuníquese lo anterior a las autoridades responsables señaladas como Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, así como de los Comandante de la Policía Ministerial de Tepeaca, puebla y Comandante de la Policía Ministerial de Huejotzingo, Puebla, toda vez que a las nueve horas con once minutos de esta misma fecha, se dictó la interlocutoria definitiva respecto a las autoridades señaladas como Jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto,Séptimo, Octavo y Noveno, todos de lo Penal de la ciudad de Puebla, así como del Procurador General de Justicia del Estado de Puebla y Director de la Policía Ministerial en el Estado de Puebla y respecto a las primeras de las mencionadas se difirió la audiencia incidental para las nueve horas con dieciocho minutos del veintiséis de diciembre de dos mil doce. Hágaseles saber que surte plenos efectos la medida decretada únicamente respecto a los Juez de lo Penal de Tepeaca, Puebla, Juez de lo Penal de Huejotzingo, Puebla, así como de los Comandante de la Policía Ministerial de Tepeaca, puebla y Comandante de la Policía Ministerial de Huejotzingo, Puebla, asimismo, se hace constar que la garantía se otorgó con esta misma fecha. Guárdense el billete de depósito número de registro 262/2012, bajo la responsabilidad del Secretario encargado de la caja de valores de este Juzgado.
Amparo Incidental 1917/2012 LEONEL MENDEZ RIVERA JUEZ ESPECIALIZADA EN ASUNTOS FINANCIEROS DE PUEBLA 12/14/2012 Visto el estado que guardan los autos, se provee: DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Difiérase la audiencia incidental señalada para el día de hoy, toda vez que a la fecha no obran agregadas las constancias de notificación a las autoridades responsables Diligenciario adscrito al Juzgado de lo Civil de Chignahuapan, Puebla y Registrador Público de Chignahuapan, Puebla, respecto del proveído de once de diciembre del año. Se fijan de nueva cuenta para su celebración las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL TRES DE ENERO DE DOS MIL TRECE, en atención a que las autoridades responsables son foráneas, considerando que las comunicaciones remitidas mediante el correo certificado del servicio postal mexicano, regularmente causan ese retraso por no remitir oportunamente las piezas postales respectivas, evitando con ello que se integre en forma debida el expediente y a fin de evitar diferimientos innecesarios, lo anterior con apoyo en el principio de economía procesal,inmerso en el artículo 17 Constitucional, en cuanto a que la justicia debe ser pronta y expedita.
Amparo Principal 1918/2012 JOSE PASCUAL FLORES ARIAS AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA MESA DE TRAMITE TURNO MATUTINO DE SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos la razón levantada por el actuario adscrito, de la que se advierte que no le fue posible entregar el oficio 124199 dirigido a la autoridad responsable "Procuraduría General de Justicia en el Estado", ya que la persona con que entendió el acto le manifestó que dicha autoridad no existe con tal denominación en el organigrama de la dependencia citada, sino que su denominación correcta es "Procurador General de Justicia del Estado"; en tal virtud, se acuerda: Se ordena reexpedir y enviar el citado oficio, al Procurador General de Justicia del Estado, para el efecto de que esté en aptitud de rendir su informe justificado.
Amparo Incidental 1918/2012 JOSE PASCUAL FLORES ARIAS AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA MESA DE TRAMITE TURNO MATUTINO DE SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 12/14/2012 Agréguese a los autos la razón levantada por el actuario adscrito, de la que se advierte que no le fue posible entregar el oficio 124207 dirigido a la autoridad responsable "Procuraduría General de Justicia en el Estado", ya que la persona con que entendió el acto le manifestó que dicha autoridad no existe con tal denominación en el organigrama de la dependencia citada, sino que su denominación correcta es "Procurador General de Justicia del Estado"; en tal virtud, se acuerda: Se ordena reexpedir y enviar el citado oficio, al Procurador General de Justicia del Estado, para el efecto de que esté en aptitud de rendir su informe previo. DIFERIMIENTO: Difiérase la audiencia incidental señalada para hoy, para dar oportunidad a lo anterior. Se fijan, de nueva cuenta para su celebración, las nueve horas con treinta y cinco minutos del veintisiete de diciembre de dos mil doce.
Amparo Principal 1922/2012 ASELA MUÑOZ MUÑOZ JUEZ DE LO CIVIL DE TECALI DE HERRERA, PUEBLA 12/12/2012 SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE PROMOVENTE ASELA MUÑOZ MUÑOZ, EL ACUERDO DE FECHA DOCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE.
Amparo Principal 1931/2012 JOSE ARMANDO CARMONA TOTOZINTLE JEFE DEL DEPARTAMENTO DE EJECUCION DEL SISTEMA OPERADOR DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 Vista la demanda de amparo, promovida por José Armando Carmona Totozintle, por propio derecho, contra actos del Jefe del Departamento de Ejecución del Sistema Operador del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla y otra autoridad, se provee: AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con lo de cuenta. Regístrese, bajo el número que le corresponda, en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de amparo promovida por José Armando Carmona Totozintle, por propio derecho, contra actos que reclama del Jefe del Departamento de Ejecución del Sistema Operador del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla y otra autoridad; con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Federal; 1, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las doce horas conveinte minutos del veintiocho de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días siguientes al en que reciban el oficio en el que se les solicite; con apoyo en los artículos 3 Bis y 149 de la Ley de Amparo. Deberán acompañar en el término señalado, las constancias necesarias para apoyar su informe; en original, si se trata de actuaciones concluidas, o en copia certificada legible, si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso; con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Dése a la Agente del MinisterioPúblico de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. No existe tercero perjudicado, dada la naturaleza del acto reclamado. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que se solicita. DOMICILIO. Téngase a la parte quejosa señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el que indica en su ocurso. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Téngase por autorizado, en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, a Isaías Condado Pérez, ya que tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. Ténganse por autorizados, únicamente para oír y recibir notificaciones, a las restantes personas que indica en su escrito, ya que no cuentan con su cédula profesional registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho antelos Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. Con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene al quejoso anunciando como prueba de su parte, la documental pública, consistente en el acta de suspensión de servicios de agua potable de veintiuno de noviembre de dos mil doce, con folio 174061; medio de convicción que será tomado en consideración en el momento procesal oportuno. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si el quejoso, ha tramitado diverso juicio de amparo en contra del mismo acto reclamado, en el expediente de origen. Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal; de conformidad con el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2. LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1931/2012 JOSE ARMANDO CARMONA TOTOZINTLE JEFE DEL DEPARTAMENTO DE EJECUCION DEL SISTEMA OPERADOR DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de amparo 1931/2012, promovido por José Armando Carmona Totozintle, por propio derecho, contra actos que reclama del Jefe del Departamento de Ejecución del Sistema Operador del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado del Municipio de Puebla y otra autoridad; con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132, 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORME PREVIO. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de las veinticuatro horas computado legalmente, enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las nueve horas con veinticinco minutos del diecinueve de enero de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia incidental. SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL En relación al acto que reclama el quejoso José Armando CarmonaTotozintle, consistente en la suspensión del servicio de agua potable de su domicilio, se niega la suspensión provisional solicitada, atendiendo a que el impetrante no acredita su interés suspensional, tal como lo exige la fracción II del artículo 124 de la Ley de Amparo; ello, pues no acredita que el acto respecto del que solicita la suspensión, se haya materializado sobre un inmueble de su propiedad.
Amparo Principal 1933/2012 ROBERTO GUERRA BRETON JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Fórmese expediente con lo de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por Roberto Guerra Bretón, contra actos del Juez Octavo de lo Penal de la ciudad de Puebla, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114 fracción II, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las doce horas con cuarenta minutos del veintiocho de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORME JUSTIFICADO. Pídase informe justificado a la autoridad responsable, con apoyo en los artículos 3º Bis, 149 y 156 de la Ley de Amparo, quien deberá rendirlo dentro del término de tres días siguientes al en que reciba el oficio en el que se le solicite. Deberá acompañar en el términoseñalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible sino lo están. Apercíbasele que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse cierto el acto reclamado, se le impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. Resérvese proveer lo conducente al emplazamiento de la parte tercera perjudicada, hasta en tanto obre en autos el informe justificado de la autoridad responsable. SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Sin que se forme el incidente de suspensión por no haberse solicitado. DOMICILIO DELQUEJOSO. Téngase al quejoso señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD. Requiérase a la autoridad responsable para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informe si la parte quejosa, ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen. Apercíbasele que de no hacerlo, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en elexpediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer la partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Principal 1934/2012 ARMANDO FLORES GOMEZ JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Vista la demanda de garantías, se provee: ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por Armando Flores Gómez, por su propio derecho, contra actos del Juez Primero de lo Penal de la ciudad de Puebla, y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114 fracción II, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las doce horas del veintiocho de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis y 156 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de tresdías siguientes al en que reciban el oficio en el que se les solicite. Deberán acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible sino lo están. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que solicitan. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase al promovente señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica en su ocurso de cuenta. AUTORIZADOS DE LA PARTE QUEJOSA. Téngase a la parte quejosa autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la persona que refiere en su escrito de demanda. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. Resérvese proveer lo relativo al emplazamiento de la parte tercero perjudicada, hastaen tanto obren en autos los informes que se solicitan a las autoridades responsables ordenadoras. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si con relación al acto reclamado se ha promovido diverso juicio de amparo. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello con independencia del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley dereferencia.
Amparo Incidental 1934/2012 ARMANDO FLORES GOMEZ JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE PUEBLA 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de garantías número 1934/2012, promovido por Armando Flores Gómez, por su propio derecho, contra actos del Juez Primero de lo Penal de la ciudad de Puebla, y otras autoridades, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORME PREVIO. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de veinticuatro horas, enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de garantías. Deberán proporcionar, en su caso, datos tales como la naturaleza, modalidades y características del delito que se impute al quejoso; los datos personales de éste, a fin de determinar su situación económica; y la posibilidad de que se sustraiga a la acción de la justicia, para estar en posibilidad de acordar en su momento lo procedente en términos del artículo 124 Bis de la Ley de Amparo.Apercíbase a las citadas autoridades, que en caso de no hacerlo dentro del lapso señalado se presumirán ciertos los actos que se les atribuyen. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las nueve horas con veinticinco minutos del veinte de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia incidental. SUSPENSIÓN PROVISIONAL Se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y el promovente Armando Flores Gómez, no sea privado de su libertad personal, ni detenido, ni presentado por la fuerza, en relación con la orden de aprehensión que reclama, hasta en tanto las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. En el caso de que la orden de aprehensión reclamada de las autoridades judiciales se refiera a delitos graves así calificados por la ley, esta medida suspensiva no impide que el quejoso sea privado de su libertad, y sólo producirá el efecto de que quede a disposición deeste Juzgado Cuarto de Distrito, en cuanto a su libertad personal en el lugar en que sea recluido, quedando a disposición del Juez de la causa por lo que hace a la continuación del procedimiento. Esta medida suspensional surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si dentro de los tres días siguientes al de la notificación de este proveído, el quejoso no otorga garantía a disposición de este Juzgado de Distrito, por la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100 m.n.), en cualquiera de las formas establecidas por la Ley, y a satisfacción de este Juzgado, la cual se fija discrecionalmente puesto que no se cuenta con medios de prueba que ponga de manifiesto las modalidades y características del delito que se atribuye al accionante, además, se desconoce cuál es su situación económica, como lo exige el artículo 124 Bis de la Ley de Amparo en vigor. SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. COPIAS Expídanse a costa del quejoso las copias certificadas que solicita, de conformidad conlos artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguense las mismas a los autorizados para tal efecto, previa razón que de su recibo obre en autos para constancia.
Amparo Principal 1935/2012 JOSE TIRSO GUTIERREZ ROJAS JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO, PUEBLA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por José Tirso Gutiérrez Rojas, por su propio derecho, contra actos del Juez de lo Civil de Atlixco, Puebla y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las doce horas con diez minutos del veintiocho de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis y 149 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días siguiente al en que reciban el oficio en elque se les solicite. Deberán acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE TERCERO PERJUDICADO. Gírese atento oficio al Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 147 de la Ley de Amparo, para que ordene a quien corresponda: Emplace a la tercera perjudicada Sergio Lozano Telis endosatario enprocuración de Caja del Valle de Atlixco, S.C. de R.L. y le corra traslado con copia simple de la demanda de amparo, en el domicilio que señala el quejoso en su demanda de garantías y en su caso de no lograr el desahogo de tal diligencia se ordena practicarla en aquél que tenga señalado en el expediente 197/2004 de origen. Requiera al referido tercero perjudicado para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones en la ciudad de Puebla o en el lugar de residencia de este Juzgado. Y lo aperciba que en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones, se le harán por lista aún las de carácter personal en términos del artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Se faculta a la autoridad judicial en comento para que habilite horas y días inhábiles para la diligencia encomendada. Requiérasele al citado juez civil para que dentro del término de tres días legalmente computados remita la constancia de emplazamiento a los citados terceros perjudicados. Apercíbasele que de seromiso, se le impondrá una multa de sesenta días de salario mínimo general vigente en el Estado de Puebla, de conformidad con el artículo 3° bis de la Ley de Amparo. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que se solicita. DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA. Téngase a la parte quejosa señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA. Téngase por autorizada en los amplios términos que marca el artículo 27 de la Ley de Amparo a Liborio Ramírez Ramírez y José Francisco Gutiérrez Martínez, toda vez que de la certificación secretarial de cuenta se advierte, tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito y únicamente para oír y recibir notificaciones a los demás profesionista toda vez que no tiene registrada su cedula en el citado sistema. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. Con fundamento en los artículos 150 y151 de la Ley de Amparo, se tiene a la parte quejosa anunciando como prueba de su parte quejosa las consistentes en credencial de elector y credencial del INAPAM a nombre de José Tirso Gutiérrez Rojas, copia de las misma y acuse de recibo de dieciséis de octubre de dos mil doce, las que será tomada en consideración en el momento procesal oportuno. Como lo solicita se ordena el cotejo de la fotocopia simple que anexa a su escrito de cuenta con los originales de las credenciales de elector y del INAPAM, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si la parte quejosa, ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen. Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1935/2012 JOSE TIRSO GUTIERREZ ROJAS JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO, PUEBLA 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de garantías 1935/2012, promovido por José Tirso Gutiérrez Rojas, por su propio derecho, contra actos del Juez de lo Civil de Atlixco, Puebla y otra autoridad, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORMES PREVIOS. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de las veinticuatro horas, contado a partir de aquél al en que reciban el oficio de notificación correspondiente. Apercíbasele a las citadas autoridades, para que en caso de no hacerlo dentro del lapso señalado se presumirá cierto el acto que se les atribuye, y se harán acreedoras a la imposición de una corrección disciplinaria, consistente en una multa equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en el Estado de Puebla, en términos del artículo 132 de la Ley de Amparo,enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de garantías. FECHA AUDIENCIA INCIDENTAL Se señalan las nueve horas con dieciocho minutos del diecinueve de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia incidental. SUSPENSIÓN PROVISIONAL. Ahora bien, respecto a las consecuencias jurídicas del acto reclamado consistente en el remate del inmueble embargado, ubicado en calle Tres Sur número novecientos dos letra B colonia Álvaro Obregón de la ciudad de Atlixco, Puebla, dentro del expediente 197/20004 relativo al juicio ejecutivo mercantil, se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas permanezcan en el estado que actualmente guardan y de no haberse llevado a cabo la desposesión del citado inmueble, no se ejecute ésta, con motivo del remate, hasta en tanto se resuelva sobre la suspensión definitiva. COPIAS. Expídase a costa de la parte quejosa las copias certificadas que solicita, de conformidad con el artículo 278 y 279 del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguense las mismas, a los autorizados previa razón que por su recibo se deje en autos para constancia.
Amparo Principal 1936/2012 ANA MARIA ALOS VALADEZ A TRAVES DE CARLOS FEDERICO VEGA CAJICA JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías respecto a los actos reclamados por Ana María y María Luisa, ambas de apellidos Alos Valadez, por conducto de su apoderado general para pleitos y cobranzas Carlos Federico Vega Cajica, contra actos del Juez Cuarto de lo Familiar de la ciudad de Puebla, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las diez horas del dos de enero de dos mil trece, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a la autoridad responsable, con apoyo en los artículos 3º Bis y 149 de la Ley de Amparo, quien deberárendirlo dentro del término de cinco días siguientes al en que reciba el oficio en el que se le solicite. Deberá acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercíbasele que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se le impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. Emplácese a los terceros perjudicados Lilia Valadez Maldonado, Salomón Arnaldo Alfredo Alós Valadez y Héctor Luna de la Vega, por conducto del Actuario adscrito a este JuzgadoFederal, en el domicilio señalado en el escrito de demanda de garantías, corriéndoles traslado con la copia simple de la misma. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. No se forme el incidente de suspensión por no haberse solicitado. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase a la parte quejosa señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Ténganse por autorizados únicamente para oír y recibir notificaciones a las personas que menciona en su escrito de demanda. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. Con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene a la parte quejosa anunciando como pruebas de su parte la documental en copia certificada del instrumento notarial número dieciocho mil cuatrocientos sesenta y seis, volumen ciento setenta y tres de trece de julio de dos mil diez, del índice de la Notaría Público número veintinueve de la ciudad de Puebla, la que será tomada en consideración en el momento procesal oportuno. REQUERIMIENTO A LASAUTORIDADES. Requiérase a la autoridad responsable para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informe si la parte quejosa, ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen. Apercíbasele que de no hacerlo, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley en cita, y 8 del mencionado reglamento,ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Principal 1938/2012 KARLA RAMIREZ ORTEGA JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese el expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por Karla Ramírez Ortega, por su propio derecho, contra actos del Juez Tercero de Distrito del Sexto Circuito en el Estado y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114 fracción II, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis y 156 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres díassiguientes al en que reciban el oficio en el que se les solicite. Deberán acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dese al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. INTERVENCION AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA RESPONSABLE. Notifíquese el presente proveído por medio de oficio al Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado responsable, para que si lo estima pertinente, formule alegatos por escrito enel presente juicio de amparo, con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo. SOLICITUDES DE LA QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que solicita. DOMICILIO DE LA QUEJOSA. Téngase a la quejosa señalando domicilio como para oír y recibir notificaciones el que indica en su escrito de demanda. AUTORIZADOS DE LA QUEJOSA. Téngase por autorizados para recibir notificaciones e imponerse de los autos a las personas que menciona en el escrito de demanda. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si la quejosa, ha tramitado diverso juicio de amparo en contra del mismo acto reclamado. Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERALDE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello con independencia del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1938/2012 KARLA RAMIREZ ORTEGA JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de garantías número 1938/2012, promovido por Karla Ramírez Ortega, por su propio derecho, contra actos del Juez Tercero de Distrito del Sexto Circuito en el Estado y otra autoridad, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORME PREVIO. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de las veinticuatro horas, enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de garantías. Deberán proporcionar, en su caso, los datos tales como la naturaleza, modalidades y características del delito que se impute a la quejosa; los datos personales de ésta a fin de determinar su situación económica; y la posibilidad de que se sustraigan a la acción de la justicia, para estar en posibilidad de acordar en su momento procedente en términos del artículo 124 Bis de la Leyde Amparo. Apercíbase a las citadas autoridades, que en caso de no hacerlo dentro del lapso señalado se presumirán ciertos los actos que se les atribuyen. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las NUEVE HORAS CON VEINTIOCHO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia incidental. SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y el quejoso Karla Ramírez Ortega, no sea privado de su libertad personal en relación con la orden de aprehensión dictada en su contra, hasta en tanto las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. Esta medida suspensional surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si dentro de los cinco días siguientes al de la notificación de este proveído, el quejoso no otorga una garantía a disposición de este Juzgado de Distrito, por la cantidad de $15,000.00 (quincemil pesos 00/100 m.n.), cada uno, en cualquiera de las formas establecidas por la Ley y a satisfacción de este Juzgado, la cual se fija discrecionalmente puesto que no se cuenta con medios de prueba que pongan de manifiesto las modalidades y características del delito que se atribuye al quejoso, además, se desconoce cuál es su situación económica, como lo exige el artículo 124 Bis de la Ley de amparo en vigor. Asimismo, la quejosa deberá comparecer dentro del plazo de tres días legalmente computados, ante el Juez responsable a rendir declaración preparatoria y deberá acreditar lo anterior dentro de los dos días siguientes al vencimiento de ese término; el cómputo de dicho término iniciará una vez que se tenga la certeza de la existencia del acto reclamado. Apercíbase al quejoso que de no cumplir con alguna de las anteriores obligaciones, dejará de surtir sus efectos la suspensión y el acto reclamado podrá ejecutarse. Lo anterior tiene apoyo en la tesis Jurisprudencial número149/2007, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro: "SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA LIBERTAD PERSONAL. LA OBLIGACIÓN DEL QUEJOSO DE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA O EL MINISTERIO PÚBLICO ES EXIGIBLE HASTA QUE SE TIENE CERTEZA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y DE LA AUTORIDAD QUE LO EMITIÓ.". En el caso de que la orden de aprehensión reclamada se refiera a delitos graves así calificados por la ley, esta medida suspensiva no impide que la quejosa sea privada de su libertad, y sólo producirá el efecto de que una vez que sea aprehendida quede a disposición de este Juzgado Cuarto de Distrito, en cuanto a su libertad personal en el lugar en que sea recluida, quedando a disposición del Juez de la causa por lo que hace a la continuación del procedimiento. SOLICITUD DE LA QUEJOSA. COPIAS Expídase a costa del quejoso las copias certificadas que solicita, de conformidad con los artículos 278 y 279 del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1939/2012 KARLA RAMIREZ ORTEGA JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese el expediente con el escrito de cuenta. Regístrese, bajo el número que le corresponda, en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de amparo promovida por Karla Ramírez Ortega, por propio derecho, contra actos del Juez Octavo de Distrito en el Estado de Puebla y otra autoridad; con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV de la Constitución Federal; 1, fracción I, 36, 114, fracción II, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días siguientes al en que reciban el oficio en el que se les solicite; con apoyo en losartículos 3 bis y 156 de la Ley de Amparo. Deberán acompañar en el término señalado, las constancias necesarias para apoyar su informe; en original, si se trata de actuaciones concluidas, o en copia certificada legible, si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso; con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dése al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención legal que le compete. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO AL JUZGADO DE DISTRITO RESPONSABLE. Notifíquese el presente proveído, por medio de oficio, al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al juzgado Federal responsable, para que si lo estima pertinente,formule alegatos por escrito en el presente juicio de amparo; con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. Resérvese proveer lo conducente al emplazamiento de la parte tercero perjudicada, hasta en tanto obren en autos el informe que se solicita a la autoridad responsable ordenadora. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que solicita. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase al quejoso señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el que precisa en su escrito de demanda. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Téngase por autorizado, para oír y recibir notificaciones, a la persona que menciona en el escrito de referencia, porque así lo solicitó. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si la quejosa ha tramitado diverso juicio de amparo en contra del mismo acto reclamado.Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal; de conformidad con el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello con independencia del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1939/2012 KARLA RAMIREZ ORTEGA JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de amparo número Karla Ramírez Ortega, por propio derecho, contra actos del Juez Octavo de Distrito en el Estado de Puebla y otra autoridad; con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132, 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORME PREVIO. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de veinticuatro horas legalmente computado; enviándoles para ese efecto, copia simple de la demanda de amparo. Deberán proporcionar, en su caso, los datos tales como la naturaleza, modalidades y características del delito que se impute al quejoso; los datos personales de éste, para determinar su situación económica y la posibilidad de que se sustraigan a la acción de la justicia, a fin de estar en posibilidad de acordar lo relativo a la medida solicitada en su momento procedente; en términos del artículo 124 bisde la Ley de Amparo. Apercíbase a las citadas autoridades que en caso de no hacerlo dentro del lapso señalado, se presumirán ciertos los actos que se les atribuyen. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DIECINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia incidental. SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y la quejosa Karla Ramírez Ortega, no sea privada de su libertad personal por virtud de la orden de aprehensión dictada en su contra, hasta en tanto las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. Esta medida suspensional surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si dentro de los tres días siguientes al de la notificación de este proveído, el impetrante no otorga una garantía a disposición de este Juzgado de Distrito, por la cantidad de$10,000.00 (diez mil pesos 00/100 moneda nacional) y que podrá exhibir en cualquiera de las formas establecidas por la Ley, a satisfacción de este Juzgado; medida que se fija discrecionalmente, puesto que no se cuenta con medios de prueba que pongan de manifiesto las modalidades y características del delito que se atribuye al quejoso, además que se desconoce cuál es su situación económica, como lo exige el artículo 124 bis de la Ley de Amparo. Esta medida suspensional tampoco impide que el impetrante de amparo sea privado de su libertad en caso de delito flagrante, o bien, que la orden de aprehensión reclamada se refiera a delitos graves así calificados por la Ley, pues para ambos casos, dicha medida sólo producirá el efecto de que una vez que sea aprehendido o detenido por tales motivos, quede a disposición de este Juzgado de Distrito en cuanto a su libertad personal, en el lugar en que sea recluido, quedando a disposición de la autoridad responsable para la continuación delprocedimiento respectivo. SOLICITUD DE COPIAS. Expídanse, a costa del promovente, las copias certificadas por duplicado que solicita; de conformidad con el artículo 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria al juicio de amparo, según el artículo 2 de la Ley de Amparo. Entréguensele las mismas, previa razón que por su recibo se deje en autos para constancia.
Amparo Principal 1940/2012 JOSE JAVIER GOMEZ CALDERON JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese el expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por José Javier Gómez Calderón, por su propio derecho, contra actos del Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las NUEVE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis y 156 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días siguientes al en que recibanel oficio en el que se les solicite. Deberán acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dese al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA RESPONSABLE. Notifíquese el presente proveído por medio de oficio al Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado responsable, para que si lo estima pertinente, formule alegatos por escrito en el presente juicio de amparo,con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. Se reserva hasta que se tenga conocimiento de su existencia. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese por duplicado el incidente de suspensión que se solicita. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase al quejoso señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Téngase por autorizado para el efecto de oír y recibir notificaciones e imponerse de autos a la persona que menciona en su escrito de demanda. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si el quejoso, ha tramitado diverso juicio de amparo en contra del mismo acto reclamado, en el expediente de origen. Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaciónsupletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1940/2012 JOSE JAVIER GOMEZ CALDERON JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de garantías número 1940/2012, promovido por José Javier Gómez Calderón, por su propio derecho, contra actos del Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado y otra autoridad, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORME PREVIO. Pídase informe previo a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de veinticuatro horas enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de garantías. Deberán proporcionar, en su caso, datos tales como la naturaleza, modalidades y características del delito que se impute al quejoso; los datos personales de éste a fin de determinar su situación económica; y la posibilidad de que se sustraiga a la acción de la justicia, para estar en posibilidad de acordar en su momento lo procedente en términos del artículo 124 Bis de la Ley de Amparo.Apercíbase a las citadas autoridades, que en caso de no hacerlo dentro del lapso señalado se presumirán ciertos los actos que se les atribuyen. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las NUEVE HORAS CON TRECE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia incidental. SE RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y el quejoso José Javier Gómez Calderón, no sea privado de su libertad personal en relación con la orden de búsqueda, aprehensión y detención dictada en su contra, hasta en tanto las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva. Esta medida suspensional surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si dentro de los cinco días siguientes al de la notificación de este proveído, el quejoso no otorga una garantía a disposición de este Juzgado de Distrito, por la cantidad de$15,000.00 (quince mil pesos 00/100 m.n.), en cualquiera de las formas establecidas por la Ley y a satisfacción de este Juzgado, la cual se fija discrecionalmente puesto que no se cuenta con medios de prueba que pongan de manifiesto las modalidades y características del delito que se atribuye al quejoso, además, se desconoce cuál es su situación económica, como lo exige el artículo 124 Bis de la Ley de amparo en vigor. Asimismo, el quejoso deberá comparecer dentro del plazo de tres días legalmente computados, ante el Juez responsable a rendir declaración preparatoria y deberá acreditar lo anterior dentro de los dos días siguientes al vencimiento de ese término; el cómputo de dicho término iniciará una vez que se tenga la certeza de la existencia del acto reclamado. Apercíbase al quejoso que de no cumplir con alguna de las anteriores obligaciones, dejará de surtir sus efectos la suspensión y el acto reclamado podrá ejecutarse. Lo anterior tiene apoyo en la tesis Jurisprudencial número149/2007, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro: "SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONTRA ACTOS QUE AFECTAN LA LIBERTAD PERSONAL. LA OBLIGACIÓN DEL QUEJOSO DE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA O EL MINISTERIO PÚBLICO ES EXIGIBLE HASTA QUE SE TIENE CERTEZA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y DE LA AUTORIDAD QUE LO EMITIÓ.". En el caso de que la orden aprehensión reclamada se refiera a delitos graves así calificados por la ley, esta medida suspensiva no impide que el quejoso sea privado de su libertad, y sólo producirá el efecto de que una vez que sea aprehendido quede a disposición de este Juzgado Cuarto de Distrito, en cuanto a su libertad personal en el lugar en que sea recluido, quedando a disposición del Juez de la causa por lo que hace a la continuación del procedimiento. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. COPIAS Expídase a costa del quejoso la copia certificada por duplicado que solicita, de conformidad con los artículos 278 y 279 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguese la misma a los autorizados para tal efecto, previa razón que de su recibo obre en autos para constancia.
Amparo Principal 1941/2012 FERNANDO TORRES FLORES AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ESPECIALIZADO EN LA INVESTIGACION DE ROBO DE VEHICULOS Y ASALTO A TRANSPORTE EN CARRETERA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con lo de cuenta. Regístrese, bajo el número que le corresponda, en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Vista la demanda de amparo promovida por Fernando Torres Flores, contra actos del Agente del Ministerio Público Especializado en la Investigación de Robo de Vehículos y Asalto a Transporte en Carretera y otra autoridad, se provee: PREVENCIÓN DE LA DEMANDA. A efecto de acordar lo que en derecho proceda sobre su admisión, con fundamento en el artículo 146 de la Ley de Amparo y tomando en consideración que la parte quejosa señaló como autoridad responsable ordenadora al "Agente del Ministerio Público Especializado en la Investigación de Robo de Vehículos y Asalto a Transporte en Carretera"; se provee: Atendiendo a que actualmente dicha autoridad no existe, sino que sus denominaciones correctas son: a. Agente del Ministerio Público adscrito al Primer Turno de la Dirección de Investigación de Robo deVehículos; b. Agente del Ministerio Público adscrito al Segundo Turno de la Dirección de Investigación de Robo de Vehículos; c. Agente del Ministerio Público adscrito al Tercer Turno de la Dirección de Investigación de Robo de Vehículos; d. Agente del Ministerio Público adscrito a la Primera Mesa de Trámite, Par, de la Dirección de Investigación de Robo de Vehículos; e. Agente del Ministerio Público adscrito a la Segunda Mesa de Trámite Non de la Dirección de Investigación de Robo de Vehículos; en ese entendido: Requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días, computado a partir de aquél al en que quede debidamente notificado del presente proveído: Precise si señala o no como autoridades responsables a las antes mencionadas. Al dar cumplimiento a lo anterior, deberá exhibir las copias necesarias del escrito aclaratorio, tal como lo previene el numeral 120 de la Ley de Amparo. Apercíbasele que de no dar cumplimiento en términos del presente requerimiento, sedará vista al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado de Distrito, para que manifieste lo que a su representación social corresponda. SOLICITUDES DEL PROMOVENTE. DOMICILIO. Téngase al promovente señalando las listas que se fijen en los estrados de este Juzgado de Distrito, para recibir las notificaciones que le correspondan. AUTORIZADOS DEL PROMOVENTE. Téngase por autorizada, para oír y recibir notificaciones, a la persona que indica en su ocurso de cuenta, porque así lo solicitó. Notifíquese por medio de la lista que se fija en los estrados de este Juzgado de Distrito.
Amparo Principal 1942/2012 FERNADO JAVIER RUGERIO PALACIOS A TRAVES DE CARLOS ROBERTO RAMIREZ MAC-LEAN Síndico Municipal del Ayuntamiento de Puebla 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con el oficio y anexos de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Acúsese el recibo correspondiente. V i s t o el auto de once de diciembre de dos mil doce, dictado en el juicio de amparo directo 375/2012 del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, por el cual remite a este Juzgado la demanda de amparo, promovida por Fernando Javier Rugerio Palacios, por conducto de su apoderado legal Carlos Roberto Ramírez Mac-lean, contra actos del Síndico Municipal del Ayuntamiento de Puebla, por las razones que exponen; al respecto, se provee: La suscrita se avoca al conocimiento del presente juicio de amparo. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por Fernando Javier Rugerio Palacios, por conducto de su apoderado legal Carlos Roberto Ramírez Mac-lean, contra actos del Síndico Municipal delAyuntamiento de Puebla, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las DOCE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORME JUSTIFICADO. Pídase informe justificado a la autoridad responsable, con apoyo en los artículos 3º Bis y 156 de la Ley de Amparo, quien deberá rendirlo dentro del término de tres días siguientes al en que reciba el oficio en el que se le solicite. Deberá acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible sino lo están. Apercíbasele que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se le impondrá en la sentencia quese dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Dese a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE TERCEROS PERJUDICADOS. Emplácese al tercero perjudicado Juzgado Calificador, Delegación Centro, del Municipio de Puebla, por medio de oficio, corriéndole traslado con copia simple de la demanda de garantías. Sin que haya lugar a tener con el carácter de tercero perjudicado a la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Puebla, toda vez que no encuadra en ninguna de las hipótesis previstas en el artículo 5º de la Ley de Amparo. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. No se forme el incidente de suspensión por no haberse solicitado. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase al quejoso señalando domicilio para oír y recibir notificaciones.REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD. Requiérase a la autoridad responsable para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informe si el quejoso, ha tramitado diverso juicio de amparo en contra del mismo acto reclamado, en el expediente de origen. Apercíbasele que de no hacerlo, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la leyen cita, y 8 del mencionado reglamento, sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer la partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1943/2012 ABRAHAM CARCAMO ORTUÑO JUEZ MUNICIPAL DE CUETZALAN DEL PROGRESO, PUEBLA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese expediente con lo de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. Vista la demanda de garantías promovida por Abraham Cárcamo Ortuño, contra actos del Juez Municipal de Cuetzalan, Puebla y otra autoridad, se provee: ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114 fracción II, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las trece horas del veintiocho de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis, 149 y 156 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días siguientes al en que reciban el oficioen el que se les solicite. Deberán acompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible sino lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse cierto el acto reclamado, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. Resérvese proveer lo conducente al emplazamiento de la parte tercera perjudicada, hasta en tanto obre en autos el informe justificado de la autoridad responsable ordenadora. SOLICITUDES DE LA PARTE QUEJOSA. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Fórmese porduplicado el incidente de suspensión que se solicita. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase a la parte quejosa señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Ténganse por autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a Alfredo León Ruiz. Ténganse por autorizados para oír y recibir notificaciones a los restantes profesionista que indica en el ocurso de cuenta. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informen si la parte quejosa, ha tramitado diverso juicio de amparo dentro del expediente de origen. Apercíbaseles que de no hacerlo, se les impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. Hágase saber al Juez responsable que de conformidad a lo dispuesto en la fracción X del artículo 73de la Ley que rige el juicio de garantías, una vez que declare cerrada la instrucción en la causa penal de la que emana el acto reclamado deberá suspender el procedimiento, hasta en tanto se le notifique la resolución que se pronuncie en el presente juicio principal. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer la partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia.
Amparo Incidental 1943/2012 ABRAHAM CARCAMO ORTUÑO JUEZ MUNICIPAL DE CUETZALAN DEL PROGRESO, PUEBLA 12/14/2012 Tramítese por duplicado el incidente de suspensión, relativo al juicio de garantías número 1943/2012, promovido por Abraham Cárcamo Ortuño, por su propio derecho contra actos del Juez Municipal de Cuetzalan, Puebla y otra autoridad, con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 bis, 130, 131, 132 136 y 138 de la Ley de Amparo. INFORMES PREVIOS. Pídase informes previos a las autoridades señaladas como responsables, quienes deberán rendirlo por duplicado y en el término de las veinticuatro horas, enviándoles para ese efecto copia simple de la demanda de amparo. Deberán proporcionar, en su caso, datos tales como la naturaleza, modalidades y características del delito que se impute al quejoso, así como los datos personales de éste, a fin de determinar su situación económica, para estar en posibilidad de acordar en su momento lo procedente en términos del artículo 124 Bis de la Ley de Amparo. Apercíbase a las citadas autoridades, que en caso de no hacerlodentro del lapso señalado se presumirá cierto el acto que se les atribuye. FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. Se señalan las nueve horas con treinta y tres minutos del diecinueve de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia incidental. CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Ahora bien, respecto a las consecuencias jurídicas que genera el acto reclamado consistente en el auto de formal prisión dictado en el proceso 27/2012 del índice del juzgado responsable, por el delito contra la salud en su modalidad de narcomenudeo por posesión de narcótico de marihuana, y tomando en consideración que del escrito inicial de demanda, se advierte que el quejoso se encuentra en libertad provisional bajo caución, en tal virtud, se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que quede a disposición de este Juzgado de Distrito por lo que hace a su libertad personal y a la del Juez responsable por lo que hace a la causa penal que se le instruye, la cual puede continuarpor todos sus trámites legales, hasta el cierre de instrucción, momento en el cual se deberá suspender el procedimiento, hasta en tanto se dicte sentencia ejecutoria en el juicio principal de donde emana este incidente de suspensión, en términos del artículo 136 de la Ley de Amparo. Asimismo, el quejoso deberá comparecer ante el Juez responsable para la continuación del proceso penal que se le instruye, cuanta veces sea requerido para ello, además con la frecuencia que le haya fijado el citado Juez a firmar en el libro respectivo que maneje para tal efecto, debiendo informar lo conducente la autoridad responsable, en caso de incumplimiento a la obligación anterior. Por lo que respecta a las consecuencias jurídicas que genera el acto reclamado consistente en la identificación administrativa, se concede la suspensión provisional solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y no se identifique administrativamente al quejoso, toda vez quese trata de una medida cuya naturaleza es de carácter administrativo y no procedimental, y que por lo mismo no compromete la prosecución del proceso que se instruye en contra del quejoso, porque de llevarse a cabo le causaría daños de difícil reparación, de ahí que se estime procedente la suspensión provisional de que se trata. SOLICITUD DE COPIAS. Expídase a costa de la promovente las copias certificadas que solicita, de conformidad con el artículo 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Entréguense las mismas a los autorizados para tal efecto, previa razón que por su recibo se deje en autos para constancia.
Amparo Principal 1947/2012 ROBERTO VAZQUEZ PEREZ TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN. Fórmese el expediente con el escrito de cuenta. Regístrese bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este Juzgado. ADMISIÓN DE LA DEMANDA. Admítase la demanda de garantías promovida por Roberto Vázquez Pérez, por propio derecho, contra actos del Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla, con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, VII, y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149 y demás relativos de la Ley de Amparo. FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Se fijan las diez horas del treinta y uno de diciembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. INFORMES JUSTIFICADOS. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, con apoyo en los artículos 3º Bis y 149 de la Ley de Amparo, quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días siguiente al en que reciban el oficio en el que se les solicite. Deberánacompañar en el término señalado las constancias necesarias para apoyar su informe en original si se trata de actuaciones concluidas o en copia certificada legible si no lo están. Apercíbaseles que de no cumplir con lo anterior en el lapso fijado, además de presumirse ciertos los actos reclamados, se les impondrá en la sentencia que se dicte, una multa de diez a ciento cincuenta días de salario, según las circunstancias del caso, con fundamento en el artículo 3 bis de la Ley de Amparo. INTERVENCIÓN AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. Dése al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención legal que le compete. EMPLAZAMIENTO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS. Emplácese a la parte tercera perjudicada Ayuntamiento del Municipio de Puebla, con fundamento en el artículo 28 fracción I de la Ley de amparo, por oficio, corriéndole traslado con la copia simple de la demanda de garantías. SOLICITUDES DEL QUEJOSO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. No se formael incidente de suspensión por no haberse solicitado. DOMICILIO DEL QUEJOSO. Téngase a la parte quejosa señalando domicilio para oír y recibir notificaciones. AUTORIZADOS DEL QUEJOSO. Téngase por autorizado en los amplios términos que marca el artículo 27 de la Ley de Amparo a los profesionistas que indica, toda vez que así lo solicita el promovente. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. Con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tiene a la parte quejosa anunciando como prueba de su parte la documental pública consistente en el acta de audiencia de veintiocho de noviembre del año en curso, emitido por la responsable dentro del expediente D-57/2011, la instrumental pública de actuaciones y la presuncional legal y humana, las que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES. Requiérase a la autoridad responsable para que dentro del término de tres días legalmente computado: Informe si la parte quejosa, ha tramitado diversojuicio de amparo dentro del expediente de origen. Apercíbasele que de no hacerlo, se le impondrá una multa de diez días de salario mínimo de conformidad con el artículo 59, fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo según su artículo 2º. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, ello sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos del artículo 8 de la ley de referencia
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 8/2010 12/14/2012 Se agrega a los presentes autos el escrito de cuenta, signado por el endosatario en procuración de la parte actora; visto su contenido se provee: SE AUTORIZAN COPIAS CERTIFICADAS Expídanse al promovente las copias certificadas que solicita, y entréguense previa razón de entrega que obre en autos. Sin que haya lugar a ordenar se entreguen las mismas al autorizado para tal efecto, toda vez que del escrito de cuenta se advierte que el promovente omitió designar a persona alguna para tal efecto.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 14/2011 12/14/2012 Se agrega a los autos el escrito de cuenta, signado por el demandado Manuel Jara Hernández, mediante el cual, promueve recurso de apelación contra el auto de veintinueve de noviembre de dos mil doce; consecuentemente, se provee: SE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO. El artículo 1339 del Código de Comercio, reformado mediante decreto de seis de enero de dos mil doce, dispone: "Art. 1,339. Son irrecurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyo monto sea menor a quinientos mil pesos por concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad anualmente (.) Sólo serán apelables los autos, interlocutorias o resoluciones que decidan un incidente o cuando lo disponga este código, y la sentencia definitiva pueda ser susceptible de apelación, de acuerdo a lodispuesto en el primer párrafo de este artículo." De la interpretación literal del citado precepto legal, se advierte que el recurso de apelación en materia mercantil, sólo procede contra las sentencias que recaigan en negocios cuyo valor exceda de quinientos mil pesos, cero centavos, moneda nacional, por concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás accesorios reclamados a la fecha de presentación de la demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad anualmente; asimismo, que sólo serán apelables las interlocutorias cuando la sentencia definitiva puede ser recurrible en apelación. En tales condiciones, y toda vez que la suerte principal reclamada a la fecha de presentación de la demanda es de $124,500.00 ciento veinticuatro mil quinientos pesos, con cero centavos, moneda nacional; en consecuencia, se concluye que contra el auto de veintinueve de noviembre de dos mil doce, dictado en autos no procede recurso ordinario de defensa. Sedesecha el recurso de apelación interpuesto por la parte promovente contra el auto de veintinueve de noviembre de dos mil doce. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA MANUEL JARA HERNÁNDEZ
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 22/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 12/14/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 91/2012 12/14/2012 Se agrega a los presentes autos el escrito de cuenta, signado por el apoderado de la demandada Qualitas, Compañía de Seguros, S.A. de C.V, personalidad que acredita en términos de la copia certificada de la escritura pública número mil ochocientos noventa y tres, libro cuatrocientos veintidós de diez de septiembre de dos ml diez, de la Notaría Pública Número Doscientos Treinta y Cinco del Distrito Federal, por el que ofrece diversas probanzas. Se reserva acordar lo conducente, hasta el momento procesal oportuno, toda vez que en términos de la certificación que obra a foja 416 se encuentra transcurriendo el término de ofrecimiento de pruebas, en términos del artículo 1383 del Código de Comercio. Sin que haya lugar a tenerlo señalado domicilio y autorizados, toda vez que de la lectura integral de su ocurso de cuenta se advierte que no precisa ninguno de los datos antes mencionados. De igual forma no ha lugar a tener por acusada la rebeldía de la actora, por noexhibir los documentos que justifiquen su acción, dado que tal estudio se realizará al dictarse la sentencia correspondiente.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 153/2011 12/14/2012 Se agrega a los presentes autos el oficio de cuenta registrado con el número 36592, signados por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, visto su contenido se acuerda: Se tiene a la autoridad oficiante remitiendo los autos del expediente 153/2011, del índice de este Juzgado, los cuales, fueron enviados a dicho Tribunal con motivo del juicio de amparo directo que promovió Margarita Ambriz Aceves, por conducto de su autorizado, parte actora dentro del presente juicio; en consecuencia: Se acusa recibo correspondiente. Se tiene a la Superioridad remitiendo copia de la ejecutoria de seis de diciembre de dos mil doce, dictada dentro del juicio de amparo directo número D-587/2012, en la cual se resolvió en los siguientes términos: "ÚNICO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a MARGARITA AMBRIZ ACEVES, contra el acto que a través de su autorizado JULIO CÉSAR MITRE EMICENTE, reclamó del Juez Cuarto deDistrito en el Estado, consistente en la sentencia pronunciada en el recurso de revocación, el cinco de octubre de dos mil doce, dentro del juicio ordinario mercantil número 153/2011, promovido por la parte aquí quejosa, en contra de GRUPO INMIBILIARIO VERHOME, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE." De lo que esta autoridad toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES: Desglósense las constancias originales que obren en el expedientillo de amparo directo 20/2012, mismo que se formó con motivo de la interposición del referido juicio. Destrúyase el expedientillo de amparo, una vez transcurridos seis meses, con fundamento en el punto vigésimo, fracción I, del citado acuerdo general. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES YCÚMPLASE
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 149/2012 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN Se forma expediente con el escrito de cuenta. Se registra bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este juzgado. Vista la demanda y anexos que se acompañan, por la que Martín Oyervides Silva, por su propio derecho, promueve juicio ejecutivo mercantil contra Antonio Salazar Rodríguez, se provee: Con fundamento en lo establecido por los artículos 104 fracción I de la Constitución General de la República, 48 y 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 1090, 1091 y 1104 del Código de Comercio, este Juzgado es competente por razón de la materia para conocer del juicio ejecutivo mercantil promovido en términos del documento fundatorio de la acción, consistente en un pagaré por la cantidad de $2,000.00 (dos mil pesos cero centavos moneda nacional). Se guarda en la caja de valores de este Juzgado, el pagaré fundatorio de la acción. ADMISIÓN DE LA DEMANDA Se admite la demanda, por la que se reclama a lademandada, las siguientes prestaciones: ". a) El pago de la cantidad de DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS, MONEDA NACIONAL, por concepto de suerte principal. b) El pago de los intereses moratorios, al tipo pactado en los documentos base de la acción, en términos de la ley en la materia, al diez por ciento mensual, conforme a lo dispuesto por el artículo 362 del Código de Comercio a partir de su vencimiento, reclamación que formuló desde la fecha en que la demandada incurrió en mora hasta la fecha y los que se sigan causando hasta su total liquidación, por la cantidad de SEISCIENTOS PESOS CERO CENTAVOS. c) El pago de gastos y costas que se originen por la tramitación del presente juicio":. Se requiere de pago al demandado Antonio Salazar Rodríguez, en el lugar señalado para tal efecto, siempre y cuando corresponda a su domicilio; ubicado en privada Doce de Enero número siete mil seiscientos dieciocho, colona Naciones Unidas en la ciudad de Puebla. Se ordena embargar bienessuficientes para cubrir la deuda y accesorios legales, que quedarán bajo responsabilidad del acreedor y en depósito de persona nombrada por éste, en caso de que la parte demandada no realice el pago requerido. Se ordena emplazar al demandado y correrle traslado con copia autorizada de la demanda, documento fundatorio, así como del presente auto. Se le hace saber que deberá comparecer dentro del término de ocho días legalmente computado ante este Juzgado para hacer paga llana de la cantidad reclamada o a oponer las excepciones que tuviere para ello, y podrá señalar domicilio en la ciudad de Puebla, o en la zona conurbada a ésta, en San Andrés Cholula, Puebla, para recibir las notificaciones que le correspondan. Se le apercibe que de no manifestar nada en el término indicado se seguirá el juicio en su rebeldía, notificándole en los estrados de este Juzgado. ANUNCIO DE PRUEBAS Se tiene a la actora anunciando pruebas de su parte de las cuales se reserva su admisión hasta la etapaprocesal correspondiente. Se tiene al promovente señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y autorizando únicamente para los mismos efectos al profesionista que indica en su ocurso de cuenta, toda vez que no tienen registrada su cédula en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos delartículo 8 de la ley de referencia. NOTIFÍQUESE, Y PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 91/2012 12/14/2012 Se agrega a los presentes autos el escrito de cuenta, signado por el apoderado de la demandada Qualitas, Compañía de Seguros, S.A. de C.V, personalidad que acredita en términos de la copia certificada de la escritura pública número mil ochocientos noventa y tres, libro cuatrocientos veintidós de diez de septiembre de dos ml diez, de la Notaría Pública Número Doscientos Treinta y Cinco del Distrito Federal, por el que ofrece diversas probanzas. Se reserva acordar lo conducente, hasta el momento procesal oportuno, toda vez que en términos de la certificación que obra a foja 416 se encuentra transcurriendo el término de ofrecimiento de pruebas, en términos del artículo 1383 del Código de Comercio. Sin que haya lugar a tenerlo señalado domicilio y autorizados, toda vez que de la lectura integral de su ocurso de cuenta se advierte que no precisa ninguno de los datos antes mencionados. De igual forma no ha lugar a tener por acusada la rebeldía de la actora, por noexhibir los documentos que justifiquen su acción, dado que tal estudio se realizará al dictarse la sentencia correspondiente.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 149/2012 12/14/2012 AUTO DE RADICACIÓN Se forma expediente con el escrito de cuenta. Se registra bajo el número que le corresponda en el libro de gobierno respectivo de este juzgado. Vista la demanda y anexos que se acompañan, por la que Martín Oyervides Silva, por su propio derecho, promueve juicio ejecutivo mercantil contra Antonio Salazar Rodríguez, se provee: Con fundamento en lo establecido por los artículos 104 fracción I de la Constitución General de la República, 48 y 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 1090, 1091 y 1104 del Código de Comercio, este Juzgado es competente por razón de la materia para conocer del juicio ejecutivo mercantil promovido en términos del documento fundatorio de la acción, consistente en un pagaré por la cantidad de $2,000.00 (dos mil pesos cero centavos moneda nacional). Se guarda en la caja de valores de este Juzgado, el pagaré fundatorio de la acción. ADMISIÓN DE LA DEMANDA Se admite la demanda, por la que se reclama a lademandada, las siguientes prestaciones: ". a) El pago de la cantidad de DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS, MONEDA NACIONAL, por concepto de suerte principal. b) El pago de los intereses moratorios, al tipo pactado en los documentos base de la acción, en términos de la ley en la materia, al diez por ciento mensual, conforme a lo dispuesto por el artículo 362 del Código de Comercio a partir de su vencimiento, reclamación que formuló desde la fecha en que la demandada incurrió en mora hasta la fecha y los que se sigan causando hasta su total liquidación, por la cantidad de SEISCIENTOS PESOS CERO CENTAVOS. c) El pago de gastos y costas que se originen por la tramitación del presente juicio":. Se requiere de pago al demandado Antonio Salazar Rodríguez, en el lugar señalado para tal efecto, siempre y cuando corresponda a su domicilio; ubicado en privada Doce de Enero número siete mil seiscientos dieciocho, colona Naciones Unidas en la ciudad de Puebla. Se ordena embargar bienessuficientes para cubrir la deuda y accesorios legales, que quedarán bajo responsabilidad del acreedor y en depósito de persona nombrada por éste, en caso de que la parte demandada no realice el pago requerido. Se ordena emplazar al demandado y correrle traslado con copia autorizada de la demanda, documento fundatorio, así como del presente auto. Se le hace saber que deberá comparecer dentro del término de ocho días legalmente computado ante este Juzgado para hacer paga llana de la cantidad reclamada o a oponer las excepciones que tuviere para ello, y podrá señalar domicilio en la ciudad de Puebla, o en la zona conurbada a ésta, en San Andrés Cholula, Puebla, para recibir las notificaciones que le correspondan. Se le apercibe que de no manifestar nada en el término indicado se seguirá el juicio en su rebeldía, notificándole en los estrados de este Juzgado. ANUNCIO DE PRUEBAS Se tiene a la actora anunciando pruebas de su parte de las cuales se reserva su admisión hasta la etapaprocesal correspondiente. Se tiene al promovente señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y autorizando únicamente para los mismos efectos al profesionista que indica en su ocurso de cuenta, toda vez que no tienen registrada su cédula en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales Colegiados y Juzgados de Distrito. LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE DICHA LEY. Suprímase en la versión pública que se realice, la información considerada como reservada o confidencial, así como los datos sensibles que pudieran contener las sentencias, resoluciones y demás constancias que obren en el expediente, con fundamento en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley en cita, y 8 del mencionado reglamento, sin perjuicio del derecho que puedan hacer valer las partes en términos delartículo 8 de la ley de referencia. NOTIFÍQUESE, Y PERSONALMENTE A LA PARTE DEMANDADA
Comunicaciones Oficiales 144/2012 12/14/2012 Visto el estado del expediente en que se actúa, del que se advierte que mediante proveído de catorce de noviembre de dos mil doce, se giró oficio al Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, a efecto de que en el término de tres días siguientes a la notificación de dicho proveído, remitiera los pliegos de posiciones que le fueron anexados al despacho 299/2012/IV/AMPARO del índice de este Juzgado, mismo que devolvió sin diligenciar, lo anterior a efecto de que sean devueltos al juzgado exhortante; y dado que de la constancia de notificación que obra en autos, se advierte que dicho requerimiento le fue formulado legalmente el veinte de noviembre de dos mil doce, mediante oficio 118052, sin que haya realizado manifestación alguna, se provee: SE REQUIERE INFORMACIÓN RELATIVA A PLIEGOS DE POSICIONES. Requiérase al Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, para que en el término de tres días contados a partir de quesurta sus efectos la notificación del presente proveído, remita los pliegos de posiciones antes indicados, vinculados al despacho 299/2012/IV/AMPARO del índice de este Juzgado. Quedando subsistente el apercibimiento decretado en auto de catorce de noviembre de dos mil doce.
Comunicaciones Oficiales 213/2012 12/14/2012 V i s t a la constancia de notificación de cuenta, signada por el Actuario Judicial adscrito a este Juzgado Federal, de la que se advierte que emplazó a Gladys Dalila Amendola Ávila al juicio de amparo 758/2012-IV del índice del Juzgado exhortante; en consecuencia: Devuélvase el exhorto número 758/2012-IV del índice de la autoridad exhortante, debidamente diligenciado, solicitando el acuse de recibo correspondiente.
Penal Causa penal 1/2009 12/14/2012 * * * * * * *
Penal Causa penal 38/2012 12/14/2012 * * * * * * *