<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Sexto Circuito - PUEBLA
Juzgado: Séptimo de Distrito en Puebla
Fecha de Publicación: 28/08/2013
Total de acuerdos: 154
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 1562/2009 TV AZTECA, S.A. DE C.V. . . TESORERO MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE CHIHUAHUA. . . 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por el Tesorero del Municipal del H. Ayuntamiento del Municipio de Zacatecas, Zacatecas; en atención a su contenido, mediante atento oficio que al efecto se gire, hágasele saber que no es posible remitirle las copias que refiere en su oficio de mérito; toda vez que, los autos originales se encuentran en el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, con motivo del incidente de inejecución de sentencia hecho valer.
Amparo Principal 1563/2010 * * * * * JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA . . 08/27/2013 32212 JUEZ CUARTO PENAL 32213 JUEZ QUINTO PENAL AMBOS DE CUAUTITLÁN, ESTADO DE MÉXICO 32218 JUEZ QUINTO PENAL 32219 JUEZ SEXTO PENAL AMBOS DE ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO 32235 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADA EN TRANSPORTE PÚBLICO ATIZAPÁN DE ZARAGOZA 32236 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADA EN TRANSPORTE PÚBLICO TLALNEPANTLA SUBPROCURADURÍA TLALNEPANTLA 32237 FISCALÍA ESPECIAL PARA COMBATIR LOS DELITOS RELACIONADOS CON EL TRANSPORTE 32238 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADA EN TRANSPORTE PÚBLICO ATIZAPÁN DE ZARAGOZA CENTRO DE JUSTICIA DE ATIZAPÁN DE ZARAGOZA 32239 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADA EN TRANSPORTE PÚBLICO TLALNEPANTLA SUBPROCURADURÍA TLALNEPANTLA 32241 JEFE DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN CUAUTITLÁN MÉXICO "B5" DE LA FISCALÍA REGIONAL DE CUAUTITLÁN IZCALLI 32242 JEFE DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN CUAUTITLÁN IZCALLI "B6" DE LA FISCALÍA REGIONAL DE CUAUTITLÁN IZCALLI 32243 AGENCIA DELMINISTERIO PÚBLICO ALBORADA 32245 FISCAL REGIONAL DE ECATEPEC 32247 JEFA DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN SAN AGUSTÍN "C2" DE LA FISCALÍA REGIONAL ECATEPEC 32248 SUBPROCURADURÍA ECATEPEC 32249 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO CIUDAD CUAUHTÉMOC 32250 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO ESPECIALIZADA EN TRANSPORTE PÚBLICO ECATEPEC 32311 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO MODELO CUAUTITLÁN IZCALLI, TURNO TERCERO 32312 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN RECUPERACIÓN DE VEHÍCULOS CUAUTITLÁN, TURNO PRIMERO 32313 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN RECUPERACIÓN DE VEHÍCULOS CUAUTITLÁN, TURNO SEGUNDO 32315 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO MODELO SAN AGUSTÍN, TURNO PRIMERO 32316 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO MODELO SAN AGUSTÍN, TURNO SEGUNDO 32317 AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO MODELO SAN AGUSTÍN, TURNO TERCERO. De los que se desprende que el personal del Servicio Postal Mexicano asienta la razón de "Rehusado"; en consecuencia, con fundamento en el artículo 33 de la Ley de Amparo abrogada,y ante la falta de interés de las autoridades responsables antes mencionadas, se tiene por hecha la notificación a las mismas a partir del día de hoy; ello en virtud de que en el expediente en que se actúa, consta que dichas autoridades fueron notificadas en los domicilios que se indican en los aludidos sobres, e incluso rindieron los informes justificados correspondientes; lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 256/2012 * * * * * JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JALACINGO, VERACRUZ 08/26/2013 Vista la razón secretarial que antecede, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, se declara que la referida sentencia ha causado ejecutoria; en consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Agréguense los cuadernos incidentales respectivos. Sin que sea obstáculo, que a la fecha, no obren los acuses de recibo correspondientes a los oficios números 13057 y 13058, enviados a los C. C. Juez Segundo de Primera Instancia de Jalacingo, Veracruz y Diligenciario adscrito al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Jalacingo, Veracruz, para notificarles la sentencia dictada dentro del presente juicio degarantías, toda vez que el sentido de la misma no les causa ningún agravio y por lo mismo no se encuentran legitimados para interponer el recurso de revisión. Ahora bien, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que tanto el expediente en que se actúa, como los cuadernos incidentales respectivos, son susceptibles de destrucción. Por otra parte, y toda vez que de autos se advierte que existe(n) documento(s) con rasgo distintivo o signo de puño y letra; en consecuencia, sepreviene a la tercera perjudicada, a efecto de que se presente personalmente ante este Juzgado debidamente identificada con credencial oficial a satisfacción de este Juzgado, dentro del plazo de noventa días, a fin de recoger el(los) documento(s) antes citado(s), apercibida que en caso de no presentarse dentro del plazo antes mencionado, dicho(s) documento(s) podrá(n) ser destruido(s) junto con el expediente en que se actúa; esto en términos de los puntos Segundo, fracción XVIII y Vigésimo del Acuerdo General Conjunto número 1/2009 antes citado. Asimismo, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental. Finalmente, intégrese a los presentes autos el oficio de cuenta, suscrito por el Administrador de la Oficina de Servicios Directos del Servicio Postal Mexicano, Poder Judicial Siglo XXI, en San Andrés Cholula, Puebla. En atención a su contenido, dígasele que ya no es necesario que atienda elrequerimiento efectuado por auto de fecha veintisiete de junio del año en curso, en virtud de lo acordado en el presente proveído.
Amparo Principal 848/2012 * * * * * DIRECTOR DE PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES, DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 08/27/2013 Agréguese a sus autos el escrito de cuenta suscrito por la quejosa Ruth Delia Guadalupe Castillo Luna. En atención a su contenido, como lo solicita(n), con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídasele(s) a su costa copia(s) certificada(s) de la(s) constancia(s) que menciona(n) en su escrito de mérito, teniéndose por autorizada(s) para que en su nombre y representación la(s) reciba(n) la(s) persona(s) que menciona en su escrito de cuenta, previa identificación a satisfacción de este juzgado y razón que por su entrega y recibo se asiente en autos. Por otra parte, como lo solicita, con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, devuélvansele las constancias que refiere en el ocurso de mérito, debiendo quedar en su lugar copia certificada de las mismas para constancia, teniéndose por autorizada(s) paraque en su nombre y representación la(s) reciba(n) la(s) persona(s) que refiere es su escrito de cuenta, previa identificación a satisfacción de este juzgado y razón que por su entrega y recibo se asiente en autos.
Amparo Principal 1564/2012 * * * * * PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Advirtiéndose de los presentes autos que a la fecha en que se actúa la parte quejosa no se inconformó en contra de la resolución de catorce de agosto del año en curso, mediante la cual se tuvo por cumplida la ejecutoria de amparo; con apoyo en los artículos 105, párrafo tercero y 113 de la Ley de Amparo, se declara que la citada resolución ha causado estado; en consecuencia, previas las anotaciones que se hagan en el libro respectivo de este juzgado, archívese el presente juicio de amparo como asunto total y definitivamente concluido. Hágase saber lo anterior a las autoridades responsables para los efectos legales a que haya lugar. Por otro lado, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientesgenerados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que el expediente en que se actúa es susceptible de ser DEPURADO. Por otra parte, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes. Ahora bien, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental.
Amparo Principal 1612/2012 PASCUAL RESURRECCIÓN POTRERO SERRANO VISITADORA GENERAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio y anexo de cuenta, suscrito por el Director General Administrativo de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla; por medio del(de los) cual(es) informa(n) a este juzgado el cumplimiento dado tanto a la ejecutoria pronunciada el dieciséis de julio de este año por parte del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, como al proveído de nueve de agosto de este año. Al respecto y con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su derecho convenga respecto del(los) aludido(s) cumplimiento(s) dado(s) al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expedientey los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s).
Amparo Principal 1643/2012 * * * * * COMISIÓN DEL SERVICIO DE CARRERA POLICIA DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos los oficios de cuenta, suscritos por el Secretario de Seguridad Pública del Estado de Puebla; en atención a su contenido, téngasele dando cumplimiento a lo solicitado mediante acuerdo de veintiséis de agosto del año en curso; es decir, remitiendo constancias que acreditan la conminación realizada a las autoridades responsables, a efecto de que dén cumplimiento a la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 1666/2012 * * * * * COMISIÓN DEL SERVICIO DE CARRERA POLICIAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por el Director General de Asuntos Jurídicos y representante legal la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Puebla, y anexo que se acompaña al mismo. Visto su contenido, ténganse por hechas las manifestaciones que del mismo se desprenden para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 1699/2012 * * * * * COMISIONADO DEL SERVICIO DE CARRERA POLICIAL, A TRAVÉS DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA 08/26/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que a la fecha en que se actúa ha transcurrido el término de tres días concedido a las partes por auto de quince de agosto de dos mil trece; en consecuencia, con fundamento en el artículo 101, párrafo primero de la Ley de Amparo, desglósese el escrito original de expresión de agravios de las autoridades responsables DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA, EN REPRESENTACIÓN DE LA COMISIÓN DEL SERVICIO DE CARRERA POLICIAL, DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS Y DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA y remítase al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito, para que lo turne al Tribunal Colegiado que deba substanciar el recurso de queja hecho valer, ríndase informe a la Superioridad sobre la materia de la queja y remítasecopia certificada del auto recurrido y demás constancias conducentes, así como las señaladas por las autoridades responsables. Por otra parte, a sus autos los oficios y anexos de cuenta del DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y ADMINISTRACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA Y DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA. Visto su contenido, téngaseles informando a este juzgado el cumplimiento dado a la ejecutoria dictada dentro del presente juicio de garantías. Al respecto y con apoyo en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su interés convenga respecto del aludido cumplimiento dado al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre elcumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s).
Amparo Principal 1852/2012 JOSÉ ENRIQUE AZPIAZU BELLO Y/O JOSÉ AZPIAZU BELLO SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito de cuenta, suscrito por JOSÉ ENRIQUE ASPIAZU BELLO Y/O JOSÉ ASPIAZU BELLO, A TRAVÉS DE SU APODERADO ALBERTO RODRÍGUEZ RAMOS. Visto su contenido, como lo solicita, con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, abrogada, devuélvasele los documentos que refiere en su ocurso de mérito, previa identificación a satisfacción de este juzgado y razón que por su entrega y recibo se asiente en autos.
Amparo Principal 1894/2012 * * * * * JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XICOPETEC DE JUÁREZ, PUEBLA 08/27/2013 En primer lugar, conviene hacer la precisión que no obstante que el presente juicio de amparo se tramitó y substanció conforme a la Ley de Amparo anterior a la vigente, conforme al artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, que dispone: "Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo"; en tales condiciones, el procedimiento de ejecución de la ejecutoria pronunciada en el presente asunto, seregirá conforme a las disposiciones relativas al Título Tercero relativo al "Cumplimiento y Ejecución" de la ley vigente. En ese contexto, V I S T A la razón secretarial de cuenta, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio, con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, SE DECLARA EJECUTORIADA DICHA SENTENCIA, y con apoyo en el artículo 192 de la Ley de Amparo, se requiere a la(s) autoridad(es) responsable(s) para que en el término de tres días cumpla(n) con la ejecutoria de mérito. Debiendo remitir a este juzgado copia certificada de las constancias relativas que acrediten el cumplimiento dado a la ejecutoria. Apercíbase a la(s) autoridad(es) que de no hacerlo así, sin causa justificada se le(s) impondrá una multa de cien días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con elcitado artículo, en relación con el diverso 258 de la citada ley; y se remitirán los presentes autos al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, para seguir el trámite de inejecución, que puede culminar con la separación de su(s) puesto(s) y su consignación, en términos del artículo 193 de la ley de la materia. En ese orden de ideas, requiérasele(s) al(a los) superior(es) jerárquico(s) de la(s) citada(s) autoridad(es) responsable(s), TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA y DIRECTOR GENERAL DE CENTROS DE REINSERCIÓN SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, respectivamente, para que le(s) ordene(n) cumplir con la ejecutoria, bajo el apercibimiento que de no demostrar que dio(dieron) la orden, se hará(n) acreedora(s) a una multa de cien días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con el citado artículo, además de que incurrirá(n) en la(s) misma(s) responsabilidad(es) de la(s) autoridad(es) responsable(s). Finalmente, devuélvanse las copiascertificadas de las constancias que integran el proceso número 50/2012, de los del libro índice del JUZGADO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XICOTEPEC DE JUÁREZ, PUEBLA, las cuales corren por cuerda separada debidamente identificadas como anexo I y remítase a su lugar de origen. Solicitándose el acuse de recibo respectivo.
Amparo Principal 12/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 12/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 97/2013 FRANCISCO JAVIER HERNÁNDEZ MORALES CÁMARA DE DIPUTADOS DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. Visto su contenido, téngansele comunicando que se admitió a trámite el recurso de revisión adhesiva hecho valer por la delegada del Presidente de la República, para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 147/2013 * * * * * JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta del Juez Octavo de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, visto su contenido, téngasele acusando recibo de las copias certificadas del proceso número 221/2007 de su índice, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 174/2013 ANA PAOLA GAZAL MORENO JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio y anexo de cuenta, suscrito por la SECRETARIA DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TLAXCALA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DEL MISMO NOMBRE, ENCARGADA DEL DESPACHO, POR LICENCIA DEL TITULAR. En atención a su contenido, téngasele devolviendo parcialmente diligenciado el exhorto número 224/2013-Vl, de su índice, deducido del diverso exhorto número 104/2013 del índice de este juzgado, es decir, remitiendo las constancias del emplazamiento realizado a la tercera perjudicada MARÍA ELSA RUGERIO LARA, para los efectos legales a que haya lugar. Acúsese el recibo correspondiente. Ahora bien, y toda vez que de las constancias remitidas por la autoridad oficiante se advierte las razones asentadas por el Actuario adscrito al Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tlaxcala, con residencia en la ciudad del mismo nombre, de fechas catorce de agosto del año en curso, en la que se hace constar que le fue imposible emplazar a losterceros perjudicados JORGE MELGAREJO RAMÍREZ; MARÍA FÉLIX GAZPARIANO GARACHI; y, JULIÁN GONZÁLEZ MÉNDEZ, por las razones que de la misma se desprenden; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, informe el domicilio cierto y exacto de los citados terceros perjudicados, con el apercibimiento que de no hacerlo se ordenará su emplazamiento por medio de edictos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 fracción II de la Ley de Amparo. Por lo anterior, a fin de evitar mayores dilaciones dentro del presente asunto se ordena girar atento oficio al ENCARGADO DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL EN PUEBLA, PUEBLA, para que por su conducto designe elementos a sus órdenes e investiguen el domicilio cierto y exacto de los terceros perjudicados JORGE MELGAREJO RAMÍREZ; MARÍA FÉLIX GAZPARIANO GARACHI; y, JULIÁN GONZÁLEZ MÉNDEZ,debiendo informar a este juzgado en el término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, el resultado de dicha investigación, con el apercibimiento que para el caso de no hacerlo en el término que se indica, se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por otra parte, vista la razón asentada por el Actuario Judicial adscrito a este juzgado de esta misma fecha, en la que manifiesta la imposibilidad de emplazar al tercero perjudicado IVÁN BUAUN AGUILAR, por las razones que de la misma se desprenden, lo anterior para los efectos a que haya lugar; en tales condiciones, y, a efecto de evitar mayores dilaciones en el procedimiento, túrnense los presentes autos al Actuario Judicial adscrito a este juzgado a fin de que proceda a emplazar al presente juicio de amparo alcitado tercero perjudicado IVÁN BUAUN AGUILAR, en el domicilio ubicado en: C. CAPULA 30, FRACC. FUENTES DEL CAM. REAL, LOC. MOMOXPAN, C.P. 72760, SAN PEDRO CHOLULA; PUEBLA; le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional y el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene.
Amparo Principal 174/2013 ANA PAOLA GAZAL MORENO JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/26/2013 Agréguese a estos autos el oficio de cuenta, suscrito por el VOCAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DE LA JUNTA LOCAL EJECUTIVA EN PUEBLA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. En atención a su contenido, téngasele dando cumplimiento al requerimiento que se le hizo mediante proveído de diecinueve de agosto del actual, esto es, proporcionando los domicilios de los terceros perjudicados MARÍA ELIA GLORIA TORIZ BENÍTEZ; REFUGIO HÉCTOR CARRASCO RODRÍGUEZ; IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ; MARÍA CARMEN MORENO PETLACALCO; MARÍA ALICIA SILVIA MORALES LÓPEZ; MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; EMMA AUSTREBERTA GARCÍA RODRÍGUEZ; ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; MARÍA IRENE ARELLANO SÁNCHEZ; PATRICIA EUGENIA RAMOS PÉREZ; y, FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA; a excepción de JOSÉ RICARDO VANZZINI STEFANONI, lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. En tales condiciones, a fin de evitar mayores dilaciones dentro del presente asunto se ordena girar atento oficio al DELEGADOESTATAL EN PUEBLA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, para el efecto de que se sirva informar a este juzgado federal, dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, si en los registros que se llevan en tal dependencia, aparece el domicilio cierto y exacto del tercero perjudicado JOSÉ RICARDO VANZZINI STEFANONI, debiendo informar a este juzgado en el término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, el resultado de dicha investigación. Con el apercibimiento que de no dar cumplimiento a lo solicitado, se le impondrá una multa, de veinte días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por otra parte, túrnense los presentes autos al actuario judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que proceda a emplazar a los terceras perjudicadas MARÍA CARMEN MORENO PETLACALCO;MARÍA IRENE ARELLANO SÁNCHEZ; y, PATRICIA EUGENIA RAMOS PÉREZ; en el(los) domicilio(s) ubicados en: C. ALLENDE 4, COL. MOMOXPAN, LOC. MOMOXPAN, C.P. 72760, SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA; C. 16 SUR 115, FRACC. DEL VALLE, C.P. 72100, PUEBLA, PUEBLA; y, PRIV. SAN CRISTÓBAL 11, FRACC., LA CALERA, C.P.72520, PUEBLA, PUEBLA, respectivamente, les corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, les haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional y el derecho que tienen de apersonarse al juicio si a su interés conviene. En otro orden de ideas, con fundamento en los artículos 298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, gírese atento Despacho al JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA, para queen auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quien corresponda se constituya en los domicilios de los terceros perjudicados: MARÍA ELIA GLORIA TORIZ BENÍTEZ: C. MOLINO DE MONSERRAT 4, FRACC. FUENTES DEL MOLINO, C.P. 72700, CUAUTLANCINGO, PUEBLA; REFUGlO HÉCTOR CARRASCO RODRÍGUEZ, C. HAZIEL 50, U. HAB. VILLA DE LOS ÁNGELES LOC. OCOTLÁN, C.P. 72680, CORONANGO, PUEBLA; y, EMMA AUSTREBERTA GARCÍA RODRÍGUEZ: PRIV. UMBRIA 10, PBLO. CHIPILO DE FCO. JAVIER MINA, C.P. 74325, SAN GREGORIO ATZOMPA, PUEBLA, respectivamente; y proceda a emplazarlos al presente juicio de garantías, les corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído que para tal efecto se anexan, les haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tienen de apersonarse al juicio si a suinterés conviene y prevenirles para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se les harán por lista aun las de carácter estrictamente personal. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, lo devuelva a este juzgado debidamente diligenciado. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente. Sin que haya lugar a pronunciar acuerdo respecto de losdomicilios de los terceros perjudicados IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ; MARÍA ALICIA SILVIA MORALES LÓPEZ; MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; y, FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA, toda vez que, ya se ordenó el emplazamiento correspondiente mediante acuerdo de fecha veintitrés de agosto pasado.
Amparo Principal 174/2013 ANA PAOLA GAZAL MORENO JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/23/2013 Agréguense a sus autos los oficios de cuenta suscritos por los POLICÍAS FEDERALES MINISTERIALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MANDAMIENTOS MINISTERIALES Y JUDICIALES, UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL, DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN EL ESTADO DE PUEBLA. Visto su contenido, téngaseles dando cumplimiento al requerimiento que se les hizo mediante proveídos de fechas nueve y diecinueve de agosto del año en curso, para los efectos legales procedentes; en tales condiciones, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en el procedimiento; se ordena girar atentos oficios a TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN EL ESTADO DE PUEBLA, INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL y COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, para el efecto de que se sirvan informar a este juzgado federal, dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, si en los registros que se llevan en tales dependencias,aparece el domicilio cierto y exacto de los terceros perjudicados AURELIA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ; MARÍA DE LOS ÁNGELES CARRILLO SÁNCHEZ; y, PEDRO ROBLES SILVA, con el apercibimiento que de no dar cumplimiento a lo solicitado, se les impondrá una multa, a cada una, de veinte días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por otra parte, intégrese a estos autos el oficio de cuenta, suscrito por el C. APODERADO Y REPRESENTANTE LEGAL DE TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL DE CAPITAL VARIABLE. Visto su contenido, téngasele dando cumplimiento al requerimiento que se les hizo por auto de diecinueve de agosto del actual, esto es proporcionando el domicilio de los terceros perjudicados IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ MARÍA ALICIA SILVIA MORALES LÓPEZ; MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; y,FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA, en tales condiciones, túrnense los presentes autos al actuario judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que proceda a emplazar a los terceros perjudicados IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ y, MARÍA ALICIA SILVIA MORALES LÓPEZ, en el(los) domicilio(s) ubicados en CALLE 11 ORIENTE, NÚMERO 218, DE LA CIUDAD DE PUEBLA; CALLE ALLENDE, NÚMERO 4, SANTIAGO MOMOXPAN, SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA; y, CALLE CRISTO REY, NÚMERO 3, SAN BERNARDINO CHALCHIHUAPA, DE LA CIUDAD DE PUEBLA, respectivamente, les corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, les haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional y el derecho que tienen de apersonarse al juicio si a su interés conviene. Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por los artículos298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE HIDALGO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PACHUCA, para que en auxilio de las labores de este juzgado ordene a quien corresponda proceda a emplazar al tercero perjudicado FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA en el presente juicio de amparo, en el domicilio ubicado en: AVENIDA INSURGENTES ORIENTE, NÚMERO 185, BARRIO EL FETZI, IXMIQUILPAN, ESTADO DE HIDALGO, le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, que para tal efecto se anexan, y le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, así como, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en estaciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se le harán por medio de lista que se fije en los estrados de este juzgado federal, aún las de carácter estrictamente personal, en términos del artículo 30, fracción II, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Garantías. Asimismo, con fundamento en el artículo 282, del Código Procesal Civil Federal referido, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de la diligencia de mérito. En el entendido de que aun cuando el presente exhorto lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Se solicita al Juez Federal exhortado que de no tener inconveniente legal alguno, una vez diligenciado en sus términos se sirva devolverlo a la brevedad posible. En otro orden de ideas, con fundamento en los artículos 298, 299 y 314, delCódigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, gírese atento Despacho al JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA, para que en auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quien corresponda se constituya en el domicilio ubicado en: CALLE 2 SUR, NÚMERO 702, CHIPILO, CHIPILO, PUEBLA; y proceda a emplazar al presente juicio de garantías a la tercera perjudicada ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído que para tal efecto se anexan, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibirnotificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter estrictamente personal. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, lo devuelva a este juzgado debidamente diligenciado. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente. En otro orden de ideas, con fundamento en los artículos 298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, gírese atentoDespacho al JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, para que en auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quien corresponda se constituya en el domicilio ubicado en: CALLE REFORMA, NÚMERO 10, COLONIA CENTRO, DOMINGO ARENAS E INDUSTRIA, SANTA ANA XALMIMILULCO, HUEJOTZINGO, PUEBLA; y proceda a emplazar al presente juicio de garantías a la tercera perjudicada MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído que para tal efecto se anexan, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de nohacerlo las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter estrictamente personal. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, lo devuelva a este juzgado debidamente diligenciado. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente. Agréguense a sus autos los oficios de cuenta suscritos por los POLICÍAS FEDERALES MINISTERIALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE MANDAMIENTOS MINISTERIALES Y JUDICIALES, UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL,DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN EL ESTADO DE PUEBLA. Visto su contenido, téngaseles dando cumplimiento al requerimiento que se les hizo mediante proveídos de fechas nueve y diecinueve de agosto del año en curso, para los efectos legales procedentes; en tales condiciones, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en el procedimiento; se ordena girar atentos oficios a TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA EN EL ESTADO DE PUEBLA, INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL y COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, para el efecto de que se sirvan informar a este juzgado federal, dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, si en los registros que se llevan en tales dependencias, aparece el domicilio cierto y exacto de los terceros perjudicados AURELIA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ; MARÍA DE LOS ÁNGELES CARRILLO SÁNCHEZ; y, PEDRO ROBLES SILVA, con el apercibimiento que de no dar cumplimiento a lo solicitado, se les impondrá una multa, acada una, de veinte días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Por otra parte, intégrese a estos autos el oficio de cuenta, suscrito por el C. APODERADO Y REPRESENTANTE LEGAL DE TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL DE CAPITAL VARIABLE. Visto su contenido, téngasele dando cumplimiento al requerimiento que se les hizo por auto de diecinueve de agosto del actual, esto es proporcionando el domicilio de los terceros perjudicados IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ; MARÍA ALICIA SILVIA MORALES LÓPEZ; MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; y, FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA, en tales condiciones, túrnense los presentes autos al actuario judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que proceda a emplazar a los terceros perjudicados IVÁN BUAUN AGUILAR; EMILIO RIVERA Y SÁNCHEZ; y, MARÍA ALICIASILVIA MORALES LÓPEZ, en el(los) domicilio(s) ubicados en: CALLE 11 ORIENTE, NÚMERO 218, DE LA CIUDAD DE PUEBLA; CALLE ALLENDE, NÚMERO 4, SANTIAGO MOMOXPAN, SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA; y, CALLE CRISTO REY, NÚMERO 3, SAN BERNARDINO CHALCHIHUAPA, DE LA CIUDAD DE PUEBLA, respectivamente, les corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, les haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional y el derecho que tienen de apersonarse al juicio si a su interés conviene. Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, GÍRESE ATENTO EXHORTO AL JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE HIDALGO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PACHUCA, para que en auxilio de laslabores de este juzgado ordene a quien corresponda proceda a emplazar al tercero perjudicado FRANCISCO HERNÁNDEZ NAVA en el presente juicio de amparo, en el domicilio ubicado en: AVENIDA INSURGENTES ORIENTE, NÚMERO 185, BARRIO EL FETZI, IXMIQUILPAN, ESTADO DE HIDALGO, le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído, que para tal efecto se anexan, y le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, así como, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se le harán por medio de lista que se fije en los estrados de este juzgado federal, aún las de carácter estrictamentepersonal, en términos del artículo 30, fracción II, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Garantías. Asimismo, con fundamento en el artículo 282, del Código Procesal Civil Federal referido, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de la diligencia de mérito. En el entendido de que aun cuando el presente exhorto lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Se solicita al Juez Federal exhortado que de no tener inconveniente legal alguno, una vez diligenciado en sus términos se sirva devolverlo a la brevedad posible. En otro orden de ideas, con fundamento en los artículos 298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, gírese atento Despacho al JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA, para que en auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quiencorresponda se constituya en el domicilio ubicado en: CALLE 2 SUR, NÚMERO 702, CHIPILO, CHIPILO, PUEBLA; y proceda a emplazar al presente juicio de garantías a la tercera perjudicada ÁNGELES CARMEN MONTOYA SALAS; le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído que para tal efecto se anexan, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter estrictamente personal. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a lamisma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, lo devuelva a este juzgado debidamente diligenciado. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente. En otro orden de ideas, con fundamento en los artículos 298, 299 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, gírese atento Despacho al JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, para que en auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quien corresponda se constituya en el domicilio ubicado en: CALLE REFORMA, NÚMERO 10, COLONIA CENTRO, DOMINGOARENAS E INDUSTRIA, SANTA ANA XALMIMILULCO, HUEJOTZINGO, PUEBLA; y proceda a emplazar al presente juicio de garantías a la tercera perjudicada MARGARITA TRINIDAD PÉREZ; le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías, del auto de fecha dieciséis de julio del año en curso y del presente proveído que para tal efecto se anexan, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y OCHO MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y prevenirle para que señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes se le harán por lista aun las de carácter estrictamente personal. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento deque se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, lo devuelva a este juzgado debidamente diligenciado. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente.
Amparo Principal 239/2013 JOSÉ JAVIER MUÑOZ MENDOZA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LAL DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta del Subadministrador por ausencia del Administrador Local de Recaudación de Puebla Sur, del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con residencia en la Ciudad de Puebla, Puebla, sin mayor acuerdo en virtud de que por auto de quince de agosto del actual la citada autoridad informó al respecto.
Amparo Principal 280/2013 * * * * * JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a estos autos el oficio de cuenta, suscrito por la SUBADMINISTRADORA DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE PUEBLA SUR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA, POR AUSENCIA DEL ADMINISTRADOR. Visto su contenido, téngasele informando que controló la multa impuesta al JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA con el número de crédito fiscal H-772892, misma que dejó sin efectos en cumplimiento lo ordenado mediante acuerdo de fecha cinco de agosto del año que transcurre y notificado por 27984, para los efectos legales conducentes.
Amparo Principal 285/2013 * * * * * GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos el oficio y anexo de cuenta suscrito por el Gerente Divisional Centro Oriente de la Comisión Federal de Electricidad. Visto su contenido, téngasele informando a este juzgado el cumplimiento dado a la ejecutoria dictada dentro del presente juicio de amparo. Con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se impongan de su contenido y en su caso manifieste lo que a su interés convenga respecto del aludido cumplimiento dado a la ejecutoria por parte de la(s) autoridad(es) responsable(s) Gerente Divisional Centro Oriente de la Comisión Federal de Electricidad; apercíbase a la parte quejosa que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, con desahogo de la vista o sin ella, se dictará la resolución que en derecho corresponda acorde a lo establecido en el citado precepto legal.
Amparo Principal 330/2013 * * * * * H. CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el escrito de cuenta, suscrito por RUBÉN AYALA CHAURAND, en su carácter de autorizado por la parte quejosa en términos de la primera parte del segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo, y anexo que se acompañó al mismo. Visto su contenido, téngasele exhibiendo copia certificada de los avisos recibo correspondientes a los periodos del treinta y uno de diciembre de dos mil doce a treinta y uno de enero de dos mil trece, treinta y uno de enero a veintiocho de febrero de dos mil trece, veintiocho de febrero a treinta y uno de marzo de dos mil trece, treinta y uno de marzo a treinta de abril de dos mil trece, treinta de abril a treinta y uno de mayo de dos mil trece, treinta y uno de mayo a treinta de junio de dos mil trece; y, treinta de junio a treinta y uno de julio de dos mil trece; en tales condiciones, a fin de lograr el cabal cumplimiento de la ejecutoria de amparo dictada en el presente asunto, remítase al TESORERO MUNICIPALDEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, copia de los avisos recibo que exhibe la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar. Asimismo, hágasele del conocimiento lo anterior al superior jerárquico de la autoridad referida en el párrafo que antecede. Por otra parte, respecto a su petición en el sentido de que se gire oficio a COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, a fin de que deje de cobrar el Derecho de Alumbrado Público, dígasele que mediante oficio T.M.D.J.531/2013, de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece, la autoridad responsable TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, ordenó al SUPERINTENDENTE GENERAL COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD DE LA ZONA PONIENTE, suspender el cobro de Derecho de Alumbrado Público respecto del ejercicio fiscal dos mil trece, a la parte quejosa "LUK", S. A. de C. V.. Finalmente, con apoyo en los artículos 192 y 193, de la Ley de Amparo, requiérase al TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA,para que en el improrrogable término de TRES días hábiles, a partir de que reciba el oficio notificatorio de este auto, dé cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo amparadora; es decir, devuelva a la parte quejosa el pago que por concepto de Derecho de Alumbrado Público haya cubierto respecto de los avisos - recibos expedidos por Comisión Federal de Electricidad, única y exclusivamente respecto del ejercicio fiscal de dos mil trece, correspondiente al número de servicio: 256 890 102 691, y subsecuentes que hubiere realizado -en lo que hace a dicho número de servicio- hasta el momento en que se ejecute la presente sentencia. Hágase del conocimiento de la autoridad responsable y de su superior jerárquico que quedan subsistentes los apercibimientos efectuados en el auto de fecha dieciséis de agosto del año en curso, en caso de incumplimiento a la ejecutoria de amparo.
Amparo Principal 340/2013 DEACERO, S.A. DE C.V. H. CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a estos autos el primer y segundo oficios de cuenta, suscrito por el CONSEJERO JURÍDICO DEL GOBERNADOR, EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DEL EJECUTIVO DEL ESTADO y DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, DE ESTUDIOS Y DE PROYECTOS LEGISLATIVOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE PUEBLA, por medio del(de los) cual(es) informa(n) a este juzgado el cumplimiento dado a la ejecutoria dictada respecto del presente juicio de amparo. Al respecto y con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su derecho convenga respecto del aludido cumplimiento dado al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con baseen los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s). Por otra parte, intégrense a los presentes autos el tercer y cuarto oficios de cuenta, signados por el CONSEJERO JURÍDICO DEL GOBERNADOR, EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DEL EJECUTIVO DEL ESTADO y DIRECTOR GENERAL JURÍDICO Y DE LO CONTENCIOSO DE LA SINDICATURA MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA, POR INSTRUCCIONES DEL PRESIDENTE MUNICIPAL, y anexos que se acompañaron a los mismos. Visto su contenido, ténganse por hechas las manifestaciones que de los mismos se desprenden, para los efectos legales conducentes.
Amparo Principal 353/2013 * * * * * H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos el oficio y anexo de cuenta, del Director General Jurídico de lo Contencioso de la Sindicatura Municipal del H. Ayuntamiento de Puebla, en atención a su contenido, téngasele informando las gestiones que se encuentra realizando, para dar cumplimiento a la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 399/2013 * * * * * JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio y anexos de cuenta procedente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por medio del cual devuelve el expediente en que se actúa y remite testimonio de la ejecutoria pronunciada dentro del toca R-255/2013, dese a conocer a las partes la devolución de estos autos que se encontraban en revisión e infórmeseles que la Superioridad tuvo a bien resolver: "PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. --- SEGUNDO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a HÉCTOR RAMÍREZ GARCÍA PIÑA, respecto de los actos que reclamó del Juez Sexto de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, de la Secretaria de Acuerdos encargada de los expedientes pares adscrita a dicho juzgado y del Director General de la Policía Estatal Preventiva del Estado de Puebla, consistentes en la orden de separación del domicilio familiar dictada el veintiocho de febrero del dos mil trece, dentro de expediente 242/2013 y en suejecución". Acúsese el recibo de estilo acostumbrado. En tales condiciones, previas las anotaciones que se hagan en el libro de gobierno de este juzgado, archívese este asunto como total y definitivamente concluido. Debiéndose agregar el expedientillo que se formó con motivo del recurso de revisión y los cuadernos incidentales respectivos. Por otra parte, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación que el expediente en que se actúa, ES susceptible de DEPURACIÓN. Asimismo,se hace saber a las partes que el original y el duplicado del incidente de suspensión del presente asunto son susceptibles de ser DESTRUIDOS, en términos del citado Acuerdo 1/2009. Por otra parte, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes, entendiéndose como tales en términos del citado acuerdo: "Todo aquél soporte impreso que contenga un rasgo distintivo o signo de puño y letra y sea insustituible por otro que haya sido ofrecidos por las partes con excepción de la demanda. En consecuencia, aquellos documentos de los que pueda obtenerse una copia certificada por alguna dependencia gubernamental, notaría o correduría públicas, sin que sea necesaria la autorización de las partes que hayan intervenido en el acto jurídico, no serán considerados como documentos originales". Finalmente, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental.
Amparo Principal 404/2013 * * * * * JUEZ MUNICIPAL CIVIL Y PENAL DE CHALCHICOMULA DE SESMA, CIUDAD SERDÁN, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por la Actuaria Judicial adscrita al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito; por el que comunica a este juzgado que se admite a trámite el recurso de revisión, hecho valer en contra de la sentencia dictada en el presente juicio de garantías, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 430/2013 ÁNGEL GÓMEZ VARGAS SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta del Representante del Departamento Jurídico de la Universidad Mesoamericana. Visto su contenido, téngasele comunicando a este juzgado que no existe algún impedimento legal para que la ingeniera MARTHA GARITA ALONSO sea designada como perito oficial en vialidad terrestre, para los efectos legales a que haya lugar; en consecuencia, requiérase a la citada experta por conducto del referido Representante del Departamento Jurídico para que en el término de tres días comparezca debidamente identificada ante este juzgado, para aceptar y protestar el cargo conferido.
Amparo Principal 432/2013 * * * * * JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Vista la razón secretarial que antecede, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, abrogada, SE DECLARA QUE LA REFERIDA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA; en consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Agréguense los cuadernos incidentales respectivos. En mérito de lo anterior, devuélvase las copias certificadas del expediente número 749/2012, del índice del Juzgado Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, mismas que corren por cuerda separada identificadas como anexos I y II, solicitando el acuse de recibo respectivo. Ahora bien, en cumplimiento a lo que establece elAcuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación que el expediente en que se actúa, ES susceptible de DEPURACIÓN. Asimismo, se hace saber a las partes que en el término de seis meses, el duplicado del incidente de suspensión del presente asunto es susceptible de ser destruido, en términos del citado Acuerdo 1/2009. Sin embargo, dado que se CONCEDIÓ la medida cautelar solicitada, el original del cuaderno relativo al incidente de suspensión es susceptible de DEPURACIÓN, de conformidad con la fracción III del punto VigésimoPrimero del referido Acuerdo 1/2009. Por otra parte, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes, entendiéndose como tales en términos del citado acuerdo: "Todo aquél soporte impreso que contenga un rasgo distintivo o signo de puño y letra y sea insustituible por otro que haya sido ofrecidos por las partes con excepción de la demanda. En consecuencia, aquellos documentos de los que pueda obtenerse una copia certificada por alguna dependencia gubernamental, notaría o correduría públicas, sin que sea necesaria la autorización de las partes que hayan intervenido en el acto jurídico, no serán considerados como documentos originales". En términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental. Finalmente, y tomando en consideración que en el incidente de suspensión se otorgó garantía a fin de que siguiera surtiendo sus efectos la suspensión concedida; acuérdese loprocedente, una vez que transcurra el término a que se refiere el artículo 129 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 436/2013 * * * * * JUEZ MUNICIPAL DE LO PENAL DE SANTA ISABEL CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio de cuenta, suscritos por la Juez Municipal de lo Penal de Santa Isabel Cholula, Puebla. Visto su contenido, téngasele acusando recibo del oficio número 28874, de fecha veintidós de julio del año en curso, por medio del cual se le remitió el duplicado del proceso número 3/2012, de los del índice del juzgado a su cargo, para los efectos legales conducentes.
Amparo Principal 445/2013 ABELARDO FRANCISCO LÓPEZ JUEZ SÉPTIMO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que a la fecha en que se actúa ha transcurrido el término de tres días concedido a las partes por auto de diecinueve de agosto del actual; en consecuencia, con fundamento en el artículo 101, párrafo primero de la Ley de Amparo, ríndase informe a la Superioridad sobre la materia de la queja hecha valer, desglósese el escrito original de expresión de agravios de la autoridad responsable y remítase junto con las demás constancias que prevé dicho numeral al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Sexto Circuito, para que lo turne al tribunal colegiado que deba substanciar el recurso de queja.
Amparo Principal 471/2013 * * * * * JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el escrito de cuenta de FERNANDO MELCHOR SÁNCHEZ autorizado por la parte quejosa en términos de la primera parte del segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo. Visto su contenido, como lo solicita, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídasele a su costa copia certificada de las constancias que refiere, téniendose por autorizados a las personas que refiere para que en su nombre y representación las reciban, previa identificación a satisfacción de este juzgado y razón que por su entrega y recibo se asiente en autos.
Amparo Principal 482/2013 * * * * * JUEZ MUNICIPAL EN MATERIA CIVIL Y PENAL DE SAN MARTÍN TEXMELUCAN, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta del Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, visto su contenido, se le tiene acusando recibo del duplicado del proceso número 174/2013 del índice del Juzgado en cita, mismo que fue remitido mediante oficio 31650 de seis de agosto de dos mil trece, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 533/2013 LEONARDO TIRO MORANCHEL DIRECTOR DEL CENTRO DE REINSERCIÓN SOCIAL DE SAN MIGUEL 04/11/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito de cuenta del quejoso LEONARDO TIRO MORANCHEL, para que surta sus efectos legales procedentes. Ahora bien, en tiempo se tiene por desahogado el requerimiento dictado en autos, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1º, fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en consecuencia, SE ADMITE la demanda de amparo promovida por LEONARDO TIRO MORANCHEL, contra actos del Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla y otra autoridad. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo a este juicio de garantías, de conformidad con el artículo 142 de la Ley de Amparo abrogada, en términos de lo que dispone el segundo párrafo, del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide laLey de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece. SOLICITUD DE INFORMES JUSTIFICADOS. Con apoyo en el artículo 117 de la citada ley, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando acargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Amparo. PREVENCIÓN A LAS PARTES SOBRE CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la Ley de la Materia, se fijan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo laaudiencia constitucional en el presente asunto. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5º, fracción IV, en relación con el diverso 26 fracción III, notifíquese por lista a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos, a efecto de darle la intervención que por derecho le corresponde en el presente asunto. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como lugar para oír y recibir notificaciones el CENTRO DE REINSERCIÓN SOCIAL DE PUEBLA, toda vez que el quejoso se encuentra recluido en dicho Centro de Reinserción Social y sin que hubiese designado persona para recibir notificaciones, en términos de lo dispuesto por el artículo 26, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo. En tales condiciones, con fundamento en el precepto legal antes citado, se ordena turnar los presentes autos al Actuario Judicial Adscrito a este juzgado, a efecto de que se constituya en el Centro de ReinserciónSocial de Puebla, Puebla, y NOTIFIQUE EL CONTENIDO DEL PRESENTE AUTO AL PETICIONARIO DEL AMPARO LEONARDO TIRO MORANCHEL, así como las subsecuentes, para los efectos legales procedentes, adjuntándole para tal efecto copia simple del presente proveído. EMPLAZAMIENTO DEL (DE LOS) TERCERO (S) INTERESADO (S). Mediante oficio y con una copia simple de la demanda, córrase traslado al Agente del Ministerio Público adscrito al juzgado responsable, en su carácter de tercero interesado, en términos del artículo 5º, fracción III, inciso e), de la Ley de la Materia. En caso de que en la etapa de substanciación del presente procedimiento se advierta la participación de diversos tercero (s) interesado (s), en su momento procesal oportuno se ordenará el emplazamiento a juicio. DIGITALIZACIÓN. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucciónde los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. PUBLICIDAD DE DATOS. Con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Principal 533/2013 LEONARDO TIRO MORANCHEL DIRECTOR DEL CENTRO DE REINSERCIÓN SOCIAL DE SAN MIGUEL 05/21/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que este órgano jurisdiccional, vigila que se sigan las formalidades del procedimiento, conforme a las disposiciones procesales exactamente aplicables al caso concreto, a fin de no transgredir el derecho positivo y respetar la garantía de debido proceso consagrada en los artículos 14 y 16 constitucionales, en aras de una igualdad procesal; en consecuencia, se ordena emplazar a juicio a los agraviados, víctimas u ofendidos en la causa penal de origen, dado que les asiste el carácter de terceros interesados de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5°, fracción III, inciso c) de la Ley de Amparo, en el presente juicio de amparo; a fin de evitar una reposición del procedimiento y dado que este juzgado está obligado a acatar la Jurisprudencia que estableció la Suprema Corte de Justicia, funcionando en pleno o en salas, en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo. Por identidad de razónapoyan la decisión que aquí se adopta las Tesis Jurisprudenciales números 25/2011 y 36/2011, sustentadas, la primera, al resolver la contradicción de tesis 393/2010, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el veintitrés de febrero de dos mil once y, la segunda, al resolver la contradicción de tesis 333/2010, entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal y de Trabajo del Décimo Circuito y el Primer Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, el veintitrés de febrero de dos mil once, ambas aprobadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veintitrés de marzo de dos mil once; en virtud de que no se oponen a lo establecido en Ley de Amparo, acorde a lo previsto en el artículo Sexto Transitorio de la citada ley, que son del rubro siguiente: "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDE ACUDIR ALJUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SEA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN O UN AUTO DE FORMAL PRISIÓN." "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. CASOS EN QUE LA OMISIÓN DE EMPLAZARLO COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL JUICIO QUE DA LUGAR A ORDENAR SU REPOSICIÓN". En consecuencia, con fundamento en el artículo 27, fracción I, de la Ley de Amparo, túrnense los presentes autos al Actuario Judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que proceda a emplazar a los terceros interesados que a continuación se enlistan y en los domicilios que consten en autos: 1. Sonia Noemí Arrieola, 2. Pablo Rivera Valencia, 3. Agustín Atanasio Vázquez y Jaramillo, 4 María Elizabeth Castelán Peña, 5. María del Pilar ReynaIda Cruz Tenorio, 6. Rosa Reina Sánchez Peaña, 7. Irma Navarro Cortés. 8. Rafael Aurelio Rosas Cruz, 9. Juan Ramírez Zarate, 10. MaríaLuisa Gutiérrez Rodríguez, 11. Aurora Farías, 12, María Elizabeth Cuautli López, 13. Catalina Flor de María González Hernández, 14. Guadalupe González Quiterio, 15. Lilian Arriaga López, 16. María Ojeda Bello, 17. Sixto Gutiérrez Solís, 18. Guillermo Pedro González Ortega, 19. María Cristina Carmen Moreno Cabrera, 20. Francisco Javier Martínez Guerrero, 21. Gregorio Asunción Teutli Coyotl, 22. María Guadalupe Aldana y López, 23. Julia Pérez Moreno, 24. Norberto Escamilla Torres, 25. María Martina Vargas Gamiña, 26. María del Socorro Pacheco Soriano, 27. María Martina de la Paz Carmona Velásquez, 28. María Amelia Reynalda Toxtle Hernández, 29. Elpidio Arelis Haro, 30. Juan Xinaxtle Roque, 31. OIivero Bautista García, 32 Néstor David Espinosa Torres, 33. Delfina Olivia Flandes Olvera, 34. José Francisco Escalona Romero, 35. Arminda Ordaz García, 36. Mario Romano Cervantes, 37. Manuel Palacios Hernández, 38. Guillermina Reynoso Villanueva, 39. María Cecilia Guadalupe Dávila y Tufiño,40. Nelly Esperanza Mayoral Mora, 41. Oscar Aguilar Sánchez, 42. Clara Yolanda Rojas García, 43. Francisco Oliver Hernández, 44. María Guadalupe Santillán y Gracida, 45. María Lucila Felipa Galioti Amaxal, 46. José Luis Flores y Ramírez, 47. María del Carmen Serrano Pérez, 48. Tomas Julián Juárez Juárez, 49. Eladio Arenas Ortega, 50. Matilde Machorro Robles, 51. Alfredo Arroyo Martínez, 52. Claudia Julia Dávila Tufiño, 53. José Alfredo Ávila Juárez, 54. Braulio Escobedo Tepoz, 55: Casimira Matías Domínguez, 56. Joaquín Mendoza González 57. María Catalina Salazar Vargas, 58. Josefina Steffanoni Dossetti, 59. María Luisa Celia Velázquez Sanpedro o María Luisa Celia Velázquez Sanpedro, 60. Bibiana Campos Huerta, 61. Leopoldo Gaona y García, 62. María del Socorro Salas Camacho, 68. Isidro Arce Martínez, 69. Edith Tepox y Jiménez, 70. María del Mar Calderón Miranda, 71. Guadalupe María Nicolás Cruz, 72. Herminio Romero Leandro, 73. Felipe Cosme Lezama, 74. María del Carmen EvangelinaGonzález Rosas, 75. Adriana Pasten Zaldana, 76. Enrique López Huerta, 77. Andrés Pasten Ramírez, 78. Anel Juárez Pérez. 79. Nohemí Alvarado Damián. 80. María Concepción García Aparicio 81. Sergio Roberto Flores Olliver, 82. María Liboria Judith Gaby Gómez, 83. Eva del Ángel Mendo, 84. Eladio Galván Castañeda, 85. Rita Isabel Mendoza Cevallos, 86. María del Carmen Hernández Camarillo, 89. Otón Javier Hoyos Salazar, 90. Amelia González Sánchez, 91. Rocio Jocabeth Aquino, 1. Arturo Juárez García, 2. Silvia, Aguilar Flores y/o Tomasa Silvia Aguilar Flores, 3. Félix Lucrecia Rodríguez Acosta, 4. María Guillermina Estévez Vázquez, 5. Rosa María Carrasco González, 6. José Manuel Lima Castro, 7. Lorena Gómez Cuautle, 8. Ignacio Edilberto Degante Rojas, 9. María Teresa Lucrecia Lozada y Bonilla, 10. José Luis Octavio Solís Pastrana, 11. Alejandro Arturo Balbuena Fuentes, 12. Guadalupe Alicia de Gante López, 13. Pedro Morales Hernández, 14. Guadalupe Susana López García, 15. Olga LozadaBonilla, 16. Francisco Castro Aguilar, 17 Blanca Estela Salome Martínez, 18. María de la Cruz Teresa García Hernández, 19. Guillermo González Domínguez, 20. María Soledad Meza Colotla, 21. María de la Paz Téllez Gómez, 22. Darío Soto Torres, 23. Fernando Rodríguez Ramírez, 24. Raúl Leopoldo Ibarra Viniegra, 25. J. Fidel Quiroz Pérez, 26. José Manuel Rivera Pérez, 27. Alejandro Huerta Ríos, 28. Martha Trejo Camargo, 29. Teodora Magdalena Fernández Rodríguez, 30. Silvia Sofía Luna Pérez, 31. Gabriel Miguel, 32. Eleuterio Juan Pérez Juárez, 33. José Dolores López Díaz, 34, Josefina Castillo Ortega, 35. Tomas Méndez Solís, 36. Juan Fernando Palacios López, 37. Hilario Salas Pérez, 38. Micaela Martínez Hernández, 39. Alicia Simancas Osorio, 40. María del Carmen Brito Sánchez, 41. Elia Socorro Tolama Gómez. 42. Juan Facundo Martínez Castro, 43. Abraham Quiterio Casiano, 44 . José Francisco Martínez Atempa, 45. Juan David Rodríguez, 46. Eulalia Cervantes Robles, 47. Claudia López Villegas,48. María del Rocío Arce Ascensión, 49. María del Carmen Peña Escalante, 50. José Raymundo Marcial Romero, 51. María del Carmen Navarrete Monterrosas, 52. José Elías David Herrera Ortiz, 53. Josefina González Vera, 54. Oswaldo Torres Aguilar, 55. Esteban Rojas Castro, 56. María Yolanda Aguilar Romero, 57. María Margarita Sandoval Guerrero, 58. Natividad Sara Morales Kim, 59. María Nieves Atenco Sánchez, 60. María Teresa Rugerio Lara, 61. Elia Pérez Maycotte, 62. Virginia López Sánchez, 63. Fernando Badillo Castro, 64. Víctor Ángel Mestizo Ruiz, 65. José Néstor López y Castro, 66. Lorenzo Pérez Pérez, 67. María Bárbara Pérez Luna, 68. Mirna Villascan Chávez 69. María Chávez García, 70. Bertha Alicia Ramírez López, 71. Marco Antonio Muñoz Rojas, 72. Ángel Rivera Calderón, 73. José Félix Ramírez Hernández. Así también, deberá correrles traslado con copia simple de la demanda de garantías y del auto admisorio; haciéndoles saber el día y hora señalados para la celebración de la audienciaconstitucional y el derecho que tiene(n) de apersonarse a juicio si a su interés conviene. Con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tal diligencia. Finalmente, a fin de dar oportunidad a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, se difiere para las NUEVE HORAS CON CINCUENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA ONCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE.
Amparo Principal 536/2013 LEONARDO TIRO MORANCHEL JUEZ CUARTO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por la Jefa del Departamento Contencioso de la Delegación Estatal en Puebla, del Instituto Mexicano del Seguro Social. Visto su contenido, ténganse por hechas las manifestaciones que del mismo se desprenden en relación al requerimiento que se le hizo mediante proveído de fecha trece de agosto del año en curso, para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 540/2013 LEONARDO TIRO MORANCHEL JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 07/05/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio de cuenta, suscrito por el C. JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA. Visto su contenido, téngasele dando cumplimiento al requerimiento que se hizo mediante proveído de fecha veintisiete de mayo del año en curso; en tales condiciones, túrnense los presentes autos al Actuario judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que proceda a emplazar a los terceros interesados que tengan su domicilio en la residencia de este juzgado y en la ciudad de Puebla, Puebla, mismos que a continuación se citan: 1.- ELVIRA GONZÁLEZ MARTÍNEZ 2.- EUFEMIA VARELA CUATLE 3.- MARÍA ANTONIA IMELDA HERNÁNDEZ LÓPEZ 4.- MAYRA LETICIA CONSTANTINO JUÁREZ 5.- SUSANA LETICIA LÓPEZ DE LA PEÑA 6.- CLAUDIA VERÓNICA HERNÁNDEZ ROMERO 7.- GUADALUPE ROMERO GUEVARA 8.- ALICIA PALMA COYOTL 9.- SILVINO GARCÍA FUENTES 10.- MARÍA YOLANDA CELIS ROMERO 11.- LETICIA RAMÍREZ ARMENTA Y/O CANDELARIO RAMÍREZ ZAVALA 12.- ALICIA ROMERO VÉLEZ13.- MARÍA IRENE YAÑEZ MORALES 14.- PETRA MIXCOATL CUAYA 15.- MARÍA CLARA BEATRIZ CUAHTEL PÁJARO 16.- LUIS VILLAGOMEZ DELGADO 17.- ISAURO ZENTLE TLACUATL 18.- CONSTANTINO TEPETLA PÉREZ 19.- MARÍA DEL CARMEN FLORES MORALES 20.- ANA NATALIA TEUTLE CUAUTLE 21.- LUISA SERRANO HERNÁNDEZ 22.- MANUEL LUNA LEZAMA 23.- JOSÉ ANSELMO ADALBERTO COYOTL CUAUTLE 24.- MARÍA ANTONIA EDUVIGIS LAGO JUAN 25.- ROBERTA GONZÁLEZ MARTÍNEZ 26.- DELFINO PÉREZ HERNÁNDEZ 27.- ARMANDO ESQUIVEL BLANCO 28.- ROBERTA ENRÍQUEZ TLACUATL 29.- FIDEL CHICHAO MEZA 30.- RICARDO CASABAL CAMILO 31.- JUAN HUMBERTO ADRIÁN VELA 32.- JOSÉ DAVID HERNÁNDEZ PÉREZ 33.- BENJAMÍN BARRERA SEVILLA 34.- MARÍA GUADALUPE ROMERO GARCÍA 35.- ALEJANDRO MUÑOZ MONTERO 36.- ALICIA MONTERO PIMENTEL 37.- NAZARIA MONTES PÉREZ 38.- JOSÉ VÍCTOR SÁNCHEZ MORA 39.- CATALINA ROMERO VEGA 40.- MARÍA DEL CARMEN ALDANA LÓPEZ 41.- GEORGINA CANO HERNÁNDEZ 42.- LUIS ROSAS LÓPEZ 43.- ROSARIO ZELLER ROMERO 44.- MARÍA MERCEDES LIZARDI AMADO 45.- ALMA DELIACASTELÁN RODRÍGUEZ 46.- TERESA PALAFOX MACUL 47.- AURORA PÉREZ FLORES 48.- MARÍA DEL CARMEN CASTILLO 49.- MARÍA COVADONGA LETICIA GONZÁLEZ CANO 50.- JORGE PATRICIO GONZÁLEZ MONROY Les corra traslado con copia simple de la demanda de amparo, del escrito aclaratorio, del auto de inicio y del presente proveído; asimismo les haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para la audiencia constitucional, el derecho que tienen de apersonarse al juicio si a su interés conviene. En consecuencia, con fundamento en el artículo 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles a efecto de que el Actuario judicial adscrito a este juzgado, proceda a emplazar a los terceros interesados, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, toda vez que el domicilio de la tercera interesada CATALINA CUAUTLE RAMÍREZ se encuentra fuera del lugar de residencia de este JuzgadoSéptimo de Distrito en el Estado, con fundamento en el artículo 27, fracción II, de la Ley de Amparo, así como en los diversos 298 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la ley de la materia, en términos de su numeral 2º, gírese atento despacho al JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA, para que en auxilio de las labores de este juzgado, ordene a quien corresponda se constituya en el domicilio sito en: CALLE CUAUHTÉMOC, NÚMERO DOCE, SAN PABLO AHUATEMPAN, SANTA ISABEL CHOLULA, y proceda a emplazar al presente juicio de amparo a la tercera interesada CATALINA CUAUTLE RAMÍREZ; anexándole copia(s) de la demanda de amparo, del escrito aclaratorio, del auto admisorio y del presente proveído, para el(los) traslado(s) correspondiente(s); asimismo, le(s) haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional; elderecho que tiene(n) de apersonarse al juicio si a su interés conviene; y lo(s) requiera(n) para que dentro del término de tres días señale(n) domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla para recibir notificaciones. Con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones, aún las personales se le(s) practicarán por lista. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de dicha diligencia. En el entendido de que aun cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el(los) emplazamiento(s) de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, remita a este juzgado las constancias que acrediten haber efectuado dicho(s) emplazamiento(s). Con el apercibimiento que de nohacerlo, se le impondrá, una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, en relación con el diverso 259, de la Ley de Amparo. Asimismo, y toda vez que el domicilio de la tercera interesada MARICELA MEJÍA HERNÁNDEZ se encuentra fuera de la jurisdicción de este juzgado federal, con fundamento en el numeral 27, fracción II, primer párrafo, de la Ley de Amparo, así como en los diversos 298 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la ley de la materia, en términos de su numeral 2º, 158, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en el acuerdo 03/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, gírese atento exhorto al C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE TLAXCALA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DEL MISMO NOMBRE, para que en auxilio de las labores de este juzgado federal, ordene a quien corresponda emplace a latercera interesada MARICELA MEJÍA HERNÁNDEZ, en el domicilio ubicado en: AQUILES SERDÁN, NÚMERO DIECIOCHO, TERCERA SECCIÓN, XICOHTZINGO, TLAXCALA, anexándole copia de la demanda de amparo, del escrito aclaratorio, del auto admisorio y del presente proveído para el traslado correspondiente, debidamente cotejados; asimismo, le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene de apersonarse al juicio si a su interés conviene y lo requiera para que dentro del término de tres días señale domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones, aún las personales se le practicarán por lista. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tal diligencia.Solicitándose a la autoridad exhortada se sirva devolverlo a la brevedad posible una vez diligenciado en sus términos. En el entendido de que aún cuando el presente exhorto lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente.
Amparo Principal 540/2013 LEONARDO TIRO MORANCHEL JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos los escritos de cuenta, suscritos por GEORGINA CANO HERNÁNDEZ y MARÍA DEL CARMEN CASTILLO. Visto su contenido, téngaseles por apersonadas en su carácter de terceras interesadas, de conformidad con lo dispuesto en el inciso c), fracción III, del artículo 5º, de la Ley de Amparo. Asimismo, téngaseles señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones los que indican en los ocursos de mérito y por autorizados para tales efectos a las personas que indican en los mismos, respectivamente. Por otra parte, con fundamento en el numeral 124, de la Reglamentaria del Juicio de Amparo, ténganse por hechas las manifestaciones que del escrito de la tercera interesada GEORGINA CANO HERNÁNDEZ se desprenden, a manera de alegatos, mismos que serán tomados en consideración en su momento procesal oportuno
Amparo Principal 592/2013 * * * * * JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL Y DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 08/27/2013 Vista la razón secretarial que antecede, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, SE DECLARA QUE LA REFERIDA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA; en consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. En tales condiciones, devuélvase el expediente 458/2010, del índice del JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, el cual corre por cuerda separada debidamente identificado como anexo I. Solicitándose el acuse de recibo respectivo. Por otra parte, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve,de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que el expediente en que se actúa, es susceptible de DESTRUCCIÓN. Asimismo, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes. Finalmente, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental.
Amparo Principal 626/2013 * * * * * DIRECTOR DEL SISTEMA OPERADOR DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA. 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por la Secretaria de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, en el que aparece inserto el auto de presidencia de fecha veintitrés de agosto del año en curso, dictado en el toca de revisión número 398/2013, por el que comunica a este órgano jurisdiccional que se admite a trámite el recurso de revisión hecho valer en contra de la resolución dictada el treinta y uno de julio del año en curso, para los efectos legales conducentes.
Amparo Principal 646/2013 * * * * * JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/22/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por el Juez Sexto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, por medio del(de los) cual(es) informa(n) a este juzgado el cumplimiento dado a la ejecutoria dictada dentro del presente juicio de amparo. Al respecto y con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su derecho convenga respecto del aludido cumplimiento dado al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s).
Amparo Principal 681/2013 * * * * * JUEZ MUNICIPAL DE LO PENAL DEL MUNICIPIO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Vista la razón secretarial que antecede, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, SE DECLARA QUE LA REFERIDA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA; en consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Debiéndose agregar los cuadernos incidentales respectivos. Por otra parte devuélvase a su lugar de origen el duplicado del proceso 11/2013 del índice del Juzgado Municipal de lo Penal del Municipio de San Pedro Cholula Puebla, mismo que obra por cuerda separada del presente juicio de amparo como anexo I. Ahora bien, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fechaveintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que el expediente en que se actúa como el duplicado del incidente de suspensión del presente asunto, SÍ son susceptibles de DESTRUCCIÓN. Sin embargo, dado que se CONCEDIÓ la medida cautelar solicitada, el original del cuaderno relativo al incidente de suspensión es susceptible de DEPURACIÓN, de conformidad con la fracción III del punto Vigésimo Primero del referido Acuerdo 1/2009. Asimismo, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes, entendiéndose como tales en términos delcitado acuerdo: "Todo aquél soporte impreso que contenga un rasgo distintivo o signo de puño y letra y sea insustituible por otro que haya sido por las partes con excepción de la demanda. En consecuencia, aquellos documentos de los que pueda obtenerse una copia certificada por alguna dependencia gubernamental, notaría o correduría públicas, sin que sea necesaria la autorización de las partes que hayan intervenido en el acto jurídico, no serán considerados como documentos originales". De igual manera, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental.
Amparo Principal 680/2013 * * * * * PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Actuario Judicial adscrito al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. Visto su contenido, téngasele acusando recibo del oficio 34444 y anexos que lo acompañaron; asimismo, comunica a este juzgado que se admite a trámite el recurso de revisión hecho valer en contra de la resolución de fecha veintiséis de julio del año en curso, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 677/2013 * * * * * CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL DE LA POLICÍA FEDERAL 08/27/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de amparo 677/2013, promovido por CARLOS BADILLO TABARES, en contra de los actos reclamados al Consejo Federal de Desarrollo Policial de la Policía Federal, Secretario de Gobernación, Comisionado General de la Policía Federal, Coordinador de Servicios Generales de la Policía Federal, Director General de Asuntos Jurídicos de la Policía Federal, por los motivos expuestos en los considerandos tercero y quinto de esta sentencia, respecto del acto precisado en el considerando segundo de la misma. SEGUNDO. En términos del considerando sexto de la presente sentencia se dicta con supresión de datos personales en atención a que no hubo autorización expresa de los interesados para su publicación.
Amparo Principal 727/2013 MARÍA DEL ROSARIO OSORIO CABILDO JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito y anexo de cuenta del tercero interesado Juan Ramón Chacón Enríquez. En atención a su contenido, con fundamento en el artículo 121 de la Ley de Amparo, requiérase a la NOTARIA PÚBLICA NÚMERO UNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, (Sandra Giovanna Rivero Pastor), para que en el término de veinticuatro horas contados a partir de aquél en que reciba el oficio notificatorio del presente proveído, remita a este juzgado copia certificada legible de la escritura pública número 62,207 del Volumen 607, de fecha veintiséis de enero de dos mil diez, relativa al poder que otorgó Enrique Chacón Enríquez en favor de María del Rosario Osorio Cabildo. Apercíbase a la citada fedataria, que en caso de no hacerlo en el término indicado, se les impondrá una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, 238 y 259 de la Ley de laMateria.
Amparo Principal 768/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 768/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 776/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACATLÁN, PUEBLA 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 778/2013 CONSUELO LORANCA GÓMEZ JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el dictamen y anexos de cuenta, de la perito oficial FLORIBEL LÓPEZ SALAZAR. Atento a su contenido, téngase por exhibido el dictamen pericial que le corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 781/2013 MARÍA ANTONIETA ESTHER PÉREZ TIRADO DIRECTOR LOCAL EN PUEBLA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA (CONAGUA) 08/27/2013 Advirtiéndose de los presentes autos y a efecto de que las partes tengan conocimiento del contenido del(los) informe(s) justificado(s) rendido(s) por la(s) autoridad(es) señalada(s) como responsable(s) en relación a la ampliación de demanda, en términos de lo dispuesto por el artículo 117, de la Ley de Amparo; en consecuencia, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para que tenga verificativo a las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y UN MINUTOS DEL DÍA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE. Tienen aplicación al caso, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, la Tesis de Jurisprudencia, publicada en la página 409 del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro dice: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.DEBE DIFERIRSE DE OFICIO CUANDO LOS INFORMES JUSTIFICADOS NO SE RINDEN CON LA OPORTUNIDAD DEBIDA DE OCHO DÍAS DE ANTICIPACIÓN A LA PRIMERA FECHA SEÑALADA, Y NI EL QUEJOSO NI EL TERCERO PERJUDICADO TIENEN PLENO CONOCIMIENTO DE SU CONTENIDO."
Amparo Principal 789/2013 CELERINO ROMERO CABRERA JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZACATLÁN, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta del JEFE DE OFICINA DE CENTROS DE ATENCIÓN A CLIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, por medio del cual da cumplimiento a lo solicitado mediante oficio 32895 de trece de agosto del año en curso, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, adivirtiéndose de actuaciones que a pesar de las gestiones de investigación a la presente fecha no se ha realizado el emplazamiento del tercero interesado FIDENCIO HERNÁNDEZ LEÓN; en tales condiciones, con la finalidad de evitar mayores dilaciones en el procedimiento, se ordena girar atentos oficios al DELEGADO ESTATAL EN PUEBLA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL y a la SECRETARÍA DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA, para el efecto de que se sirvan informar a este juzgado federal, dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, si en los registros que se llevan en sus archivos, aparece eldomicilio cierto y exacto de FIDENCIO HERNÁNDEZ LEÓN, del cual solo se cuenta con copia de su credencial de elector, misma que se acompaña. Con el apercibimiento que para el caso de no hacerlo en el término que se indica, se le impondrá una multa a cada uno de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I y 259, de la ley de la materia.
Amparo Principal 792/2013 GUILLERMO CRUZ LÓPEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XICOTEPEC DE JUÁREZ, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el primer oficio de cuenta del VOCAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES EN EL ESTADO; visto su contenido, tengasele dando cumplimiento a lo solicitado por auto de catorce de agosto de dos mil trece, para los efectos legales a que haya lugar. Por otra parte, intégrese a los presentes autos el segundo oficio y anexo del Jefe de la Oficina de Centros de Atención a Clientes de la Comisión Federal de Electricidad, con residencia en México Distrito Federal; visto su contenido, se tienen por hechas las manifestaciones que del oficio de cuenta se desprenden con el que se le tiene dando cumplimiento a lo solicitado por auto de catorce de agosto de dos mil trece; sin que haya lugar a ordenar el emplazamiento del tercero interesado Antonio Romero Rodríguez, en alguno de los domicilios que se mencionan, en virtud de que de autos se advierte que el citado tercero interesado es oiriginario y vecino del municipio de Acayucan, Veracrúz, lo anterior paralos efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 822/2013 JULIA BARRAGÁN VARGAS SECRETARIO DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio suscrito por el Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla. En atención a su contenido, téngasele devolviendo sin diligenciar el despacho 440/2013 del índice de este juzgado, por las razones que en el mismo se exponen, para los efectos legales a que haya lugar. Ahora bien, a fin de evitar mayores dilaciones dentro del presente asunto se ordena girar atento oficio al ENCARGADO DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL, EN PUEBLA, PUEBLA, para que por su conducto designe elementos a sus órdenes e investiguen el domicilio cierto y exacto del tercero interesado Marcelo Sampayo Gómez, debiendo informar a este juzgado en el término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, el resultado de dicha investigación. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el DistritoFederal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 237, fracción I, en relación con el 259, de la Ley de Amparo. Asimismo, se ordena girar atento oficio a los Titulares de las dependencias denominadas TELÉFONOS DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL DE CAPITAL VARIABLE, INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL y COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, para el efecto de que se sirvan informar a este juzgado federal, dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, si en los registros que se llevan en tales dependencias, aparece el domicilio cierto y exacto del tercero interesado Marcelo Sampayo Gómez. Con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 237, fracción I, en relación con el 259, de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 828/2013 JOSÉ JACOBO JUÁREZ ZAMORA JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por el ADMINISTRADOR DE LA OFICINA DE SERVICIOS DIRECTOS DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, PODER JUDICIAL SIGLO XXI, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, y anexo que se acompañó al mismo. Visto su contenido, téngasele remitiendo copia certificada de la pieza postal con número de referencia 104336, correspondiente al número de oficio número 27789, dirigido a la JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, lo anterior en atención al requerimiento que se le hizo mediante proveído de fecha veintitrés de julio del año en curso, para los efectos legales conducentes. En tales condiciones, y como lo solicita se deja sin efecto el apercibimiento con que se le previno en el auto antes citado.
Amparo Principal 842/2013 * * * * * JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 08/27/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por Rogelio Peralta Landero, a través de su apoderado legal Alfredo Perea Huerta, contra actos de la Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, mismos que quedaron precisados en el resultando primero, y en términos del considerando cuarto de esta sentencia. SEGUNDO. En términos de la parte final del último considerando de esta resolución, se realiza la publicación respectiva con supresión de datos personales.
Amparo Principal 852/2013 * * * * * AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA SEXTA MESA DE TRÁMITE, DE LA DIRECCIÓN DE AGENCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO, ZONA METROPOLITANA NORTE, DE LA CIUDAD DE PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio y anexo de cuenta, del Consejero Jurídico del Gobernador, en representación del Titular del Ejecutivo; en atención a su contenido, téngasele dando cumplimiento a lo solicitado mediante acuerdo de veinte de agosto del año en curso, y notificado por oficio 33935, es decir, informando respecto a la conminación realizada a la autoridad responsable ordenadora, a efecto de que dé cumplimiento a la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 856/2013 * * * * * JUNTA ESPECIAL NÚMERO SIETE DE LAS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA, CON RESIDENCIA EN TEHUACÁN 08/27/2013 PRIMERO.- SE SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por GONZALO SORIANO MALDONADO, contra actos que reclama de la Junta Especial Número Siete de las de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla, con residencia en Tehuacán, actos que fueron precisados en el resultando primero de esta sentencia, en términos del último considerando de la misma. SEGUNDO.- En términos de la parte final del último considerando y toda vez que las partes no otorgaron su consentimiento, la presente sentencia se dicta con supresión de datos.
Amparo Principal 861/2013 PEDRO ÁVILA NATIVITAS JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio con anexo de cuenta del Encargado de la C.R. Universidad Villahermosa Gerencia Estatal Tabasco, visto su contenido, téngasele remitiéndo copia certificada del acuse de recibo del oficio 22543, para los efectos legales procedentes.
Amparo Principal 866/2013 ROSA ONOFRE CHÁVEZ JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA 08/27/2013 Agreguese a los presentes autos el oficio de cuenta, suscrito por la Jueza de lo Civil del Distrito Judicial de Tecamachalco, Puebla, y anexo que se acompaña al mismo. Visto su contenido, tenganse por hechas las manifestaciones que del mismo se desprenden, para los efectos legales conducentes. Ahora bien, hagase del conocimiento de la Juez responsable, que las copias certificadas que anexa en el oficio de cuenta, contienen los oficios números 2688 y 2689, ambos de fecha cuatro de julio de dos mil trece, de los que se desprende que se encuentran dirigidos al Juez Tercero de Distrito en el Estado de Puebla, y responden a los oficios 7699 y 7698, relativos al juicio de amparo 682/2013-II, promovido por María Luisa Andrade Fuentes: asimismo, que en el presente juicio de amparo, a la fecha en que se actúa no obra el informe justificado del Diligenciario Adscrito al Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Tecamachalco, Puebla, como lo refiere en su oficio decuenta.
Amparo Incidental 866/2013 ROSA ONOFRE CHÁVEZ JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta, del(de la) Diligenciario adscrito al Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Tecamachalco, Puebla, por el(los) que rinde(n) el(los) informe(s) previo(s) que le(s) corresponde, de conformidad con el artículo 140 de la ley de amparo, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) otorga al momento de celebrarse la audiencia incidental.
Amparo Principal 869/2013 * * * * * JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio de cuenta, del JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, en atención a su contenido, con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se impongan de su contenido y en su caso manifiesten lo que a su interés convenga respecto del aludido cumplimiento dado a la ejecutoria por parte de la(s) autoridad(es) responsables antes mencionadas; apercíbase a las partes que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, con desahogo de la vista o sin ella, se dictará la resolución que en derecho corresponda acorde a lo establecido en el citado precepto legal.
Amparo Principal 874/2013 * * * * * JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que a la fecha en que se actúa no corre(n) agregado(s) el(los) acuse(s) de recibo que corresponde(n) al(los) número(s) de referencia(s) 113721 del(los) oficio(s) número(s) 28854 de fecha veintitrés de julio de dos mil trece, dirigido(s) al JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA; en consecuencia, gírese oficio al ADMINISTRADOR DE LA OFICINA DE SERVICIOS DIRECTOS DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, PODER JUDICIAL SIGLO XXI, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, requiriéndolo para que en el término de TRES DÍAS siguientes a la notificación de este auto, remita a este juzgado dicha(s) pieza(s) postal(es), anexándole copia simple de la factura correspondiente; con el apercibimiento que de no hacerlo, se le impondrá, una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I y259, de la ley de la materia.
Amparo Incidental 875/2013 * * * * * JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA 08/27/2013 Agréguese a estos autos el escrito de cuenta de César González Rascón. En atención a su contenido, no ha lugar a acordar de conformidad lo solicitado, toda vez que mediante escrito de veintidós de julio del año en curso, el citado quejoso solicitó la devolución de la póliza que hace referencia en su ocurso de mérito y con fecha veintinueve siguiente le fue entregada la misma, tal y como se advierte de la certificación de entrega que obra en autos a foja 47.
Amparo Principal 890/2013 * * * * * Juez Primero de lo Civil de Tehuacán, Puebla 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio de cuenta suscrito por la JUEZA PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEHUACÁN, PUEBLA. Visto su contenido, téngasele acusando recibo del oficio número 33268 de fecha quince de agosto de dos mil trece, por medio del cual se le remitió el original del expediente número 336/2013, de los del libro índice del juzgado a su cargo, para los efectos legales conducentes.
Amparo Incidental 908/2013 María de la Salud García Domínguez Juez Primero de Distrito en el Estado de Tlaxcala 08/27/2013 PRIMERO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO II DE ESTA INTERLOCUTORIA, SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR LUIS FELIPE ORTEGA GARCÍA, CONTRA ACTOS DE LOS JUECES PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TLAXCALA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DEL MISMO NOMBRE; DELEGADO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN EL ESTADO DE TLAXCALA; Y, JEFE DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL EN EL ESTADO DE TLAXCALA. SEGUNDO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO IV DE ESTA RESOLUCIÓN SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR MARÍA DE LA SALUD GARCÍA DOMÍNGUEZ, CONTRA ACTOS DE LOS JUECES SEGUNDO Y TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TLAXCALA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DEL MISMO NOMBRE. SEGUNDO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO VI DE ESTA INTERLOCUTORIA SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR MARÍA DE LA SALUD GARCÍA DOMÍNGUEZ, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADODE TLAXCALA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DEL MISMO NOMBRE; DELEGADO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EN EL ESTADO DE TLAXCALA; Y, JEFE DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA QUE INTEGRA LA ORGANIZACIÓN REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL EN EL ESTADO DE TLAXCALA.
Amparo Principal 913/2013 * * * * * Juez Noveno de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos el oficio y anexo de cuenta, del Juez Noveno de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, en atención a su contenido, con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se impongan de su contenido y en su caso manifiesten lo que a su interés convenga respecto del aludido cumplimiento dado a la ejecutoria por parte de la(s) autoridad(es) responsables antes mencionadas; apercíbase a las partes que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, con desahogo de la vista o sin ella, se dictará la resolución que en derecho corresponda acorde a lo establecido en el citado precepto legal. Por otro lado, intégrese a sus autos el oficio y anexo de cuenta, procedente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla; en atención a su contenido, téngasele dando cumplimiento a lo solicitado mediante acuerdo de veinte de agosto del año encurso; es decir, remitiendo constancias que acreditan la conminación realizada a la autoridad responsable ordenadora, a efecto de que dé cumplimiento a la sentencia que concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 925/2013 * * * * * Cámara de Diputados del Congreso de la Unión 08/27/2013 PRIMERO.- Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido por José Pascual Antonio Ruiz Palacios contra actos de las Cámaras de Diputados y Senadores del H. Congreso de la Unión, Presidente de la República, Secretario de Gobernación y Titular del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, actos que fueron precisados en el segundo considerando de esta sentencia, en términos del considerando cuarto de la misma. SEGUNDO.- En términos de la parte final del último considerando la presente sentencia se dicta con supresión de datos personales en atención a que no hubo autorización expresa de los interesados para su publicación.
Amparo Principal 937/2013 Manuel Rosas Salas y/o Manuel Rosas Alas Comisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social dependiente de la Secretaria de Gobernación 08/27/2013 Advirtiéndose de los presentes autos y a efecto de que las partes tengan conocimiento del contenido del(los) informe(s) justificado(s) rendido(s) por la(s) autoridad(es) señalada(s) como responsable(s), en términos de lo dispuesto por el artículo 117, párrafo segundo de la Ley de Amparo; en consecuencia, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, para que tenga verificativo a las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE. Tienen aplicación al caso, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, la Tesis de Jurisprudencia, publicada en la página 409 del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro dice: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE DIFERIRSE DEOFICIO CUANDO LOS INFORMES JUSTIFICADOS NO SE RINDEN CON LA OPORTUNIDAD DEBIDA DE OCHO DÍAS DE ANTICIPACIÓN A LA PRIMERA FECHA SEÑALADA, Y NI EL QUEJOSO NI EL TERCERO PERJUDICADO TIENEN PLENO CONOCIMIENTO DE SU CONTENIDO."
Amparo Principal 943/2013 * * * * * Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Puebla 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos el oficio y anexo de cuenta, procedente de la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje del Estado, en atención a su contenido, con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se impongan de su contenido y en su caso manifiesten lo que a su interés convenga respecto del aludido cumplimiento dado a la ejecutoria por parte de la(s) autoridad(es) responsables antes mencionadas; apercíbase a las partes que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, con desahogo de la vista o sin ella, se dictará la resolución que en derecho corresponda acorde a lo establecido en el citado precepto legal.
Amparo Principal 944/2013 * * * * * Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla 08/22/2013 PRIMERO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a Virginia Cuchillo Martínez en representación de las menores Irais, Sarai, Denisse y Bitia Abigail, de apellidos Jiménez Cuchillo, contra actos del Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla, en términos y para el efecto especificado en el último considerando de esta sentencia, acto que fue precisado en el considerando segundo de la misma. SEGUNDO.- En términos de la parte final del último considerando la presente sentencia se dicta con supresión de datos personales en atención a que no hubo autorización expresa de los interesados para su publicación.
Amparo Incidental 951/2013 Gustavo Medrano Núñez Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 ÚNICO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO II DE ESTA RESOLUCIÓN SE DECLARA SIN MATERIA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR GUSTAVO MEDRANO NÚÑEZ Y JOSÉ MUJICA SALGADO A TRAVÉS DE ALEJANDRA GUADALUPE SARABIA GUTIÉRREZ, CONTRA ACTOS DEL C. JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA, PUEBLA.
Amparo Principal 955/2013 * * * * * Delegado en Puebla de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) 08/27/2013 Vista la razón secretarial que antecede, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió la sentencia dictada en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º de la Ley de Amparo, SE DECLARA QUE LA REFERIDA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA; en consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Ahora bien, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 deveintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que el expediente en que se actúa, ES susceptible de DESTRUCCIÓN. Asimismo, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes, entendiéndose como tales en términos del citado acuerdo: "Todo aquél soporte impreso que contenga un rasgo distintivo o signo de puño y letra y sea insustituible por otro que haya sido por las partes con excepción de la demanda. En consecuencia, aquellos documentos de los que pueda obtenerse una copia certificada por alguna dependencia gubernamental, notaría o correduría públicas, sin que sea necesaria la autorización de las partes que hayan intervenido en el acto jurídico, no serán considerados como documentos originales". Finalmente, en términos del citado Acuerdo, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevanciadocumental.
Amparo Principal 963/2013 Jaqueline Amaro Ramírez Juez Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el oficio de cuenta del Juez Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, en atención a su contenido, ténganse por hechas las manifestaciones que del mismo se desprenden, en relación al requerimiento efectuado el veintiuno de agosto del año en curso, lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 976/2013 Francisco Antonio Hernández Vázquez Tribunal Unitario Agrario del Distrito Treinta y Siete, con residencia en la Ciudad de Puebla Puebla 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos el escrito y anexos de cuenta, del quejoso Francisco Antonio Hernández Vázquez, visto su contenido, con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, se le tiene ofreciendo como pruebas de su parte las documentales públicas consistentes en los informes justificados rendidos por las autoridades responsables; así como, la instrumental pública de actuaciones y la presuncional legal y humana, sin perjuicio de ser relacionadas con el valor que la ley les concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional. Por otra parte, no ha lugar a tener por admitidas las pruebas testimonial e inspección judicial, identificadas con los arábigos 2 y 3, en razón de que en el caso las mismas resultan ser extemporáneas. Lo anterior es así, toda vez que de conformidad con el citado artículo 119, dichas pruebas deben ofrecerse con un plazo de cinco días hábiles antes del señalado para la audiencia constitucional, sin incluir el delofrecimiento ni el señalado para la celebración de la audiencia, sino que además dicho plazo se dé a partir de la fecha en que tenga conocimiento del hecho que quiera probar; así en el caso, los hechos a probar con las citadas pruebas los conocía desde el momento en que tuvo conocimiento del acto reclamado, tal y como se advierte del interrogatorio que anexa al escrito que se provee, así como de los puntos concretos de la inspección judicial ofrecida, mismos que ya eran de su conocimiento desde el momento en que promovió el presente juicio de amparo, independientemente de que la audiencia constitucional haya sido diferida, esto no implica que se le deje en estado de indefensión, pues se insiste, ya tenía conocimiento de los hechos que pretende probar. Resultan aplicables al caso, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece: La tesis aislada VI.1o.C.14 K del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, visible en la página 1024, Tomo XI, Marzo de 2000, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que a la letra dice: "PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL OFRECIDAS CON POSTERIORIDAD AL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES CORRECTO SU DESECHAMIENTO POR EL JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO YA TENÍA CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS. Si el recurrente ofrece las pruebas testimonial y pericial con posterioridad al diferimiento de la audiencia constitucional, el Juez Federal está en lo correcto al desechar dichas probanzas, cuando se advierte que el quejoso ya tenía conocimiento de los actos reclamados; máxime si las mismas son tendientes a acreditar el interés jurídico, pues tal hipótesis no es la que contempla la jurisprudencia del actual Tribunal Pleno de la Suprema Cortede Justicia de la Nación que con el rubro "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. SU OFRECIMIENTO DESPUÉS DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA." De igual forma, resulta aplicable al caso la jurisprudencia P./J.7/96 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 53, Tomo III, Febrero de 1996, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que a la letra dice: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. SU OFRECIMIENTO DESPUÉS DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA. Este Pleno modifica la jurisprudencia que en la compilación de 1988, Segunda Parte, página 2435, aparece con el número 1533 y que establece "PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL EN EL AMPARO, CUANDO SE DIFIERE LA AUDIENCIA.- Es procedente admitir las pruebas testimonial y pericial para la audiencia en el amparo, cuando la inicialmente señalada ha sido diferida de oficio por el Juez de Distrito, y no a petición de las partes";y, asimismo, se aparta del criterio contenido en la última tesis relacionada con dicha jurisprudencia, que establece, esencialmente, que es inexacto que cuando la audiencia se difiere de oficio, se puedan ofrecer dichas pruebas para la audiencia diferida, agregando que cuando no se anuncian oportunamente para la primera audiencia, no pueden ofrecerse para la segunda, porque ya se perdió el derecho. Partiendo de la hipótesis de que las pruebas pericial, testimonial y de inspección judicial no fueron ofrecidas antes de la audiencia inicial, que ésta se difirió y que en el nuevo periodo sí se ofrecieron con la anticipación requerida por el artículo 151 de la Ley de Amparo, en relación con la fecha de la segunda audiencia, el nuevo criterio sostenido por este Pleno se apoya en dos principios básicos: En primer lugar, el de la expeditez del procedimiento de amparo que deriva de su naturaleza sumaria, de acuerdo con el cual, si las mencionadas pruebas no se ofrecen con la anticipaciónexigida por el citado precepto, ya no pueden ofrecerse con posterioridad por haber precluido ese derecho procesal; y en segundo, el cimentado en el respeto a la garantía de defensa de la parte oferente, lo que significa que ésta, para gozar de la oportunidad de ofrecer las pruebas aludidas, no sólo debe contar con el plazo de cinco días hábiles antes del señalado para la audiencia constitucional, sin incluir el del ofrecimiento ni el señalado para la celebración de la audiencia, sino además, que tal plazo se dé a partir de la fecha en que tenga conocimiento del hecho que trate de probar o desvirtuar con dichas probanzas, conocimiento que puede inferirse de los datos y elementos objetivos de los autos. Así, por ejemplo, cuando la parte oferente ya tenga conocimiento del hecho o situación cuya certeza trata de probar o desvirtuar con tiempo anterior al término señalado en el citado artículo 151, tomando como referencia la audiencia inicial, ya no podrá válidamente ofrecerlas en elperíodo posterior, porque ha precluido su derecho por su abandono; en cambio, si el oferente no conocía el hecho con la oportunidad legal suficiente, como cuando el quejoso se entera de él con motivo del informe justificado rendido poco antes de la audiencia, o como cuando el tercero perjudicado es llamado a juicio sin tiempo suficiente para ofrecer esos elementos probatorios, entonces sí pueden proponerse legalmente con posterioridad a la primera fecha de la audiencia, respetando siempre los términos del artículo 151, sólo que tomando como indicador la segunda fecha, ejemplos que pueden multiplicarse teniendo en común, todos ellos, que desde el punto de vista jurídico el oferente no debe quedar indefenso en la materia probatoria examinada, por causas ajenas a su descuido o negligencia dentro del procedimiento. Conforme a este criterio, por tanto, carece de importancia el hecho de que la audiencia se haya diferido de oficio o a petición de parte, debiendo atenderse a los principiosexpuestos, cuya aplicación permite dar a cada parte el trato que amerita su propia situación procesal." Asimismo, debe decirse que lo resuelto en el presente acuerdo se debe a la expeditez del juicio de amparo que deriva de su naturaleza sumaria, de acuerdo con la cual, si las mencionadas pruebas no se ofrecen con la anticipación exigida por el citado precepto, ya no pueden ofrecerse con posterioridad por haber precluido ese derecho procesal. Finalmente, no ha lugar a tener como prueba de su parte la identificada con el número cinco, en virtud de lo acordado en el segundo párrafo del presente proveído.
Amparo Principal 980/2013 * * * * * Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 08/27/2013 Agréguese a estos autos el oficio de cuenta, de la JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, a través de su PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY, y anexo que se acompaña al mismo, por medio del(de los) cual(es) informa(n) a este juzgado el cumplimiento dado a la sentencia dictada dentro del presente juicio de garantías. Al respecto y con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su derecho convenga respecto del aludido cumplimiento dado al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s).
Amparo Principal 981/2013 * * * * * Juez Sexto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que mediante auto de fecha veintitrés de agosto de dos mil trece, se ordenó remitir los autos al Jefe de la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Sexto Circuito, hasta en tanto obraran agregadas en autos las constancias de notificación a las partes de la sentencia recurrida y del auto por el que se tuvo por interpuesta la revisión y ordena correr traslado de la misma y toda vez que las mismas ya obran agregadas en autos; en consecuencia, con fundamento en el artículo 89 de la Ley de Amparo fórmese expedientillo de antecedentes y desglósese el escrito original de expresión de agravios, así como, copia simple del mismo y remítase el presente juicio de amparo, el escrito original de expresión de agravios y copia simple del citado escrito para el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Superioridad, al Jefe de la Oficinade Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Sexto Circuito, para que lo turne al Tribunal Colegiado que deba substanciar el recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia dictada dentro del presente juicio constitucional.
Amparo Principal 990/2013 Benamín González Loyola Subsecretario de Transportes de la Secretaría de Transportes del Estado de Puebla 06/28/2013 Vista la demanda de amparo promovida por BENJAMÍN GONZÁLEZ LOYOLA, contra actos del SUBSECRETARIO DE TRANSPORTES DE LA SECRETARÍA DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107, de la Constitución Federal; 1º, fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 115, 117 y demás relativos de la Ley de Amparo, vigente, SE ADMITE en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno de este juzgado, con el número 990/2013. Sin formarse el incidente de suspensión por no haberse solicitado expresamente, de conformidad con el artículo 128, fracción I, de la ley de la materia. Pídase informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciban el oficio de notificación relativo; en el que expondrán, las razones y fundamentos que estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad olegalidad del acto reclamado, al que se acompañarán, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a las autoridades responsables que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Amparo. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. Seseñalan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA DOS DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a FILADELFA GONZÁLEZ LOYOLA, en términos de lo dispuesto por el artículo 12, segundo párrafo, última parte, de la ley de la materia. Por cuanto hace al emplazamiento de los terceros interesados, resérvese el mismo para ser acordado, una vez que las autoridades señaladas como responsables rindan sus informes justificados. Con fundamento en el artículo 119 de la ley en cita, ténganse como pruebas del quejoso la presuncional en su doble aspecto, instrumental de actuaciones que refiere en el escrito de demanda y las documentales que anexó a la misma, sin perjuicio de hacer relación de ellas el día y hora señalados para la celebraciónde la audiencia constitucional. Por otra parte, respecto a la prueba pericial en materia de vialidad terrestre, resérvese el acuerdo correspondiente hasta en tanto obren en autos los informes justificados que rindan las autoridades señaladas como responsables y las constancias de emplazamiento de los terceros interesados. Asimismo, resérvese la admisión de las pruebas documentales marcadas con los números 2 y 3, del libelo de demanda, hasta en tanto obren en autos. En términos de lo dispuesto por los artículos 5°, fracción IV y 26, fracción III, de la ley de la materia, por lista, dese la intervención que legalmente le corresponda a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos. En observancia al Acuerdo General conjunto número 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración ydestrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. Con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los Procedimientos de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Principal 990/2013 Benamín González Loyola Subsecretario de Transportes de la Secretaría de Transportes del Estado de Puebla 08/02/2013 ADVIRTIENDOSE DE AUTOS QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE FECHA VEINTIOCHO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO SE ORDENÓ RESERVAR EL EMPLAZAMIENTO DE LOS TERCEROS INTERESADOS EN EL PRESENTE ASUNTO HASTA EN TANTO OBRARAN EN AUTOS LOS INFORMES JUSTIFICADOS DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, Y TODA VEZ QUE LO ANTERIOR YA ACONTECIÓ, SE TIENEN COMO TERCEROS INTERESADOS A JUSTINA ROJAS REYES, MARÍA DEL RAYO DE LA LUZ MERINO, ALICIA GALINDO SANTOS, ESPERANZA HERNÁNDEZ ROMERO, SERAFÍN JIMÉNEZ LÓPEZ, FRANCISCO FLORES CRISANTO, PEDRO JIMÉNEZ MORALES, MARTÍN JULIÁN JIMÉNEZ VALDEZ, JOSÉ ANDRÉS LÓPEZ PÉREZ, JOSÉ AURELIO NAZARIO LÓPEZ PÉREZ, JOSÉ EDUARDO LÓPEZ SÁNCHEZ, ROSA MARÍN LUNA, GABRIEL MÉNDEZ JUÁREZ, ENRIQUE ÁNGEL MÉNDEZ ROJAS, MIGUEL MENDOZA CASTILLO, ROSA MENDOZA CASTILLO, ARTURO MERINO VÁZQUEZ, HUMBERTO MAXIMINO PÉREZ MERINO, GONZALO PÉREZ VALDEZ, BASILIO ROMERO MARTÍNEZ, MARCO ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, JUAN SÁNCHEZ MERINO, DELFINA ANDREA TORRES NOLASCO, LEONARDO TORRESPÉREZ, SERGIO MIGUEL VALDEZ AGUILAR, CARLOS SERAFÍN VALDEZ JIMÉNEZ, FLORENTINO ERNESTO VÁZQUEZ ROMÁN, MIGUEL ZEPEDA MERINO, RUPERTO CONCEPCIÓN AGUILAR LÓPEZ, JOSÉ ARTURO MERINO VÁZQUEZ, JORGE MIGUEL CONTRERAS DÍAZ, JOSÉ SALUSTIO MIGUEL CONTRERAS ROMERO, MARIBEL DE LA ROSA MÉNDEZ, MIGUEL JIMÉNEZ VALDEZ, ALICIA LÓPEZ MERINO, FRANCISCO ADRIÁN LÓPEZ POTRERO, JAVIER GUADALUPE LUNA AGUILAR, JOSÉ LUIS ELISEO LUNA MERINO, MAXIMINO LUNA PÉREZ, MAXIMINO PEDRO LUNA SÁNCHEZ, GABRIELA LUNA VALDEZ, JOSÉ MARTÍN MÉNDEZ MERINO, FEDERICO MÉNDEZ RAMÍREZ, FELIPE MENDOZA CASTILLO, JOSÉ JUAN RAMÍREZ AGUILAR, NORMA RAMOS VALDEZ, INÉS SÁNCHEZ CASTILLO, ESTEBAN SÁNCHEZ MERINO, MARGARITO TORRES VALDEZ, RIGOBERTO TORRES VALDEZ, JUAN PEDRO VALDEZ AGUILAR, JOSÉ ALBERTO VALDEZ FLORES, ROBERTO VALDEZ JIMÉNEZ, ANTONIO VALDEZ V, FLORENTINO ERNESTO VÁZQUEZ ROMÁN, ANASTACIO ZEPEDA MERINO; Y, EUFEMIO ZEPEDA MERINO, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 5, FRACCIÓN III, INCISO A DE LA LEY DE AMPARO. EN TALES CONDICIONES, TÚRNENSE LOSPRESENTES AUTOS AL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO A ESTE JUZGADO PARA EL EFECTO DE QUE PROCEDA A EMPLAZAR A LOS SIGUIENTES TERCEROS INTERESADOS: TERCEROS INTERESADOS DOMICILIO JUSTINA ROJAS REYES AV. CRISTÓBAL COLÓN 167, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA, CÓDIGO POSTAL 72940 MARÍA DEL RAYO DE LA LUZ MERINO C 1 A DE OCOTAL 7, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA, CÓDIGO POSTAL 72940 ALICIA GALINDO SANTOS RTNO. 3 B, MOD. 176, U HAB. BOSQUES DE SAN SEBASTIÁN, 72610, PUEBLA, PUEBLA. ESPERANZA HERNÁNDEZ ROMERO C. GUADALUPE VICTORIA 57, COL. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA SERAFÍN JIMÉNEZ LÓPEZ AVENIDA BENITO JUÁREZ 31, COLONIA SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. FRANCISCO FLORES CRISANTO C. CLAUSTRO CARTAGENA, 18, FRACC. GEOVILLAS DEL SUR, 72490, PUEBLA, PUEBLA. PEDRO JIMÉNEZ MORALES. C. BENITO JUÁREZ, 31, COL. SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MARTÍN JULIÁN JIMÉNEZ VALDEZ. C. CUITLAHUAC, 122, PBLO. STA. MARÍA XONACATEPEC, 72940,PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ ANDRÉS LÓPEZ PÉREZ PRIVADA CRISTÓBAL COLÓN, NÚMERO CATORCE, PBLO. STA. MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ AURELIO NAZARIO LÓPEZ PÉREZ C. 2 DE ABRIL 9, COL. GPE. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA 5 DE MAYO NÚMERO TREINTA Y DOS, GUADALUPE XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA JOSÉ EDUARDO LÓPEZ SÁNCHEZ. C. VICENTE GUERRERO, NÚMERO EXTERIOR 421, PBLO. SAN MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ROSA MARÍN LUNA C. 39, NORTE NÚMERO EXTERIOR 2225 NÚMERO INTERIOR 31, FRAC VALLE DORADO 72070, PUEBLA, PUEBLA. GABRIEL MÉNDEZ JUÁREZ C. ESTRELLA, 37, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ENRIQUE ÁNGEL MÉNDEZ ROJAS C. CRISTÓBAL COLÓN, 167, PBLO. STA. MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MIGUEL MENDOZA CASTILLO. MIGUEL ALEMÁN NÚMERO CIENTO SETENTA Y CINCO, SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA C. CARLOS SALINAS DE GORTARI, COL. SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ROSA MENDOZA CASTILLO. C. VICENTE GUERRERO, 425, PBLO. SANTA MARÍAXONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ARTURO MERINO VÁZQUEZ. C. VICENTE GUERRERO, 387, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. HUMBERTO MAXIMINO PÉREZ MERINO. C. VICENTE GUERRERO, 412, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. GONZALO PÉREZ VALDEZ. C. VICENTE GUERRERO, 429, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. BASILIO ROMERO MARTÍNEZ. C. MÁXIMO SERDÁN, 363, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JUAN SÁNCHEZ MERINO. C. VICENTE GUERRERO 422, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA DELFINA ANDREA TORRES NOLASCO. C. MIGUEL ALEMÁN 106, STA. MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA. LEONARDO TORRES PÉREZ. C. FRANCISCO I MADERO, NÚMERO EXTERIOR 6, INTERIOR 7, COL. SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. SERGIO MIGUEL VALDEZ AGUILAR. C. MIGUEL ALEMÁN NÚMERO EXTERIOR 4, INTERIOR 1, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. CARLOS SERAFÍN VALDEZ JIMÉNEZ. AVENIDA VICENTE GUERRERO, 406, PBLO. SANTA MA. XONACATEPEC, 72940,PUEBLA, PUEBLA. FLORENTINO ERNESTO VÁZQUEZ ROMÁN. C. CUITLÁHUAC, 38, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MIGUEL ZEPEDA MERINO. C. VICENTE GUERRERO, 433, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. RUPERTO CONCEPCIÓN AGUILAR LÓPEZ. C. MIGUEL ALEMÁN, 40, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ ARTURO MERINO VÁZQUEZ. C. VICENTE GUERRERO, 395, PBLO. STA. MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JORGE MIGUEL CONTRERAS DÍAZ. AV. XONACATEPEC, MANZANA 9, NUM. INT. LT 16, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ SALUSTIO MIGUEL CONTRERAS ROMERO. AVENIDA XONACATEPEC, MANZANA 9 LT. 16, COL SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MARIBEL DE LA ROSA MÉNDEZ. C. VICENTE GUERRERO, 334, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MIGUEL JIMÉNEZ VALDEZ. C. GUADALUPE VICTORIA, 232, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ALICIA LÓPEZ MERINO. C. VICENTE GUERRERO, 450, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940,PUEBLA, PUEBLA. FRANCISCO ADRIÁN LÓPEZ POTRERO. CRISTÓBAL COLON, NÚMERO EXTERIOR 167, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JAVIER GUADALUPE LUNA AGUILAR C. MIGUEL NEGRETE, LT. 4, PBLO SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ LUIS ELISEO LUNA MERINO. C. GUADALUPE VICTORIA, 313, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MAXIMINO LUNA PÉREZ. C. MIGUEL NEGRETE, LT. 1, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MAXIMINO PEDRO LUNA SÁNCHEZ. JOSÉ LÓPEZ PORTILLO, NÚMERO EXT. 15 19 A, SAN MIGUEL XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. GABRIELA LUNA VALDEZ. C. CUAUHTÉMOC 5, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ MARTÍN MÉNDEZ MERINO DOS DE ABRIL NÚMERO EXTERIOR LTE747, GUADALUPE XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA FEDERICO MÉNDEZ RAMÍREZ. AV. CRISTÓBAL COLON, 156, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. FELIPE MENDOZA CASTILLO. C. VICENTE GUERRERO, 334, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ JUANRAMÍREZ AGUILAR. C. CRISTÓBAL COLON, 65, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. NORMA RAMOS VALDEZ CRISTÓBAL COLÓN, NÚMERO EXT. 71, SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA INÉS SÁNCHEZ CASTILLO MIGUEL ALEMÁN NUM. EXT. 30, SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA ESTEBAN SÁNCHEZ MERINO C. VICENTE GUERRERO, NÚMERO EXTERIOR 422, NÚMERO INTERIOR 2, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. MARGARITO TORRES VALDEZ. C. CRISTÓBAL COLON, 67, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA Y BARRIO SAN JOSÉ SIN NÚMERO SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA RIGOBERTO TORRES VALDEZ. C. CRISTÓBAL COLON, 67, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA Y/O BARRIO SAN JOSÉ SIN NÚMERO, SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA JUAN PEDRO VALDEZ AGUILAR. C. MIGUEL ALEMÁN, 4, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. JOSÉ ALBERTO VALDEZ FLORES. AV. GUADALUPE VICTORIA, 275, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ROBERTO VALDEZ JIMÉNEZ C.VICENTE GUERRERO, 406, PUEBLO SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ANTONIO VALDEZ V. C. ESTRELLA, 165, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA Y/O AVENIDA XONACATEPEC, NÚMERO 7, SANTA MARÍA XONACATEPEC, PUEBLA, PUEBLA FLORENTINO ERNESTO VÁZQUEZ ROMÁN. C. CUITLAHUAC, 38, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. ANASTACIO ZEPEDA MERINO. C. VICENTE GUERRERO, 433, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. EUFEMIO ZEPEDA MERINO. C. VICENTE GUERRERO, 433, PBLO. SANTA MARÍA XONACATEPEC, 72940, PUEBLA, PUEBLA. LES CORRA TRASLADO CON COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEL AUTO ADMISORIO Y DEL PRESENTE PROVEÍDO; ASIMISMO, LES HAGA SABER EL DÍA Y HORA SEÑALADOS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EL DERECHO QUE TIENEN DE APERSONARSE AL JUICIO SI A SU INTERÉS CONVIENE. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 21, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO, SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES A EFECTO DE QUE EL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A ESTE JUZGADO, PROCEDA A EMPLAZAR A LOS TERCEROS INTERESADOS, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. POR OTRA PARTE, Y TODA VEZ QUE EL DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO MARCO ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, SE ENCUENTRA FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE ESTE JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO EN LOS DIVERSOS 298 Y 314, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, EN TÉRMINOS DE SU NUMERAL 2, GÍRESE ATENTO DESPACHO AL JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEACA, PUEBLA, PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO, ORDENE A QUIEN CORRESPONDA SE CONSTITUYA EN EL DOMICILIO DEL CITADO TERCERO INTERESADO, UBICADO EN: 7 PONIENTE, 106, CHACHAPA, AMOZOC DE MOTA, PUEBLA, Y PROCEDA A EMPLAZARLO AL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; ANEXÁNDOLE COPIA(S) DE LA DEMANDA DE AMPARO, DEL AUTO ADMISORIO Y DEL PRESENTE PROVEÍDO, PARA EL TRASLADOCORRESPONDIENTE ASIMISMO, LE HAGA SABER EL DÍA Y HORA SEÑALADOS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL; EL DERECHO QUE TIENE(N) DE APERSONARSE AL JUICIO SI A SU INTERÉS CONVIENE; Y LO REQUIERA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS SEÑALE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD O EN LA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, AÚN LAS PERSONALES SE LE(S) PRACTICARÁN POR LISTA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 21, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO, SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, PARA EL DESAHOGO DE DICHA DILIGENCIA. EN EL ENTENDIDO DE QUE AUN CUANDO EL PRESENTE DESPACHO LO RECIBIERE EL DÍA DE LA AUDIENCIA O CON POSTERIORIDAD A LA MISMA, DEBERÁN LLEVAR A CABO EL EMPLAZAMIENTO DE QUE SE TRATA, PUES EN SU CASO SE PROVEERÁ LO CONDUCENTE. PREVINIENDO A LA CITADA AUTORIDAD PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR AL EN QUE RECIBA EL DESPACHO DE QUE SE TRATA, REMITA A ESTE JUZGADOLAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN HABER EFECTUADO DICHO EMPLAZAMIENTO CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ, UNA MULTA DE CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 237, FRACCIÓN I, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 259, DE LA LEY DE AMPARO. MIENTRAS TANTO, LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY SE DIFIERE PARA LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE.
Amparo Principal 1001/2013 * * * * * Juez Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- Se SOBRESEE en el presente juicio promovido por Alejandro Huerta Villanueva respecto de la JUEZA SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, y DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA por las razones expuestas en la primera parte del tercer considerando de este fallo. SEGUNDO.- la Justicia de la Unión AMPARA y PROTEGE a ALEJANDRO HUERTA VILLANUEVA, contra actos que reclama de la JUEZA SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, y DILIGENCIARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA precisados en el resultando primero y en términos del considerando quinto de esta sentencia. TERCERO.- Esta sentencia, se emite, con supresión de datos personales para su publicidad, en virtud de no existir consentimiento expreso de los interesados para su publicación, lo anterior con fundamento en el artículo 57 del Acuerdo General 84/2008 delPleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en materia de transparencia, así como los procedimientos de acceso a la información pública y protección de datos personales.
Amparo Principal 1007/2013 * * * * * Juez Séptimo de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguense a estos autos el oficio de cuenta, suscrito por la Juez Séptimo de lo Penal del distrito Judicial de Puebla, Puebla, y anexo que acompaña al mismo, por medio del(de los) cual(es) informa(n) a este juzgado el cumplimiento dado a la sentencia dictada dentro del presente juicio de garantías. Al respecto y con apoyo en el artículo 196 de la Ley de Amparo vigente, dese vista a la parte quejosa con la(s) constancia(s) de cuenta, para que se imponga de su contenido y en su caso manifieste lo que a su derecho convenga respecto del aludido cumplimiento dado al fallo de mérito por parte de la(s) citada(s) autoridad(es); apercibiéndola que de no hacer manifestación alguna dentro del término de tres días, se resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la(s) autoridad(s) responsable(s).
Amparo Principal 1012/2013 * * * * * Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- SE SOBRESEE el presente juicio de amparo promovido por Juana Rodríguez Picazo, contra actos del Juez y Diligenciario de Enlace adscritos al Juzgado Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, actos que quedaron especificados en el primer resultando de este fallo. SEGUNDO.- En términos de la parte final del último considerando la presente sentencia se dicta con supresión de datos personales en atención a que no hubo autorización expresa de los interesados para su publicación.
Amparo Principal 1019/2013 * * * * * Agente del Ministerio Público Adscrito a la Agencia del Ministerio Público de Tehuacán, Puebla, Primer Turno. 08/27/2013 Agréguense a sus autos los sobres de cuenta que contienen los oficios cuyos números y destinatarios se describen: 32676 Agente del Ministerio Público Adscrito a la Agencia del Ministerio Público de Tehuacán, Puebla, Tercer Turno. 32677 Agente del Ministerio Público Adscrito a la Primera Agencia del Ministerio Público Especializada en Robo de Vehículos y Asalto a Transportes en Carretera de Tehuacán, Puebla. 32678 Agente del Ministerio Público Adscrito a la Segunda Agencia del Ministerio Público Especializada en Robo de Vehículos y Asalto a Transportes en Carretera de Tehuacán, Puebla. De los que se desprende que el personal del Servicio Postal Mexicano asienta las siguientes razones de "Devuélvase"; "mala denominación no dio nombre" "no dio nombre mala denominación" "Rehusado por el lic. Jorge Pérez Melchor porque cambio su denominación"; en consecuencia, con fundamento en el artículo 28 fracción I, Párrafo Segundo de laLey de Amparo, y ante la falta de interés de las autoridades responsables antes mencionadas, se tiene por hecha la notificación a las mismas a partir del día veintidós del agosto de dos mil trece; ello en virtud de que en el expediente en que se actúa, consta que dichas autoridades fueron notificadas en los domicilios que se indican en los aludidos sobres, e incluso rindieron los informes justificados correspondientes; lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Incidental 1022/2013 María Yolanda Arellano Juárez Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Tehuacán, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y toda vez que la quejosa María Yolanda Arellano Juárez, no ha(n) exhibido la garantía que se le(s) fijó en la interlocutoria emitida el catorce de agosto de dos mil trece; en consecuencia, con fundamento en el artículo 136 de la ley de amparo, y al no haber dado cumplimiento a la prevención antes mencionada; dese a conocer a las autoridades señaladas como responsables por las que se concedió la suspensión definitiva que la misma ha dejado de surtir sus efectos, lo anterior, para los fines legales procedentes.
Amparo Principal 1026/2013 Jesús Alonso del Pozo Juez Sexto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el escrito y anexos de cuenta, del quejoso Jesús Alonso del Pozo. Visto su contenido, con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, no ha lugar a tener por admitida la prueba pericial que ofrece, en razón de que en el caso la misma resulta ser extemporánea. Lo anterior es así, toda vez que de conformidad con el citado artículo 119, la prueba pericial debe ofrecerse con un plazo de cinco días hábiles antes del señalado para la audiencia constitucional, sin incluir el del ofrecimiento ni el señalado para la celebración de la audiencia, sino que además dicho plazo se dé a partir de la fecha en que tenga conocimiento del hecho que quiera probar; así en el caso, el hecho que pretende probar con la citada prueba lo conoció desde el momento en que tuvo conocimiento de la llegada del informe justificado rendido por el juez responsable, esto es, desde el diecinueve de julio de dos mil trece, independientemente de que la audienciaconstitucional haya sido diferida, esto no implica que se le deje en estado de indefensión, pues se insiste, ya tenía conocimiento del hecho que pretende probar. Resultan aplicables al caso, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece: La tesis aislada VI.1o.C.14 K del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, visible en la página 1024, Tomo XI, Marzo de 2000, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que a la letra dice: "PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL OFRECIDAS CON POSTERIORIDAD AL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES CORRECTO SU DESECHAMIENTO POR EL JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO YA TENÍA CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS. Si el recurrente ofrece las pruebas testimonial ypericial con posterioridad al diferimiento de la audiencia constitucional, el Juez Federal está en lo correcto al desechar dichas probanzas, cuando se advierte que el quejoso ya tenía conocimiento de los actos reclamados; máxime si las mismas son tendientes a acreditar el interés jurídico, pues tal hipótesis no es la que contempla la jurisprudencia del actual Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que con el rubro "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. SU OFRECIMIENTO DESPUÉS DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA." De igual forma, resulta aplicable al caso la jurisprudencia P./J.7/96 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 53, Tomo III, Febrero de 1996, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta que a la letra dice: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. SU OFRECIMIENTO DESPUÉS DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA. Este Pleno modifica lajurisprudencia que en la compilación de 1988, Segunda Parte, página 2435, aparece con el número 1533 y que establece "PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL EN EL AMPARO, CUANDO SE DIFIERE LA AUDIENCIA.- Es procedente admitir las pruebas testimonial y pericial para la audiencia en el amparo, cuando la inicialmente señalada ha sido diferida de oficio por el Juez de Distrito, y no a petición de las partes"; y, asimismo, se aparta del criterio contenido en la última tesis relacionada con dicha jurisprudencia, que establece, esencialmente, que es inexacto que cuando la audiencia se difiere de oficio, se puedan ofrecer dichas pruebas para la audiencia diferida, agregando que cuando no se anuncian oportunamente para la primera audiencia, no pueden ofrecerse para la segunda, porque ya se perdió el derecho. Partiendo de la hipótesis de que las pruebas pericial, testimonial y de inspección judicial no fueron ofrecidas antes de la audiencia inicial, que ésta se difirió y que en el nuevoperiodo sí se ofrecieron con la anticipación requerida por el artículo 151 de la Ley de Amparo, en relación con la fecha de la segunda audiencia, el nuevo criterio sostenido por este Pleno se apoya en dos principios básicos: En primer lugar, el de la expeditez del procedimiento de amparo que deriva de su naturaleza sumaria, de acuerdo con el cual, si las mencionadas pruebas no se ofrecen con la anticipación exigida por el citado precepto, ya no pueden ofrecerse con posterioridad por haber precluido ese derecho procesal; y en segundo, el cimentado en el respeto a la garantía de defensa de la parte oferente, lo que significa que ésta, para gozar de la oportunidad de ofrecer las pruebas aludidas, no sólo debe contar con el plazo de cinco días hábiles antes del señalado para la audiencia constitucional, sin incluir el del ofrecimiento ni el señalado para la celebración de la audiencia, sino además, que tal plazo se dé a partir de la fecha en que tenga conocimiento del hecho que trate deprobar o desvirtuar con dichas probanzas, conocimiento que puede inferirse de los datos y elementos objetivos de los autos. Así, por ejemplo, cuando la parte oferente ya tenga conocimiento del hecho o situación cuya certeza trata de probar o desvirtuar con tiempo anterior al término señalado en el citado artículo 151, tomando como referencia la audiencia inicial, ya no podrá válidamente ofrecerlas en el período posterior, porque ha precluido su derecho por su abandono; en cambio, si el oferente no conocía el hecho con la oportunidad legal suficiente, como cuando el quejoso se entera de él con motivo del informe justificado rendido poco antes de la audiencia, o como cuando el tercero perjudicado es llamado a juicio sin tiempo suficiente para ofrecer esos elementos probatorios, entonces sí pueden proponerse legalmente con posterioridad a la primera fecha de la audiencia, respetando siempre los términos del artículo 151, sólo que tomando como indicador la segunda fecha, ejemplos quepueden multiplicarse teniendo en común, todos ellos, que desde el punto de vista jurídico el oferente no debe quedar indefenso en la materia probatoria examinada, por causas ajenas a su descuido o negligencia dentro del procedimiento. Conforme a este criterio, por tanto, carece de importancia el hecho de que la audiencia se haya diferido de oficio o a petición de parte, debiendo atenderse a los principios expuestos, cuya aplicación permite dar a cada parte el trato que amerita su propia situación procesal." Asimismo, debe decirse que lo resuelto en el presente acuerdo se debe a la expeditez del juicio de amparo que deriva de su naturaleza sumaria, de acuerdo con la cual, si las mencionadas pruebas no se ofrecen con la anticipación exigida por el citado precepto, ya no pueden ofrecerse con posterioridad por haber precluido ese derecho procesal.
Amparo Principal 1045/2013 * * * * * Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por Remedios Catalina Toquero Ponce, contra actos del Juez Primero de lo Civil del distrito judicial de Puebla, Puebla y Diligenciario de Enlace adscrito al Juzgado Primero de lo Civil del distrito judicial de Puebla, Puebla, mismos que quedaron precisados en el resultando primero, y en términos del considerando cuarto de esta sentencia. SEGUNDO. En términos de la parte final del último considerando de esta resolución, se realiza la publicación respectiva con supresión de datos personales.
Amparo Principal 1050/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Gobernador Constitucional del Estado de Puebla 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1053/2013 Juan Carlos Rivera Hernández Asesor Jurídico Municipal del Sistema DIF Municipal de Teziutlán, Puebla 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio y anexo de cuenta del Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Teziutlán, Puebla; atento a su contenido, téngasele, devolviendo debidamente diligenciado el despacho número 452/2013 del índice de este juzgado federal; es decir, remitiendo las constancias del emplazamiento practicado a la tercera interesada KARINA LÓPEZ CABAÑAS, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 1056/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Agente del Ministerio Público adscrito a la Segunda Delegación (Norte) del Primer Turno de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1059/2013 * * * * * Delegada de la Secretaría de la Contraloría en el Sector Educativo con sede en la ciudad de Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE a RODOLFO DAVID CHÁVEZ CARRETERO, contra actos que reclama de la Delegada de la Secretaría de la Contraloría en el Sector Educativo, del Gobierno del Estado de Puebla, actos que fueron precisados en el considerando segundo de esta sentencia y en términos del último considerando de la misma. SEGUNDO.- En términos de la parte final del último considerando la presente sentencia se dicta con supresión de datos personales en atención a que no hubo autorización expresa de los interesados para su publicación.
Amparo Principal 1083/2013 José Crescencio Mario Garay Ávila Juez Octavo de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que a la fecha en que se actúa, se encuentran pendientes de recibir las constancias solicitadas mediante proveído de veintitrés de agosto del año en curso; en tales condiciones, la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, se difiere para las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Amparo Principal 1088/2013 Rogelio Castro Hernández Juez de Control de la Región Judicial de Oriente, con sede en Teziutlán, Puebla 08/27/2013 Vista la razón secretarial, en la que se hace constar que ninguna de las partes recurrió el auto de sobreseimiento fuera de audiencia de fecha siete de agosto del año en curso, dictado en este juicio; con apoyo en los artículos 356, fracción II, y 357, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 2º, de la Ley de Amparo, SE DECLARA QUE EL REFERIDO AUTO HA CAUSADO ESTADO. En consecuencia, dense los avisos de rigor, háganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno de este juzgado y archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Agréguense los cuadernos incidentales respectivos. Ahora bien, en cumplimiento a lo que establece el Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración ydestrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, (que deroga el diverso 1/2001 de veintisiete de agosto de dos mil uno, únicamente por lo que se refiere al tratamiento de los expedientes provenientes de los Juzgados de Distrito) se hace la indicación de que tanto el expediente en que se actúa, como los cuadernos incidentales respectivos, son susceptibles de DESTRUCCIÓN. Por otra parte, se hace la observación que no existen documentos originales exhibidos por las partes. Finalmente, en términos del citado Acuerdo 1/2009, se hace la indicación, de que el presente juicio de amparo, no es de relevancia documental.
Amparo Principal 1103/2013 Francisco Gerardo Badillo Camacho Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que ha transcurrido el término concedido a la parte quejosa, para que diera contestación a la vista ordenada por auto de catorce de agosto del actual; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en dicho auto y se deja de tener como autoridad responsable dentro del presente juicio al "Director General de la Policía Ministerial del Estado de Veracruz, por sí y a través de los elementos a su cargo"; para todos los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Incidental 1103/2013 Francisco Gerardo Badillo Camacho Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos que ha transcurrido el término concedido a la parte quejosa, para que diera contestación a la vista ordenada por auto de catorce de agosto del actual; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado en dicho auto y se deja de tener como autoridad responsable dentro del presente incidente de suspensión al "Director General de la Policía Ministerial del Estado de Veracruz, por sí y a través de los elementos a su cargo"; para todos los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 1108/2013 Jonathan Sánchez Lozano Juez Noveno de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguense a sus autos el oficio y anexo de cuenta, suscrito por el JEFE DE OFICINA DE CENTROS DE ATENCIÓN A CLIENTES DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CON RESIDENCIA EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL. Visto su contenido, téngasele dando cumplimiento al requerimiento que se le hizo por auto de fecha ocho de agosto del año en curso, sin embargo, resérvese el acuerdo correspondiente a dicho oficio hasta en tanto el Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Tehuacán, Puebla devuelva el despacho número 469/2013, de los del libro índice de este juzgado, por medio del cual se solicitó el emplazamiento del tercero interesado José Mauricio Calihua Briones.
Amparo Principal 1110/2013 María Guadalupe Alonso Méndez Juez Primero de lo Civil del Distrito judicial de Huejotzingo, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el primer escrito de cuenta, suscrito por el tercero interesado JOSÉ HUMBERTO CABALLERO LÁZARO. En atención a su contenido, con apoyo en el artículo 119 de la Ley de Amparo, se admite la prueba pericial en materia de grafoscopía y caligrafía; en consecuencia, se ordena correr traslado a las partes con copia simple del cuestionario al tenor del cual deberá desahogarse dicho medio de convicción, para los efectos legales procedentes; asimismo, gírese atento oficio al COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA., solicitándole tenga a bien designar un perito en materia de grafoscopía y caligrafía que pueda fungir como experto oficial en este asunto, quien deberá comparecer ante este juzgado en el término de tres días para aceptar y protestar el cargo conferido, quien en su caso, en el momento de la diligencia deberá manifestar bajo protesta de decirverdad que no se encuentra en alguna de la hipótesis a que se refiere el artículo 51 de la ley de la materia. Por otra parte, en términos del artículo 120 de la invocada ley, se concede un término de TRES DÍAS a las demás partes, contados a partir de que queden legalmente notificadas de este proveído, para que si a su interés legal conviene adicionen el cuestionario exhibido por el oferente de la prueba, asimismo, en el mismo término hagan la designación de un perito de su parte. Con el apercibimiento de no hacer manifestación alguna dentro del término concedido se les tendrá por conforme con el dictamen que emita el perito oficial. De igual manera, con fundamento en el artículo 147 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se requiere al tercero interesado para que en el término de tres días presente a su perito JOSÉ MANUEL ADOLFO CANO GONZÁLEZ, debidamente identificado ante este juzgado para aceptar y protestar el cargo conferido,con el apercibimiento que de no hacerlo se le tendrá por conforme con el dictamen que emita el experto oficial. De igual forma, con fundamento en el artículo 119 de la Reglamentaria del Juicio de Amparo, se admite la prueba testimonial que ofreció el tercero interesado JOSÉ HUMBERTO CABALLERO LÁZARO; córrase traslado a las partes con las copias simples de los interrogatorios al tenor de los cuales deberá desahogarse dicha probanza. Asimismo, requiérase al citado tercero interesado, para que presente a sus testigos de nombres MARTHA YOLANDA NAVARRO PINTO y ANTONIO ALMAZAN REYES, debidamente identificados a satisfacción de este juzgado, el día y hora señalados para la celebración de la audiencia constitucional. Con el apercibimiento que de no hacerlo, la citada prueba testimonial se declarará desierta por falta de interés procesal. Finalmente en términos del invocado numeral 119 de la ley de la materia, téngase como prueba de parte del tercero interesado, la documental pública ypresuncional en su doble aspecto que ofrece en el escrito que se provee, sin perjuicio de hacer relación de ellas el día y hora señalados para la celebración de la audiencia constitucional.
Amparo Principal 1115/2013 * * * * * Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- Se SOBRESEE el presente juicio de garantías, promovido por Héctor Moreda González Ortega, contra los actos' que reclama de los Jueces del Primero al Noveno de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, Agentes del Ministerio Público de la Quinta Mesa de Trámite Turnos Matutino y Vespertino, Delegación Popular; Agentes del Ministerio Público de la Sexta Mesa de Trámite Turnos Matutino y Vespertino, Delegación la Margarita; Agentes del Ministerio Público de la Séptima Mesa de Trámite Turnos Matutino y Vespertino; Agentes del Ministerio Público adscritos a la Primera Mesa de Trámite Turnos Matutino y Vespertino Delegación Centro; Agentes del Ministerio Público adscritos a las Mesas de Trámite Turnos Matutino y Vespertino Delegación Norte; Agentes del Ministerio Público adscritos a las Mesas de Trámite Turnos Matutino y Vespertino Delegación Sur; Agentes del Ministerio Público adscritos a la Cuarta Mesa de Trámite Turnos Matutino y VespertinoDelegación Oriente, Todos de Puebla, Puebla; Procurador General de Justicia y Director General de la Policía Ministerial, ambos del Estado de Puebla; en términos del considerando segundo. SEGUNDO. En términos de la parte final del considerando segundo, se realiza la publicación respectiva con supresión de datos.
Amparo Incidental 1124/2013 Ana María Ramos Cortez Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDOS III DE ESTA INTERLOCUTORIA SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR ANA MARÍA RAMOS CORTEZ, CONTRA ACTOS DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES JUEZA DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA; Y, DILIGENCIARIA ADSCRITA AL JUZGADO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA, RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTENTES EN: LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO DENTRO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 391/2012, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA; ASÍ COMO, LA SENTENCIA DICTADA EN EL MISMO. SEGUNDO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO IV DE ESTA INTERLOCUTORIA SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR ANA MARÍA RAMOS CORTEZ, CONTRA ACTOS DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES JUEZA DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA; Y, DILIGENCIARIA ADSCRITA AL JUZGADO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ATLIXCO, PUEBLA; PARA EL EFECTO DE QUE NO SEADESALOJADA DEL INMUEBLE SIN NÚMERO, DE LA CALLE PROLONGACIÓN GOLONDRINAS, ENTRE PRIVADA GOLONDRINAS Y TERRENO BALDÍO, DE LA COLONIA LOS LLANOS, DE LA CIUDAD DE ATLIXCO, PUEBLA.
Amparo Incidental 1130/2013 Manantiales San Francisco, S.A. de C.V. a través de su Administrador Único Marco Antonio Balseca Chávez Director de Revisión y Liquidación Fiscal dependiente del Organismo de Cuenca del Golfo Centro de la Comisión Nacional del Agua 08/27/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS Y TODA VEZ QUE LA PARTE QUEJOSA "MANANTIALES SAN FRANCISCO", S. A. DE C. V., A TRAVÉS DE SU ADMINISTRADOR ÚNICO MARCO ANTONIO BALSECA CHÁVEZ, HASTA LA FECHA NO HA EXHIBIDO CONSTANCIA ALGUNA QUE ACREDITE HABER HECHO EL DEPÓSITO DE LA CANTIDAD DE $289,998.12 (DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS 12/100 M. N.) ANTE LA AUTORIDAD EXACTORA, CANTIDAD A LA QUE ASCIENDE EL CRÉDITO FISCAL, MISMO QUE SE ORDENÓ MEDIANTE INTERLOCUTORIA DICTADA CON FECHA OCHO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO; EN CONSECUENCIA, Y AL NO HABER DADO CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN ANTES MENCIONADA; DESE A CONOCER A LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN DE PUEBLA NORTE, DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ÓRGANO DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO QUE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA QUE SE CONCEDIÓ, HA DEJADO DE SURTIR SUS EFECTOS; LO ANTERIOR PARA LOSFINES LEGALES PROCEDENTES. POR OTRA PARTE, AGRÉGUENSE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN DE PUEBLA NORTE, DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ÓRGANO DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR MEDIO DEL CUAL INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA OCHO DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, DENTRO DEL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN; EN TALES CONDICIONES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 81, FRACCIÓN I, INCISO B), 86, 88, 89 Y 90, TODOS DE LA LEY DE AMPARO, DISTRIBÚYANSE ENTRE LAS PARTES, LAS COPIAS DEL OFICIO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y UNA VEZ QUE OBREN EN AUTOS LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DEL RESOLUCIÓN RECURRIDA Y DEL PRESENTE PROVEÍDO, REMÍTANSE ESTOS AUTOS JUNTO CON EL OFICIO ORIGINAL DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y COPIA SIMPLE DEL MISMO PARA EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A LA SUPERIORIDAD, AL JEFE DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOSTRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, A FIN DE QUE LOS TURNE AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE DEBA SUBSTANCIAR EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA OCHO DE AGOSTO DEL AÑO ACTUAL, DICTADA DENTRO DEL PRESENTE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. ASIMISMO, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LA PARTE QUEJOSA, QUE QUEDA A SU DISPOSICIÓN EN LA ACTUARÍA DE ESTE JUZGADO LA COPIA DEL OFICIO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS QUE LE CORRESPONDE, Y QUE PUEDE PASAR A RECOGERLA CUALQUIER DÍA Y HORA HÁBIL DE OFICINA.
Amparo Principal 1135/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Juez Tercero de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1137/2013 Felipe Meza Texis Director de Registro de Asociaciones de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) con anexo, de cuenta del(de la) Director de lo Contencioso de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en ausencia del Director General de Asuntos Jurídicos y del Director de lo Contencioso y en representación del Director General de Registro de Asociaciones de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el artículo 9º, del ordenamiento legal antes invocado, se tiene como delegado(s) a la(s) persona(s) que refiere(n) en el(los) respectivo(s) oficio(s) de cuenta y por señalando eldomicilio que menciona(n), para recibir notificaciones. Finalmente, con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, se tienen como pruebas de su parte la documental que refiere y que anexa a su oficio de mérito, así como la Instrumental de Actuaciones y la Presuncional en su doble aspecto, sin perjuicio de ser relacionadas con el valor que la ley les otorga al momento de celebrarse la audiencia constitucional.
Amparo Principal 1139/2013 Miguel Ángel Mauro Meneses Cordero Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que a la fecha en que se actúa, aún no consta el acuse de recibo que acredite la notificación del oficio 33717 de diecinueve de agosto del año en curso, dirigido al JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA; por medio del cual se le concedió una prorroga a efecto de que remita a este juzgado las constancias que justifiquen el acto que de su autoridad se reclama, en tales condiciones, con la finalidad de dar oportunidad a su llegada, la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, se difiere para las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y UN MINUTOS DEL DÍA VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Amparo Incidental 1142/2013 Manchester Química Mexicana S.A. de C.V. a través de su abogado patrono Jorge Javier Martínez Palacios Juez Tercero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO. En términos del considerando II.1., de esta resolución se niega la suspensión definitiva solicitada por "Manchester Química Mexicana", S.A. de C.V., contra actos de las autoridades señaladas como responsables. SEGUNDO. En términos del considerando III.2., de esta resolución se concede la suspensión definitiva solicitada por "Manchester Química Mexicana", S.A. de C.V., contra actos de las autoridades señaladas como responsables para el efecto de que no sean detenidos los vehículos embargados a que se refiere en su escrito de demanda.
Amparo Principal 1146/2013 "Descafeinados Solubles" Sociedad Anónima de Capital Variable a través de su Apoderado General para Pleitos y Cobranzas Marco Antonio Bojalil Velázquez Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) (Organismo Descentralizado de la Administración Pública Federal, creado en términos de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público) 08/27/2013 Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, suscrito por el Secretario del Juzgado Decimosegundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, encargado del despacho por vacaciones de la titular. Atento a su contenido, téngasele acusando recibo de los autos originales del exhorto 124/2013, del índice de este juzgado federal, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Incidental 1160/2013 Irma Hernández Hernández Coordinador General Jurídico de la Secretaría de la Contraloría del Gobierno del Estado de Puebla 08/27/2013 ÚNICO.- En términos de los considerandos II y IV de esta interlocutoria, se NIEGA la suspensión DEFINITIVA solicitada por IRMA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, contra actos de las autoridades señaladas como responsables.
Amparo Principal 1165/2013 Manuel Díaz Rodríguez, en su carácter de representante legal del de cujus Luis Salazar Mendoza Juez Sexto de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s), de cuenta del(de la) Diligenciario de la Central de Diligenciarios del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1166/2013 Lázaro Villanueva Motolinia Juez de Sanciones Penales del Distrito Judicial de Puebl, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que a la fecha en que se actúa, se encuentra transcurriendo el término para que la Jueza de Sanciones Penales del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, rinda el informe justificado que le corresponde; en tales condiciones, con la finalidad de dar oportunidad a su llegada, la audiencia constitucional señalada para el día de hoy se difiere para las nueve horas con cuarenta y cuatro minutos del día dieciocho de septiembre de dos mil trece.
Amparo Principal 1167/2013 Marcos Méndez Vélez Procurador General de Justicia en el Estado 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos, que a la fecha en que se actúa la parte quejosa, no dio cumplimiento al requerimiento que se le hizo por auto de fecha catorce de agosto de dos mil trece, no obstante encontrarse debidamente notificada; en tales condiciones, se le hace efectivo el apercibimiento contenido en el acuerdo en cita y con apoyo en el artículo 114, penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo, se tiene por no presentada su demanda de garantías.
Amparo Principal 1172/2013 José Humberto Jiménez Valencia Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Cholula, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y apareciendo de los mismos que la autoridad responsable Agente del Ministerio Público, adscrito a la Mesa 1 Matutina de San Pedro Cholula, Puebla; no ha rendido el informe justificado que le corresponde; en tales condiciones, requiérase a la mencionada responsable, para que dentro del término de tres días contados a partir de que reciba el oficio notificatorio de este auto, remita a este Juzgado Federal, todas y cada una de las constancias que justifiquen el acto que de su autoridad se reclama, con el apercibimiento que de no hacerlo, se le impondrá, una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I y 259, de la ley de la materia. Tiene aplicación al caso, la tesis de jurisprudencia número P./J.17/97, Materia Común, Instancia Pleno, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoV, Febrero de 1997, página 108, que a la letra dice: "PRUEBAS Y ACTUACIONES PROCESALES. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE ALLEGÁRSELAS CUANDO LAS ESTIME NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO.".
Amparo Incidental 1172/2013 José Humberto Jiménez Valencia Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Cholula, Puebla 08/27/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL SOBRE QUE CONTIENE EL OFICIO NÚMERO 32993 DIRIGIDO AL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, ADSCRITO A LA MESA 2 VESPERTINA DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, DEVUELTO POR EL C. ADMINISTRADOR OSD DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO, PODER JUDICIAL SIGLO XXI, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA; CON LA SIGUIENTE LEYENDA: "NO EXISTE MESA DE TRÁMITE VESPERTINA"; EN TALES CONDICIONES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33, DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR HECHA LA NOTIFICACIÓN DEL CITADO OFICIO A LA REFERIDA AUTORIDAD RESPONSABLE, A PARTIR DE ESTA FECHA; TODA VEZ QUE, CON ESA DENOMINACIÓN SE LE NOTIFICÓ LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
Amparo Incidental 1178/2013 Fabiola Hernández Guzmán Juez Municipal Penal de San Pedro Cholula, Puebla 08/27/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS SIN MAYOR ACUERDO EL OFICIO DE CUENTA SUSCRITO POR LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA A LA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DEL MUNICIPIO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA; EN VIRTUD DE QUE, POR AUTO DE FECHA VEINTIDÓS DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, SE LE TUVO RINDIENDO EL INFORME PREVIO.
Amparo Principal 1187/2013 Guadalupe Abril Carmona Hernández Juez de Control y/o Juez de Garantía del Distrito Judicial de San Juan de los Llanos Libres, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y advirtiéndose de los mismos, que a la fecha en que se actúa la parte quejosa, no dio cumplimiento al requerimiento que se le hizo por auto de fecha doce de agosto de dos mil trece, no obstante encontrarse debidamente notificada; en tales condiciones, se le hace efectivo el apercibimiento contenido en el acuerdo en cita y con apoyo en el artículo 114, penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo, se tiene por no presentada su demanda de garantías.
Amparo Principal 1189/2013 Cesár Augusto Alvarado Bautista a través de su Apoderado General para Pleitos y Cobranzas Erick Omar Bautista Martínez Juez Séptimo de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos los oficios y anexo de cuenta del Juez Séptimo Especializado en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla y Diligenciario del Juzgado Séptimo Especializado en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, por medio de los cuales rinden el informe justificado que les corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionados con el valor que la ley les concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, dado que el Juez Séptimo Especializado en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, no acompaña al informe que rinde la totalidad de las constancias que integran el juicio ejecutivo mercantil 1261/2010 y toda vez que uno de los actos reclamados por la parte quejosa es todo lo actuado en el citado juicio, con fundamento en el artículo 75,párrafo tercero, de la Ley de Amparo, requiérase a la(s) autoridad(es) responsable(s), para el efecto de que en el término de veinticuatro horas siguientes al en que reciba(n) el oficio notificatorio del presente proveído, remita(n) a este Juzgado de Distrito, todas y cada una de las constancias que integran el juicio ejecutivo mercantil 1261/2010; con el apercibimiento que de no hacerlo en el término que se indica, se le(s) impondrá una multa de CIEN días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, 238 y 254 de la Ley de la Materia. Tiene aplicación al caso, la Jurisprudencia número P./J17/97, Materia Común, Instancia Pleno, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V. Febrero de 1997, página 108, de rubro: "PRUEBAS Y ACTUACIONES PROCESALES. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE ALLEGÁRSELAS CUANDO LAS ESTIME NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO.". Lo anterior, en virtud deque la citada jurisprudencia no se opone a lo establecido en la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acorde a lo previsto el artículo Sexto Transitorio de la Ley aludida Ley. Finalmente, y en cumplimiento a lo ordenado en el auto admisorio, en donde se ordenó reservar el emplazamiento de AMALIA CUATZIL MORENO, con fundamento en el artículo 27, fracción I, de la Ley de Amparo, túrnense los presentes autos al Actuario Judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que se constituya en el domicilio de la tercera interesada AMALIA CUATZIL MORENO ubicado en: calle dos norte número cuatrocientos diez, despacho doce de la ciudad de Puebla, Puebla y proceda a emplazarla al presente juicio de amparo, le corra traslado con copia simple de la demanda de garantías y del auto admisorio; le haga saber que se encuentran señaladas las NUEVE HORAS CON TREINTA Y UN MINUTOS DEL DÍA DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, y el derecho que tiene de apersonarse a juicio si a su interés conviene; lo anterior, para los efectos legales a que haya lugar. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tal diligencia.
Amparo Principal 1193/2013 Gustavo Luna González Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) con anexo(s) procedente del Juzgado de lo Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla, por cuanto hace al primero, se tiene por rendido el informe justificado que le corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionados con el valor que la ley le concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, téngase por recibido el duplicado del proceso número 122/2013 de su índice, para que surta los efectos legales a que haya lugar. Acúsese el recibo correspondiente. Por cuanto hace al segundo de los oficios y anexo de cuenta, se tiene a la autoridad oficiante, devolviendo debidamente diligenciado el despacho número 464/2013 del índice de este juzgado federal; es decir, remitiendo las constancias del emplazamiento practicado a la tercera interesada LETICIA GONZÁLEZ GARRIDOen representación del menor EMILIANO BENJAMÍN LUNA GONZÁLEZ, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Incidental 1193/2013 Gustavo Luna González Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos, sin mayor acuerdo, el oficio de cuenta procedente del Juzgado de lo Penal del Distrito Judicial de Huauchinango, Puebla, en virtud de que mediante proveído de veintiuno de agosto del año en curso, se tuvo por rendido el informe previo correspondiente.
Amparo Principal 1194/2013 Oliva Flores Urbina Juez Séptimo de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/22/2013 En tiempo se tiene por desahogado el requerimiento dictado en autos, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1 fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, SE ADMITE la demanda de amparo promovida por OLIVA FLORES URBINA, contra actos del (de la) JUEZ SÉPTIMO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA. Sin formarse el incidente de suspensión por no haberse solicitado expresamente. SOLICITUD DE INFORMES. Con apoyo en el artículo 117 de la ley de la materia vigente, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fechafijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1 de la Ley de Amparo. Resulta importante precisar que atendiendo a que en el Distrito Judicial de Puebla, Puebla, aun no entra en vigor el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, exclusivamente la suspensión de oficio del presente asunto se regirá conforme a la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el segundopárrafo del artículo Décimo Transitorio del decreto por el que se expide la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del dos de abril de dos mil trece, que establece: "En los casos donde no haya entrado en vigor el nuevo sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional referida en el párrafo anterior, la suspensión en materia penal seguirá rigiéndose conforme a la Ley de Amparo a que se refiere el artículo Segundo Transitorio de este Decreto.". En tales condiciones, con fundamento en los artículos 122 y 123, fracción II, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Garantías, anterior a la vigente, se ordena la suspensión del procedimiento, una vez que el juez responsable declare cerrada la instrucción únicamente por lo que hace a la impetrante del amparo; en virtud de que, el acto reclamado en el presente juicio de amparo lo constituye el auto de formal prisión pronunciado en contra de la quejosa; y de no decretarse la suspensióndel procedimiento, esto traería como consecuencia que se dictara sentencia en el proceso correspondiente, considerándose irreparablemente consumadas las violaciones reclamadas, y por ende la improcedencia del juicio de garantías, en términos de lo dispuesto por la fracción XVII, del artículo 61 de la Ley de Amparo en vigor. Tiene aplicación al caso, la tesis III.2o.P.46 P, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, diciembre de 1998, página 1019, con el contenido siguiente: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN. AL SER COMBATIDO EN AMPARO INDIRECTO EL JUEZ DE DISTRITO DEBE HACER DEL CONOCIMIENTO DEL JUEZ DE INSTANCIA, LA INSTAURACIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y LA OBLIGACIÓN DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO DESPUÉS DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN. Cuando en el amparo promovido contra el auto de formal prisión, se reclamen violaciones a los artículos 16 y 19 de la Carta Magna,el juez de instancia debe suspender el procedimiento una vez cerrada la instrucción, acorde a lo dispuesto por el artículo 73, fracción X, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, con el objeto de que no se dicte sentencia, pues de pronunciarse ésta, se estaría en el supuesto de considerar irreparablemente consumadas las violaciones reclamadas y por ende, la improcedencia del juicio de garantías, lo cual no corresponde al designio del legislador, quien tuvo como propósito el preservar la materia del juicio de amparo, es decir, el auto de formal prisión. Luego entonces, el decretar la suspensión del procedimiento es una obligación de la autoridad que conozca del proceso penal incoado al quejoso, sea o no la responsable, porque la ley no hace distinción alguna; para esto, el juez de Distrito debe comunicar a dicha autoridad, tanto el inicio del juicio constitucional como la obligación de mérito; toda vez que es en la autoridad que conozca del juicio constitucional, en quien recae latarea, no sólo de aplicar, sino también de velar que se apliquen y cumplan exactamente las disposiciones de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, pues de lo contrario, sería estéril el propósito del legislador y ese actuar se traduciría en dejar en completo estado de indefensión al quejoso.". PREVENCIÓN A LAS PARTES SOBRE CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la ley de la materia,se fijan las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de garantías. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) en términos del primer párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo, a JACINTO URBINA ROSAS; JOSÉ ASENCION JAVIER URBINA ROSAS y ANA LAURA JUÁREZ ROMERO. EMPLAZAMIENTO A JUICIO DEL(DE LOS) TERCERO(S) INTERESADO(S). Mediante oficio y con una copia simple de la demanda, córrase traslado al Agente del Ministerio Público adscrito al juzgado responsable, en su carácter de tercero interesado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5°, fracción III, inciso e), de la Ley de Amparo. Emplácese a los terceros interesados MARCELINO NIÑO HUERTA y ALEJANDRA NIÑO FLORES, en los domicilios que se señalan en el escrito aclaratorio, por conducto delactuario judicial adscrito a este juzgado federal. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. En términos de lo dispuesto por los artículos 5 fracción IV y 26, fracción III, de la ley de la materia, por lista, dese la intervención que legalmente le corresponda a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos. PUBLICIDAD DE DATOS. Con fundamento en los artículos 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Incidental 1196/2013 Erik Rodrigo Cabrera López Procurador General de Justicia del Estado de Puebla 08/27/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS Y TODA VEZ QUE EL QUEJOSO ERIK RODRIGO CABRERA LÓPEZ, NO HA EXHIBIDO LA GARANTÍA QUE SE LE FIJÓ EN EL AUTO DE FECHA TRECE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO; EN CONSECUENCIA, Y AL NO HABER DADO CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN ANTES MENCIONADA; DESE A CONOCER A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, QUE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONCEDIDA, HA DEJADO DE SURTIR SUS EFECTOS, LO ANTERIOR PARA LOS FINES LEGALES PROCEDENTES.
Amparo Principal 1196/2013 Erik Rodrigo Cabrera López Procurador General de Justicia del Estado de Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta del(de la) Director General de la Policía Ministerial de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1197/2013 Pedro Ponce Olivos Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) con anexo, de cuenta del(de la) Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Notifíquese.
Amparo Incidental 1199/2013 Jesús Oscar Ocaranza Ruíz Juez Sexto de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 PRIMERO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO III DE ESTA INTERLOCUTORIA, SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR JESÚS OSCAR OCARANZA RUÍZ POR SU PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES CAMILA Y DIEGO AMBOS DE APELLIDOS OCARANZA GARCÍA, CONTRA ACTOS DE LAS AUTORIDADES CITADAS EN REFERIDO CONSIDERANDO. SEGUNDO.- EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO IV DE ESTA RESOLUCIÓN, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA POR JESÚS OSCAR OCARANZA RUÍZ POR SU PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE LOS MENORES CAMILA Y DIEGO AMBOS DE APELLIDOS OCARANZA GARCÍA, CONTRA ACTOS DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES.
Amparo Incidental 1204/2013 Ariel Iván Merino Alarcón Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Juan de los Llanos, Libres, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y toda vez que a la fecha en que se actúa las autoridades señaladas como responsables, no han rendido el informe previo que les corresponde, así como tampoco obran en autos los acuses de recibo respectivos; en tales condiciones y a fin de dar oportunidad a su llegada, la audiencia incidental señalada para el día de hoy se difiere para las once horas con dos minutos del día once de septiembre de dos mil trece.
Amparo Principal 1206/2013 Guadalupe Elox Vázquez Agente del Ministerio Público, adscrito al Juzgado de lo Penal del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla 08/27/2013 Agréguese a los presentes autos el escrito de cuenta, de Miguel Limón Hérnandez. Visto su contenido, resérvese el acuerdo correspondiente al mismo, hasta en tanto sea devuelto el despacho número 479/2013, de los del libro índice de este juzgado, por medio del cual se requirió el emplazamiento del tercero interesado en el presente juicio de amparo.
Amparo Principal 1215/2013 Maricruz Sarmiento Zamora a través de su apoderado Rosalío Conrado Zamora Vargas Junta Especial Número Tres de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado 08/27/2013 Agréguense a los presentes autos los oficios y anexo de cuenta suscrito por los Policías Federales Ministeriales en el Estado de Puebla de la Procuraduría General de la República, Vocal del Registro Federal de Electores en el Estado de Puebla y Jefe del Departamento de Atención a Clientes Divisional Centro Oriente de la Comisión Federal de Electricidad en Puebla, Puebla. En atención a su contenido, téngaseles dando cumplimiento al requerimiento hecho mediante proveído de veintiuno de agosto del año en curso, para los efectos legales a que haya lugar.
Amparo Principal 1219/2013 Gissel Cilia López Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/22/2013 Vista la razón asentada por el Actuario Judicial adscrito a este juzgado de veintiuno de agosto del actual, en la que se hace constar que le fue imposible emplazar al tercero interesado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, por los motivos que de la misma se desprenden; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, informe el domicilio cierto y exacto del citado tercero interesado, con el apercibimiento que de no hacerlo se ordenará su emplazamiento por medio de edictos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo. Por otra parte, en términos del inciso b), primer párrafo, de la fracción III, del aludido precepto 27, 237, fracción I, 238 y 244 de la ley de la materia, se ordena girar atento oficio a la autoridad responsable JUEZA QUINTO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, para el efecto de que dentro deltérmino de tres días siguientes a la notificación del presente proveído, y mediante los medios que estime pertinentes proporcione el último domicilio que ante ella haya señalado el tercero interesado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, para recibir notificaciones, dentro de los autos de la causa penal número 99/2012; apercibiéndole que para el caso de ser omisa al presente requerimiento se le impondrá una multa de cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. Finalmente, agréguense a sus autos los oficios de cuenta del DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO DE PUEBLA y DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA ESTATAL PREVENTIVA, por medio de los cuales rinden los informes justificados que les corresponden, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionados con el valor que la ley les concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley deAmparo.
Amparo Principal 1219/2013 Gissel Cilia López Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta del Secretario de Seguridad Pública y Tránsito Municipal del Ayuntamiento de Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el artículo 9º, del ordenamiento legal antes invocado, se tiene como delegado(s) a la(s) persona(s) que refiere(n) en el(los) respectivo(s) oficio(s) de cuenta.
Amparo Principal 1220/2013 Jesús Cilia Quintero Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/22/2013 Vista la RAZÓN ASENTADA POR EL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO A ESTE JUZGADO DE ESTA MISMA FECHA, en la que se hace constar que le fue imposible emplazar al tercero interesado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, por los motivos que de la misma se desprenden; en tales condiciones, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este acuerdo, informe el domicilio cierto y exacto del citado tercero interesado, con el apercibimiento que de no hacerlo se ordenará su emplazamiento por medio de edictos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo. Por otra parte, en términos del inciso b), primer párrafo, de la fracción III, del aludido precepto 27, 237, fracción I, 238 y 244 de la ley de la materia, se ordena girar atento oficio a la autoridad responsable JUEZA QUINTO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, para el efecto de que dentro del término de tresdías siguientes a la notificación del presente proveído, y mediante los medios que estime pertinentes proporcione el último domicilio que ante ella haya señalado el tercero interesado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, para recibir notificaciones, dentro de los autos de la causa penal número 99/2012; apercibiéndole que para el caso de ser omisa al presente requerimiento se le impondrá una multa de cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. Por otra parte, intégrense a los presentes autos los oficios de cuenta, suscrito por el DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO DE PUEBLA y DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA ESTATAL PREVENTIVA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA, por medio de los cuales rinden el informe justificado que les corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionados con el valor que la ley les concede al momento de celebrarse laaudiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Amparo Principal 1220/2013 Jesús Cilia Quintero Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) con anexo, de cuenta del(de la) SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y TRÁNSITO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, PUEBLA, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el artículo 9º, del ordenamiento legal antes invocado, se tiene como delegado(s) a la(s) persona(s) que refiere(n) en el(los) respectivo(s) oficio(s) de cuenta.
Amparo Principal 1221/2013 Leopoldo Bravo Sánchez Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/22/2013 Vista la razón asentada por el Actuario Judicial adscrito a este juzgado, de la que se desprenden que le fue imposible emplazar al presente juicio al tercero interesado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, por los motivos expuestos en la misma. Ahora bien, a efecto de evitar mayores dilaciones al procedimiento, requiérase a la parte quejosa para que dentro del término de tres días siguientes al en que surta efectos la notificación de este acuerdo, informe el domicilio actual, cierto y exacto del (de los) tercero (s) interesado (s) GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ, con el apercibimiento que de no hacerlo se ordenará su emplazamiento por medio de edictos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 27, fracción III, inciso b), párrafo segundo, de la Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el inciso b), primer párrafo, de la fracción III, del precepto 27, de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable JUEZ QUINTO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DEPUEBLA, PUEBLA, para el efecto de que dentro del término de tres días siguientes a la notificación del presente proveído, proporcione el domicilio que ante el haya señalado GABRIEL VILLAGRÁN HERNÁNDEZ en la causa penal 99/2012. Apercibiéndole que para el caso de ser omiso al presente requerimiento se le impondrá una multa de cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en términos de los artículos 237, fracción I, 238 y 244 de la Ley de la Materia. Finalmente, agréguense a sus autos los oficios de cuenta de los C.C. Director General de la Policía Estatal Preventiva y Director General de la Policía Ministerial del Estado, visto su contenido, téngaseles rindiendo el informe justificado que les corresponde, dése a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionados con el valor que la ley les concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley deAmparo.
Amparo Principal 1221/2013 Leopoldo Bravo Sánchez Juez Quinto de lo Penal del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s), de cuenta del(de la) Secretario de Seguridad Pública y Tránsito Municipal del Ayuntamiento de Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo. Por otra parte, con fundamento en el artículo 9º, del ordenamiento legal antes invocado, téngasele designando como delegados a las personas que refiere en el oficio de cuenta.
Amparo Incidental 1222/2013 Susana Patricia Moreno Contreras Juez Tercero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/22/2013 Advirtiéndose de los presentes autos que el Actuario Judicial adscrito a este Juzgado hace constar mediante diligencia de veintiuno de agosto del año en curso, que le fue imposible notificar el oficio 34092, dirigido al DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA; en virtud de que dentro del Organigrama de la Secretaria de Seguridad Pública del Estado de Puebla, no existe autoridad con tal denominación; en consecuencia, dese vista con lo anterior a la quejosa para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación del presente proveído manifieste lo que a su derecho e interés convenga, con el apercibimiento que de no hacerlo en el término que se indica se dejará de tener como autoridad responsable dentro del presente incidente de suspensión a la antes mencionada.
Amparo Incidental 1222/2013 Susana Patricia Moreno Contreras Juez Tercero de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que se encuentra transcurriendo el término concedido a la quejosa Susana Patricia Moreno, por auto de fecha veintidós de agosto del año en curso; y a fin de no dejarla en estado de indefensión, la audiencia incidental señalada para el día de hoy se difiere para las ONCE HORAS CON DOS MINUTOS DEL DÍA DOCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
Amparo Principal 1226/2013 Alejandro Adelaido Pedraza Cuazitl Agente del Ministerio Público Turno Vespertino de San Pedro, Cholula, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta del(de la) Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa de Trámite Turno Matutino y Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa de Trámite Turno Vespertino, ambos de San Pedro Cholula, Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1226/2013 Alejandro Adelaido Pedraza Cuazitl Agente del Ministerio Público Turno Matutino de San Pedro, Cholula, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta, del(de la) Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa de Trámite Turno Matutino y Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa de Trámite Turno Vespertino, ambos de San Pedro Cholula, Puebla, por el(los) que rinde(n) el(los) informe(s) previo(s) que le(s) corresponde, de conformidad con el artículo 131 de la Ley de Amparo abrogada, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) otorga al momento de celebrarse la audiencia incidental.
Amparo Principal 1231/2013 Felipe Rodrìguez Sànchez Juez Dècimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/21/2013 Vista la demanda de amparo promovida por FELIPE RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, contra actos del Juez Décimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1 fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo, vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, conforme a lo establecido en el artículo tercero del Decreto por el que se expide la citada Ley, SE ADMITE en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno, con el número 1231/2013. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo a este juicio de garantías, de conformidad con el artículo 128, último párrafo de la Ley de la Materia. SOLICITUD DE INFORMES. Con apoyo en el artículo 117 de la citada ley, pídase informe justificado a la(s)autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1 de la Ley de Amparo. PREVENCIÓN A LASPARTES SOBRE CAUSAS DE SOBREIMIENTO. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la Ley de la Materia, se fijan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DÍA DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5 fracción IV, en relación con el diverso 26 fracción III, de la Leyde Amparo, notifíquese por lista al(a) Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparo, a efecto de darle la intervención que por derecho le corresponde en el presente asunto. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. Se tiene como autorizado con las facultades que confiere el artículo 12 de la Ley de Amparo a JUAN JARAMILLO CUAUTLE. En términos del artículo 24 de la Ley de Amparo, se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a JESÚS TEMALAZTZI VIDAL. PRUEBAS Con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, téngase como pruebas de la parte quejosa, las documentales que anexa a su demanda de garantías, sin perjuicio de hacer relación de ellas el día y hora señalados para la celebración de la audiencia constitucional. ORDEN DE CERTIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Toda vez que la parte quejosa, acompaña copiassimples de los documentos que exhibe en copia certificada, por tanto oficiosamente efectúese la compulsa respectiva, para que obren como legalmente corresponda en el incidente de suspensión relativo al presente asunto. Lo anterior, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, que establece que la jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se oponga a lo que dispone la citada ley en vigor. EMPLAZAMIENTO A JUICIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS Con fundamento en términos de los artículos 5 fracción III, inciso c) y en el diverso 27, fracción III, inciso b), de la citada ley, túrnense los presentes autos al Actuario Judicial adscrito a este juzgado para el efecto de que se constituya en el domicilio que se señala enla demanda de amparo, y proceda a emplazar al presente juicio de amparo a la parte tercera interesada GE MONEY CREDITO HIPOTECARIO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO, en el domicilio que se señala en la demanda de amparo, le (s) corra traslado con copia de la demanda de amparo y del auto admisorio; le (s) haga saber el día y hora señalado para la celebración de la audiencia constitucional y el derecho que tiene (n) de apersonarse a juicio si a su interés conviene. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tal diligencia. DIGITALIZACIÓN. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalizacióndel presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. PUBLICIDAD DE DATOS. Con fundamento en los artículos 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Incidental 1231/2013 Felipe Rodrìguez Sànchez Juez Dècimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/21/2013 Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 1231/2013, promovido por FELIPE RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, contra actos del Juez Décimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla y otra(s) autoridad(des). Con fundamento en los artículos 128, 138 y 140 de la Ley de Amparo, pídase a la(s) autoridad(es) responsable(s) su informe previo que deberá(n) rendir dentro del término de cuarenta y ocho horas, enviándole(s) al efecto copia simple de la demanda; se señalan las ONCE HORAS CON TRES MINUTOS DEL DÍA VEINTIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente. Procede negar la suspensión provisional del (de los) acto(s) reclamado(s) por la parte quejosa FELIPE RODRÍGUEZ SÁNCHEZ; consistente(s) en: TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE 1738/2009,RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DÉCIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, INCLUYENDO LA SENTENCIA EMITIDA EN EL MISMO, EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO Y LA ORDEN DE LANZAMIENTO; toda vez que, el (los) mismo (s) reviste (n) el carácter de consumado (s); en tal virtud, la concesión de la medida cautelar equivaldría a darle efectos restitutorios los cuales son propios de la sentencia que se pronuncie en el juicio principal. Tiene aplicación al caso la jurisprudencia número 1090, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Apéndice de 1995, tomo VI, página 756, que dice: "ACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE.- contra los actos consumados es improcedente conceder la suspensión, pues equivaldría a darle efectos restitutorios, los cuales son propios de la sentencia definitiva que en el amparo se pronuncie." Por lo que hace a los efectos y consecuencias de los actosimpugnados, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 128, 131,138 y 139 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional solicitada por la parte quejosa FELIPE RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, para el efecto de que no sea desposeído del inmueble que refiere en su demanda de amparo; hasta en tanto las autoridades señaladas como responsables reciban notificación sobre lo resuelto en la suspensión definitiva; debiendo otorgar la parte quejosa garantía por la cantidad de 50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 m. n.), en cualquier forma permitida por la ley, dentro del término de cinco días contados a partir de que quede legalmente notificada del presente proveído, de conformidad con el artículo 136 de la citada ley, apercibida que de no otorgar la garantía antes citada dentro del mencionado término, dejará de surtir efectos la presente medida suspensional; garantía que se fija a fin de garantizar a la parte tercera interesada los posibles daños y perjuicios que con la suspensión secausen, en términos de lo dispuesto por el artículo 132 de la Ley de Amparo. Garantía que se fija de manera discrecional en virtud de no contar con mayores elementos para determinar la misma, lo anterior con fundamento en el artículo antes citado. Expídanse las copias certificadas de esta determinación, recabándose la razón de recibo.
Amparo Incidental 1231/2013 Felipe Rodrìguez Sànchez Juez Dècimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta, del(de la) Juez Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, Secretaria de Acuerdos del Juzgado Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, Encargado del Despacho de la Central de Diligenciarios del Distrito Judicial y Zona Metropolitana y Diligenciario Ejecutor Comisionado a la Central de Diligenciarios de la Zona Metropolitana de Puebla, por el(los) que rinde(n) el(los) informe(s) previo(s) que le(s) corresponde, de conformidad con el artículo 140 de la ley de amparo, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) otorga al momento de celebrarse la audiencia incidental.
Amparo Principal 1231/2013 Felipe Rodrìguez Sànchez Juez Dècimo Primero Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, Puebla 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s), de cuenta del(de la) Encargado del Despacho de la Central de Diligenciarios del Distrito Judicial y Zona Metropolitana y Diligenciario Ejecutor Comisionado a la Central de Diligenciarios de la Zona Metropolitana de Puebla, por medio del(de los) cual(es) rinde(n) el(los) informe(s) justificado(s) que le(s) corresponde, dese a conocer su llegada a las partes para los efectos legales procedentes, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) concede al momento de celebrarse la audiencia constitucional, de conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Amparo Incidental 1232/2013 Benjamìn Castillo Dìaz Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión con Residencia en México, Distrito Federal 08/27/2013 Agréguese a sus autos el(los) oficio(s) de cuenta con anexo, del(de la) Administrador Local de Auditoria Fiscal de Puebla Norte, a travès de la Subadministradora Local de Auditoria Fiscal, por el(los) que rinde(n) el(los) informe(s) previo(s) que le(s) corresponde, de conformidad con el artículo 140 de la ley de amparo, sin perjuicio de ser relacionado(s) con el valor que la ley le(s) otorga al momento de celebrarse la audiencia incidental. Asimismo, con fundamento en el artículo 9º, del ordenamiento legal antes invocado, se tiene como delegado(s) a la(s) persona(s) que refiere(n) en el(los) respectivo(s) oficio(s) de cuenta y por señalando el domicilio que menciona(n), para recibir notificaciones. Por otra parte, con fundamento en el artículo 143, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, se tienen como pruebas de la autoridad oficiante, la documental que anexa en el punto número I y la presuncional legal y humana a que hace referencia en el punto II, sinperjuicio de ser relacionadas con el valor que la ley les otorga al momento de celebrarse la audiencia incidental.
Amparo Principal 1237/2013 Ernesto Job Calderón Suastegui Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla 08/22/2013 Vista la demanda de amparo promovida por Ernesto Job Calderón Suastegui y Arturo Macías Arévalo, contra actos del Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla y otra(s) autoridad(des), con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1 fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, conforme a lo establecido en el artículo tercero del Decreto por el que se expide la citada Ley, SE ADMITE en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno, con el número 1237/2013. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión relativo a este juicio de garantías, de conformidad con el artículo 142 de la Ley de Amparo abrogada, en términos de lo que dispone el segundo párrafo, del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide laLey de Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece. SOLICITUD DE INFORMES JUSTIFICADOS. Con apoyo en el artículo 117 de la citada ley, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando acargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1 de la Ley de Amparo. PREVENCIÓN A LAS PARTES SOBRE CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la Ley de la Materia, se fijan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y TRES MINUTOS DEL DÍA VEINTE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo laaudiencia constitucional en el presente asunto. SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL PROCESO DE ORIGEN. Resulta importante precisar que atendiendo a que en el Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, aún no entra en vigor el nuevo sistema de justicia penal acusatorio, la suspensión del presente asunto se proveerá conforme a la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el segundo párrafo del artículo Décimo Transitorio del decreto por el que se expide la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del dos de abril de dos mil trece, que establece: "En los casos donde no haya entrado en vigor el nuevo sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional referida en el párrafo anterior, la suspensión en materia penal seguirá rigiéndose conforme a la Ley de Amparo a que se refiere el artículo Segundo Transitorio de este Decreto". En consecuencia, con fundamento en los artículos 122 y 123, fracción II, de la Ley de Amparo abrogada, SEORDENA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO, UNA VEZ QUE EL JUEZ RESPONSABLE DECLARE CERRADA LA INSTRUCCIÓN ÚNICAMENTE POR LO QUE HACE A LOS IMPETRANTES DEL AMPARO; en virtud de que el acto reclamado en el presente juicio de amparo lo constituye el auto de formal prisión pronunciado en su contra; y de no decretarse la suspensión del procedimiento, esto traería como consecuencia que se dictara sentencia en el proceso correspondiente, considerándose irreparablemente consumadas las violaciones reclamadas, y por ende, la improcedencia del juicio de garantías. Tiene aplicación al caso, la tesis III.2o.p.46 P, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, Novena Época, Tomo VIII, diciembre de 1998, página 1019, con el contenido siguiente: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN. AL SER COMBATIDO EN AMPARO INDIRECTO EL JUEZ DE DISTRITO DEBE HACER DEL CONOCIMIENTO DEL JUEZ DE INSTANCIA, LA INSTAURACIÓN DELJUICIO DE GARANTÍAS Y LA OBLIGACIÓN DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO DESPUÉS DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN. cuando en el amparo promovido contra el auto de formal prisión, se reclamen violaciones a los artículos 16 y 19 de la carta magna, el Juez de instancia debe suspender el procedimiento una vez cerrada la instrucción, acorde a lo dispuesto por el artículo 73, fracción X, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, con el objeto de que no se dicte sentencia, pues de pronunciarse ésta, se estaría en el supuesto de considerar irreparablemente consumadas las violaciones reclamadas y por ende, la improcedencia del juicio de garantías, lo cual no corresponde al designio del legislador, quien tuvo como propósito el preservar la materia del juicio de amparo, es decir, el auto de formal prisión. luego entonces, el decretar la suspensión del procedimiento es una obligación de la autoridad que conozca del proceso penal incoado al quejoso, sea o no la responsable, porque la ley no hace distinción alguna;para esto, el juez de distrito debe comunicar a dicha autoridad, tanto el inicio del juicio constitucional como la obligación de mérito; toda vez que es en la autoridad que conozca del juicio constitucional, en quien recae la tarea, no sólo de aplicar, sino también de velar que se apliquen y cumplan exactamente las disposiciones de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, pues de lo contrario, sería estéril el propósito del legislador y ese actuar se traduciría en dejar en completo estado de indefensión al quejoso.". INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5 fracción IV, en relación con el diverso 26 fracción III, notifíquese por lista a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos, a efecto de darle la intervención que por derecho le corresponde en el presente asunto. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Ahora bien, toda vez que los quejosos Ernesto JobCalderón Suastegui y Arturo Macías Arévalo, en su demanda de amparo manifestaron que se encuentran recluidos en el Centro de Reinserción Social de Huejotzingo, Puebla, a efecto de que los citados quejosos tengan conocimiento del presente proveído, en términos del artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, así como, con apoyo el artículo 26, fracción I, inciso a) de la Ley de Amparo y en el diverso 298 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, en su numeral 2 gírese atento despacho al Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, a efecto de que notifique a los quejosos Ernesto Job Calderón Suastegui y Arturo Macías Arévalo, en el Centro de Reinserción Social de Huejotzingo, Puebla, el presente proveído, anexándole para tal efecto copia simple del mismo. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que recibael despacho de que se trata, remita a este juzgado las constancias que acrediten haber efectuado dicha notificación, con el apercibimiento que de no hacerlo, se le impondrá una multa de cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, 238 y 244 de la Ley de la Materia. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que indica en su demanda de garantías. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) con las facultades que confiere el artículo 12 de la Ley de Amparo a Irán Benítez Balderas. Se tienen como autorizados para recibir notificaciones en términos del artículo 24 de la Ley de Amparo a Caleb Almonte Gutiérrez y Anahí Benítez Balderas. TERCERO INTERESADO. Mediante oficio y con una copia simple de la demanda, córrase traslado al Agente del Ministerio Público adscrito al juzgado responsable, en su carácter de tercero interesado, en términos del artículo 5 fracción III, inciso e), de la Ley de laMateria. Con apoyo en el artículo 27, fracción II, primer párrafo, de la Ley de Amparo, así como en los diversos 298 y 314, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, en términos de su numeral 2º, gírense atentos exhortos al JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE HIDALGO CON RESIDENCIA EN PACHUCA y JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE MÉXICO CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, para que en auxilio de las labores de este juzgado federal, ordenen a quien corresponda emplace al tercero interesado Santos Carpio Carrasco, en el domicilio ubicado en: calle Benito Juárez número siete Colonia Adolfo López Mateos en Pachuca de Hidalgo, y a la parte tercero interesada Persona Jurídico Consultiva Denominada "INTEGRADORA DE SERVICIOS DE TRANSPORTACIÓN XIHUETEC S.A. DE C.V. en el domicilio ubicado en: Avenida Hidalgo número dieciséis interior "E", Colonia San Cristóbal, Centro en Ecatepec de Morelos Estado de México,respectivamente anexándole(s) copia (s) de la demanda de garantías y del auto admisorio para el (los) traslado (s) correspondiente (s); asimismo, le (s) hagan saber el día y hora señalado para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene (n) de apersonarse al juicio si a su interés conviene y lo (s) requiera (n) para que dentro del término de tres días señale (n) domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones, aún las personales se le (s) practicarán por lista. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tales diligencias. En el entendido de que aun cuando los presentes exhortos los recibieren el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberán llevar a cabo los emplazamientos de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente.Solicitándose a las autoridades exhortadas se sirvan devolverlo a la brevedad posible una vez diligenciado en sus términos. Por otro lado, en caso de que en la etapa de substanciación del presente procedimiento se advierta la participación de diversos tercero (s) interesado (s), en su momento procesal oportuno se ordenará el emplazamiento a juicio. DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE COMÚN DE LA PARTE QUEJOSA. Con fundamento en el artículo 13 de la Ley de Amparo, se tiene como representante común de la parte quejosa a Ernesto Jacob Calderón Suastegui. DIGITALIZACIÓN. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. PUBLICIDAD DEDATOS. Con fundamento en los artículos 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Incidental 1237/2013 Ernesto Job Calderón Suastegui Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que a la fecha en que se actúa las autoridades señaladas como responsables, no han rendido el informe previo que les corresponde, así como tampoco obran en autos los acuses de recibo respectivo; en tales condiciones y a fin de dar oportunidad a su llegada, la audiencia incidental señalada para el día de hoy se difiere para las once horas con un minuto del día cinco de septiembre de dos mil trece.
Amparo Principal 1239/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Juez de Defensa Social en Turno 08/22/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1239/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Juez de Defensa Social en Turno 08/22/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1256/2013 Georgina Vázquez García Procurador General de la República 08/27/2013 Vista la demanda de amparo promovida por Georgina Vázquez García, contra actos del Procurador General de la República, con residencia en México, Distrito Federal, y otras autoridades, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1 fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, conforme a lo establecido en el artículo tercero del Decreto por el que se expide la citada Ley, se admite en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno, con el número 1256/2013. Resulta importante precisar que atendiendo a que a nivel federal, así como, en el Distrito Judicial De Puebla, Puebla, aun no entra en vigor el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, exclusivamente la suspensión del presente asunto se regirá conforme a la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el segundo párrafodel artículo Décimo Transitorio del decreto por el que se expide la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del dos de abril de dos mil trece, que establece: "En los casos donde no haya entrado en vigor el nuevo sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional referida en el párrafo anterior, la suspensión en materia penal seguirá rigiéndose conforme a la Ley de Amparo a que se refiere el artículo Segundo Transitorio de este Decreto.". En consecuencia, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión, con apoyo en el artículo 142 de la Ley de Amparo abrogada. Con apoyo en el artículo 117 de la ley de la materia vigente, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ochodías antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1 de la Ley de Amparo. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten;con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, la cual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la ley de la materia, se fijan las nueve horas con cuarenta minutos del día dieciocho de septiembre de dos mil trece, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. En términos de la última parte del segundo párrafo, del artículo 12 de la Ley de Amparo, se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a Israel García Guevara, Sergio Augusto García Puente y Arturo Eduardo Meneses y Santillán. En términos de lo dispuesto por los artículos 5 fracción IV y 26, fracción III, de la ley de la materia, por lista, dese la intervención que legalmente lecorresponda a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos. En observancia al Acuerdo General conjunto número 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. Con fundamento en los artículos 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partesque tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Incidental 1256/2013 Georgina Vázquez García Procurador General de la República 08/27/2013 COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON DOS COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO, TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1256/2013, PROMOVIDO POR GEORGINA VÁZQUEZ GARCÍA, CONTRA ACTOS DEL(DE LA) PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON RESIDENCIA EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, Y OTRAS AUTORIDADES. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 128, 138 Y 140 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LA(S) AUTORIDAD(ES) RESPONSABLE(S) SU INFORME PREVIO QUE DEBERÁ(N) RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS, ENVIÁNDOLE(S) AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA; SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS CON DOCE MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE ESTE INCIDENTE. RESULTA IMPORTANTE PRECISAR QUE ATENDIENDO A QUE A NIVEL FEDERAL, ASÍ COMO, EN EL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA, AUN NO ENTRA EN VIGOR EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO, LASUSPENSIÓN DEL PRESENTE ASUNTO SE PROVEERÁ CONFORME A LA LEY DE AMPARO ABROGADA, DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, QUE ESTABLECE: "EN LOS CASOS DONDE NO HAYA ENTRADO EN VIGOR EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL A QUE SE REFIERE LA REFORMA CONSTITUCIONAL REFERIDA EN EL PÁRRAFO ANTERIOR, LA SUSPENSIÓN EN MATERIA PENAL SEGUIRÁ RIGIÉNDOSE CONFORME A LA LEY DE AMPARO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE ESTE DECRETO". EN TALES CONDICIONES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 130, ÚLTIMO PÁRRAFO Y 136, SEGUNDO PÁRRAFO, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, ABROGADA, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, PARA EL EFECTO DE QUE LA QUEJOSA GEORGINA VÁZQUEZ GARCÍA, NO SEA PRIVADA DE SU LIBERTAD HASTA EN TANTO SE NOTIFIQUE A LA(S) AUTORIDAD(ES) RESPONSABLE(S) LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE SOBRE LASUSPENSIÓN DEFINITIVA. PARA QUE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA CONTINÚE SURTIENDO SUS EFECTOS, LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ OTORGAR GARANTÍA A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LA CANTIDAD DE $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.), EN CUALQUIER FORMA PERMITIDA POR LA LEY, DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE QUEDE LEGALMENTE NOTIFICADA DEL PRESENTE PROVEÍDO, APERCIBIDA QUE DE NO OTORGAR LA GARANTÍA MENCIONADA DENTRO DEL TÉRMINO CITADO, DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS LA PRESENTE MEDIDA SUSPENSIONAL; QUEDANDO OBLIGADA A PRESENTARSE PERSONALMENTE ANTE ESTE JUZGADO LOS DÍAS LUNES DE CADA SEMANA A FIRMAR EL LIBRO DE REGISTRO RESPECTIVO. LO QUE SE FIJA COMO MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO. CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO DEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA. DE IGUAL FORMA, LA SUSPENSIÓN QUE SE CONCEDE NO SURTIRÁ EFECTO LEGAL ALGUNO, SI LA PARTE QUEJOSA ES SORPRENDIDA EN FLAGRANTE DELITO O SI SE TRATA DE CUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN EMITIDA PORAUTORIDAD JUDICIAL, EN CUYO CASO, AL SER APREHENDIDA, DEBERÁ(N) PONERLA A DISPOSICIÓN DEL JUEZ RESPECTIVO SIN DILACIÓN ALGUNA Y BAJO SU MAS ESTRICTA RESPONSABILIDAD, O BIEN, SI SE TRATA DE UNA ORDEN DE DETENCIÓN LIBRADA POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LOS SUPUESTOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL EN SU PÁRRAFO SEXTO O DE FLAGRANTE DELITO, EN CUYO CASO, AL SER DETENIDA, NO PODRÁ SER RETENIDA POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO POR MÁS DE CUARENTA Y OCHO HORAS, O NOVENTA Y SEIS SEGÚN CORRESPONDA, TÉRMINO DENTRO DEL CUAL DEBERÁ ORDENAR SU LIBERTAD O SU CONSIGNACIÓN ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL. COMO SE SOLICITA, EXPÍDANSE LAS COPIAS CERTIFICADAS DE ESTA DETERMINACIÓN, RECABÁNDOSE LA RAZÓN DE RECIBO.
Amparo Principal 1257/2013 Comisariado Ejidal del Poblado de Xonocuautla, Municipio de Tlatlauquitepec, a través de su Presidente, Secretario y Tesorero. Tribunal Unitario Agrario del Distrito Treinta y Siete con residencia en la Ciudad de Puebla. 08/27/2013 Vista la demanda de amparo promovida por el Comisariado Ejidal del Poblado de Xonocuautla, Municipio de Tlatlauquitepec, a través de Margarito Parra Lara, Ursino Victorico Chino Galindo y Carlos Apolonio Sánchez en su carácter de Presidente, Secretario y Tesorero respectivamente, contra actos del Tribunal Unitario Agrario Distrito Treinta y Siete y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal; 1º, fracción I, 33 fracción IV, 35, 37, 108, 115 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, conforme a lo establecido en el artículo tercero del Decreto por el que se expide la citada Ley, SE ADMITE en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro electrónico de gobierno, con el número 1257/2013. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Sin tramitarse el incidente de suspensión relativo a este juicio de garantías, por no haberse solicitadoexpresamente. SOLICITUD DE INFORMES. Con apoyo en el artículo 117 de la citada ley, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Asimismo, se le requiere para que proporcione nombre y domicilio del tercero interesado, los preceptos legales que justifiquen los actos que en realidad haya ejecutado o pretenda ejecutar, así como, la fecha en que se hayan dictado las resoluciones que amparen losderechos agrarios del quejoso y del tercero, en su caso, y la forma y términos en que las mismas hayan sido ejecutadas, así como los actos por virtud de los cuales aquéllos hayan adquirido sus derechos, de todo lo cual también acompañará al informe copias certificadas, así como de las actas de posesión, planos de ejecución, censos agrarios, certificados de derechos agrarios, títulos de parcela y demás constancias necesarias para precisar los derechos de las partes. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Amparo. REQUERIMIENTO. Ahora bien, a fin de tener la certeza de que Margarito Parra Lara, Ursino Victorico Chino Galindo y Carlos Apolonio Sánchez tienen el carácter depresidente, secretario y tesorero respectivamente del Comisariado Ejidal del Poblado de Xonocuautla, Municipio de Tlatlauquitepec, Puebla con fundamento en los artículos 75 y 117 de la Ley de Amparo, requiérase al Delegado Estatal del Registro Agrario Nacional, con sede en la ciudad de Puebla, para que dentro del término de tres días contados a partir de que quede legalmente notificada del presente proveído, remita compulsa certificada de las constancias conducentes que acrediten quienes tienen el carácter de presidente, secretario y tesorero del ejido antes mencionado. Apercibido que de no hacerlo se le impondrá una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, 238 y 259 de la Ley de la Materia. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la Ley de la Materia, se fijan las NUEVE HORAS CON TREINTA Y TRES MINUTOS DEL DIA VEINTITRÉS DESEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 5º, fracción IV, en relación con el diverso 26 fracción III, notifíquese por lista al(a) Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos, a efecto de darle la intervención que por derecho le corresponde en el presente asunto. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. Con fundamento en el artículo 24 de la Ley de Amparo, se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para recibir notificaciones e imponerse de los autos a Carmina Castro Torres y Dulce Mariana Rosas Bucio. EMPLAZAMIENTO DEL (DE LOS) TERCERO (S) INTERESADO (S). Con apoyo en el artículo 27, fracción II, primer párrafo, de la Ley de Amparo, así como en los diversos 298 y 314, del Código Federal deProcedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, en términos de su numeral 2º, emplácese a los terceros interesados Epigmenia Moreno Gómez en: domicilio conocido en la Localidad de Xonocuatla, Municipio de Tlatlauquitepec, Puebla, y Felix Albino Moreno, en el domicilio ubicado en: calle Revolución número doscientos diez (210) de la Localidad de Xonocuautla, Tlatlauquitepec, Puebla, mediante despacho que se gire al C. JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLATLAUQUITEPEC, PUEBLA, anexándole copia (s) de la demanda de amparo y del auto admisorio para el (los) traslado (s) correspondiente (s); asimismo, le (s) haga saber el día y hora señalado para la celebración de la audiencia constitucional, el derecho que tiene (n) de apersonarse al juicio si a su interés conviene y lo (s) requiera (n) para que dentro del término de tres días señale (n) domicilio en esta ciudad o en la ciudad de Puebla, Puebla, para recibir notificaciones, con el apercibimiento que de nohacerlo las subsecuentes notificaciones, aún las personales se le (s) practicarán por lista. Asimismo, con fundamento en el precepto 21, último párrafo de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles, para el desahogo de tal diligencia. Previniendo a la citada autoridad para que en el término de tres días contados a partir al en que reciba el despacho de que se trata, remita a este juzgado las constancias que acrediten haber efectuado dicho emplazamiento, con el apercibimiento que de no hacerlo, se les impondrá una multa de cincuenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, 238 y 259 de la Ley de la Materia. En el entendido de que aún cuando el presente despacho lo recibiere el día de la audiencia o con posterioridad a la misma, deberá llevar a cabo el emplazamiento de que se trata, pues en su caso se proveerá lo conducente. DIGITALIZACIÓN. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 delos Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. PUBLICIDAD DE DATOS. Con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Principal 1258/2013 Alejandro Caamaño Porras Juez Primero de Distrito en el Estado 08/27/2013 Vista la demanda de amparo promovida por Alejandro Caamaño Porras, contra actos del JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA y otra autoridad, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107, de la Constitución Federal; 1 fracción I, 33, fracción IV, 35, 37, 115, 117 y demás relativos de la Ley de Amparo, vigente, SE ADMITE en sus términos. Fórmese expediente y regístrese en el libro de gobierno de este juzgado, con el número 1258/2013. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. Resulta importante precisar que atendiendo que a nivel Federal, aun no entra en vigor el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, exclusivamente la suspensión del presente asunto se regirá conforme a la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el segundo párrafo del artículo Décimo Transitorio del decreto por el que se expide la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación del dos de abril de dos mil trece, que establece: "En los casos donde no haya entradoen vigor el nuevo sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional referida en el párrafo anterior, la suspensión en materia penal seguirá rigiéndose conforme a la Ley de Amparo a que se refiere el artículo Segundo Transitorio de este Decreto.". En consecuencia, tramítese por duplicado y separado el incidente de suspensión, con apoyo en el artículo 142 de la Ley de Amparo abrogada. SOLICITUD DE INFORMES. Con apoyo en el artículo 117 de la ley de la materia vigente, pídase informe justificado a la(s) autoridad(es) responsable(s), quien(es) deberá(n) rendirlo dentro del término de quince días siguientes al en que reciba(n) el oficio de notificación relativo, y con la debida anticipación para que se permita su conocimiento a las partes, es decir, al menos ocho días antes de la fecha fijada para la celebración de la audiencia constitucional, debiendo exponer las razones y fundamentos que se estimen pertinentes para sostener la improcedencia del juicio y laconstitucionalidad o legalidad del(los) acto(s) reclamado(s) y se acompañará, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo. Apercíbase a la(s) autoridad(des) responsable(s) que la omisión a rendir su informe justificado presumirá cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad cuando dicho acto no sea en sí mismo violatorio de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1º de la Ley de Amparo. PREVENCIÓN A LAS PARTES SOBRE CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO. De conformidad con los artículos 64, 238 y 251, de la Ley de Amparo, hágase saber a las partes que si tienen conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la comunicarán de inmediato a este órgano jurisdiccional y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten; con el apercibimiento que de no hacerlo se harán acreedoras a una multa de treinta días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, lacual les será impuesta al momento de dictarse la sentencia que en derecho corresponda. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Conforme a lo previsto en el artículo 115 de la ley de la materia, se fijan las NUEVE HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS DEL DÍA DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE, para que tenga verificativo la audiencia constitucional en el presente asunto. INTERVENCIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. En términos de lo dispuesto por los artículos 5 fracción IV y 26, fracción III, de la ley de la materia, por lista, dese la intervención que legalmente le corresponda a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado en materia de amparos. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones el que se indica en la demanda de garantías. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a Nicolás David Rodríguez Coronel y Miguel Gómez Fernández, en términos de lodispuesto por el artículo 12, segundo párrafo, última parte, de la ley de la materia. EMPLAZAMIENTO A JUICIO DEL(DE LOS) TERCERO(S) INTERESADO(S). Mediante oficio y con una copia simple de la demanda, córrase traslado al Agente del Ministerio Público adscrito al juzgado responsable, en su carácter de tercero interesado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5°, fracción III, inciso e), de la Ley de Amparo. En caso de que en la etapa de substanciación del presente procedimiento se advierta la participación de diversos tercero(s) interesado(s), en su momento procesal oportuno se ordenará el emplazamiento a juicio. DIGITALIZACIÓN. En observancia al Acuerdo General conjunto número 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en suoportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. PUBLICIDAD DE DATOS. Con fundamento en los artículos 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Incidental 1258/2013 Alejandro Caamaño Porras Juez Primero de Distrito en el Estado 08/27/2013 RESULTA IMPORTANTE PRECISAR QUE ATENDIENDO QUE A NIVEL FEDERAL, AUN NO ENTRA EN VIGOR EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO, LA SUSPENSIÓN DEL PRESENTE ASUNTO SE PROVEERÁ CONFORME A LA LEY DE AMPARO ABROGADA, DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, QUE ESTABLECE: "EN LOS CASOS DONDE NO HAYA ENTRADO EN VIGOR EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL A QUE SE REFIERE LA REFORMA CONSTITUCIONAL REFERIDA EN EL PÁRRAFO ANTERIOR, LA SUSPENSIÓN EN MATERIA PENAL SEGUIRÁ RIGIÉNDOSE CONFORME A LA LEY DE AMPARO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE ESTE DECRETO". COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON DOS COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO, TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1258/2013, PROMOVIDO PORALEJANDRO CAAMAÑO PORRAS, CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 124, 125, 130 Y 131 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LA(S) AUTORIDAD(ES) RESPONSABLE(S) SU INFORME PREVIO QUE DEBERÁ(N) RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, ENVIÁNDOLE(S) AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA; SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS CON CATORCE MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA DE ESTE INCIDENTE. PROCEDE NEGAR LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL (LOS) ACTO(S) RECLAMADO(S) POR EL QUEJOSO ALEJANDRO CAAMAÑO PORRAS, CONSISTENTE(S) EN: EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DE FECHA SEIS DE JULIO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN SU CONTRA POR EL JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, DENTRO DE LA CAUSA PENAL NÚMERO 17/2013; TODA VEZ QUE, EL(LOS) MISMO(S) REVISTE(N) EL CARÁCTER DE CONSUMADO(S), EN TAL VIRTUD, LA CONCESIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR EQUIVALDRÍA A DARLE EFECTOSRESTITUTORIOS LOS CUALES SON PROPIOS DE LA SENTENCIA QUE SE PRONUNCIE EN EL JUICIO PRINCIPAL. TIENE APLICACIÓN AL CASO LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 1090, EMITIDA POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL APÉNDICE DE 1995, TOMO VI, PAGINA 756, QUE DICE: "ACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE.- CONTRA LOS ACTOS CONSUMADOS ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN, PUES EQUIVALDRÍA A DARLE EFECTOS RESTITUTORIOS, LOS CUALES SON PROPIOS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE EN EL AMPARO SE PRONUNCIE." POR LO QUE HACE A LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL IMPUGNADO, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, PARA EL EFECTO DE QUE EL IMPETRANTE DEL AMPARO ALEJANDRO CAAMAÑO PORRAS, QUEDE A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EN LO QUE SE REFIERE A SU LIBERTAD PERSONAL Y A DISPOSICIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO RESPONSABLE, POR LO QUE HACE A LA CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, HASTA QUE DICHA AUTORIDAD DECLARE CERRADA LAINSTRUCCIÓN, O HASTA QUE SE RESUELVA LO CONCERNIENTE A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, Y NO SEA PRIVADO DE SU LIBERTAD, TODA VEZ QUE SE ENCUENTRA GOZANDO DE LA MISMA. PARA QUE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA CONTINÚE SURTIENDO SUS EFECTOS LA PETICIONARIA DEL AMPARO DEBERÁ OTORGAR GARANTÍA A DISPOSICIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, POR LA CANTIDAD DE $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M. N.), EN CUALQUIER FORMA PERMITIDA POR LA LEY, DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, GARANTÍA QUE SE FIJA TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LA NATURALEZA, MODALIDADES Y CARACTERÍSTICAS DEL DELITO QUE SE LES IMPUTA (EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES) Y LA POSIBILIDAD DE QUE SE SUSTRAIGA A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 124 BIS DE LA LEY DE LA MATERIA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO DEJARÁ DE SURTIR EFECTOS LA PRESENTE MEDIDA SUSPENSIONAL Y EL JUEZ DE SU CAUSA PODRÁ ORDENAR SU REAPREHENSIÓN O EJECUCIÓN, CON LA OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE ANTE DICHO JUEZ DE DISTRITO, DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍASPARA LA PRÁCTICA DE DILIGENCIAS Y CUANTAS VECES SEA REQUERIDA PARA ELLO, Y ACREDITAR ANTE ESTE JUZGADO DENTRO DE OTROS TRES HABERLO HECHO, ASÍ COMO PRESENTARSE ANTE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, DESDE LUEGO, LOS DÍAS LUNES DE CADA SEMANA A FIRMAR EL LIBRO CORRESPONDIENTE, HASTA EN TANTO SE RESUELVA LO CONCERNIENTE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; ASIMISMO, ACREDITE FEHACIENTEMENTE SU DOMICILIO PARTICULAR, OCUPACIÓN Y SALARIO QUE PERCIBE EN EL MISMO TÉRMINO DE TRES DÍAS; APERCIBIÉNDOLE QUE DE NO ACREDITAR QUE CUMPLIÓ CON DICHAS PREVENCIONES, QUE SON DECRETADAS EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 136 Y 138 DE LA LEY EN CITA, COMO MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO, DEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA; ASÍ COMO, SI SE LE SORPRENDE EN LA COMISIÓN DE FLAGRANTE DELITO. TIENE APLICACIÓN AL CASO, LA TESIS III.2o.P.46 P, EMITIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO, CONSULTABLE EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO: VIII,DICIEMBRE DE 1998, PÁGINA: 1019, CON EL RUBRO SIGUIENTE: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN. AL SER COMBATIDO EN AMPARO INDIRECTO EL JUEZ DE DISTRITO DEBE HACER DEL CONOCIMIENTO DEL JUEZ DE INSTANCIA, LA INSTAURACIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y LA OBLIGACIÓN DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO DESPUÉS DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN.". COMO SE SOLICITA, EXPÍDANSE LAS COPIAS CERTIFICADAS DE ESTA DETERMINACIÓN, RECABÁNDOSE LA RAZÓN DE RECIBO.
Amparo Principal 1260/2013 Agustín Araoz de la Torre H.Congreso del Estado de Puebla 08/27/2013 Vista la demanda de amparo promovida por "ANUNCIOS TÉCNICOS MOCTEZUMA", S. A. de C. V., a través de su apoderado legal AGUSTÍN ARAOZ DE LA TORRE, contra actos del (de la) H. Congreso del Estado de Puebla y otras autoridades, por violación de los artículos 1° y 31, fracción, IV, constitucionales, con apoyo en los artículos, 108, fracción III, 110 y 114, fracciones I y II, de la Ley de Amparo vigente, por notificación personal, en términos de lo dispuesto por el numeral 26, fracción I, inciso c), de la ley de la materia, y con el objeto de acordar lo que proceda sobre su admisión, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de cinco días contados a partir del siguiente al en que se le notifique este proveído, señale la(s) autoridad(es) responsable(s) que promulgó(aron) el decreto que contiene el artículo que tilda de inconstitucional; dado que cuando se impugna la constitucionalidad de una ley, deben señalarse como autoridades responsables alCongreso que la expidió y al Ejecutivo que la promulgó. Lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 108 en su fracción III, establece lo siguiente: "La autoridad o autoridades responsables. En caso de que se impugnen normas generales, el quejoso deberá señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación. En el caso de las autoridades que hubieren intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicación, el quejoso deberá señalarlas con el carácter de autoridades responsables, únicamente cuando impugne sus actos por vicios propios.". Cobra aplicación en la especie, la Jurisprudencia número 30/96, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el Amparo en Revisión número 1709/96, promovido por GRES, S.A. DE C.V., visible en las Páginas 250 Y 251, del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo III, Junio de 1996, Pleno, Salas Y TribunalesColegiados de Circuito, bajo el rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DAR LA OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.". Robustece lo anterior la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el Amparo en Revisión número 3498/75, Página 40, con el rubro y texto siguientes: "LEYES, AMPARO CONTRA. DEBEN SEÑALARSE LAS AUTORIDADES QUE LAS EXPIDIERON Y PROMULGARON. La fracción III del artículo 116 de la Ley de Amparo establece la obligación del quejoso de señalar en su demanda de garantías la autoridad o autoridades responsables, que en términos del artículo 11 del mismo ordenamiento legal, son aquéllas que dictan u ordenan, ejecutan o tratan de ejecutar la ley o el acto reclamado; por lo tanto, cuando se impugna la constitucionalidad de una ley, debenseñalarse como autoridades responsables al Congreso que la expidió y al Ejecutivo que la promulgó, para el efecto de conceder a dichas autoridades la oportunidad de defender la constitucionalidad de sus actos.". Así como, la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, Septiembre de 1993, Página 186, con el rubro y texto siguientes: "AUTORIDADES RESPONSABLES. OBLIGACIÓN DEL QUEJOSO DE SEÑALAR CON PRECISIÓN QUIENES SON LAS. De acuerdo con lo que dispone la fracción III del artículo 116 de la Ley de Amparo es obligación del quejoso señalar con precisión quiénes son las autoridades responsables, a lo que debe añadirse que la facultad de suplir la queja a la que se contrae la fracción II del artículo 76 bis ibídem no tiene el alcance de averiguar cuál es la responsable a la que se quiso demandar y no se hizo.". Lo anterior, con el fin de estar en posibilidad de cumplir con los requisitos del artículo 108 de la Ley de Amparo,principalmente en su fracción III; por último, exhiba(n) las copias del escrito aclaratorio, en la cantidad señalada en el artículo 110 primer párrafo de la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo. Apercíbase a la referida parte quejosa, que de no hacerlo, se estará a lo dispuesto en el artículo 114, penúltimo párrafo, de la Ley de Amparo, esto es, se tendrá por no presentada. Fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 1260/2013. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) en términos del primer párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo, a GUSTAVO ARAUJO JIMÉNEZ, BEATRIZ ADRIANA CUELLAR MORALES, BRENDA NATALIA MARTÍNEZ ANDRADE, GERMÁN VILLALOZ CARMONA, JONATHAN OCTAVIO SEPÚLVEDA CORTÉS y BRENDA VÁZQUEZ HERNÁNDEZ. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a NANCYPAOLA MERCADO GONZÁLEZ, RICARDO DAVID TORRES BARROSO, ARELY JOSET SÁNCHEZ SOLORIO, IVÁN ALEJANDRO CIPRÉS ROJAS y FERNANDO CUAUHTÉMOC BENÍTEZ JAVIER, en términos de lo dispuesto por el artículo 12, segundo párrafo, última parte, de la ley de la materia. En observancia al Acuerdo General conjunto número 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. Finalmente, con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en materiade transparencia, así como los procedimientos de acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Principal 1261/2013 César Romero Vázquez Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla 08/27/2013 El presente juicio se seguirá conforme a la Ley de Amparo vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece. Vista la demanda de amparo promovida por CÉSAR ROMERO VÁZQUEZ, contra actos del Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla y otra autoridad, por violación de los artículos 14, 16 y 19, Constitucionales, con apoyo en los artículos 108, fracción II y 114, fracción II, de la Ley de Amparo, por notificación personal y con el objeto de acordar lo que proceda sobre su admisión, requiérase a la parte quejosa, para que en el término de cinco días contados a partir del siguiente al en que se le notifique este proveído, PROPORCIONE EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL REPRESENTANTE DE QUIEN EN VIDA SE LLAMÓ JOSEFINA VARGAS PELCASTRE, A QUIEN LE ASISTE EL CARÁCTER DE OFENDIDA EN LA CAUSA PENAL 420/2012, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEACA, PUEBLA; o en su caso el nombre y domicilio de lapersona que compareció en la citada causa penal a nombre de la occisa y tenga derecho a la reparación del daño. Lo anterior, a fin de estar en aptitud de emplazarlo (s) al presente juicio constitucional; ya que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5°, fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo, tiene (n) el carácter de tercero (s) interesado (s). Debiendo acompañar a su escrito aclaratorio una copia de su demanda de amparo, para el tercero (s) interesado (s); lo antes indicado sin perjuicio que de no hacerlo, este Órgano Jurisdiccional estará a lo previsto en el artículo 110, párrafo segundo, de la Ley de la Materia. Dado que legalmente la carga procesal de señalar el nombre y domicilio del tercero interesado pesa exclusivamente sobre el quejoso, el que debe procurarse todos los medios y agotar las instancias posibles para cumplir con esa obligación, y sólo ante la demostración de que ha actuado de tal forma puede recurrirse a otras alternativas para tener conocimientode los datos indicados. Tienen aplicación al caso, con fundamento en el artículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, las jurisprudencias que a continuación se citan, al no oponerse a lo que dispone la citada ley en vigor. Tesis jurisprudencial 1a./j. 114/2009, que resolvió la contradicción de tesis 146/2008-ps, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, Novena Época, tomo XXXI, mayo de 2010, página 550, del siguiente rubro: "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDEN ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE EN LOS HECHOS A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, AUNQUE NO SE REFIERA DIRECTAMENTE A ELLA." La jurisprudencia36/2011, que resolvió la contradicción de tesis 333/2010, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de fecha veintitrés de marzo de dos mil once, con el rubro siguiente: "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. CASOS EN QUE LA OMISIÓN DE EMPLAZARLO COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL JUICIO QUE DA LUGAR A ORDENAR SU REPOSICIÓN.". Ello, con el fin de estar en posibilidad de cumplir con los requisitos del artículo 108 de la Ley de Amparo, principalmente en su fracción II. Apercíbase a la referida parte quejosa, que de no hacerlo, se estará a lo dispuesto en el artículo 114, penúltimo párrafo, de la Ley de la Materia. Fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 1261/2013. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de laJudicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. Finalmente, con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Amparo Principal 1262/2013 Oscar Rodríguez Bravo Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla 08/27/2013 Vista la demanda de amparo promovida por Oscar Rodríguez Bravo, contra actos del Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla y otras autoridades, por violación de los artículos 14 y 16, Constitucionales, con apoyo en los artículos 108, fracción II y 114, fracción II, de la Ley de Amparo, por notificación personal y con el objeto de acordar lo que proceda sobre su admisión, requiérase al promovente, para que en el término de cinco días contados a partir del siguiente al en que se le notifique este proveído, proporcione el nombre y domicilio cierto y exacto del(los) agraviado(s) en la causa penal de la que derive el acto impugnado; esto es, la orden de busca, localización y presentación. Lo anterior, a fin de estar en aptitud de emplazarlo(s) al presente juicio constitucional; ya que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5°, fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo, tiene(n) el carácter de tercero(s) interesado(s). Debiendo acompañara su escrito aclaratorio tantas copias de su demanda de amparo, como tercero (s) interesado (s) señale; lo antes indicado sin perjuicio que de no hacerlo, este Órgano Jurisdiccional estará a lo previsto en el artículo 110, párrafo segundo, de la Ley de la Materia. Dado que legalmente la carga procesal de señalar el nombre y domicilio del tercero interesado pesa exclusivamente sobre el quejoso, el que debe procurarse todos los medios y agotar las instancias posibles para cumplir con esa obligación, y sólo ante la demostración de que ha actuado de tal forma puede recurrirse a otras alternativas para tener conocimiento de los datos indicados. Aunado a que no manifiesta "bajo protesta de decir verdad" desconocer el nombre y domicilio del tercero o terceros interesados, de conformidad con el artículo 108, fracción II, de la Ley de la Materia, dado que lo único que manifiesta es que "en el presente caso no existe". Tienen aplicación al caso, con fundamento en elartículo Sexto Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, las jurisprudencias que a continuación se citan, al no oponerse a lo que dispone la citada ley en vigor. Tesis jurisprudencial 1a./j. 114/2009, que resolvió la contradicción de tesis 146/2008-ps, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, Novena Época, tomo XXXI, mayo de 2010, página 550, del siguiente rubro: "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. PUEDEN ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CON EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE EN LOS HECHOS A LA REPARACIÓN DEL DAÑO, AUNQUE NO SE REFIERA DIRECTAMENTE A ELLA." La jurisprudencia 36/2011, que resolvió la contradicción de tesis 333/2010, sustentada porla Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de fecha veintitrés de marzo de dos mil once, con el rubro siguiente: "OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO. CASOS EN QUE LA OMISIÓN DE EMPLAZARLO COMO TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL JUICIO QUE DA LUGAR A ORDENAR SU REPOSICIÓN.". Ello, con el fin de estar en posibilidad de cumplir con los requisitos del artículo 108 de la Ley de Amparo, principalmente en su fracción II. Apercíbase al referido promovente, que de no hacerlo, se estará a lo dispuesto en el artículo 114, penúltimo párrafo, de la Ley de la Materia. Fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado bajo el número 1262/2013. DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS. Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que se indica en la demanda de amparo. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) en términos del primer párrafo del artículo12 de la Ley de Amparo, Óscar Espinoza Castañeda y Francisco Javier Duran Romero. Se tiene(n) como autorizado(a)(s) únicamente para oír notificaciones e imponerse de los autos a Juan Carlos Ruíz Apanco, Areli Sosa Hernández y Martín Drave Córdova Ávila, en términos de lo dispuesto por el artículo 12, segundo párrafo, última parte, de la ley de la materia. En observancia al Acuerdo Conjunto 1/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los juzgados de distrito, procédase en su oportunidad a la digitalización del presente expediente, a fin de contar con copia digital para conservar y difundir su contenido. Finalmente, con fundamento en los artículos 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 57 del Acuerdo General 84/2008, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establecelas atribuciones de los órganos en Materia de Transparencia, así como los procedimientos de Acceso a la información pública y protección de datos personales, hágase del conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho para otorgar por escrito su consentimiento para la publicación de sus datos personales en el presente asunto, hasta antes de dictarse sentencia.
Comunicaciones Oficiales 6/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Comunicaciones Oficiales 6/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Comunicaciones Oficiales 6/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/27/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Comunicaciones Oficiales 7/2013 08/27/2013 Por recibido el oficio 13788/2013, suscrito por el Secretario Ejecutivo de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal, derivado de la Queja 494/2013-I; regístrese en el libro de exhortos de este juzgado bajo el número 7/2013; fórmese el expedientillo correspondiente por duplicado y acúsese el recibo de estilo acostumbrado. Atento al contenido del oficio que se provee y en cumplimiento a lo solicitado, túrnense los presentes autos al Actuario Judicial adscrito a este juzgado, para que proceda a notificar de forma personal a Miguel León Ortega, María del Carmen Viañez Zenteno y Juan Ángel Poblano Morales en el domicilio ubicado en: calle 11"A" Sur Número 5107, Código Postal 72430, Puebla, Puebla; el presente proveído, así como el diverso de quince de agosto del año en curso, que para tal efecto adjunta la Superioridad. En el entendido que para el desahogo de la diligencia encomendada, deberán observarse los preceptos citados en la Sección II,correspondiente a las notificaciones personales del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta el procedimiento de responsabilidad administrativa y el seguimiento de la situación patrimonial, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de enero de dos mil once. Finalmente, una vez hecho lo anterior, devuélvase el exhorto en cuestión a su lugar de origen.
Comunicaciones Oficiales 180/2013 08/27/2013 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, y toda vez que fue diligenciado en sus términos el exhorto número 0789/2013, del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en Jalapa-Enríquez, derivado del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 2010/2013, promovido por Irving Alonso Ontiveros Murillo, por su propio derecho, contra actos del Juez Mixto de Primera Instancia con residencia en Coatepec, Veracruz y otras autoridades; previas las anotaciones que se hagan en el libro de gobierno, devuélvase debidamente diligenciado el presente exhorto a su lugar de origen. Solicitándose el acuse de recibo respectivo.
Comunicaciones Oficiales 185/2013 08/27/2013 POR RECIBIDO EL EXHORTO 392/2013 (NÚMERO DE ORDEN 1125/2013) DEL JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON RESIDENCIA EN CÓRDOBA, REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE EXHORTOS DE ESTE JUZGADO BAJO EL NÚMERO 133/2013 (CON NÚMERO DE ORDEN 134/2013); FÓRMESE EL EXPEDIENTILLO CORRESPONDIENTE POR DUPLICADO, ACÚSESE EL RECIBO DE ESTILO ACOSTUMBRADO. AHORA BIEN, ATENTO AL CONTENIDO DEL EXHORTO DE CUENTA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 298, 299 Y 314 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, GÍRENSE ATENTOS DESPACHOS A LOS JUECES DE LO PENAL DE LOS DISTRITOS JUDICIALES DE TEHUACÁN, PUEBLA, IZÚCAR DE MATAMOROS, PUEBLA; y, CIUDAD SERDÁN, PUEBLA; PARA QUE EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE JUZGADO, ORDENEN A QUIEN CORRESPONDA, PROCEDAN A EMPLAZAR A LOS TERCEROS INTERESADOS: ENRIQUE ÁLVAREZ TOSTADO RODRÍGUEZ: CON DOMICILIO EN AVENIDA LÁZARO CÁRDENAS NÚMERO DOS MIL CUATROCIENTOS CUATRO, FRACCIONAMIENTO ZONA ALTA DELA CIUDAD DE TEHUACÁN, PUEBLA. MARÍA ANGÉLICA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ: CON DOMICILIO EN CALLE EL MANGAL NÚMERO VEINTIOCHO DEL FRACCIONAMIENTO LAS PALMAS EN IZÚCAR DE MATAMOROS, PUEBLA. JUAN ROJAS PÉREZ: CON DOMICILIO EN AVENIDA CINCO ORIENTE NÚMERO VEINTIUNO DEL BARRIO TECOAC, EN SAN SALVADOR IZÚCAR DE MATAMOROS, PUEBLA. JOSÉ ÁNGEL FLORES JUÁREZ: DOMICILIO EN CALLE IGNACIO ALLENDE NÚMERO TRESCIENTOS, EL SECO, PUEBLA. CERCIORADOS QUE SE TRATE DE LOS DOMICILIOS DE LOS TERCEROS INTERESADOS, PROCEDAN A LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO DE QUE SE TRATA, CORRIÉNDOLES TRASLADO CON COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO QUE DIO ORIGEN AL AMPARO NÚMERO 356/2013, DEL AUTO DE DIECISÉIS DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, DEL DIVERSO DE DIECISÉIS DE AGOSTO DEL ACTUAL Y DEL PRESENTE PROVEÍDO; ASIMISMO, LES HAGAN SABER EL DÍA Y HORA SEÑALADOS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y LES REQUIERAN PARA QUE SEÑALEN DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LA CIUDAD DE CÓRDOBA,VERACRUZ, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES, AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, SE LES HARÁN POR LISTA DE ACUERDOS. POR OTRO LADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO YA REFERIDO, SE FACULTA A LOS JUECES DE LO PENAL ANTES MENCIONADOS, A FIN DE QUE HABILITEN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, PARA LLEVAR A CABO EL EMPLAZAMIENTO ENCOMENDADO. PREVINIÉNDOLES PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR AL EN QUE RECIBAN EL RESPECTIVO DESPACHO, REMITAN A ESTE JUZGADO LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN HABER EFECTUADO DICHO EMPLAZAMIENTO, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE. FINALMENTE, UNA VEZ HECHO LO ANTERIOR, DEVUÉLVASE EL PRESENTE EXHORTO A SU LUGAR DE ORIGEN.