<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Sexto Circuito - PUEBLA
Juzgado: Juzgado Decimoprimero de Distrito en el Estado de Puebla
Fecha de Publicación: 14/05/2013
Total de acuerdos: 203
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 269/2011 ARMANDO LEON ROSALES CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, TÉNGASE POR CUMPLIDA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
Amparo Principal 603/2011 SINDICATO DE TRABAJADORES AL SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE TEHUACAN, PUEBLA TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 RECEPCIÓN DE OFICIO. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO, Y ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN, CONSISTENTES EN COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EL VEINTISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIÓN, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 135/2013, FORMADO CON MOTIVO DE LA REVISIÓN, ASÍ COMO EL JUICIO DE AMPARO 603/2011-III, EN QUE SE ACTÚA. TRÁMITE. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUENSE A SUS AUTOS LAS CONSTANCIAS DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, DÉSE A CONOCER A LAS PARTES LA LLEGADA DEL CITADO EXPEDIENTE, POR EL QUE SE RESOLVIÓ, LO SIGUIENTE: "PRIMERO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA SUJETA A REVISIÓN. SEGUNDO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO RESPECTO DE LOS ACTOSRECLAMADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS SEGUNDA Y CUARTO DEL FALLO RECURRIDO." ACUSE. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ACÚSESE RECIBO A LA SUPERIORIDAD. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL SOBRE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EXPEDIENTES, SE ACUERDA LO SIGUIENTE: ARCHÍVESE ESTE ASUNTO COMO CONCLUIDO, AL NO EXISTIR ACUERDO PENDIENTE POR DICTAR, CON FUNDAMENTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 113, DE LA LEY DE AMPARO (INTERPRETADA CONTRARIO SENSU), PREVIAS LAS ANOTACIONES QUE SE HAGAN EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO. ARCHÍVESE EL RESPECTIVO EXPEDIENTILLO FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE REVISIÓN, DEBIENDO QUEDAR ÚNICAMENTE LAS CONSTANCIAS ORIGINALES QUE FORMEN PARTE DE ÉSTAS. DESTRÚYASE EL PRESENTE EXPEDIENTE UNA VEZ TRANSCURRIDOSCINCO AÑOS, TODA VEZ QUE SE SOBRESEYÓ EN EL PRESENTE JUICIO Y NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES OFRECIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN II DEL CITADO ACUERDO GENERAL. EN EL ENTENDIDO QUE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO NO SE TRAMITO INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DESTRÚYANSE LAS CONSTANCIAS RESTANTES DEL CUADERNO DE ANTECEDENTES FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE REVISIÓN, TRANSCURRIDOS SEIS MESES SIGUIENTES A SU ARCHIVO, CON FUNDAMENTO EN EL PUNTO VIGÉSIMO FRACCIÓN I DEL CITADO ACUERDO GENERAL. UNA VEZ QUE TRANSCURRA EL PLAZO QUE REFIERE EL ARTÍCULO DÉCIMO, FRACCIÓN I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOSMIL NUEVE, TRANSFIÉRASE AL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS. ADEMÁS, SE ESTIMA QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, AL NO UBICARSE EN ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE DICHO ARTÍCULO. POR OTRA PARTE, DEVUÉLVASE AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA, LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A TODO LO ACTUADO DENTRO DEL REGISTRO SINDICAL RS-3/2011 DE SU ÍNDICE, MISMAS QUE FUERON ACORDADAS EN EL AUTO DE TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. SOLICITANDO ACUSE DE RECIBO. ASIMISMO, EN EL ENTENDIDO DE QUE OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS MEDIANTE ESCRITO DE FECHA VEINTIDÓS DE OCTUBRE DE DOS MI DOCE , POR LA PARTE QUEJOSA, CON APOYO EN EL PUNTO DÉCIMO PRIMERO, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, EMITIDO POR LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE ORDENA DAR VISTAA LOS PETICIONARIOS DEL AMPARO RAÚL SALAZAR ARMENTA Y OTROS, PARA QUE EN EL PLAZO DE NOVENTA DÍAS, CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, ACUDAN AL LOCAL DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, CON IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE, A FIN DE DEVOLVERLE ÉSTOS Y SE DEJE CONSTANCIA DE ELLO EN AUTOS. A LOS IMPETRANTES DEL AMPARO SE LES APERCIBE QUE DE NO HACERLO EN EL PLAZO Y FORMA SEÑALADOS, SE PROCEDERÁ A LA DESTRUCCIÓN DE LOS DOCUMENTOS DE QUE SE TRATA JUNTO CON ESTE EXPEDIENTE. DIGITALIZACIÓN. EN EL ENTENDIDO QUE EN SU MOMENTO, DEBERÁ DESINCORPORARSE MATERIALMENTE LA DEMANDA Y SENTENCIA QUE OBRAN EN ESTE ASUNTO, Y PROCEDER A SU DIGITALIZACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO CUARTO DEL REFERIDO ACUERDO. PROTECCIÓN DE DATOS. FINALMENTE, ATENDIENDO A QUE LA PARTE QUEJOSA NADA MANIFESTÓ EN RELACIÓN A LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 8º DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, AL HACERSE PÚBLICA LA SENTENCIA, NO DEBERÁNSUPRIMIRSE SU NOMBRE Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA QUE SERÁ FACULTAD DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA CORRESPONDIENTE DETERMINAR LO CONDUCENTE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO DE INFORMACIÓN DE LAS CONSTANCIAS QUE OBREN EN ESTE ASUNTO
Amparo Principal 673/2011 LEIDY ESTHER SANCHEZ ARCOS GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 RECEPCIÓN DE OFICIO. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR A SECRETARIA DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO, Y ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN, CONSISTENTES EN COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO, EN LOS AUTOS DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 35/2013, ASÍ COMO EL JUICIO DE AMPARO 673/2011-III, EN QUE SE ACTÚA. TRÁMITE. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUENSE A SUS AUTOS LAS CONSTANCIAS DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, DÉSE A CONOCER A LAS PARTES LA LLEGADA DEL CITADO EXPEDIENTE, POR EL QUE SE DECLARÓ CUMPLIDA LA SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO, RESOLVIÉNDOSE LO SIGUIENTE: "ÚNICO.- SE ORDENA DEVOLVER AL JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, LOS AUTOS DELJUICIO DE AMPARO INDIRECTO 673/2011-III, PROMOVIDO POR LEIDY ESTHER SÁNCHEZ ARCOS, ESTHER CRUZ CAZARES, ROSALINDA MORA VERGARA, SAÚL MICHIMANI MARTÍNEZ, HUGO ERICK REYES CAMPUZANO, ANTONIO QUINTERO TEPALCINGO, MARÍA MAGDALENA HERNÁNDEZ PÁEZ Y ANA MARÍA PICAZO CRUZ, EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA, PARA QUE RESUELVA LO QUE EN DERECHO PROCEDA, RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR." ACUSE. HÁGANSE LAS ANOTACIONES CORRESPONDIENTES EN EL LIBRO DE GOBIERNO Y ACÚSESE RECIBO A LA SUPERIORIDAD. EN CONSECUENCIA, GLÓSESE AL PRESENTE EXPEDIENTE LAS CONSTANCIAS ORIGINALES DEL CUADERNO DE ANTECEDENTES FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE REVISIÓN, EL CUAL EN SU MOMENTO PROCESAL OPORTUNO SE ORDENARÁ SU ARCHIVO Y DESTRUCCIÓN. POR OTRA PARTE, VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS Y EN RAZÓN DE QUE MEDIANTE AUTO DE FECHA DIEZ DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, SE REQUIRIÓ AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA, REMITIERA LASACTUACIONES RELACIONADAS CON EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN, DE SER CIERTA SU PROMOCIÓN COMO LO ADUCE LA PARTE QUEJOSA, PUESTO QUE EL DESARROLLO DEL JUICIO DE ORIGEN SE DEBERÁ TRAMITAR EN LOS PLAZOS Y TÉRMINOS PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO; ESTESE EN ESPERA DE QUE LA RESPONSABLE DE CUMPLIMIENTO. EN EL ENTENDIDO QUE, AL MOMENTO DE ANALIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR, SE VALORARA LA CONSTANCIA RELATIVA A LA COPIA CERTIFICADA DE LA CÉDULA DE EMPLAZAMIENTO DE VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE, DEL JUICIO LABORAL D-422/2011, COMO LO INDICO LA SUPERIORIDAD
Amparo Principal 1043/2011 PEDRO MEJIA ORTEGA AYUNTAMIENTO DE ATLIXCO, PUEBLA 05/13/2013 RECEPCIÓN DEL OFICIO. POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL ACTUARIO ADSCRITO AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMA QUE SE ADMITIÓ A TRÁMITE EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA, QUEDANDO REGISTRADO CON EL NÚMERO DE INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA T-153/2013. TRÁMITE. ATENTO A LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, GLÓSESE A LOS AUTOS PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 580/2012 ABEL IRIGOYEN GUTIERREZ DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS ADSRITO A LA SECRETARIA DE TRANSPORTES DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE
Amparo Principal 696/2012 CARLOS ROBERTO ZENTENO BONOLA JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL DE AUTOS, SE ADVIERTE QUE A LA FECHA, LA PARTE QUEJOSA NO HA DADO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO MEDIANTE AUTO DE SIETE DE MARZO DE DOS MIL TRECE (F. 392-393), ESTO ES, NO HA EXHIBIDO LA TOTALIDAD DE LOS EDICTOS ORDENADOS A EFECTO DE EMPLAZAR A LA PERSONAL MORAL TERCERA PERJUDICADA "RESULTADOS NO EXCUSAS", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DE LOS QUE SE ADVIERTA LA FECHA DE SU PUBLICACIÓN. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SEGÚN SU NUMERAL 2, REQUIÉRASE NUEVAMENTE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL DE SU NOTIFICACIÓN, EXHIBA LOS EDICTOS ANTES REFERIDOS. CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE DECRETARÁ EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO. EN CONSECUENCIA, A EFECTO DE DAR OPORTUNIDAD A LO ANTERIOR, ES PROCEDENTE DIFERIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONALSEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY, FIJÁNDOSE COMO NUEVA FECHA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LAS DIEZ HORAS CON SEIS MINUTOS DEL TRECE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE
Amparo Principal 726/2012 MARIA LUISA ZALASAR ORTEGA Y/O MARIA LUISA SALAZAR ORTEGA JEFE DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL 05/13/2013 AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADOS POR EL SUBDIRECTOR DE INGRESOS DE LA TESORERÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ATLIXCO, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE DOCE DE MARZO DE DOS MIL TRECE (F. 198-199), REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS DE PAGO DE LOS DERECHOS E IMPUESTOS CORRESPONDIENTES REALIZADOS POR LA QUEJOSA MARÍA LUISA SALAZAR ORTEGA; EN CONSECUENCIA, SE TIENEN POR HECHAS LAS GESTIONES A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR. ASIMISMO, REMÍTASELE COPIA DE LAS REFERIDAS CONSTANCIAS AL DIRECTOR DE GESTIÓN CATASTRAL DEL INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO DE PUEBLA, PARA EFECTO DE CONTINUAR CON EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE. EN TALES CIRCUNSTANCIAS, Y TODA VEZ QUE NO HA QUEDADO CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 104 Y 105 DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD DENOMINADA DIRECTOR DE GESTIÓN CATASTRAL DEL INSTITUTOREGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO DE PUEBLA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS, CONTADO A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE QUEDE NOTIFICADO DEL PRESENTE PROVEÍDO CONTINÚE CON LOS TRAMITES RESPECTIVOS PARA PONERLOS A DISPOSICIÓN DE LA QUEJOSA, REMITIENDO LAS CONSTANCIAS CON LAS QUE ASÍ LO ACREDITE, O EN SU CASO, INFORME LAS GESTIONES QUE HA REALIZADO PARA ELLO. EN LA INTELIGENCIA DE QUE DICHA AUTORIDAD DEBERÁ REMITIR A ESTE JUZGADO FEDERAL, DENTRO DEL MISMO TÉRMINO, TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN LA DETERMINACIÓN QUE ADOPTE AL EFECTO. AUNADO A LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE ATLIXCO, PUEBLA, QUE SI BIEN ES CIERTO NO ESTÁ SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL PRESENTE JUICIO, NO SÓLO LAS AUTORIDADES QUE APARECEN COMO RESPONSABLES EN LOS JUICIOS DE GARANTÍAS ESTÁN OBLIGADAS AL CUMPLIMIENTO DE LO RESUELTO EN EL AMPARO, SINO QUE TODAS AQUELLAS QUE INTERVENGAN EN EL ACTO RECLAMADO, DEBEN ALLANAR,DENTRO DE SUS FUNCIONES, LOS OBSTÁCULOS QUE SE PRESENTEN PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA. POR LO TANTO, LA AUTORIDAD REQUERIDA SE ENCUENTRA OBLIGADA A REALIZAR LAS GESTIONES NECESARIAS A FIN DE CUMPLIR CABALMENTE CON LA EJECUTORIA DE AMPARO, Y A LA BREVEDAD POSIBLE. ASIMISMO, HÁGASE SABER AL PRESIDENTE MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE ATLIXCO, PUEBLA, QUE SI EL REQUERIMIENTO SOLICITADO NO SE CUMPLE EN EL TÉRMINO INDICADO, SE PROCEDERÁ APLICAR A ÉSTOS LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 105 Y 107 DE LA LEY DE AMPARO, A SABER, SEPARARLO DE SU CARGO Y CONSIGNARLO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO; TAL Y COMO RECIENTEMENTE EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN SESIÓN ORDINARIA DEL SIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCE, EN LOS INCIDENTES DE INEJECUCIÓN 819/2011 Y 889/2011, ORDENÓ LA CONSIGNACIÓN DIRECTA DEL ENTONCES PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO OCHO BIS DE LA FEDERAL DECONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES EN TURNO, PARA QUE PROCESE Y JUZGUE LA DESOBEDIENCIA COMETIDA DE LA SENTENCIA DE CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ, PRONUNCIADA POR EL JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL, EN EL JUICIO DE AMPARO 2527/2010; ASÍ COMO DE LA SENTENCIA DE QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, PRONUNCIADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, EN RELACIÓN CON EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO NÚMERO DT. 910/2009, EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 208 DE LA LEY DE AMPARO
Amparo Principal 760/2012 JOEL DELGADO RAMIREZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/08/2013 VI.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 27 FRACCIÓN I, INCISO B), Y 29 DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE: AGRÉGUENSE EN AUTOS LOS OFICIOS DE CUENTA SIGNADOS POR EL JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, MEDIANTE LOS CUALES REMITE LAS CONSTANCIAS CON LAS QUE MANIFIESTA HABER DADO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR, CONSISTENTES EN COPIA CERTIFICADA DE LOS ACUERDOS DICTADOS EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE. AHORA BIEN, CON APOYO EN EL ORDINAL 196 DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA AL IMPETRANTE DE GARANTÍAS, POR EL PLAZO DE TRES DÍAS, REFERIDO EN LA FRACCIÓN II, DEL ARTÍCULO 297, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA PRIMERA DE LAS LEGISLACIONES INVOCADAS, CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, PARA QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO E INTERÉS LEGAL CONVENGA, Y PARA TAL EFECTO,CÓRRASELE TRASLADO CON COPIA SIMPLE DE LAS CONSTANCIAS CON LAS CUALES LA AUTORIDAD RESPONSABLE MANIFIESTA HABER DADO CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA. CON EL APERCIBIMIENTO QUE EN CASO DE SER OMISO, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL RESOLVERÁ LO CONDUCENTE CON LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN AGREGADAS EN EL PRESENTE JUICIO.
Amparo Principal 798/2012 MARIA REMEDIOS GONZÁLEZ HERRERO JUEZ CUARTO DE DISTRITO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUENSE A LOS AUTOS PARA QUE OBREN COMO CORRESPONDAN Y SURTAN SUS EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR LA SECRETARIA DEL JUZGADO DECIMOCUARTO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL; VISTO SU CONTENIDO Y ANEXO QUE ACOMPAÑA, ESTO ES EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO N 408647, EXPEDIDO POR EL BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS S.N.C., POR LA CANTIDAD DE $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), DE VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, REALÍCESE LA TRANSFERENCIA SOLICITADA EN DICHO BILLETE, Y UNA VEZ HECHO LO ANTERIOR REMÍTASE EL MISMO, TODA VEZ QUE LE ES DE SU COMPETENCIA, SOLICITANDO EL ACUSE DE RECIBO
Amparo Incidental 939/2012 MARCO ANTONIO JIMÉNEZ RÍOS ADMINISTRADOR GENERAL DE ADUANAS. 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL, Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTISIETE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA...
Amparo Principal 956/2012 CRISTINA RAVELO MARCIAL JUEZ DE LO CIVIL DE SAN JUAN DE LOS LLANOS, LIBRES, PUEBLA 05/10/2013 VI.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 30 FRACCIÓN I DE LA ABROGADA LEY DE AMPARO. AUTO DE DIEZ DE MAYO DE DOS MIL TRECE. DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL PLAZO DE TRES DÍAS PARA QUE NMANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO E INTERÉS LEGAL CONVEGA RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO QUE LA RESPONSABLE ADUCE DAR A LA EJECUTORIA DE AMPARO. CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE RESOLVERÁ LO CONDUCENTE CON LAS CONSTANCIAS QUE OBREN EN AUTOS.
Amparo Principal 964/2012 JOSE LEODEGARIO BARVOZA MELLADO AGENTES MINISTERIALES DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, 05/13/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR JUAN ROBERTO ALVA PÉREZ, MEDIANTE EL CUAL EN CONTESTACIÓN AL PROVEÍDO DE TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJA 331), SOLICITA PRÓRROGA A EFECTO DE DAR CABAL CUMPLIMIENTO A LO REQUERIDO EN DICHO AUTO; EN CONSECUENCIA, DÍGASELE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A PROVEER DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO, EN VIRTUD DE QUE ÚNICAMENTE SE ENCUENTRA AUTORIZADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, NO ASÍ PARA PROMOVER EN NOMBRE DE LOS QUEJOSOS. LO ANTERIOR ES ASÍ, NO OBSTANTE QUE EN FECHA VEINTE DE MARZO DE ESTE AÑO, SE HAYA ACORDADO UNA SIGNADO POR EL PROMOVENTE, TODA VEZ QUE DEL ANÁLISIS DE LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN AUTOS, NO SE ADVIERTE LA AUTORIZACIÓN EN TÉRMINOS AMPLIOS DE LA PARTE QUEJOSA A FAVOR DEL CIATDO
Amparo Principal 967/2012 GUSTAVO CARLOS DIEGO CARRANZA JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO PUEBLA 05/13/2013 SE TIENE POR CONSENTIDO EL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO. ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. ESTE EXPEDIENTE S SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN DEL MISMO. GLÓSESE EL ORIGINAL DEL INCIDENTE Y DESTRÚYASE EL DUPLICADO
Amparo Incidental 967/2012 GUSTAVO CARLOS DIEGO CARRANZA JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DE ATLIXCO PUEBLA 05/13/2013 SE TIENE POR CONSENTIDO EL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO. ARCHÍVESE EL PRESENTE ASUNTO COMO CONCLUIDO. ESTE EXPEDIENTE S SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN DEL MISMO. GLÓSESE EL ORIGINAL DEL INCIDENTE Y DESTRÚYASE EL DUPLICADO
Amparo Principal 982/2012 DAVID ARTURO PALMA GRANADOS JUEZ SEXTO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 219, 220 Y 221, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SIGNADO POR EL JUEZ DÉCIMO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL REMITE SIN DILIGENCIAR EL EXHORTO 56/2013, QUE SE LE ENVIÓ A FIN DE EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO JOSÉ ROJAS ACEVEDO, YA QUE COMO SE DESPRENDE DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS, EL ACTUARIO AL CONSTITUIRSE EN EL DOMICILIO SEÑALADO EN AUTOS, FUE INFORMADO QUE HACE APROXIMADAMENTE SEIS AÑOS EL TERCERO EN COMENTO TENÍA UN NEGOCIO DE CERRAJERÍA EN EL LOCAL, PERO QUE DESDE ESE TIEMPO EL DEJÓ EL LOCAL Y NO SABE EN DÓNDE PUEDE SER LOCALIZADO. EN ESAS CIRCUNSTANCIAS Y EN OBVIO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, Y 315 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO EN FORMA SUPLETORIA AL PRIMER ORDENAMIENTO, PROCÉDASE AEMPLAZAR POR EDICTOS, A COSTA DEL QUEJOSO, A LOS TERCEROS PERJUDICADOS JOSÉ ROJAS ACEVEDO, SILVIA RAMÍREZ BÁEZ Y AGUSTÍN CAO ROMERO CASAS, ASÍ COMO A LA SUCESIÓN DE MARÍA TERESA RIVAS CARRASQUEDO, CUYO EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS SE RESERVÓ POR AUTO DE QUINCE DE MARZO DE DOS MIL TRECE, (FOJA 752 ANVERSO DE ACTUACIONES). DICHOS EDICTOS DEBEN CONTENER UNA RELACIÓN SUCINTA DEL AUTO ADMISORIO Y SE PUBLICARÁN POR TRES VECES DE SIETE EN SIETE DÍAS, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN UNO DE LOS PERIÓDICOS DIARIOS DE MAYOR CIRCULACIÓN EN LA REPÚBLICA, HACIÉNDOLE SABER LA HORA Y FECHA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, A EFECTO DE QUE SE APERSONE A JUICIO SI A SU INTERÉS CONVINIERE, QUEDANDO A SU DISPOSICIÓN COPIA DE LA DEMANDA EN LA SECRETARÍA DE ESTE JUZGADO. POR TANTO, REQUIÉRASE AL QUEJOSO DAVID ARTURO PALMA GRANADOS, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR DE AQUEL AL EN QUE LE SURTA EFECTOS ESTE PROVEÍDO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGOFEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO, COMPAREZCA ANTE LA SECRETARÍA DE ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL FEDERAL A RECOGER LOS EDICTOS EN CUESTIÓN, Y LOS PUBLIQUE EN LOS TÉRMINOS QUE HAN QUEDADO PRECISADOS, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE DECRETARÁ EL SOBRESEIMIENTO EN EL PRESENTE JUICIO
Amparo Principal 1078/2012 RICARDO CID MARQUEZ FERNANDO ALONSO MARQUEZ 05/13/2013 EXPÍDANSE LAS COPIAS SOLICITADAS, PREVIA TOMA DE RAZÓN QUE POR SU RECIBO OBRE EN AUTOS PARA DEBIDA CONSTANCIA LEGAL
Amparo Principal 1132/2012 JOSE DE JESUS IGLESIAS MARTINEZ AGENTEL DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA DELEGACION POPULAR, TURNO MATUTINO, DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, TÉNGASE POR CUMPLIDA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL...
Amparo Principal 1187/2012 TERESA MONTAÑO MARTÍNEZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACÁN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE ADVIERTE QUE EN SIETE DE ENERO DE DOS MIL TRECE, SE REMITIÓ A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DILIGENCIARÍA ENCARGADA DE LOS EXPEDIENTES PARES ADSCRITA AL JUZGADO PRIMERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEHUACÁN, PUEBLA, LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO CONTENIDA EN EL OFICIO 1597/2013-VII, OFICIO QUE SE REMITIÓ POR CONDUCTO DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO; SIN QUE HASTA LA FECHA SE HAYA RECIBIDO EL ACUSE POSTAL DEL MENCIONADO OFICIO. POR TANTO, REQUIÉRASE AL ADMINISTRADOR DE CORREOS EN LA OFICINA DE SERVICIOS DIRECTOS, CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI, PARA QUE ORDENE A QUIEN CORRESPONDA QUE REMITA EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EL ACUSE POSTAL DEL OFICIO MENCIONADO EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, INFORMÁNDOLE QUE LA PIEZA POSTAL TIENE NÚMERO DE REGISTRO 13668, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LAMATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ORDINAL 2°. AL EFECTO, REMÍTASELE COPIA FOTOSTÁTICA DEL FORMATO DE AUTORIZACIÓN DE DEPÓSITO DE CORRESPONDENCIA, ASÍ COMO LA FOJA DONDE SE ENCUENTRA REGISTRADA LA PIEZA POSTAL DE MÉRITO. SE APERCIBE A DICHO ADMINISTRADOR, QUE DE INCUMPLIR CON LO ANTERIOR, SE HARÁ ACREEDOR A UNA MULTA DE DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, CON APOYO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, CONFORME A SU NUMERAL 2
Amparo Principal 1455/2012 JUANA LOZANA RUIZ DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1460/2012 JUVENTINO GONZALEZ MENDEZ JUEZ TERCERO DE LO PENAL DE PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. POR OTRA PARTE, LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA EVIDENCIA QUE LA PARTE QUEJOSA, AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL ADSCRITO A ESTE JUZGADO Y AUTORIDAD RESPONSABLE, DENTRO DEL PLAZO SEÑALADO EN EL ORDINAL 86 DE LA LEY DE AMPARO, NO INTERPUSIERON EL RECURSO DE REVISIÓN REFERIDO EN EL NUMERAL 81, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA PROPIA LEY, CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EL OCHO DE MARZO DE DOS MIL TRECE (FOJAS 62 A 79), EN LA CUAL SE CONCEDIÓ A LA PARTE QUEJOSA JUVENTINO GONZÁLEZ MÉNDEZ, EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU NUMERAL 2, SE DECLARA QUE DICHA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 192 DE LA LEY DEAMPARO, REQUIÉRASE AL JUEZ TERCERO DE DEFENSA SOCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PARA QUE EN EL PLAZO DE TRES DÍAS, DÉ CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DE AMPARO NOTIFICADA MEDIANTE OFICIO NÚMERO 1326/2013. ASIMISMO, HÁGASE SABER A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE, DE CONTINUAR CON SU ACTITUD EVASIVA AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, SE SITUARÍA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y EL DIVERSO 192 DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVOS A LAS RESPONSABILIDADES EN QUE INCURREN LAS AUTORIDADES ANTE LA DESOBEDIENCIA COMETIDA AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO; Y QUE AUN CUANDO DEJE EL CARGO QUE ACTUALMENTE OSTENTA, SEGUIRÁ SIENDO RESPONSABLE DEL DESACATO AL FALLO CONSTITUCIONAL DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVIERA AL FRENTE DE ÉL, DE MANERA QUE PODRÁ SER CONSIGNADA, AUNQUE DEJEN DE SER LOS TITULARES OBLIGADOS. COMO LO SEÑALA EL NUMERAL 192 DE LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE AL MAGISTRADO PRESIDENTE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADODE PUEBLA, EN SU CARÁCTER DE SUPERIOR JERÁRQUICO, PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE AL EN QUE SE ENCUENTRE LEGALMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE ACUERDO, ORDENE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE ANTES CITADA, CUMPLIR CON LA EJECUTORIA DE AMPARO. DE IGUAL FORMA, DEBERÁ ACREDITAR EN EL MISMO PLAZO HABER DADO LA ORDEN RESPECTIVA A LA RESPONSABLE, CON EL APERCIBIMIENTO QUE NO DE NO HACERLO ASÍ, SERÁ ACREEDOR A UNA MULTA QUE PODRÁ SER DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS NUMERALES 237, FRACCIÓN I, 238 Y 258 DE LA LEY DE AMPARO. SE LE HACE DE SU CONOCIMIENTO QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, INCURRIRÁ EN LAS MISMAS RESPONSABILIDADES EN QUE LO HAGA LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y EL DIVERSO 192 DE LA LEY DE AMPARO SE PRECISA A LA TOTALIDAD DE LAS AUTORIDADES REQUERIDAS QUE EL CUMPLIMIENTO EXTEMPORÁNEOE INJUSTIFICADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO, NO EXIME DE RESPONSABILIDAD A LA AUTORIDAD RESPONSABLE NI, A SU SUPERIOR JERÁRQUICO, COMO LO PREVÉ EL ARTÍCULO 195 DE LA LEY DE AMPARO. DE IGUAL FORMA, SE LES INFORMA QUE LAS PENAS A LAS QUE SE HARÁN ACREEDORAS EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, SERÁN LAS PREVISTAS EN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 267 DE LA LEY DE AMPARO
Amparo Principal 1493/2012 JOSE FERNANDO GONZALEZ MIGUEL JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA, PUEBLA 05/08/2013 III.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 27 FRACCIÓN I, INCISO B), Y 29 DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE: RECEPCIÓN DEL PRIMER OFICIO. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL INFORMA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO Y REMITE LAS CONSTANCIAS CORRESPONDIENTES. TRÁMITE. POR TANTO, CON EL OFICIO DE CUENTA Y ANEXO, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LAS PARTES PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTAN EFECTOS LAS NOTIFICACIONES DEL PRESENTE PROVEÍDO, MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, APERCIBIDO QUE EN CASO DE OMISIÓN SE RESOLVERÁ LO CONDUCENTE CON BASE EN LOS ELEMENTOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE Y LASCONSTANCIAS DE AUTOS. RECEPCIÓN DEL SEGUNDO OFICIO. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DE LOS AUTOS ORIGINALES DEL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL 01/2011, DE LO CUAL SE TOMA CONOCIMIENTO.
Amparo Principal 1494/2012 GERARDO VAZQUEZ REED (MENOR) JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR DE PUEBLA 05/13/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR EL JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, A TRAVÉS DEL CUAL, EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE SEIS DE LOS ACTUALES (FOJAS 99 A 101), INFORMA QUE SE ESTÁN LLEVANDO A CABO LOS ACTOS TENDENTES AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES
Amparo Principal 1511/2012 LUZ MARIA OROPEZA GONZALEZ COORDINADOR GENERAL JURIDICO DE LA SECRETARIA DE LA CONTRALORIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL DIRECTOR GENERAL DEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL ESTADO DE PUEBLA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE SIN MAYOR PROVEÍDO, POR SER COPIA SIMPLE, ADEMÁS DE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, SE TUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE EXPEDIENTE
Amparo Principal 1532/2012 ISABEL GUADALUPE SANTOS TORRES JUEZ DE LO CIVIL DE ATLIXCO PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, TÉNGASE POR CUMPLIDA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
Amparo Principal 1685/2012 COCO ART, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE ADMINISTRADORA LOCAL DE RECAUDACION DE PUEBLA SUR 05/13/2013 SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE SOBRESEYÓ EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. GUÁRDESE POR SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ARCHÍVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO. DESTRÚYASE EL PRESENTE ASUNTO, EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, ASÍ COMO EL DUPLICADO DEL INCIDENTE
Amparo Principal 1731/2012 JUDITH MINERVA HERNANDEZ PÉREZ JUEZ PRIMERO DE LO PENAL EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 1744/2012 EDMUNDO TIRO MORANCHEL JUEZ DE LO PENAL DE CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA TRANSCURRIENDO EL PLAZO OTORGADO EN AUTO DE SEIS DE MAYO DE DOS MIL TRECE (FOJA 356), SE LE DIO EL TÉRMINO DE TRES DÍAS A LA PARTE QUEJOSA, A EFECTO DE QUE PROPORCIONE EL DOMICILIO DE MINERVA LUNA HERNÁNDEZ, LAURA NAVA NAVARRETE, MARISOL RODRÍGUEZ HUERTA, KARLA LORENZINI ARMENDÍA, MARÍA DE LOS ÁNGELES GARCÍA GONZÁLEZ Y JAVIER MÁRQUEZ JARAMILLO. EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, A EFECTO DE CONCEDER ÍNTEGRAMENTE A LA PARTE QUEJOSA EL TÉRMINO ANTES CITADO, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PREVISTA PARA EL DÍA DE HOY, Y EN SU LUGAR SE SEÑALAN LAS DOCE HORAS CON CUATRO MINUTOS DEL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA. FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA POR EL CUAL EL JUEZ TERCERO DE DISTRITOEN EL ESTADO DE HIDALGO, ACUSA RECIBO DEL EXHORTO 189/2013, DEL ÍNDICE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 1748/2012 ERICK MARTÍNEZ CALDERÓN JUEZ DE LO PENAL DE TLATLAUQUITEPEC, PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUENSE A LOS PRESENTES AUTOS LOS OFICIOS DE CUENTA SIGNADOS POR EL JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLATLAUQUITEPEC, EN EL ESTADO DE PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL DICE DAR CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA; EN CONSECUENCIA, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, COMPUTADO A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO, PARA QUE EXPRESE LO QUE CREA CONVENIENTE EN RELACIÓN CON EL ALUDIDO CUMPLIMIENTO, APERCIBIDA QUE DE NO HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA, SE ACORDARÁ LO QUE EN DERECHO PROCEDA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Principal 1754/2012 JUAN TINOCO TRUJILLO JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE TEHUACÁN PUEBLA 05/08/2013 IV.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 27 FRACCIÓN I, INCISO C), Y 29 DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE. AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR LA JUEZA PENAL MUNICIPAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEHUACÁN, PUEBLA, A TRAVÉS DEL CUAL, EN ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE VEINTITRÉS DE ABRIL (FOJAS 106 A 108), INFORMA QUE MEDIANTE AUTO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, EMITIDO EN AUTOS DEL PROCESO 129/2012, DE SU ÍNDICE ESTADÍSTICO, DIO CUMPLIMIENTO AL FALLO PROTECTOR Y REMITE PARA ACREDITAR LO ANTERIOR COPIA CERTIFICADA DEL REFERIDO AUTO, POR TANTO, CON EL OFICIO DE CUENTA Y ANEXO; CON APOYO EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LA PARTE AGRAVIADA, Y A LA PARTE TERCERA INTERESADA (TERCERA PERJUDICADA); PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, MANIFIESTEN LOQUE A SU DERECHO CONVENGA EN RELACIÓN CON EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, APERCIBIDOS QUE EN CASO DE OMISIÓN SE RESOLVERÁ LO CONDUCENTE CON BASE EN LOS ELEMENTOS APORTADOS POR LA RESPONSABLE Y LAS CONSTANCIAS DE AUTOS.
Amparo Principal 1775/2012 ENRIQUE PANTALEON COETO JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 1924/2012 JOSE MARGARITO NESTOR ELIAS AMAXAL JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y VISTO SU CONTENIDO, TÉNGASELE DANDO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO QUE SE LE HIZO MEDIANTE PROVEÍDO DE DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJAS 137 Y 138), A TRAVÉS DEL CUAL NOMBRA A FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ, COMO PERITO EN MATERIA DE AGRIMENSURA. EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE AL PERITO FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ, POR CONDUCTO DEL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, COMPAREZCA A ESTE JUZGADO DEBIDAMENTE IDENTIFICADO A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO DE PERITO OFICIAL EN MATERIA DE AGRIMENSURA, REMITIENDO AL PERITO FOTOCOPIA SIMPLE DEL CUESTIONARIO DE LOS PUNTOS CONCRETOS SOBRE EL CUAL SE DESAHOGARÁ LA REFERIDA PRUEBA PERICIAL; CON EL APERCIBIMIENTOQUE DE SER OMISO A LO REQUERIDO SE HARÁ ACREEDOR A UNA MULTA DE DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. EN TALES CIRCUNSTANCIAS, GÍRESE OFICIO AL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, A FIN DE QUE NOTIFIQUE AL MENCIONADO PERITO EL PRESENTE ACUERDO, REMITIENDO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL LA CONSTANCIA CON LA QUE ACREDITE SU CUMPLIMIENTO, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO
Amparo Principal 1917/2012 JOSE LUIS BOLAÑOS FLORES JUEZ PRIMERO DE LO PENAL DE TEHUACAN PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE; PRIMERO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTES JUICIO. SEGUNDO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE. NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 1940/2012 HECTOR FLORES MORALES JUEZ DECIMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA 05/13/2013 IV.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO FRANCISCO JAVIER LÓPEZ MONTES DE OCA.
Amparo Principal 1924/2012 JOSE MARGARITO NESTOR ELIAS AMAXAL JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y VISTO SU CONTENIDO, TÉNGASELE DANDO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO QUE SE LE HIZO MEDIANTE PROVEÍDO DE DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJAS 137 Y 138), A TRAVÉS DEL CUAL NOMBRA A FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ, COMO PERITO EN MATERIA DE AGRIMENSURA. EN CONSECUENCIA, REQUIÉRASE AL PERITO FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ, POR CONDUCTO DEL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DE QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, COMPAREZCA A ESTE JUZGADO DEBIDAMENTE IDENTIFICADO A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO DE PERITO OFICIAL EN MATERIA DE AGRIMENSURA, REMITIENDO AL PERITO FOTOCOPIA SIMPLE DEL CUESTIONARIO DE LOS PUNTOS CONCRETOS SOBRE EL CUAL SE DESAHOGARÁ LA REFERIDA PRUEBA PERICIAL; CON EL APERCIBIMIENTOQUE DE SER OMISO A LO REQUERIDO SE HARÁ ACREEDOR A UNA MULTA DE DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO. EN TALES CIRCUNSTANCIAS, GÍRESE OFICIO AL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, A FIN DE QUE NOTIFIQUE AL MENCIONADO PERITO EL PRESENTE ACUERDO, REMITIENDO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL LA CONSTANCIA CON LA QUE ACREDITE SU CUMPLIMIENTO, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE DIEZ DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO
Amparo Principal 1942/2012 MARIA VICTORIA TRASLOSHEROS MARQUEZ JUEZ CUADRAGESIMO DE LO CIVIL DE MEXICO, DISTRITO FEDERAL 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL CUATRO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA...
Amparo Principal 1939/2012 HIPOLITO BRIONES HERRERA JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN JUAN DE LOS LLANOS, PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE; ÚNICO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE. NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 1960/2012 LUCILA VALENTIN LUNA JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLATLAUQUITEPEC, PUEBLA 05/13/2013 DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE EN QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN, RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA, EL TRIBUNAL DE AMPARO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE
Amparo Principal 1940/2012 HECTOR FLORES MORALES JUEZ DECIMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA 05/13/2013 IV.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE AL TERCERO PERJUDICADO FRANCISCO JAVIER LÓPEZ MONTES DE OCA.
Amparo Principal 2002/2012 ESPERANZA BRINGAS CELICEO DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO CIVIL, ARCHIVOS Y NOTARIAS DE PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO SE LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA ABROGADA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA REGISTRADO CON EL NÚMERO DE PROMOCIÓN 12366, SIGNADO POR LA ACTUARIA ADSCRITA AL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, POR MEDIO DEL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE JOSÉ IGNACIO VALENCIA MONJE INTERPUSO RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL AUTO DE ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIÓN VI, 98, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 99, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DE AMPARO, RÍNDASE POR SEPARADO EL INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO EN EL SENTIDO DE QUE NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA EMISIÓN DEL AUTO DE ONCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, TODA VEZ QUE ESTA AUTORIDAD FEDERAL NO EMITIÓ EL PROVEÍDO DE REFERENCIA, PARA CORROBORAR LO ANTERIOR REMÍTANSE COPIAS CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO DENTRO DEL JUICIODE AMPARO 2002/2012-II, PROMOVIDO POR ESPERANZA BRINGAS CELICEO, CONTRA ACTOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO CIVIL, ARCHIVOS Y NOTARÍAS EN EL ESTADO DE PUEBLA. AHORA BIEN, VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE EN QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE (FOJA 84 DE AUTOS), SE ORDENÓ SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HASTA EN TANTO EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, RESUELVA LO CONDUCENTE EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO JOSÉ IGNACIO VALENCIA MONJE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIÓN VI, 97, FRACCIÓN II Y 99, PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY DE AMPARO, POR LO TANTO NO HA LUGAR A PRONUNCIARSE AL RESPECTO
Amparo Principal 1942/2012 MARIA VICTORIA TRASLOSHEROS MARQUEZ JUEZ CUADRAGESIMO DE LO CIVIL DE MEXICO, DISTRITO FEDERAL 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL CUATRO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA MISMA...
Amparo Principal 2/2013 MARÍA MÁXIMA ESPIRUTU DE JESÚS Tribunal Unitario Agrario de Distrito Cuarenta y Siete 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO CUARENTA Y SIETE; VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTITRÉS DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, EL DIVERSO DE TRES DE ESE MISMO MES Y AÑO, MEDIANTE EL CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE EXPEDIENTE CAUSÓ ESTADO. LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES
Amparo Principal 1960/2012 LUCILA VALENTIN LUNA JUEZ DE DEFENSA SOCIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLATLAUQUITEPEC, PUEBLA 05/13/2013 DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE EN QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN, RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, BAJO EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACER MANIFESTACIÓN ALGUNA, EL TRIBUNAL DE AMPARO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE
Amparo Principal 55/2013 LAURO TOMAS LEON MENDEZ JUEZ DE LO CIVIL Y LO PENAL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE SOBRESEYÓ Y NEGÓ EL AMPARO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. GUÁRDESE POR SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ARCHÍVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO. DEPURESE EL PRESENTE ASUNTO Y EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DESTRÚYASE EL DUPLICADO DEL INCIDENTE
Amparo Principal 2002/2012 ESPERANZA BRINGAS CELICEO DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO CIVIL, ARCHIVOS Y NOTARIAS DE PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO SE LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA ABROGADA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA REGISTRADO CON EL NÚMERO DE PROMOCIÓN 12366, SIGNADO POR LA ACTUARIA ADSCRITA AL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, POR MEDIO DEL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE JOSÉ IGNACIO VALENCIA MONJE INTERPUSO RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL AUTO DE ONCE DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIÓN VI, 98, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 99, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY DE AMPARO, RÍNDASE POR SEPARADO EL INFORME JUSTIFICADO SOLICITADO EN EL SENTIDO DE QUE NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA EMISIÓN DEL AUTO DE ONCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, TODA VEZ QUE ESTA AUTORIDAD FEDERAL NO EMITIÓ EL PROVEÍDO DE REFERENCIA, PARA CORROBORAR LO ANTERIOR REMÍTANSE COPIAS CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO DENTRO DEL JUICIODE AMPARO 2002/2012-II, PROMOVIDO POR ESPERANZA BRINGAS CELICEO, CONTRA ACTOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO CIVIL, ARCHIVOS Y NOTARÍAS EN EL ESTADO DE PUEBLA. AHORA BIEN, VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE EN QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE (FOJA 84 DE AUTOS), SE ORDENÓ SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HASTA EN TANTO EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, RESUELVA LO CONDUCENTE EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO JOSÉ IGNACIO VALENCIA MONJE, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 95, FRACCIÓN VI, 97, FRACCIÓN II Y 99, PÁRRAFO PRIMERO DE LA LEY DE AMPARO, POR LO TANTO NO HA LUGAR A PRONUNCIARSE AL RESPECTO
Amparo Incidental 55/2013 LAURO TOMAS LEON MENDEZ JUEZ DE LO CIVIL Y LO PENAL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE SOBRESEYÓ Y NEGÓ EL AMPARO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. GUÁRDESE POR SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ARCHÍVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO. DEPURESE EL PRESENTE ASUNTO Y EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DESTRÚYASE EL DUPLICADO DEL INCIDENTE
Amparo Principal 2/2013 MARÍA MÁXIMA ESPIRUTU DE JESÚS Tribunal Unitario Agrario de Distrito Cuarenta y Siete 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR LA MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO CUARENTA Y SIETE; VISTO SU CONTENIDO, DÍGASELE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE VEINTITRÉS DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, EL DIVERSO DE TRES DE ESE MISMO MES Y AÑO, MEDIANTE EL CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE EXPEDIENTE CAUSÓ ESTADO. LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES CONDUCENTES
Amparo Principal 64/2013 ALEJANDRO RUIZ DELGADILLO JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 EL ESTADO PROCESAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO Y LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE VEINTITRÉS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONSIDERA NECESARIO AGOTAR LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN PARA LOCALIZAR EL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO GUSTAVO ALFONSO OLIVIERA NEGRETE, Y ESTAR EN POSIBILIDADES DE EMPLAZARLO AL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, ANTES DE ORDENAR SU EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS. EN CONSECUENCIA, SE ORDENA GIRAR OFICIOS A: 1. JEFATURA REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL EN EL ESTADO DE PUEBLA; 2. TELÉFONOS DE MÉXICO; 3. VOCAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL ESTADO DE PUEBLA; 4. DIRECTOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL; 5 DIRECTOR DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO; 6. INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; 7.DIRECCIÓN GENERAL DEL INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE PUEBLA; 8. DIRECTOR DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE PUEBLA; 9. TRÁNSITO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS CHOLULA; 10. DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; 11.-COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD; 12. SISTEMA OPERADOR DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PUEBLA (SOAPAP); 13. RADIOMOVIL DIPSA SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE (TELCEL); 14. TELEFÓNICA MOVISTAR; 15. ADMINISTRADOR LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE PUEBLA NORTE; 16. ADMINISTRADOR LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE PUEBLA SUR; Y 17.- TELEFONÍA POR CABLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO INFORMEN SI OBRAN EN SUS ARCHIVOS DATOS QUE PERMITAN LOCALIZAR EL DOMICILIO ACTUAL Y CORRECTO DE GUSTAVO ALFONSO OLIVIERA NEGRETE, EN EL ENTENDIDO QUE SINO INFORMAN EN ESE LAPSO, SE LES IMPONDRÁ UNMULTA EQUIVALENTE A VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA; LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 59, FRACCIÓN I, Y 297, FRACCIÓN II, AMBOS DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
Amparo Principal 55/2013 LAURO TOMAS LEON MENDEZ JUEZ DE LO CIVIL Y LO PENAL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE SOBRESEYÓ Y NEGÓ EL AMPARO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. GUÁRDESE POR SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ARCHÍVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO. DEPURESE EL PRESENTE ASUNTO Y EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DESTRÚYASE EL DUPLICADO DEL INCIDENTE
Amparo Principal 170/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 55/2013 LAURO TOMAS LEON MENDEZ JUEZ DE LO CIVIL Y LO PENAL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, SE DECLARA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE SOBRESEYÓ Y NEGÓ EL AMPARO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. GUÁRDESE POR SEPARADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ARCHÍVESE COMO ASUNTO CONCLUIDO. DEPURESE EL PRESENTE ASUNTO Y EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, DESTRÚYASE EL DUPLICADO DEL INCIDENTE
Amparo Principal 198/2013 MIGUEL ANGEL DAMIAN CRUZ (APODERADO LEGAL) AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y COMBATE AL DELITO DE SECUESTRO 05/13/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y VISTO QUE FUE SU CONTENIDO, TÉNGASELE DANDO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE (FOJA 202). ATENTO A LO ANTERIOR Y VISTO EL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS SE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y COMBATE AL DELITO DE SECUESTRO DE PUEBLA, PARA QUE DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO INFORME A ESTE JUZGADO DE DISTRITO SI LOS TERCEROS PERJUDICADOS GERARDO RODRÍGUEZ TAPIA Ó RAÚL ZARATE OLMEDO Ó MIGUEL ESTRADA GARCÍA ALIAS "EL MAYKI"; MARTÍN VITE RAMÍREZ ALIAS "EL TRIBI" Ó "EL TRASCABO"; ALEJANDRO RODRÍGUEZ BALBUENA ALIAS "ELJANDI", Y MIGUEL ÁNGEL MAGNO CHÁVEZ ALIAS "EL NIÑOTE"; LOS CONSIGNÓ Y BAJO CUÁL AUTORIDAD ESTÁN A DISPOSICIÓN, POR LO QUE DEBERÁ PROPORCIONAR EL LUGAR DÓNDE SE ENCUENTRAN RECLUIDOS; APERCIBIDA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A ESTE REQUERIMIENTO EN EL TÉRMINO INDICADO SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE ENTRE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA. LO ANTERIOR, DEBIDO A LA IMPOSIBILIDAD QUE MANIFIESTA LA PARTE QUEJOSA Y QUE ES NECESARIO PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE EMPLAZARLOS AL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA
Amparo Principal 64/2013 ALEJANDRO RUIZ DELGADILLO JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 EL ESTADO PROCESAL DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO Y LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ EL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE VEINTITRÉS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO. EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30 DE LA LEY DE AMPARO, SE CONSIDERA NECESARIO AGOTAR LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN PARA LOCALIZAR EL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO GUSTAVO ALFONSO OLIVIERA NEGRETE, Y ESTAR EN POSIBILIDADES DE EMPLAZARLO AL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, ANTES DE ORDENAR SU EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE EDICTOS. EN CONSECUENCIA, SE ORDENA GIRAR OFICIOS A: 1. JEFATURA REGIONAL DE LA POLICÍA FEDERAL MINISTERIAL EN EL ESTADO DE PUEBLA; 2. TELÉFONOS DE MÉXICO; 3. VOCAL DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL ESTADO DE PUEBLA; 4. DIRECTOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL; 5 DIRECTOR DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO; 6. INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; 7.DIRECCIÓN GENERAL DEL INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE PUEBLA; 8. DIRECTOR DE TRÁNSITO MUNICIPAL DE PUEBLA; 9. TRÁNSITO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE SAN ANDRÉS CHOLULA; 10. DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; 11.-COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD; 12. SISTEMA OPERADOR DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PUEBLA (SOAPAP); 13. RADIOMOVIL DIPSA SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE (TELCEL); 14. TELEFÓNICA MOVISTAR; 15. ADMINISTRADOR LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE PUEBLA NORTE; 16. ADMINISTRADOR LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE PUEBLA SUR; Y 17.- TELEFONÍA POR CABLE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO INFORMEN SI OBRAN EN SUS ARCHIVOS DATOS QUE PERMITAN LOCALIZAR EL DOMICILIO ACTUAL Y CORRECTO DE GUSTAVO ALFONSO OLIVIERA NEGRETE, EN EL ENTENDIDO QUE SINO INFORMAN EN ESE LAPSO, SE LES IMPONDRÁ UNMULTA EQUIVALENTE A VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA; LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 59, FRACCIÓN I, Y 297, FRACCIÓN II, AMBOS DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
Amparo Principal 262/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 170/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 309/2013 RUBEN ALAIN ESPINOZA Y LOPEZ JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL EN PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO III-1409, SUSCRITO POR LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE CON FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, EN LOS AUTOS DEL RECURSO DE QUEJA Q-31/2013, SE DETERMINÓ LO SIGUIENTE: "PRIMERO.- SE DESECHA POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA QUE INTERPONE RUBÉN ALAIN ESPINOZA Y LÓPEZ, CONTRA EL AUTO DE VEINTIDÓS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DICTADO POR EL JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 309/2013-V. SEGUNDO.- HÁGANSE LAS ANOTACIONES LEGALES PERTINENTES, COMUNÍQUESE ESTE PROVEÍDO AL JUEZ FEDERAL, UNA VEZ QUE CAUSE ESTADO EL PRESENTE PROVEÍDO ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO." HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LO ANTERIOR, A LAS PARTES, Y ACÚSESE EL RECIBO CORRESPONDIENTE. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE ORDENA REANUDAR EL PROCEDIMIENTO, SEÑALÁNDOSE LAS DIEZ HORAS DEL DIEZ DE JUNIO DEDOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Amparo Principal 198/2013 MIGUEL ANGEL DAMIAN CRUZ (APODERADO LEGAL) AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y COMBATE AL DELITO DE SECUESTRO 05/13/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL ESCRITO SIGNADO POR EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, Y VISTO QUE FUE SU CONTENIDO, TÉNGASELE DANDO CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE (FOJA 202). ATENTO A LO ANTERIOR Y VISTO EL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS SE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y COMBATE AL DELITO DE SECUESTRO DE PUEBLA, PARA QUE DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO INFORME A ESTE JUZGADO DE DISTRITO SI LOS TERCEROS PERJUDICADOS GERARDO RODRÍGUEZ TAPIA Ó RAÚL ZARATE OLMEDO Ó MIGUEL ESTRADA GARCÍA ALIAS "EL MAYKI"; MARTÍN VITE RAMÍREZ ALIAS "EL TRIBI" Ó "EL TRASCABO"; ALEJANDRO RODRÍGUEZ BALBUENA ALIAS "ELJANDI", Y MIGUEL ÁNGEL MAGNO CHÁVEZ ALIAS "EL NIÑOTE"; LOS CONSIGNÓ Y BAJO CUÁL AUTORIDAD ESTÁN A DISPOSICIÓN, POR LO QUE DEBERÁ PROPORCIONAR EL LUGAR DÓNDE SE ENCUENTRAN RECLUIDOS; APERCIBIDA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A ESTE REQUERIMIENTO EN EL TÉRMINO INDICADO SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA DE ENTRE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA. LO ANTERIOR, DEBIDO A LA IMPOSIBILIDAD QUE MANIFIESTA LA PARTE QUEJOSA Y QUE ES NECESARIO PARA ESTAR EN POSIBILIDAD DE EMPLAZARLOS AL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE ACTÚA
Amparo Principal 322/2013 MARIA GREGORIA DOLORES RAMÍREZ RODRÍGUEZ JUEZ PENAL DE TEPEACA PUEBLA 05/13/2013 TENGASE POR EMPLAZADO AL TERCERO PERJUDICADO EDUARDO PEREZ HUERTA.
Amparo Principal 262/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 326/2013 BARBARA MENDOZA VELÁZQUEZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, TÉNGASE POR CUMPLIDA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
Amparo Principal 277/2013 GILBERTO JOSE GOMEZ WAINSTEIN (APODERADO) CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE; ÚNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTES JUICIO. NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 343/2013 WINNER ROOM, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 RECEPCIÓN DE OFICIO. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LOS EMPLAZAMIENTOS REALIZADOS A LOS TERCEROS PERJUDICADOS SERGIO CASTRO VARGAS Y JULIETA EUGENIA VARGAS CABRERA. TRÁMITE. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADOS SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SU NUMERAL 2°, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, A FIN DE QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. ACUSE. ACÚSESE EL RECIBO DE ESTILO. SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO. POR OTRA PARTE, ATENDIENDO A LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE CORROBORA QUE HA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE TRES DÍAS PARA QUE LOS TERCEROS PERJUDICADOS SERGIO CASTRO VARGAS Y JULIETA EUGENIA VARGAS CABRERA, SEÑALARAN DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LA RESIDENCIA DE ESTE JUZGADO, SIN QUE A LA FECHA LO HAYAN HECHO; PORCONSIGUIENTE, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN AUTO DE TRECE DE MARZO DE DOS MIL TRECE , Y ACORDE CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III DE LA LEY DE AMPARO, LA NOTIFICACIÓN DERIVADA DEL PRESENTE AUTO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, PRACTÍQUENSELES POR MEDIO DE LISTA QUE SE FIJAN EN LOS ESTRADOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
Amparo Principal 309/2013 RUBEN ALAIN ESPINOZA Y LOPEZ JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL EN PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO III-1409, SUSCRITO POR LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE CON FECHA NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, EN LOS AUTOS DEL RECURSO DE QUEJA Q-31/2013, SE DETERMINÓ LO SIGUIENTE: "PRIMERO.- SE DESECHA POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA QUE INTERPONE RUBÉN ALAIN ESPINOZA Y LÓPEZ, CONTRA EL AUTO DE VEINTIDÓS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DICTADO POR EL JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 309/2013-V. SEGUNDO.- HÁGANSE LAS ANOTACIONES LEGALES PERTINENTES, COMUNÍQUESE ESTE PROVEÍDO AL JUEZ FEDERAL, UNA VEZ QUE CAUSE ESTADO EL PRESENTE PROVEÍDO ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO." HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LO ANTERIOR, A LAS PARTES, Y ACÚSESE EL RECIBO CORRESPONDIENTE. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SE ORDENA REANUDAR EL PROCEDIMIENTO, SEÑALÁNDOSE LAS DIEZ HORAS DEL DIEZ DE JUNIO DEDOS MIL TRECE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Amparo Incidental 356/2013 JOSE LUIS MELENDEZ ZEPEDA JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE: PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
Amparo Principal 322/2013 MARIA GREGORIA DOLORES RAMÍREZ RODRÍGUEZ JUEZ PENAL DE TEPEACA PUEBLA 05/13/2013 TENGASE POR EMPLAZADO AL TERCERO PERJUDICADO EDUARDO PEREZ HUERTA.
Amparo Principal 394/2013 JOSE JORGE DIAZ PONCE AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 05/13/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL DE PUEBLA, POR MEDIO DEL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJA 60), HACE DEL CONOCIMIENTO QUE SE ADIERE AL INFORME Y DOCUMENTOS QUE ENVÍE EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y TRÁNSITO MUNICIPAL DE PUEBLA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES
Amparo Principal 326/2013 BARBARA MENDOZA VELÁZQUEZ JUNTA ESPECIAL NUMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, TÉNGASE POR CUMPLIDA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
Amparo Incidental 448/2013 ROLANDO PORRAS MACIAS QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACAN 05/13/2013 AGRÉGUESE EN AUTOS SIN MAYOR PROVEÍDO EL OFICIO NÚMERO 660, SIGNADO POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL, DE TACÁMBARO, MICHOACÁN; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE RESOLVIÓ EL PRESENTE INCIDENTE. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, DE MORELIA, MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASELE ACUSANDO RECIBO DEL OFICIO 2604/2013-VI, DE VEINTISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE
Amparo Principal 343/2013 WINNER ROOM, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 RECEPCIÓN DE OFICIO. TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SUSCRITO POR EL JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LOS EMPLAZAMIENTOS REALIZADOS A LOS TERCEROS PERJUDICADOS SERGIO CASTRO VARGAS Y JULIETA EUGENIA VARGAS CABRERA. TRÁMITE. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 219 Y 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADOS SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SU NUMERAL 2°, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, A FIN DE QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. ACUSE. ACÚSESE EL RECIBO DE ESTILO. SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO. POR OTRA PARTE, ATENDIENDO A LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE CORROBORA QUE HA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE TRES DÍAS PARA QUE LOS TERCEROS PERJUDICADOS SERGIO CASTRO VARGAS Y JULIETA EUGENIA VARGAS CABRERA, SEÑALARAN DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LA RESIDENCIA DE ESTE JUZGADO, SIN QUE A LA FECHA LO HAYAN HECHO; PORCONSIGUIENTE, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN AUTO DE TRECE DE MARZO DE DOS MIL TRECE , Y ACORDE CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III DE LA LEY DE AMPARO, LA NOTIFICACIÓN DERIVADA DEL PRESENTE AUTO, ASÍ COMO LAS SUBSECUENTES AUN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, PRACTÍQUENSELES POR MEDIO DE LISTA QUE SE FIJAN EN LOS ESTRADOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
Amparo Principal 448/2013 ROLANDO PORRAS MACIAS QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACAN 05/13/2013 AGRÉGUENSE EN AUTOS LOS OFICIOS DE CUENTA, EN LO QUE RESPECTA AL OFICIO 12344 SIGNADO POR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DE TACÁMBARO, MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR RENDIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE LE FUE REQUERIDO. EN CONSECUENCIA, CON EL CONTENIDO DEL INFORME Y LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LA AUTORIDAD OFICIANTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO DÉSE VISTA A LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. EN TAL VIRTUD, A EFECTO DE QUE LAS PARTES SE IMPONGAN DE SU CONTENIDO Y ESTÉN EN APTITUD DE PREPARAR, OFRECER Y DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE, EN SU CASO, ESTIMEN CONVENIENTES PARA DESVIRTUARLO, ES PROCEDENTE DIFERIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY, FIJÁNDOSE COMO NUEVA FECHA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LAS DIEZ HORAS CON SEIS MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE. POR OTRO LADO, DADA LA VOLUMINOSIDADDE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DE TACÁMBARO, MICHOACÁN, FÓRMENSE POR SEPARADO EL "ANEXO I" EL CUAL SE ENCONTRARÁ A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, EN LA MESA DE TRÁMITE CORRESPONDIENTE PARA SU CONSULTA, Y SE TENDRÁ A LA VISTA AL MOMENTO DE EMITIR EL FALLO CORRESPONDIENTE, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. FINALMENTE, AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, DE MORELIA MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASELE ACUSANDO RECIBO DEL OFICIO 2641/2013-VI, DE VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE
Amparo Incidental 356/2013 JOSE LUIS MELENDEZ ZEPEDA JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE: PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
Amparo Principal 485/2013 SOCORRO COBOS ARAGON JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO EL AUTO POR EL CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN
Amparo Principal 394/2013 JOSE JORGE DIAZ PONCE AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA 05/13/2013 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL DE PUEBLA, POR MEDIO DEL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (FOJA 60), HACE DEL CONOCIMIENTO QUE SE ADIERE AL INFORME Y DOCUMENTOS QUE ENVÍE EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y TRÁNSITO MUNICIPAL DE PUEBLA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES
Amparo Principal 486/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 448/2013 ROLANDO PORRAS MACIAS QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACAN 05/13/2013 AGRÉGUESE EN AUTOS SIN MAYOR PROVEÍDO EL OFICIO NÚMERO 660, SIGNADO POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL, DE TACÁMBARO, MICHOACÁN; LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE RESOLVIÓ EL PRESENTE INCIDENTE. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, DE MORELIA, MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASELE ACUSANDO RECIBO DEL OFICIO 2604/2013-VI, DE VEINTISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE
Amparo Incidental 486/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 448/2013 ROLANDO PORRAS MACIAS QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACAN 05/13/2013 AGRÉGUENSE EN AUTOS LOS OFICIOS DE CUENTA, EN LO QUE RESPECTA AL OFICIO 12344 SIGNADO POR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DE TACÁMBARO, MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR RENDIDO EL INFORME JUSTIFICADO QUE LE FUE REQUERIDO. EN CONSECUENCIA, CON EL CONTENIDO DEL INFORME Y LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LA AUTORIDAD OFICIANTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO DÉSE VISTA A LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. EN TAL VIRTUD, A EFECTO DE QUE LAS PARTES SE IMPONGAN DE SU CONTENIDO Y ESTÉN EN APTITUD DE PREPARAR, OFRECER Y DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE, EN SU CASO, ESTIMEN CONVENIENTES PARA DESVIRTUARLO, ES PROCEDENTE DIFERIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY, FIJÁNDOSE COMO NUEVA FECHA PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LAS DIEZ HORAS CON SEIS MINUTOS DEL VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE. POR OTRO LADO, DADA LA VOLUMINOSIDADDE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DE TACÁMBARO, MICHOACÁN, FÓRMENSE POR SEPARADO EL "ANEXO I" EL CUAL SE ENCONTRARÁ A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, EN LA MESA DE TRÁMITE CORRESPONDIENTE PARA SU CONSULTA, Y SE TENDRÁ A LA VISTA AL MOMENTO DE EMITIR EL FALLO CORRESPONDIENTE, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. FINALMENTE, AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL MAGISTRADO DE LA QUINTA SALA PENAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, DE MORELIA MICHOACÁN; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, TÉNGASELE ACUSANDO RECIBO DEL OFICIO 2641/2013-VI, DE VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE
Amparo Principal 489/2013 GRANDES ALMACENES LIVERPOOL SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE LEGISLATURA DEL CONGRESO DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS, Y TODA VEZ QUE A LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE SE CELEBRÓ LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CON LO QUE SE PUSIERON LOS AUTOS EN ESTADO DE RESOLUCIÓN; FÓRMESE CUADERNILLO, CON MOTIVO DE LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE CUENTA. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE SIN MAYOR PROVEÍDO EL INFORME JUSTIFICADO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE ESTUDIOS Y DE PROYECTOS LEGISLATIVO DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA, TODA VEZ QUE MEDIANTE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DE NUEVE DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, SE ACORDÓ LO CONDUCENTE RESPECTO DICHA AUTORIDAD RESPONSABLE
Amparo Principal 485/2013 SOCORRO COBOS ARAGON JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO EL AUTO POR EL CUAL SE DESECHÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN
Amparo Principal 496/2013 ALEJANDRO GARCI CASTELAN JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 05/13/2013 SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO EL AUTO POR EL CUAL SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN...
Amparo Principal 486/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 502/2013 JOSE LOPEZ VAZQUEZ JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE...
Amparo Incidental 486/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 508/2013 ECO TEAM, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JEFE DEL DEPARTAMENTO DE GESTION AMBIENTAL, DE LA SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y SERVICIOS PUBLICOS DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 489/2013 GRANDES ALMACENES LIVERPOOL SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE LEGISLATURA DEL CONGRESO DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL DE LOS AUTOS, Y TODA VEZ QUE A LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE SE CELEBRÓ LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CON LO QUE SE PUSIERON LOS AUTOS EN ESTADO DE RESOLUCIÓN; FÓRMESE CUADERNILLO, CON MOTIVO DE LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DE CUENTA. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE SIN MAYOR PROVEÍDO EL INFORME JUSTIFICADO DE CUENTA, SIGNADO POR EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE ESTUDIOS Y DE PROYECTOS LEGISLATIVO DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA, TODA VEZ QUE MEDIANTE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DE NUEVE DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, SE ACORDÓ LO CONDUCENTE RESPECTO DICHA AUTORIDAD RESPONSABLE
Amparo Principal 510/2013 JAVIER HERNANDEZ PILONI JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR EL JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, REGISTRADO EN EL LIBRO DE CORRESPONDENCIA DE ESTE JUZGADO CON EL NÚMERO 12322, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMA QUE EL QUEJOSO COMPARECIÓ ANTE ESE JUZGADO A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA EN EL PROCESO PENAL 75/2012, POR CONSIGUIENTE SE LE DICTÓ AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO, INCLUSO SE HA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA EN CONTRA DEL QUEJOSO, DE LO CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DICTADAS DENTRO DEL PROCESO DE ORIGEN; PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 496/2013 ALEJANDRO GARCI CASTELAN JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA 05/13/2013 SE DECLARA QUE HA CAUSADO ESTADO EL AUTO POR EL CUAL SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS, HÁGANSE LAS ANOTACIONES EN EL LIBRO DE GOBIERNO. ESTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, PREVIA DIGITALIZACIÓN...
Amparo Principal 514/2013 REGULO MELITON AMADOR LEON JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO Y DESIGNA DELEGADOS.
Amparo Principal 502/2013 JOSE LOPEZ VAZQUEZ JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DE PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL ONCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE...
Amparo Principal 542/2013 PEDRO ROSAS ALVA JUEZ DE LO CIVIL DE CHIGNAHUAPAN PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, DELEGACIÓN ESTATAL PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL INFORMA LAS GESTIONES TENDENTES PARA EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE (FOJAS 64 Y 65 DE AUTOS), ESTO ES, PARA QUE COMPAREZCA EL PERITO EN INGENIERÍA Y ARQUITECTURA FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ DESIGNADO A FAVOR DE ESTE JUZGADO FEDERAL A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO CONFERIDO. DE LO ANTERIOR, ESTE JUZGADO TOMA CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 508/2013 ECO TEAM, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JEFE DEL DEPARTAMENTO DE GESTION AMBIENTAL, DE LA SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y SERVICIOS PUBLICOS DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 548/2013 EFRAIN DOMINGUEZ VAZQUEZ JUEZ DE LO PENAL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO
Amparo Principal 510/2013 JAVIER HERNANDEZ PILONI JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR EL JUEZ OCTAVO DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, REGISTRADO EN EL LIBRO DE CORRESPONDENCIA DE ESTE JUZGADO CON EL NÚMERO 12322, A TRAVÉS DEL CUAL INFORMA QUE EL QUEJOSO COMPARECIÓ ANTE ESE JUZGADO A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA EN EL PROCESO PENAL 75/2012, POR CONSIGUIENTE SE LE DICTÓ AUTO DE SUJECIÓN A PROCESO, INCLUSO SE HA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA EN CONTRA DEL QUEJOSO, DE LO CUAL REMITE COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DICTADAS DENTRO DEL PROCESO DE ORIGEN; PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 549/2013 IRINEO ISMAEL AGUILAR ESPINAL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR DE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS CON TERMINACION PAR, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEACA, PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO RECURRIÓ EL AUTO DE VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, SE DECLARA QUE EL MISMO HA CAUSADO ESTADO. CONSECUENTEMENTE, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SU ARCHIVO, YA QUE SE TUVO POR NO INTERPUESTA;ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. FINALMENTE, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA A LA SECRETARÍA PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LA REMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE AL ARCHIVO CORRESPONDIENTE
Amparo Principal 514/2013 REGULO MELITON AMADOR LEON JUEZ NOVENO DE DISTRITO EN PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO Y DESIGNA DELEGADOS.
Amparo Principal 555/2013 FERMIN TOBON RAMIREZ VISITADURÍA GENERAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEJUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL OFICIO DE CUENTA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE AL ENCARGADA DEL DESPACHO DE LA VISITADURÍA GENERAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, RINDIENDO SU INFORME JUSTIFICADO; CON LO ANTERIOR, DÉSE VISTA A LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. POR OTRA PARTE, TÉNGASE A LA AUTORIDAD OFICIANTE REMITIENDO COMO APOYO A SU INFORME JUSTIFICADO, EL ORIGINAL DEL EXPEDIENTE DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA 179/2012, DE SU ÍNDICE, MISMO QUE SE ORDENA LLEVAR POR CUERDA SEPARADA. FINALMENTE, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA AUTORIDAD OFICIANTE COMPLEMENTÓ SU INFORME CON JUSTIFICACIÓN RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO, CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CORRERSE TRASLADO CON EL OFICIO DE CUENTA AL QUEJOSO, PARA QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS, CONTADOS A PARTIR AL EN QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE AUTO,MANIFIESTE SI ES SU DESEO AMPLIAR LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL ENTENDIDO QUE DEBERÁ LIMITARSE A CUESTIONES DERIVADAS DE LA REFERIDA COMPLEMENTACIÓN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE TENDRÁ ÚNICAMENTE COMO ACTO RECLAMADO EL PRECISADO EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
Amparo Principal 542/2013 PEDRO ROSAS ALVA JUEZ DE LO CIVIL DE CHIGNAHUAPAN PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS PRESENTES AUTOS EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL COORDINADOR ESTATAL DE SERVICIOS PERICIALES DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, DELEGACIÓN ESTATAL PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL INFORMA LAS GESTIONES TENDENTES PARA EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE (FOJAS 64 Y 65 DE AUTOS), ESTO ES, PARA QUE COMPAREZCA EL PERITO EN INGENIERÍA Y ARQUITECTURA FLORENTINO RAMÍREZ SÁNCHEZ DESIGNADO A FAVOR DE ESTE JUZGADO FEDERAL A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO CONFERIDO. DE LO ANTERIOR, ESTE JUZGADO TOMA CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR
Amparo Principal 557/2013 GERARDO RODRIGUEZ TAPIA JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO EN ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS ÚNICAMENTE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEXI DE RODRÍGUEZ, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL REMITE CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN A LOS QUEJOSOS GERARDO RODRÍGUEZ TAPIA Y MARTÍN VITE RAMÍREZ, DE LA PREVENCIÓN CONTENIDA EN EL AUTO DE DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, NOTIFICACIÓN ORDENADA EN EL MISMO PROVEÍDO. AHORA BIEN, DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE EN PROVEÍDO DE NUEVE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, SE ACORDÓ RESPECTO DE LA NOTIFICACIÓN CONTENIDA EN EL OFICIO DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, SOLO AGRÉGUESE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA
Amparo Principal 548/2013 EFRAIN DOMINGUEZ VAZQUEZ JUEZ DE LO PENAL DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO
Amparo Principal 561/2013 LEONARDO TAPIA RAMIREZ AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO, RENDIDO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA PRIMERA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, REGISTRADO CON EL NÚMERO 12269; LO ANTERIOR PARA CONOCIMIENTO DE LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, Y, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DEL MISMO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SIN EMBARGO, NO REMITE LAS CONSTANCIAS QUE REFIERE DE FECHA VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA 2782/2010/SPCHO, POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA PRIMERA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, PARA QUE DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO REMITA, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE REFIERE,RELACIONADAS CON EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TOPOGRAFÍA Y AGRIMENSURA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 2782/2010/SPCHO; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISO SE LE PODRÁ IMPONER UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 149 EN RELACIÓN CON EL 3º BIS, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. ATENTO A LO ANTERIOR Y TODA VEZ QUE CON ESTA FECHA SE RECIBIÓ EL INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TAL INFORME JUSTIFICADO NO FUE RENDIDO CON LA ANTICIPACIÓN DE QUINCE DÍAS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, Y ESTE JUZGADO CUENTE CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER EL PRESENTE JUICIO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU CELEBRACIÓN
Amparo Principal 549/2013 IRINEO ISMAEL AGUILAR ESPINAL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR DE LAS AVERIGUACIONES PREVIAS CON TERMINACION PAR, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEACA, PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO RECURRIÓ EL AUTO DE VEINTITRÉS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, SE DECLARA QUE EL MISMO HA CAUSADO ESTADO. CONSECUENTEMENTE, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SU ARCHIVO, YA QUE SE TUVO POR NO INTERPUESTA;ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. FINALMENTE, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA A LA SECRETARÍA PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LA REMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE AL ARCHIVO CORRESPONDIENTE
Amparo Incidental 567/2013 JOSE MANUEL VELASCO CASTILLO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ACATLAN DE OSORIO PUEBLA 05/13/2013 VII.- INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 555/2013 FERMIN TOBON RAMIREZ VISITADURÍA GENERAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEJUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL OFICIO DE CUENTA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGASE AL ENCARGADA DEL DESPACHO DE LA VISITADURÍA GENERAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, RINDIENDO SU INFORME JUSTIFICADO; CON LO ANTERIOR, DÉSE VISTA A LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. POR OTRA PARTE, TÉNGASE A LA AUTORIDAD OFICIANTE REMITIENDO COMO APOYO A SU INFORME JUSTIFICADO, EL ORIGINAL DEL EXPEDIENTE DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA 179/2012, DE SU ÍNDICE, MISMO QUE SE ORDENA LLEVAR POR CUERDA SEPARADA. FINALMENTE, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA AUTORIDAD OFICIANTE COMPLEMENTÓ SU INFORME CON JUSTIFICACIÓN RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO, CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CORRERSE TRASLADO CON EL OFICIO DE CUENTA AL QUEJOSO, PARA QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS, CONTADOS A PARTIR AL EN QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE AUTO,MANIFIESTE SI ES SU DESEO AMPLIAR LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL ENTENDIDO QUE DEBERÁ LIMITARSE A CUESTIONES DERIVADAS DE LA REFERIDA COMPLEMENTACIÓN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE TENDRÁ ÚNICAMENTE COMO ACTO RECLAMADO EL PRECISADO EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
Amparo Principal 567/2013 JOSE MANUEL VELASCO CASTILLO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ACATLAN DE OSORIO PUEBLA 05/13/2013 VII.- INFORME JUSTIFICADO
Amparo Principal 557/2013 GERARDO RODRIGUEZ TAPIA JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO EN ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS ÚNICAMENTE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEXI DE RODRÍGUEZ, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL REMITE CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN A LOS QUEJOSOS GERARDO RODRÍGUEZ TAPIA Y MARTÍN VITE RAMÍREZ, DE LA PREVENCIÓN CONTENIDA EN EL AUTO DE DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, NOTIFICACIÓN ORDENADA EN EL MISMO PROVEÍDO. AHORA BIEN, DEL ESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS SE ADVIERTE QUE EN PROVEÍDO DE NUEVE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, SE ACORDÓ RESPECTO DE LA NOTIFICACIÓN CONTENIDA EN EL OFICIO DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, SOLO AGRÉGUESE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA
Amparo Principal 568/2013 ENRIQUE PORRAS ORTIZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN PUEBLA 05/13/2013 VISTA, LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO ENRIQUE PORRAS ORTIZ, DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 98 DE LA LEY DE AMPARO, NO RECURRIÓ EL PROVEÍDO DE TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, MEDIANTE EL CUAL SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACÁN, PUEBLA Y OTRA. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 355 Y 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ORDINAL 2°, SE DECLARA QUE DICHO AUTO HA CAUSADO ESTADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA DE INTEGRACIÓN DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, INSTRÚYASE AL SECRETARIO ENCARGADO DEL TRÁMITE DE ESTE ASUNTO, PARA QUE VIGILE LADIGITALIZACIÓN DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS Y A LA BREVEDAD POSIBLE, REMITA FÍSICAMENTE EL SUMARIO AL ARCHIVO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO POR TRATARSE DE UN ASUNTO CONCLUIDO. EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN I, DEL ACUERDO GENERAL PARA EL FLUJO DOCUMENTAL, DEPURACIÓN Y DIGITALIZACIÓN 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, EMITIDO POR LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, SE HACE LA INDICACIÓN DE QUE EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, Y AL NO EXISTIR DOCUMENTOS ORIGINALES, UNA VEZ QUE TRANSCURRAN CINCO AÑOS POSTERIORES A ESTA FECHA, SE PROCEDERÁ A LA MISMA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, ENCUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, DEBERÁ LLEVARSE A CABO LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, SÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO; ASIMISMO, LA GENERACIÓN DE LOS DOCUMENTOS POR DUPLICADO QUE ESTABLECE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO EN COMENTO, A EFECTO DE TENER PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO; ASIMISMO, SE HACE CONSTAR QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES
Amparo Principal 561/2013 LEONARDO TAPIA RAMIREZ AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL INFORME JUSTIFICADO, RENDIDO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA PRIMERA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, REGISTRADO CON EL NÚMERO 12269; LO ANTERIOR PARA CONOCIMIENTO DE LAS PARTES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, Y, SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DEL MISMO EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SIN EMBARGO, NO REMITE LAS CONSTANCIAS QUE REFIERE DE FECHA VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE, DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA 2782/2010/SPCHO, POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REQUIERE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA PRIMERA MESA DE TRÁMITE TURNO MATUTINO DE SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, PARA QUE DENTRO DE LOS TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO REMITA, COPIA CERTIFICADA DE LAS CONSTANCIAS QUE REFIERE,RELACIONADAS CON EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TOPOGRAFÍA Y AGRIMENSURA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 2782/2010/SPCHO; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE SER OMISO SE LE PODRÁ IMPONER UNA MULTA DE DIEZ A CIENTO CINCUENTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL ESTADO DE PUEBLA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 149 EN RELACIÓN CON EL 3º BIS, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. ATENTO A LO ANTERIOR Y TODA VEZ QUE CON ESTA FECHA SE RECIBIÓ EL INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE TAL INFORME JUSTIFICADO NO FUE RENDIDO CON LA ANTICIPACIÓN DE QUINCE DÍAS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, Y ESTE JUZGADO CUENTE CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER EL PRESENTE JUICIO; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 115 DE LA LEY DE AMPARO, SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU CELEBRACIÓN
Amparo Incidental 572/2013 OCTAVIO AGREDANO GUTIERREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LAS QUE INTEGRAN LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE LA AUDIENCIA INCIDENTAL TUVO VERIFICATIVO A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA DE ABRIL DEL AÑO QUE TRANSCURRE (FOJAS 48 A 51 DE AUTOS), EN LA CUAL POR UNA PARTE SE NEGÓ Y POR OTRA SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A LA PARTE QUEJOSA RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, Y SE LE REQUIRIÓ COMO MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $33,145.2 (TREINTA Y TRES MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO PESOS 20/100 MONEDA NACIONAL), A FIN DE QUE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONCEDIDA A SU FAVOR SIGUIERA SURTIENDO SUS EFECTOS, SIN QUE HAYA DADO CUMPLIMIENTO EN EL TÉRMINO CONCEDIDO AL REQUERIMIENTO MENCIONADO, TODA VEZ QUE A LA FECHA NO OBRA CONSTANCIA EN AUTOS CON LA CUAL SE ACREDITE DICHO EXTREMO. EN CONSECUENCIA, DADO QUE LA PARTE QUEJOSAESTÁ OBLIGADA A CUMPLIR CON LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO ESTABLECIDAS, SIN QUE LO HAYA HECHO A CABALIDAD, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN DICHA INTERLOCUTORIA Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, DEJA DE SURTIR EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR CONCEDIDA EN LA ALUDIDA RESOLUCIÓN; SIN PERJUICIO DE ACORDAR LO CONDUCENTE SI LA PARTE QUEJOSA DA CUMPLIMIENTO CON LAS MEDIDAS DE EFECTIVIDAD SEÑALADAS. ATENTO A LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, QUE SE DEJA EXPEDITA LA JURISDICCIÓN PARA LA EJECUCIÓN DEL ACTO QUE RECLAMA LA PARTE QUEJOSA
Amparo Incidental 567/2013 JOSE MANUEL VELASCO CASTILLO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ACATLAN DE OSORIO PUEBLA 05/13/2013 VII.- INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 582/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 567/2013 JOSE MANUEL VELASCO CASTILLO JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ACATLAN DE OSORIO PUEBLA 05/13/2013 VII.- INFORME JUSTIFICADO
Amparo Principal 591/2013 ARMANDO CASTELLANOS VAZQUEZ JUEZ CUARTO EN MATERIA DEL ORDEN FAMILIAR DE PUEBLA 05/13/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, ENVIADO POR EL ACTUARIO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO DEL EXPEDIENTE 591/2013-I, DE DONDE SE ADVIERTE QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA PLATEADA POR ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL SE AVOCÓ AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO Y LO REGISTRÓ BAJO EL EXPEDIENTE D-216/2013; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO DE MANERA SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, AGRÉGUESE AL CUADERNO JUICIO, PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. EN ATENCIÓN A QUE EN EL CUADERNO EN QUE SE ACTÚA, CARECE DE DOCUMENTOS ORIGINALES, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE ESE AÑO, SE ESTABLECE QUE EL PRESENTE ASUNTO NO ES DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR LO QUE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN DESPUÉS DE TRANSCURRIDOS SEIS MESES DEL PRESENTE PROVEÍDO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO VIGÉSIMO DEL CITADO ORDENAMIENTO. FINALMENTE, SE ORDENA HACER LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO EN COMENTO. POR ÚLTIMO, SE ENCOMIENDA A LA SECRETARÍA DEL JUZGADO PARA QUE DÉ SEGUIMIENTO A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE, EN TÉRMINOS DEL CAPÍTULO CUARTO DEL REFERIDO ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, ASÍ COMO PARA SU REMISIÓN FÍSICA AL ARCHIVO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
Amparo Principal 568/2013 ENRIQUE PORRAS ORTIZ JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACAN PUEBLA 05/13/2013 VISTA, LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA EVIDENCIA QUE EL QUEJOSO ENRIQUE PORRAS ORTIZ, DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 98 DE LA LEY DE AMPARO, NO RECURRIÓ EL PROVEÍDO DE TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, MEDIANTE EL CUAL SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA CONTRA ACTOS DEL JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE TEHUACÁN, PUEBLA Y OTRA. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 355 Y 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ORDINAL 2°, SE DECLARA QUE DICHO AUTO HA CAUSADO ESTADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA DE INTEGRACIÓN DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, INSTRÚYASE AL SECRETARIO ENCARGADO DEL TRÁMITE DE ESTE ASUNTO, PARA QUE VIGILE LADIGITALIZACIÓN DE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS Y A LA BREVEDAD POSIBLE, REMITA FÍSICAMENTE EL SUMARIO AL ARCHIVO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO POR TRATARSE DE UN ASUNTO CONCLUIDO. EN CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL CAPÍTULO QUINTO, PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, FRACCIÓN I, DEL ACUERDO GENERAL PARA EL FLUJO DOCUMENTAL, DEPURACIÓN Y DIGITALIZACIÓN 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, EMITIDO POR LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, SE HACE LA INDICACIÓN DE QUE EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, Y AL NO EXISTIR DOCUMENTOS ORIGINALES, UNA VEZ QUE TRANSCURRAN CINCO AÑOS POSTERIORES A ESTA FECHA, SE PROCEDERÁ A LA MISMA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, ENCUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, DEBERÁ LLEVARSE A CABO LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, SÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO; ASIMISMO, LA GENERACIÓN DE LOS DOCUMENTOS POR DUPLICADO QUE ESTABLECE EL PUNTO VIGÉSIMO CUARTO DEL ACUERDO EN COMENTO, A EFECTO DE TENER PLENA IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE DESTRUIDO; ASIMISMO, SE HACE CONSTAR QUE NO EXISTEN DOCUMENTOS ORIGINALES
Amparo Principal 595/2013 CONCEPCIÓN MARIN JIMENEZ SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AMPAROS DE LA SINDICATURA MUNICIPAL, EN REPRESENTACIÓN DEL SÍNDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, COMPLEMENTA SU INFORME JUSTIFICADO RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CORRERSE TRASLADO CON EL OFICIO DE CUENTA Y ANEXO AL QUEJOSO, PARA QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS, CONTADOS A PARTIR AL EN QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE AUTO, MANIFIESTE SI ES SU DESEO AMPLIAR LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL ENTENDIDO QUE DEBERÁ LIMITARSE A CUESTIONES DERIVADAS DE LA REFERIDA COMPLEMENTACIÓN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE TENDRÁ ÚNICAMENTE COMO ACTO RECLAMADO EL PRECISADO EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
Amparo Incidental 572/2013 OCTAVIO AGREDANO GUTIERREZ JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LAS QUE INTEGRAN LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE LA AUDIENCIA INCIDENTAL TUVO VERIFICATIVO A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL TREINTA DE ABRIL DEL AÑO QUE TRANSCURRE (FOJAS 48 A 51 DE AUTOS), EN LA CUAL POR UNA PARTE SE NEGÓ Y POR OTRA SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A LA PARTE QUEJOSA RESPECTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, Y SE LE REQUIRIÓ COMO MEDIDA DE ASEGURAMIENTO PARA EL EFECTO DE QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS EXHIBIERA GARANTÍA POR LA CANTIDAD DE $33,145.2 (TREINTA Y TRES MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO PESOS 20/100 MONEDA NACIONAL), A FIN DE QUE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONCEDIDA A SU FAVOR SIGUIERA SURTIENDO SUS EFECTOS, SIN QUE HAYA DADO CUMPLIMIENTO EN EL TÉRMINO CONCEDIDO AL REQUERIMIENTO MENCIONADO, TODA VEZ QUE A LA FECHA NO OBRA CONSTANCIA EN AUTOS CON LA CUAL SE ACREDITE DICHO EXTREMO. EN CONSECUENCIA, DADO QUE LA PARTE QUEJOSAESTÁ OBLIGADA A CUMPLIR CON LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO ESTABLECIDAS, SIN QUE LO HAYA HECHO A CABALIDAD, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN DICHA INTERLOCUTORIA Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 136 DE LA LEY DE AMPARO, DEJA DE SURTIR EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR CONCEDIDA EN LA ALUDIDA RESOLUCIÓN; SIN PERJUICIO DE ACORDAR LO CONDUCENTE SI LA PARTE QUEJOSA DA CUMPLIMIENTO CON LAS MEDIDAS DE EFECTIVIDAD SEÑALADAS. ATENTO A LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, QUE SE DEJA EXPEDITA LA JURISDICCIÓN PARA LA EJECUCIÓN DEL ACTO QUE RECLAMA LA PARTE QUEJOSA
Amparo Incidental 613/2013 JORGE ROJAS LEMUS PRIMERA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DELEGACIÓN CENTRO TURNO MATUTINO EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 582/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Incidental 619/2013 MATIANA SOTERO SALAZAR PRESIDENTE AUXILIAR MUNICIPAL DE LA JUNTA AUXILIAR MUNICIPAL ROMERO VARGAS EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 591/2013 ARMANDO CASTELLANOS VAZQUEZ JUEZ CUARTO EN MATERIA DEL ORDEN FAMILIAR DE PUEBLA 05/13/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, ENVIADO POR EL ACTUARIO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO DEL EXPEDIENTE 591/2013-I, DE DONDE SE ADVIERTE QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA PLATEADA POR ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL SE AVOCÓ AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO Y LO REGISTRÓ BAJO EL EXPEDIENTE D-216/2013; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO DE MANERA SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, AGRÉGUESE AL CUADERNO JUICIO, PARA QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. EN ATENCIÓN A QUE EN EL CUADERNO EN QUE SE ACTÚA, CARECE DE DOCUMENTOS ORIGINALES, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DEDISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE ESE AÑO, SE ESTABLECE QUE EL PRESENTE ASUNTO NO ES DE RELEVANCIA DOCUMENTAL, POR LO QUE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN DESPUÉS DE TRANSCURRIDOS SEIS MESES DEL PRESENTE PROVEÍDO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO VIGÉSIMO DEL CITADO ORDENAMIENTO. FINALMENTE, SE ORDENA HACER LA ANOTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LA CARÁTULA DEL EXPEDIENTE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO DÉCIMO PRIMERO DEL ACUERDO EN COMENTO. POR ÚLTIMO, SE ENCOMIENDA A LA SECRETARÍA DEL JUZGADO PARA QUE DÉ SEGUIMIENTO A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE, EN TÉRMINOS DEL CAPÍTULO CUARTO DEL REFERIDO ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, ASÍ COMO PARA SU REMISIÓN FÍSICA AL ARCHIVO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
Amparo Principal 630/2013 GERARDO NADER SUAREZ JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DE PUEBLA 05/13/2013 CAUSA ESTADO. VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO RECURRIÓ EL AUTO DE VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, SE DECLARA QUE EL MISMO HA CAUSADO ESTADO. ARCHIVO. CONSECUENTEMENTE, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. DESTRUCCIÓN. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SUARCHIVO, YA QUE SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO; ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA, RELEVANCIA DOCUMENTAL. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. DIGITALIZACIÓN. DE IGUAL FORMA, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA AL SECRETARIO PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LA REMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA
Amparo Principal 595/2013 CONCEPCIÓN MARIN JIMENEZ SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO SUSCRITO POR EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE AMPAROS DE LA SINDICATURA MUNICIPAL, EN REPRESENTACIÓN DEL SÍNDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, COMPLEMENTA SU INFORME JUSTIFICADO RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, CORRERSE TRASLADO CON EL OFICIO DE CUENTA Y ANEXO AL QUEJOSO, PARA QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS, CONTADOS A PARTIR AL EN QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE NOTIFICADO DEL PRESENTE AUTO, MANIFIESTE SI ES SU DESEO AMPLIAR LA DEMANDA DE AMPARO, EN EL ENTENDIDO QUE DEBERÁ LIMITARSE A CUESTIONES DERIVADAS DE LA REFERIDA COMPLEMENTACIÓN; CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE TENDRÁ ÚNICAMENTE COMO ACTO RECLAMADO EL PRECISADO EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
Amparo Principal 632/2013 BERNARDO CIELO TECAXCO SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SAN PEDRO CHOLULA PUEBLA 05/08/2013 II.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 27 FRACCIÓN I, INCISO B), Y 29 DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE: AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA AL PARECER FIRMADO POR LA PARTE QUEJOSA BERNARDO CIELO TECAXCO; AHORA BIEN Y TODA VEZ QUE DEL ANÁLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA Y DEL ESCRITO DE CUENTA Y SIN TENER CONOCIMIENTOS ESPECIALES EN GRAFOSCOPÍA, SE APRECIA QUE LA FIRMA ESTAMPADA EN ESTE ÚLTIMO ESCRITO ES DIFERENTE EN CUANTO A SU FORMA, LO QUE OCASIONA DUDAS RESPECTO A LA VOLUNTAD DEL SUSCRIPTOR PARA PROMOVER, YA QUE CON MOTIVO DE LO EXPUESTO NO SE TIENE CERTEZA, POR UN LADO, DE QUE SEA EL QUEJOSO POR SÍ, EL QUE ESTAMPÓ LA FIRMA, Y POR EL OTRO, QUE HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO Y ALCANCE DEL ESCRITO DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PORDISPOSICIÓN EXPRESA DE SU NUMERAL 2°; REQUIÉRASELE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, COMPAREZCA A ESTE JUZGADO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA CON CREDENCIAL OFICIAL Y VIGENTE, A RATIFICAR EL OCURSO DE CUENTA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE TENDRÁ POR NO PRESENTADO EL MISMO Y UNA VEZ HECHO LO ANTERIOR, SE ACORDARÁ LO PROCEDENTE.
Amparo Incidental 613/2013 JORGE ROJAS LEMUS PRIMERA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DELEGACIÓN CENTRO TURNO MATUTINO EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 633/2013 JUAN MANUEL LEAL AZCARATE Y/O JOSE MANUEL LEAL ACARATE JUEZ DE LO PENAL DE ZACATLÁN PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO Y REMITE CONSTANCIAS. FORMESE EL ANEXO CORRESPONDIENTE.
Amparo Incidental 619/2013 MATIANA SOTERO SALAZAR PRESIDENTE AUXILIAR MUNICIPAL DE LA JUNTA AUXILIAR MUNICIPAL ROMERO VARGAS EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Incidental 633/2013 JUAN MANUEL LEAL AZCARATE Y/O JOSE MANUEL LEAL ACARATE JUEZ DE LO PENAL DE ZACATLÁN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 630/2013 GERARDO NADER SUAREZ JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DE PUEBLA 05/13/2013 CAUSA ESTADO. VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, ASÍ COMO LA CERTIFICACIÓN QUE ANTECEDE Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE LA PARTE QUEJOSA NO RECURRIÓ EL AUTO DE VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, SE DECLARA QUE EL MISMO HA CAUSADO ESTADO. ARCHIVO. CONSECUENTEMENTE, HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. DESTRUCCIÓN. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SUARCHIVO, YA QUE SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO; ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA, RELEVANCIA DOCUMENTAL. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. DIGITALIZACIÓN. DE IGUAL FORMA, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA AL SECRETARIO PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LA REMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA
Amparo Incidental 645/2013 PASCUAL REYES ROMERO PRESIDENTE AUXILIAR MUNICIPAL DE SAN JUAN OCOTEPEC, ATLIXCO PUEBLA 05/13/2013 EXPÍDANSE Y ENTRÉGUENSE LAS COPIAS SOLICITADAS, PREVIO RECIBO QUE OBRE EN AUTOS DE LA PERSONA AUTORIZADA QUE SE PRESENTE A RECIBIRLAS. EN LA INTELIGENCIA DE QUE PODRÁN SER EXPEDIDAS EN UN HORARIO DE ONCE A CATORCE HORAS EN DÍAS HÁBILES; ELLO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LAS CARGAS DE TRABAJO JURISDICCIONALES Y ADMINISTRATIVAS QUE TIENE ESTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL
Amparo Principal 632/2013 BERNARDO CIELO TECAXCO SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SAN PEDRO CHOLULA PUEBLA 05/08/2013 II.- ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 27 FRACCIÓN I, INCISO B), Y 29 DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA EL ACUERDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE QUE DICE: AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA AL PARECER FIRMADO POR LA PARTE QUEJOSA BERNARDO CIELO TECAXCO; AHORA BIEN Y TODA VEZ QUE DEL ANÁLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA Y DEL ESCRITO DE CUENTA Y SIN TENER CONOCIMIENTOS ESPECIALES EN GRAFOSCOPÍA, SE APRECIA QUE LA FIRMA ESTAMPADA EN ESTE ÚLTIMO ESCRITO ES DIFERENTE EN CUANTO A SU FORMA, LO QUE OCASIONA DUDAS RESPECTO A LA VOLUNTAD DEL SUSCRIPTOR PARA PROMOVER, YA QUE CON MOTIVO DE LO EXPUESTO NO SE TIENE CERTEZA, POR UN LADO, DE QUE SEA EL QUEJOSO POR SÍ, EL QUE ESTAMPÓ LA FIRMA, Y POR EL OTRO, QUE HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL CONTENIDO Y ALCANCE DEL ESCRITO DE CUENTA; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, PORDISPOSICIÓN EXPRESA DE SU NUMERAL 2°; REQUIÉRASELE PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, COMPAREZCA A ESTE JUZGADO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA CON CREDENCIAL OFICIAL Y VIGENTE, A RATIFICAR EL OCURSO DE CUENTA, APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO HACERLO SE TENDRÁ POR NO PRESENTADO EL MISMO Y UNA VEZ HECHO LO ANTERIOR, SE ACORDARÁ LO PROCEDENTE.
Amparo Incidental 651/2013 EDUARDO PEREZ DOMINGUEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 633/2013 JUAN MANUEL LEAL AZCARATE Y/O JOSE MANUEL LEAL ACARATE JUEZ DE LO PENAL DE ZACATLÁN PUEBLA 05/13/2013 INFORME JUSTIFICADO Y REMITE CONSTANCIAS. FORMESE EL ANEXO CORRESPONDIENTE.
Amparo Incidental 652/2013 JOSE CAMPOS HERNANDEZ PROCURADOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Incidental 633/2013 JUAN MANUEL LEAL AZCARATE Y/O JOSE MANUEL LEAL ACARATE JUEZ DE LO PENAL DE ZACATLÁN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 652/2013 JOSE CAMPOS HERNANDEZ PROCURADOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 638/2013 HEBERT DURAN GUTIERREZ JUEZ MUNICIPAL PENAL EN SAN ANDRES CHOLULA PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DE CUENTA SIGNADO POR EL JUEZ MUNICIPAL DE LO PENAL DE SAN ANDRÉS, CHOLULA, PUEBLA, MEDIANTE EL CUAL EN CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN AUTO DE VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (F. 5-8), REMITE COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACIÓN PREPARATORIA DEL QUEJOSO HEBERT DURAN GUTIERREZ, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE NOMBRÓ A FERNANDO IVÁN CASTILLO PÉREZ COMO SU DEFENSOR PÚBLICO, ASIMISMO LA AUTORIDAD OFICIANTE INFORMA QUE NO HA SIDO REVOCADO TAL NOMBRAMIENTO; TÉNGANSE POR HECHAS LAS MANIFESTACIONES QUE VIERTE PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. EN CONSECUENCIA, SE DEJA SIN EFECTOS EL APERCIBIMIENTO DE MULTA CON EL QUE SE LE REQUIRIÓ
Amparo Principal 663/2013 AMADA BLANCO ARROYO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO AMADA BLANCO ARROYO, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO SAÚL BLANCO ARROYO; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR AMADA BLANCO ARROYO, EN REPRESENTACIÓN DE SAÚL BLANCO ARROYO, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO SAÚL BLANCO ARROYO, PARA QUE RATIFICARA LADEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR AMADA BLANCO ARROYO, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL MINISTERIO PÚBLICO DE TEHUACÁN PUEBLA, SEGUNDO TURNO, SE DESPRENDE QUE AMADA BLANCO ARROYO, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Incidental 645/2013 PASCUAL REYES ROMERO PRESIDENTE AUXILIAR MUNICIPAL DE SAN JUAN OCOTEPEC, ATLIXCO PUEBLA 05/13/2013 EXPÍDANSE Y ENTRÉGUENSE LAS COPIAS SOLICITADAS, PREVIO RECIBO QUE OBRE EN AUTOS DE LA PERSONA AUTORIZADA QUE SE PRESENTE A RECIBIRLAS. EN LA INTELIGENCIA DE QUE PODRÁN SER EXPEDIDAS EN UN HORARIO DE ONCE A CATORCE HORAS EN DÍAS HÁBILES; ELLO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LAS CARGAS DE TRABAJO JURISDICCIONALES Y ADMINISTRATIVAS QUE TIENE ESTE ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL
Amparo Principal 654/2013 ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES JUTIFICADOS.
Amparo Incidental 651/2013 EDUARDO PEREZ DOMINGUEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 654/2013 ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE, MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, SE SEÑALARON LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL CATORCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL; SIN EMBARGO, DICHA FECHA CORRESPONDE A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DEL JUICIO DE AMPARO 564/2013, POR LO QUE ESTE JUZGADOR NO PUEDE PRESIDIR DOS AUDIENCIAS EN UN MISMO MOMENTO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 58 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL PRESENTE ASUNTO. LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE A LA FECHA NO OBRAN CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DE LOS OFICIOS 3527/2013IV Y 3428/2013-IV, DIRIGIDOS A LOS JUECES DE SAN PEDRO Y SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA. POROTRO LADO, AGRÉGUENSE A SUS AUTOS LOS INFORMES PREVIOS EMITIDOS POR LOS JUECES SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO OCTAVO Y NOVENO DE LO PENAL DE PUEBLA, ASÍ COMO EL RENDIDO POR LA DIRECTORA DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO; SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE ÉSTOS AL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE; ATENTO A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO, PÓNGASE A LA VISTA DE LAS PARTES. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO REGISTRADO CON EL NÚMERO 12387, SIGNADO POR EL QUEJOSO ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA, A TRAVÉS DEL CUAL EXHIBE EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO N 323812 EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE TRES MIL PESOS, CON EL OBJETO DE QUE SIGA SURTIENDO EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO LA DEFINITIVA,DECRETADA A SU FAVOR EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE. REGÍSTRESE EL CITADO DOCUMENTO EN EL LIBRO DE GOBIERNO, GUÁRDESE EN LA CAJA DE SEGURIDAD DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y TÉNGASE POR CUMPLIDA LA MEDIDA INSERTA EN EL AUTO DE REFERENCIA, POR LO QUE SIGUE SURTIENDO SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA
Amparo Incidental 652/2013 JOSE CAMPOS HERNANDEZ PROCURADOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 664/2013 VALERIO GARCIA GUTIERREZ (INCOMUNICADO) PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, EN REPRESENTACIÓN DE VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ,PARA QUE RATIFICARA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, SE DESPRENDE QUE VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEY DE AMPARO
Amparo Principal 652/2013 JOSE CAMPOS HERNANDEZ PROCURADOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 657/2013 ANUAR MUSALEM VALENCIA JUEZ PRIMERO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 INFORMES JUSTIFICADOS
Amparo Principal 663/2013 AMADA BLANCO ARROYO PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO AMADA BLANCO ARROYO, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO SAÚL BLANCO ARROYO; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR AMADA BLANCO ARROYO, EN REPRESENTACIÓN DE SAÚL BLANCO ARROYO, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO SAÚL BLANCO ARROYO, PARA QUE RATIFICARA LADEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR AMADA BLANCO ARROYO, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL MINISTERIO PÚBLICO DE TEHUACÁN PUEBLA, SEGUNDO TURNO, SE DESPRENDE QUE AMADA BLANCO ARROYO, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo Incidental 657/2013 ANUAR MUSALEM VALENCIA JUEZ PRIMERO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Principal 654/2013 ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 INFORMES JUTIFICADOS.
Amparo Principal 665/2013 RUBEN ROMERO ALCANTARA (INCOMUNICADO) PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, EN REPRESENTACIÓN DE RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DELQUEJOSO RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, PARA QUE RATIFICARA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL MINISTERIO PÚBLICO DE TEHUACÁN PUEBLA, SEGUNDO TURNO, SE DESPRENDE QUE RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEYDE AMPARO.
Amparo Incidental 654/2013 ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE, MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, SE SEÑALARON LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL CATORCE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL; SIN EMBARGO, DICHA FECHA CORRESPONDE A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DEL JUICIO DE AMPARO 564/2013, POR LO QUE ESTE JUZGADOR NO PUEDE PRESIDIR DOS AUDIENCIAS EN UN MISMO MOMENTO. EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 58 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL PRESENTE ASUNTO. LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE A LA FECHA NO OBRAN CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DE LOS OFICIOS 3527/2013IV Y 3428/2013-IV, DIRIGIDOS A LOS JUECES DE SAN PEDRO Y SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA. POROTRO LADO, AGRÉGUENSE A SUS AUTOS LOS INFORMES PREVIOS EMITIDOS POR LOS JUECES SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO OCTAVO Y NOVENO DE LO PENAL DE PUEBLA, ASÍ COMO EL RENDIDO POR LA DIRECTORA DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO; SIN PERJUICIO DE HACER RELACIÓN DE ÉSTOS AL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE; ATENTO A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO, PÓNGASE A LA VISTA DE LAS PARTES. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 221 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO REGISTRADO CON EL NÚMERO 12387, SIGNADO POR EL QUEJOSO ENRIQUE ALBERTO SALDIVAR CEJA, A TRAVÉS DEL CUAL EXHIBE EL BILLETE DE DEPÓSITO NÚMERO N 323812 EXPEDIDO POR BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, POR LA CANTIDAD DE TRES MIL PESOS, CON EL OBJETO DE QUE SIGA SURTIENDO EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO LA DEFINITIVA,DECRETADA A SU FAVOR EN LA RESOLUCIÓN DICTADA EL TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE. REGÍSTRESE EL CITADO DOCUMENTO EN EL LIBRO DE GOBIERNO, GUÁRDESE EN LA CAJA DE SEGURIDAD DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y TÉNGASE POR CUMPLIDA LA MEDIDA INSERTA EN EL AUTO DE REFERENCIA, POR LO QUE SIGUE SURTIENDO SUS EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DECRETADA
Amparo Principal 670/2013 GEMA DAYAMI RUIZ GONZALEZ JUEZ NOVENO DE LO PENAL EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DEL DIVERSO OFICIO 6386/2013-VII, POR EL QUE SE LE REMITIÓ EL JUICIO DE AMPARO 670/2013-VII, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, CON MOTIVO DE LA INCOMPETENCIA DECLARADA POR ESTE JUZGADO; ASIMISMO INFORMA QUE ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA Y SE AVOCA A SU CONOCIMIENTO, QUEDANDO RADICADO BAJO EL NÚMERO DE EXPEDIENTE D-186/2013. HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA DE INTEGRACIÓN DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. EN ESA TESITURA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SU ARCHIVO, YA QUE SE DECLARÓ LA INCOMPETENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO; ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. FINALMENTE, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA AL SECRETARIO PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LAREMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE AL ARCHIVO CORRESPONDIENTE
Amparo Principal 664/2013 VALERIO GARCIA GUTIERREZ (INCOMUNICADO) PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DE PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, EN REPRESENTACIÓN DE VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ,PARA QUE RATIFICARA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR YADIRA GUTIÉRREZ CORREO, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, SE DESPRENDE QUE VALERIO GARCÍA GUTIÉRREZ, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEY DE AMPARO
Amparo Incidental 671/2013 JOSE FERNANDO OCTAVIO Y/O JOSE FERNANDO OCTAVI CUAPA MELENDEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIDÓS DE MAYO DE DOS MIL TRECE...
Amparo Principal 657/2013 ANUAR MUSALEM VALENCIA JUEZ PRIMERO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 INFORMES JUSTIFICADOS
Amparo Principal 671/2013 JOSE FERNANDO OCTAVIO Y/O JOSE FERNANDO OCTAVI CUAPA MELENDEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR ENCARGADO DEL DESPACHO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO, EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO, POR MEDIO DEL CUAL RINDE SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL CONTENIDO DE DICHO INFORME, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLOS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRO LADO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGANSE COMO DELEGADOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA A LAS PERSONAS INDICADAS, ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL NUMERAL 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO EN TÉRMINOS DE SU ARTÍCULO 2°, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALA LA AUTORIDAD DEMÉRITO. FINALMENTE, Y TODA VEZ QUE DE SUS ASEVERACIONES HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL JUICIO DE AMPARO 435/2012 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, ASÍ COMO DEL DIVERSO 179/2013 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA; EN TALES CONDICIONES, GÍRENSE ATENTOS OFICIOS A LOS JUECES PRIMERO Y SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, RESPECTIVAMENTE, PARA QUE DE NO TENER INCONVENIENTE ALGUNO: 1.- INFORMEN RESPECTO DE LOS JUICIOS DE AMPARO 435/2012 Y 179/2013, DE SU ÍNDICE, EL NOMBRE DEL QUEJOSO, EL ACTO RECLAMADO Y LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. 2.- SE SIRVAN ENVIAR COPIAS CERTIFICADAS DE LA PAPELETA DE TURNO Y DEL OFICIO POR EL QUE SE INICIARON LOS RESPECTIVOS JUICIOS DE AMPARO 435/2012 Y 179/2013 DE SU ÍNDICE, ASÍ COMO DE LA DEMANDA, DEL AUTO ADMISORIO Y DE LA SENTENCIA, EN SU CASO
Amparo Incidental 657/2013 ANUAR MUSALEM VALENCIA JUEZ PRIMERO EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 INFORMES PREVIOS
Amparo Incidental 677/2013 JUAN MIGUEL LOPEZ ROMERO JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR EN PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE: ÚNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
Amparo Principal 665/2013 RUBEN ROMERO ALCANTARA (INCOMUNICADO) PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, DE LOS QUE SE ADVIERTE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE TRES DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE REQUIRIÓ A LA PROMOVENTE DEL AMPARO XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, A EFECTO DE QUE INFORMARA EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRA EL QUEJOSO RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA; SIN QUE A LA FECHA HAYA DADO CUMPLIMIENTO. EN CONSECUENCIA, SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CON QUE SE CONMINÓ A LA PROMOVENTE Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE AMPARO, SE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, EN REPRESENTACIÓN DE RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALÓ COMO RESPONSABLES. AHORA BIEN, NO HA LUGAR A RESOLVER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA; SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL; Y HACER LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, TODA VEZ QUE, SI BIEN, NO SE LOGRÓ LA COMPARECENCIA DELQUEJOSO RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, PARA QUE RATIFICARA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA EN SU FAVOR POR XÓCHITL BELÉN FRANCISCA ROMERO ALCÁNTARA, TAMBIÉN LO ES QUE DEL ACUERDO DE DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, DICTADO EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA 155/2013/TEHUA/DETENIDOS/I/2°TURNO, ENVIADO COMO APOYO A SU INFORME POR EL MINISTERIO PÚBLICO DE TEHUACÁN PUEBLA, SEGUNDO TURNO, SE DESPRENDE QUE RUBÉN ROMERO ALCÁNTARA, FUE PUESTO A DISPOSICIÓN POR EL DELITO DE ASALTO EN SU MODALIDAD POR OMISIÓN DE CALIDAD DE GARANTE DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 294, 297 Y 298 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 11, 12, 14, 21, FRACCIÓN I Y 23, TODOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA; SIN EMBARGO, FUE PUESTO EN LIBERTAD, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE EL ACTO POR EL QUE FUE PROMOVIDO ESTE JUICIO DE AMPARO, YA NO ESTÁ SURTIENDO SUS EFECTOS, POR TANTO, SE HACE INNECESARIO CUMPLIR CON LAS MEDIDAS MENCIONADAS IMPUESTAS POR EL NUMERAL 15 DE LA LEYDE AMPARO.
Amparo Principal 679/2013 JESUS REYES MONTIEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 670/2013 GEMA DAYAMI RUIZ GONZALEZ JUEZ NOVENO DE LO PENAL EN PUEBLA 05/13/2013 VISTO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR EL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO AL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DEL DIVERSO OFICIO 6386/2013-VII, POR EL QUE SE LE REMITIÓ EL JUICIO DE AMPARO 670/2013-VII, DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, CON MOTIVO DE LA INCOMPETENCIA DECLARADA POR ESTE JUZGADO; ASIMISMO INFORMA QUE ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA Y SE AVOCA A SU CONOCIMIENTO, QUEDANDO RADICADO BAJO EL NÚMERO DE EXPEDIENTE D-186/2013. HÁGANSE LAS ANOTACIONES RESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO, EN EL SISTEMA DE INTEGRACIÓN DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.) Y ARCHÍVESE EL PRESENTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO. EN ESA TESITURA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2009 DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, SE HACE LA INDICACIÓN QUE EL PRESENTE EXPEDIENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN, UNA VEZ TRANSCURRIDOS CINCO AÑOS DE SU ARCHIVO, YA QUE SE DECLARÓ LA INCOMPETENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO; ES DECIR, ENCUADRA EN LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO, INCISO I, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. ASIMISMO, A CONSIDERACIÓN DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL PRESENTE SUMARIO CARECE DE RELEVANCIA DOCUMENTAL Y NO ENCUADRA EN SUPUESTO ALGUNO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL PUNTO VIGÉSIMO PRIMERO DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO DE REFERENCIA. FINALMENTE, PREVIO A SU DESTRUCCIÓN, EN CUMPLIMIENTO AL PUNTO DÉCIMO SÉPTIMO, DEL ACUERDO INVOCADO, SE COMISIONA AL SECRETARIO PARA QUE VERIFIQUE LA DIGITALIZACIÓN DE LA DEMANDA, ASÍ COMO DE LAS ACTUACIONES QUE AMERITEN ESE TRATAMIENTO, A FIN DE CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO, ASÍ COMO LAREMISIÓN FÍSICA DEL EXPEDIENTE AL ARCHIVO CORRESPONDIENTE
Amparo Principal 681/2013 NESTOR LOPEZ ESPINOSA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA EL OFICIO DE CUENTA SUSCRITO POR EL SECRETARIO DE APOYO TÉCNICO Y EJECUTIVO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO PUEBLA, REGISTRADO EN EL LIBRO DE CORRESPONDENCIA CON EL FOLIO 12328, EN EL QUE REFIERE EL OFICIO 2647/2013-V, POR EL QUE SE LE SOLICITO LA RENDICIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO; TÉNGASELE REALIZANDO GESTIONES PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE CUATRO DE MAYO DE DOS MIL TRECE
Amparo Incidental 671/2013 JOSE FERNANDO OCTAVIO Y/O JOSE FERNANDO OCTAVI CUAPA MELENDEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTIDÓS DE MAYO DE DOS MIL TRECE...
Amparo Principal 687/2013 LUIS GABRIEL OVIEDO RODRÍGUEZ (APODERADO) SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/16/2013 ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONCEDENTE DICE: AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. VISTA LA DEMANDA DE AMPARO SIGNADA POR LUIS GABRIEL OVIEDO RODRÍGUEZ, APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE MARÍA DEL ROSARIO GIL ÁLVAREZ, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON LA COPIA CERTIFICADA DEL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS SETENTA Y UNO, CONTRA ACTOS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, FÓRMESE EXPEDIENTE; CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE); ANÓTESE SU INGRESO EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO; Y REGÍSTRESE BAJO EL JUICIO DE AMPARO 687/2013-VII.EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE CUENTA, A EFECTO DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, SI EN EL CASO PROCEDE O NO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 108, FRACCIÓN III, 110 Y 114, TODOS DE LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, ESTO ES, EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE DE AMPARO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, ACLARE Y PRECISE LO SIGUIENTE: MANIFIESTE SI SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE PUEBLA, PUEBLA, CUYA PARTICIPACIÓN SE ADVIERTE DE LOS ANTECEDENTES DE LA DEMANDA; Y EN CASO DE HACERLO, PRECISE CLARAMENTE CUÁL ES EL ACTO RECLAMADO QUE ATRIBUYE A DICHA AUTORIDAD. CUESTIONES TODAS ESTAS QUE RESULTAN DE IMPORTANCIA A FIN DE ESTAR EN CONDICIONES DE FIJAR LA LITIS CONSTITUCIONAL, PARA QUE LASPARTES CUENTEN CON LOS ELEMENTOS INDISPENSABLES A EFECTO DE DEFENDER SUS INTERESES. CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE EN CASO DE QUE AFIRME HECHOS FALSOS U OMITA LOS QUE LE CONSTEN EN RELACIÓN CON EL ACTO RECLAMADO, SIEMPRE QUE NO SE RECLAMEN ACTOS QUE IMPORTEN PELIGRO DE PRIVACIÓN DE LA VIDA, ATAQUES A LA LIBERTAD PERSONAL FUERA DE PROCEDIMIENTO, INCOMUNICACIÓN, DEPORTACIÓN O EXPULSIÓN, PROSCRIPCIÓN O DESTIERRO, EXTRADICIÓN, DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS O ALGUNO DE LOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LA INCORPORACIÓN FORZOSA AL EJÉRCITO, ARMADA O FUERZA AÉREA NACIONALES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 261, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE LES IMPONDRÁ UNA PENA DE DOS A SEIS AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS. LO QUE DEBERÁ HACER BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ES DECIR, DE MANERA PERSONAL, DADO QUE ES UN REQUISITO FORMAL QUE DEBE SER REALIZADO FORZOSAMENTE, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V, DELARTÍCULO 108 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR QUIEN PROMUEVE LA DEMANDA, DADA LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE DE DICHA PROTESTA PUDIERA DERIVARSE, MOTIVO POR EL CUAL LOS AUTORIZADOS POR LA QUEJOSA, NO PUEDEN DESAHOGAR LA PREVENCIÓN RELATIVA A QUE SE EXPRESE LA PROTESTA DE DECIR VERDAD OMITIDA EN LA DEMANDA. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE PRECISAR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, ES UNA CUESTIÓN QUE ATAÑE O DEBE PROVENIR DIRECTAMENTE DE LA VOLUNTAD DEL INTERESADO, YA QUE INCIDE O MODIFICA LA CONFIGURACIÓN DE LA LITIS CONSTITUCIONAL, Y EN ESA MEDIDA ES UNA ATRIBUCIÓN PERSONALÍSIMA DEL AGRAVIADO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL PROMOVENTE QUE DEBERÁ ACOMPAÑAR A SU ACLARACIÓN TRES COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO PARA SER DISTRIBUIDAS DE LA SIGUIENTE FORMA: UNA PARA EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, UNA PARA LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE SEÑALA, UNA PARA LA PARTE TERCERO INTERESADA; ASÍ COMO UNA COPIA DE LA DEMANDA Y DEL ESCRITO ACLARATORIO POR CADA NUEVA AUTORIDAD QUE SEÑALE, AFIN DE CORRERLES TRASLADO, TAL COMO LO DISPONE EL ARTÍCULO 110 DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA PARTE QUEJOSA DE QUE EN CASO DE NO CUMPLIR CON LA PREVENCIÓN DECRETADA EN EL TÉRMINO CONCEDIDO SE PROCEDERÁ DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 114, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, ESTO ES, SE TENDRÁ POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE GARANTÍAS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL QUE PARA TAL EFECTO SEÑALA EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS Y COMO AUTORIZADO PARA LOS MISMOS EFECTOS A LA PERSONA QUE INDICA, POR ASÍ HABERLO SOLICITADO EXPRESAMENTE EN SU ESCRITO DE DEMANDA. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y A FIN DE EVITAR QUE LOS JUICIOS DE AMPARO QUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 21, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LASNOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DEASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO Y DOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DELA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 16, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS...
Amparo Principal 671/2013 JOSE FERNANDO OCTAVIO Y/O JOSE FERNANDO OCTAVI CUAPA MELENDEZ JUEZ DE LO PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUEJOTZINGO, PUEBLA 05/13/2013 TÉNGASE POR RECIBIDO EL OFICIO DE CUENTA, SIGNADO POR ENCARGADO DEL DESPACHO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO, EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO, POR MEDIO DEL CUAL RINDE SU INFORME JUSTIFICADO; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE VISTA A LAS PARTES CON EL CONTENIDO DE DICHO INFORME, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLOS EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. POR OTRO LADO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE AMPARO, TÉNGANSE COMO DELEGADOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA A LAS PERSONAS INDICADAS, ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL NUMERAL 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE AMPARO EN TÉRMINOS DE SU ARTÍCULO 2°, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALA LA AUTORIDAD DEMÉRITO. FINALMENTE, Y TODA VEZ QUE DE SUS ASEVERACIONES HACE DEL CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL JUICIO DE AMPARO 435/2012 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, ASÍ COMO DEL DIVERSO 179/2013 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA; EN TALES CONDICIONES, GÍRENSE ATENTOS OFICIOS A LOS JUECES PRIMERO Y SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, RESPECTIVAMENTE, PARA QUE DE NO TENER INCONVENIENTE ALGUNO: 1.- INFORMEN RESPECTO DE LOS JUICIOS DE AMPARO 435/2012 Y 179/2013, DE SU ÍNDICE, EL NOMBRE DEL QUEJOSO, EL ACTO RECLAMADO Y LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. 2.- SE SIRVAN ENVIAR COPIAS CERTIFICADAS DE LA PAPELETA DE TURNO Y DEL OFICIO POR EL QUE SE INICIARON LOS RESPECTIVOS JUICIOS DE AMPARO 435/2012 Y 179/2013 DE SU ÍNDICE, ASÍ COMO DE LA DEMANDA, DEL AUTO ADMISORIO Y DE LA SENTENCIA, EN SU CASO
Amparo Principal 689/2013 GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/08/2013 ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONCEDENTE DICE: AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. AHORA BIEN, VISTA LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA POR EDUARDO LERIN FLORES, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA PERSONA MORAL "GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA Y OTRAS AUTORIDADES; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 689/2013-IV, EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO, Y CAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.). EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE CUENTA, A EFECTODE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, SI EN EL CASO PROCEDE O NO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 108, 110 Y 114, TODOS DE LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, ESTO ES, EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE DE AMPARO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO; CON SIETE COPIAS DE SU ESCRITO ACLARATORIO, Y ENTENDIDO DE LA RESPONSABILIDAD EN QUE INCURREN LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO, ASÍ COMO DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL REFERIDO ARTÍCULO 261, FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO, REALICE LO SIGUIENTE: DEBERÁ EXHIBIR SIETE COPIAS DE LOS ANEXOS ADJUNTADOS A SU DEMANDA, PUES NO LOS ACOMPAÑADOS A LAS COPIAS RELATIVAS A SU ESCRITO DEMANDA. LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA INCLUYE EL DE LOS ANEXOS DE LA MISMA,TODA VEZ QUE ÉSTOS CONTIENEN DATOS QUE COMPLETAN EL ENTENDIMIENTO DE LA DEMANDA Y PERMITEN ESCLARECER LA VERDADERA VOLUNTAD DEL QUEJOSO. ASIMISMO, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DEL NUMERAL 110 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE ADVIERTE QUE ÉSTE NO SÓLO CONSTRIÑE AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA EL NÚMERO DE COPIAS NECESARIAS, SINO QUE AL HACERLO, LAS MISMAS DEBEN SER CLARAS Y LEGIBLES, CON EL FIN DE QUE LAS PARTES SEAN DEBIDAMENTE EMPLAZADAS AL JUICIO DE GARANTÍAS QUE DE SER PROCEDENTE LLEGUE A FORMARSE Y PUEDAN ENTERARSE CON EXACTITUD DE SU CONTENIDO, PARA ESTAR EN APTITUD DE ACUDIR ANTE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO EN SU CARÁCTER RESPECTIVO. SE APERCIBE A LA PROMOVENTE QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LOS REQUERIMIENTOS EN EL LAPSO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO, DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY AMPARO; ES DECIR, SE TENDRÁ POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO. DE CONFORMIDADCON LOS ARTÍCULOS 305 Y 306 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SU NUMERAL 2° Y 27, FRACCIÓN I, DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, TÉNGASE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL INDICADO EN EL ESCRITO DE CUENTA. POR OTRA PARTE, EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA Y POR ENCONTRASE REGISTRADA EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, SE TIENEN POR AUTORIZADOS DE GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL EDUARDO LERIN FLORES, EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO A EDGAR MEZA MARTÍNEZ, RODRIGO VÁZQUEZ OCHOA Y NORMA MARIANA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, NO ASÍ A LAS DEMÁS PERSONAS MENCIONADAS, POR NO ENCONTRARSE REGISTRADOS EN EL REFERIDO SISTEMA, A LOS QUE SE LES TIENE POR AUTORIZADOS ÚNICAMENTE DE CONFORMIDADCON LO PREVISTO EN LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL REFERIDO ARTÍCULO 24, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL REFERIDO ARTÍCULO. ASIMISMO, RESPECTO A LA SOLICITUD DE TENER POR AUTORIZADOS A "LOS LETRADOS QUE APARECEN EN EL INSTRUMENTO NOTARIAL", CON EL QUE ACREDITÓ SU PERSONALIDAD, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, EN VIRTUD DE QUE NO EXPRESA DE MANERA CLARA Y PRECISA A QUE PERSONAS SE REFIERE. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADEMÁS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 21 DE LA LEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 3° DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMOEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DE ASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO YDOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUEDE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 16, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS. FINALMENTE, RESPECTO A LA SOLICITUD REALIZADA EN CUANTO A LA DEVOLUCIÓN PREVIO COTEJO Y COMPULSA DE LOS DIVERSOS DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASELE AL OCURSANTE QUE NO HA LUGAR DE ACORDAR FAVORABLE SU SOLICITUD, HASTA EN TANTO SE RESUELVA Y CAUSA EJECUTORIA LA SENTENCIA QUE LLEGARE A DICTARSE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO
Amparo Principal 672/2013 TERESA DE JESUS AGUILAR TOVAR JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 702/2013 ALAN CESAR MOYA ANAYA JUEZ DE LO CIVIL Y DE LO FAMILIAR DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. EN ESTE ORDEN, VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA POR ALAN CESAR MOYA ANAYA; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO BAJO EL NÚMERO 702/2013-II, Y CAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E). PREVIO A ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN I EN RELACIÓN CON EL DIVERSO NUMERAL 108, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A ALAN CESAR MOYA ANAYA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, Y ENTENDIDO DE LA RESPONSABILIDAD EN QUE INCURREN LAS PARTES Y DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE AMPARO, POR ESCRITO Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, REALICE LO SIGUIENTE: SEÑALE DE MANERA CLARA Y PRECISA QUÉACTO RECLAMA AL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA. QUE TRANSCRIBA O EXHIBA COPIA DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN EL ACUERDO DE DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DICTADO DENTRO DEL JUICIO SUMARIO DE ALIMENTOS 843/992, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DE LO CIVIL Y DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA. AMPLIÉ Y PRECISE LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO, DEBIENDO IDENTIFICAR POR FECHA EL ACUERDO QUE DICE PUSO FIN AL JUICIO, Y QUE SE EMITIÓ CON MOTIVO DEL REQUERIMIENTO DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD DE PUEBLA, EL CUAL REFIERE EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CAPÍTULO DE ANTECEDENTES; Y EN SU CASO, MANIFIESTE SI LO SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO. PRECISE LA FECHA DEL ACUERDO QUE RECAYÓ A SU ESCRITO DE DIECINUEVE DE MARZO DE DOS MIL TRECE, EN EL QUE ADUCE QUE EXHIBIÓ EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, AL CUAL SE REFIERE EN EL PUNTO 4 DEL CAPÍTULO DE ANTECEDENTES, Y EN SU CASO, MANIFIESTE SI LO SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO. LO QUE DEBERÁHACER BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ES DECIR, DE MANERA PERSONAL, DADO QUE ES UN REQUISITO FORMAL QUE DEBE SER REALIZADO FORZOSAMENTE, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V, DEL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR QUIEN PROMUEVE LA DEMANDA, DADA LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE DE DICHA PROTESTA PUDIERA DERIVARSE, MOTIVO POR EL CUAL LOS AUTORIZADOS POR LA QUEJOSA, NO PUEDEN DESAHOGAR LA PREVENCIÓN RELATIVA A QUE SE EXPRESE LA PROTESTA DE DECIR VERDAD OMITIDA EN LA DEMANDA. EN LA INTELIGENCIA DE QUE EL PROMOVENTE DEBERÁ EXHIBIR SEIS COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO, PARA DISTRIBUIRLAS COMO SIGUE: DOS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SEÑALADAS, UNA PARA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA A ESTE JUZGADO, DOS PARA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y UNA PARA EL TERCERO INTERESADO. SE APERCIBE AL PROMOVENTE QUE DE NO CUMPLIR CON LOS EXTREMOS DE LOS REQUERIMIENTOS ANTES CITADOS, EN EL PLAZO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. AHORA BIEN, TODAVEZ QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALA COMO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, LAS MISMAS SE HARÁN POR LISTAS. ASIMISMO, SE TIENE COMO AUTORIZADO ÚNICAMENTE PARA RECIBIR Y OÍR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS A LA PERSONA QUE MENCIONA EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS, YA QUE NO ACREDITÓ ENCONTRARSE LEGALMENTE AUTORIZADO PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ABOGADO, NI HALLARSE REGISTRADO EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADEMÁS, DE QUE EL DISPOSITIVO LEGAL 21, TERCER PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO, IMPONE AL SUSCRITO LA OBLIGACIÓN DE CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NO QUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, PORDISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR DE SER NECESARIO, ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA,DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DE ASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO Y DOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO...
Amparo Incidental 677/2013 JUAN MIGUEL LOPEZ ROMERO JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR EN PUEBLA 05/13/2013 SE RESUELVE: ÚNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
Amparo Principal 708/2013 JOSE MANUEL MORALES JUAREZ MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 47 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 679/2013 JESUS REYES MONTIEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA 05/13/2013 NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Amparo Principal 709/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 681/2013 NESTOR LOPEZ ESPINOSA PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE PUEBLA 05/13/2013 AGRÉGUESE PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA EL OFICIO DE CUENTA SUSCRITO POR EL SECRETARIO DE APOYO TÉCNICO Y EJECUTIVO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO PUEBLA, REGISTRADO EN EL LIBRO DE CORRESPONDENCIA CON EL FOLIO 12328, EN EL QUE REFIERE EL OFICIO 2647/2013-V, POR EL QUE SE LE SOLICITO LA RENDICIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO; TÉNGASELE REALIZANDO GESTIONES PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO FORMULADO EN PROVEÍDO DE CUATRO DE MAYO DE DOS MIL TRECE
Amparo Principal 712/2013 JULIA FLORES PÉREZ JUEZ DE LO CIVIL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL...
Amparo Principal 687/2013 LUIS GABRIEL OVIEDO RODRÍGUEZ (APODERADO) SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN PUEBLA 05/16/2013 ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONCEDENTE DICE: AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. VISTA LA DEMANDA DE AMPARO SIGNADA POR LUIS GABRIEL OVIEDO RODRÍGUEZ, APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE MARÍA DEL ROSARIO GIL ÁLVAREZ, PERSONALIDAD QUE ACREDITA CON LA COPIA CERTIFICADA DEL INSTRUMENTO NOTARIAL NÚMERO VEINTISIETE MIL QUINIENTOS SETENTA Y UNO, CONTRA ACTOS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, FÓRMESE EXPEDIENTE; CAPTÚRESE SU INGRESO EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE); ANÓTESE SU INGRESO EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO; Y REGÍSTRESE BAJO EL JUICIO DE AMPARO 687/2013-VII.EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE CUENTA, A EFECTO DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, SI EN EL CASO PROCEDE O NO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 108, FRACCIÓN III, 110 Y 114, TODOS DE LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, ESTO ES, EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE DE AMPARO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, ACLARE Y PRECISE LO SIGUIENTE: MANIFIESTE SI SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE PUEBLA, PUEBLA, CUYA PARTICIPACIÓN SE ADVIERTE DE LOS ANTECEDENTES DE LA DEMANDA; Y EN CASO DE HACERLO, PRECISE CLARAMENTE CUÁL ES EL ACTO RECLAMADO QUE ATRIBUYE A DICHA AUTORIDAD. CUESTIONES TODAS ESTAS QUE RESULTAN DE IMPORTANCIA A FIN DE ESTAR EN CONDICIONES DE FIJAR LA LITIS CONSTITUCIONAL, PARA QUE LASPARTES CUENTEN CON LOS ELEMENTOS INDISPENSABLES A EFECTO DE DEFENDER SUS INTERESES. CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE EN CASO DE QUE AFIRME HECHOS FALSOS U OMITA LOS QUE LE CONSTEN EN RELACIÓN CON EL ACTO RECLAMADO, SIEMPRE QUE NO SE RECLAMEN ACTOS QUE IMPORTEN PELIGRO DE PRIVACIÓN DE LA VIDA, ATAQUES A LA LIBERTAD PERSONAL FUERA DE PROCEDIMIENTO, INCOMUNICACIÓN, DEPORTACIÓN O EXPULSIÓN, PROSCRIPCIÓN O DESTIERRO, EXTRADICIÓN, DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS O ALGUNO DE LOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LA INCORPORACIÓN FORZOSA AL EJÉRCITO, ARMADA O FUERZA AÉREA NACIONALES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 261, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE LES IMPONDRÁ UNA PENA DE DOS A SEIS AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS. LO QUE DEBERÁ HACER BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ES DECIR, DE MANERA PERSONAL, DADO QUE ES UN REQUISITO FORMAL QUE DEBE SER REALIZADO FORZOSAMENTE, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V, DELARTÍCULO 108 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR QUIEN PROMUEVE LA DEMANDA, DADA LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE DE DICHA PROTESTA PUDIERA DERIVARSE, MOTIVO POR EL CUAL LOS AUTORIZADOS POR LA QUEJOSA, NO PUEDEN DESAHOGAR LA PREVENCIÓN RELATIVA A QUE SE EXPRESE LA PROTESTA DE DECIR VERDAD OMITIDA EN LA DEMANDA. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE PRECISAR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, ES UNA CUESTIÓN QUE ATAÑE O DEBE PROVENIR DIRECTAMENTE DE LA VOLUNTAD DEL INTERESADO, YA QUE INCIDE O MODIFICA LA CONFIGURACIÓN DE LA LITIS CONSTITUCIONAL, Y EN ESA MEDIDA ES UNA ATRIBUCIÓN PERSONALÍSIMA DEL AGRAVIADO. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL PROMOVENTE QUE DEBERÁ ACOMPAÑAR A SU ACLARACIÓN TRES COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO PARA SER DISTRIBUIDAS DE LA SIGUIENTE FORMA: UNA PARA EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, UNA PARA LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE SEÑALA, UNA PARA LA PARTE TERCERO INTERESADA; ASÍ COMO UNA COPIA DE LA DEMANDA Y DEL ESCRITO ACLARATORIO POR CADA NUEVA AUTORIDAD QUE SEÑALE, AFIN DE CORRERLES TRASLADO, TAL COMO LO DISPONE EL ARTÍCULO 110 DE LA LEY DE AMPARO. SE APERCIBE A LA PARTE QUEJOSA DE QUE EN CASO DE NO CUMPLIR CON LA PREVENCIÓN DECRETADA EN EL TÉRMINO CONCEDIDO SE PROCEDERÁ DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 114, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, ESTO ES, SE TENDRÁ POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE GARANTÍAS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL QUE PARA TAL EFECTO SEÑALA EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS Y COMO AUTORIZADO PARA LOS MISMOS EFECTOS A LA PERSONA QUE INDICA, POR ASÍ HABERLO SOLICITADO EXPRESAMENTE EN SU ESCRITO DE DEMANDA. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y A FIN DE EVITAR QUE LOS JUICIOS DE AMPARO QUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 21, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LASNOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DEASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO Y DOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DELA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 16, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS...
Amparo Principal 714/2013 LUIS ARTURO TAVERA REYES (REPRESENTANTE) JUEZ DE LO CIVIL DE ALATRISTE EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 689/2013 GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE JUNTA ESPECIAL NUMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/08/2013 ASUNTO LISTADO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE; SE NOTIFICA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE OCHO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, QUE EN LO CONCEDENTE DICE: AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. AHORA BIEN, VISTA LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA POR EDUARDO LERIN FLORES, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA PERSONA MORAL "GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA Y OTRAS AUTORIDADES; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 689/2013-IV, EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO, Y CAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.). EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE CUENTA, A EFECTODE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, SI EN EL CASO PROCEDE O NO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 108, 110 Y 114, TODOS DE LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, ESTO ES, EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, REQUIÉRASE AL PROMOVENTE DE AMPARO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA LEGAL NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO; CON SIETE COPIAS DE SU ESCRITO ACLARATORIO, Y ENTENDIDO DE LA RESPONSABILIDAD EN QUE INCURREN LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO, ASÍ COMO DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL REFERIDO ARTÍCULO 261, FRACCIÓN I DE LA LEY DE AMPARO, REALICE LO SIGUIENTE: DEBERÁ EXHIBIR SIETE COPIAS DE LOS ANEXOS ADJUNTADOS A SU DEMANDA, PUES NO LOS ACOMPAÑADOS A LAS COPIAS RELATIVAS A SU ESCRITO DEMANDA. LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EL ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA INCLUYE EL DE LOS ANEXOS DE LA MISMA,TODA VEZ QUE ÉSTOS CONTIENEN DATOS QUE COMPLETAN EL ENTENDIMIENTO DE LA DEMANDA Y PERMITEN ESCLARECER LA VERDADERA VOLUNTAD DEL QUEJOSO. ASIMISMO, DE UNA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DEL NUMERAL 110 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE ADVIERTE QUE ÉSTE NO SÓLO CONSTRIÑE AL PROMOVENTE PARA QUE EXHIBA EL NÚMERO DE COPIAS NECESARIAS, SINO QUE AL HACERLO, LAS MISMAS DEBEN SER CLARAS Y LEGIBLES, CON EL FIN DE QUE LAS PARTES SEAN DEBIDAMENTE EMPLAZADAS AL JUICIO DE GARANTÍAS QUE DE SER PROCEDENTE LLEGUE A FORMARSE Y PUEDAN ENTERARSE CON EXACTITUD DE SU CONTENIDO, PARA ESTAR EN APTITUD DE ACUDIR ANTE EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO EN SU CARÁCTER RESPECTIVO. SE APERCIBE A LA PROMOVENTE QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LOS REQUERIMIENTOS EN EL LAPSO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO, DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY AMPARO; ES DECIR, SE TENDRÁ POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO. DE CONFORMIDADCON LOS ARTÍCULOS 305 Y 306 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EN TÉRMINOS DE SU NUMERAL 2° Y 27, FRACCIÓN I, DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, TÉNGASE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL INDICADO EN EL ESCRITO DE CUENTA. POR OTRA PARTE, EN ATENCIÓN AL CONTENIDO DE LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA Y POR ENCONTRASE REGISTRADA EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, SE TIENEN POR AUTORIZADOS DE GEO PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL EDUARDO LERIN FLORES, EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO A EDGAR MEZA MARTÍNEZ, RODRIGO VÁZQUEZ OCHOA Y NORMA MARIANA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, NO ASÍ A LAS DEMÁS PERSONAS MENCIONADAS, POR NO ENCONTRARSE REGISTRADOS EN EL REFERIDO SISTEMA, A LOS QUE SE LES TIENE POR AUTORIZADOS ÚNICAMENTE DE CONFORMIDADCON LO PREVISTO EN LA ÚLTIMA PARTE DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL REFERIDO ARTÍCULO 24, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL REFERIDO ARTÍCULO. ASIMISMO, RESPECTO A LA SOLICITUD DE TENER POR AUTORIZADOS A "LOS LETRADOS QUE APARECEN EN EL INSTRUMENTO NOTARIAL", CON EL QUE ACREDITÓ SU PERSONALIDAD, DÍGASE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD, EN VIRTUD DE QUE NO EXPRESA DE MANERA CLARA Y PRECISA A QUE PERSONAS SE REFIERE. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADEMÁS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 21 DE LA LEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 3° DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMOEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DE ASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO YDOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUEDE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 16, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS. FINALMENTE, RESPECTO A LA SOLICITUD REALIZADA EN CUANTO A LA DEVOLUCIÓN PREVIO COTEJO Y COMPULSA DE LOS DIVERSOS DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE CUENTA, DÍGASELE AL OCURSANTE QUE NO HA LUGAR DE ACORDAR FAVORABLE SU SOLICITUD, HASTA EN TANTO SE RESUELVA Y CAUSA EJECUTORIA LA SENTENCIA QUE LLEGARE A DICTARSE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO
Amparo Principal 715/2013 CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDADA ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONGRESO CONSTITUCIONAL DE PUEBLA 05/13/2013 ANTES DE ACORDAR LO CONDUCENTE, DEBE SEÑALARSE QUE POR DECRETO PUBLICADO EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE ABROGÓ LA LEY DE AMPARO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS, Y SE EXPIDIÓ LA LEY DE AMPARO ACTUAL, LA QUE CONFORME AL PRIMER ARTÍCULO TRANSITORIO ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN; POR TANTO, COMO EL PRESENTE JUICIO SE PROMOVIÓ EL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE TRAMITARÁ Y RESOLVERÁ CONFORME A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, EN SU TEXTO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. AHORA BIEN, VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA POR CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL ALEXIS CRISANTO GARCÍA HERES, CONTRA ACTOS DEL CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA Y OTRAS AUTORIDADES; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 715/2013-V, EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO, YCAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.). PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO. CON FUNDAMENTO EN LO QUE DISPONEN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, Y 107, FRACCIONES I, II, III, INCISOS B) Y C), IV, VII, XII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADO UNIDOS MEXICANOS, VIGENTES A PARTIR DEL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE, EN VIRTUD DEL DECRETO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE AMPARO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL SEIS DE JUNIO DEL CITADO AÑO, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 107, 108, 109, 112 Y 115, DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS. INFORME JUSTIFICADO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 116 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SU INFORME JUSTIFICADO, QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE RECIBAN EL OFICIO EN EL QUE SE LES SOLICITE, ANTE ESTE JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, UBICADO EN AVENIDA OSA MENORNÚMERO OCHENTA Y DOS, PISO TRECE, ALA SUR, CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI, RESERVA TERRITORIAL ATLIXCÁYOTL, CÓDIGO POSTAL 72810, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA; DEBIENDO PRECISAR SI SON CIERTOS O NO LOS ACTOS RECLAMADOS; ASIMISMO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, DEBERÁN ACOMPAÑAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN LOS ACTOS RECLAMADOS, ANEXANDO COPIAS CERTIFICADAS LEGIBLES, COMPLETAS Y ORDENADAS DEL MISMO Y SUS ANTECEDENTES, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR CON LOS MANDATOS ESTABLECIDOS EN EL LAPSO FIJADO, ADEMÁS DE PRESUMIRSE CIERTOS LOS ACTOS QUE DE ELLAS SE RECLAMEN, CUANDO ASÍ CORRESPONDA, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE CIEN DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REMITIÉNDOLES COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE SI LOS INFORMES JUSTIFICADOS, SON RENDIDOSFUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN ESTE PÁRRAFO, PODRÁN SER TOMADOS EN CUENTA SI ÉSTE ESTUVO EN POSIBILIDAD DE CONOCERLO. SE SOLICITA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES INFORMEN A ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SI ESTE JUICIO DE AMPARO TIENE RELACIÓN CON OTRO RESUELTO O EN TRÁMITE, POR LA INTERVENCIÓN EN AMBOS ASUNTOS DE LAS MISMAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO NATURAL O CONSTITUCIONAL O POR TRATARSE DE ACTOS DERIVADOS DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, PORQUE SE REFIERA A LOS MISMOS HECHOS. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 5 FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO INTERESADO. NO EXISTE TERCERO INTERESADO POR NO HABERLO MANIFESTADO EL QUEJOSO, LO ANTERIOR SINPERJUICIO DE QUE DE LAS CONSTANCIAS QUE EXHIBA LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE ADVIERTA QUE A ALGUNA PERSONA LE REVISTE TAL CARÁCTER. PRUEBAS. TÉNGASE A LA PARTE QUEJOSA OFRECIENDO COMO PRUEBAS, LAS SIGUIENTES: A) COPIA CERTIFICADA DEL ACTA CONSTITUTIVA DE LA SOCIEDAD MERCANTIL CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DE SIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE. B) COPIA SIMPLE DEL OFICIO SDUOP/DDU/SP/JPT/3940/2013, DE FECHA DIEZ DE ABRIL DE DOS ML TRECE. MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITEN Y DESAHOGAN DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS NUEVAMENTE EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN QUE HAYA LUGAR A TRAMITAR EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN POR NO HABERLO SOLICITADO EL QUEJOSO, ASÍ COMO TAMPOCO, SE TRATA DE ALGÚN ACTO A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN II, DEL ARTÍCULO 127 DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. SE TIENE AL PROMOVENTE SEÑALANDO COMODOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE INDICA EN EL PROEMIO DE LA DEMANDA. ASIMISMO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A HERMINIO CANO BENÍTEZ, DANIELA MONTERO POLLEDO Y EDGAR LEONARDO ALONSO, TODA VEZ QUE SE ENCUENTRAN REGISTRADOS ANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADO DE DISTRITO. SE AUTORIZAN ÚNICAMENTE PARA LOS EFECTOS DE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A JOSÉ GUADALUPE JIMÉNEZ ROSAS, ULISES MONROY CRUZ, GABRIEL ISRAEL GARCÍA CANO Y LIZBETH ROSARIO LÓPEZ, TODA VEZ QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE REGISTRADOS ANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADO DE DISTRITO. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, A FIN DE CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NOQUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. EXISTENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, NO EXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LE TENDRÁ COMO INEXISTENTE Y NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SUOPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLES, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS
Amparo Principal 702/2013 ALAN CESAR MOYA ANAYA JUEZ DE LO CIVIL Y DE LO FAMILIAR DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. EN ESTE ORDEN, VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA POR ALAN CESAR MOYA ANAYA; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO BAJO EL NÚMERO 702/2013-II, Y CAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E). PREVIO A ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN I EN RELACIÓN CON EL DIVERSO NUMERAL 108, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A ALAN CESAR MOYA ANAYA, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, Y ENTENDIDO DE LA RESPONSABILIDAD EN QUE INCURREN LAS PARTES Y DE LAS SANCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE AMPARO, POR ESCRITO Y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, REALICE LO SIGUIENTE: SEÑALE DE MANERA CLARA Y PRECISA QUÉACTO RECLAMA AL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA. QUE TRANSCRIBA O EXHIBA COPIA DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN EL ACUERDO DE DOCE DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, DICTADO DENTRO DEL JUICIO SUMARIO DE ALIMENTOS 843/992, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO DE LO CIVIL Y DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TECAMACHALCO, PUEBLA. AMPLIÉ Y PRECISE LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO, DEBIENDO IDENTIFICAR POR FECHA EL ACUERDO QUE DICE PUSO FIN AL JUICIO, Y QUE SE EMITIÓ CON MOTIVO DEL REQUERIMIENTO DE LA BENEMÉRITA UNIVERSIDAD DE PUEBLA, EL CUAL REFIERE EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CAPÍTULO DE ANTECEDENTES; Y EN SU CASO, MANIFIESTE SI LO SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO. PRECISE LA FECHA DEL ACUERDO QUE RECAYÓ A SU ESCRITO DE DIECINUEVE DE MARZO DE DOS MIL TRECE, EN EL QUE ADUCE QUE EXHIBIÓ EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, AL CUAL SE REFIERE EN EL PUNTO 4 DEL CAPÍTULO DE ANTECEDENTES, Y EN SU CASO, MANIFIESTE SI LO SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO. LO QUE DEBERÁHACER BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ES DECIR, DE MANERA PERSONAL, DADO QUE ES UN REQUISITO FORMAL QUE DEBE SER REALIZADO FORZOSAMENTE, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V, DEL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR QUIEN PROMUEVE LA DEMANDA, DADA LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE DE DICHA PROTESTA PUDIERA DERIVARSE, MOTIVO POR EL CUAL LOS AUTORIZADOS POR LA QUEJOSA, NO PUEDEN DESAHOGAR LA PREVENCIÓN RELATIVA A QUE SE EXPRESE LA PROTESTA DE DECIR VERDAD OMITIDA EN LA DEMANDA. EN LA INTELIGENCIA DE QUE EL PROMOVENTE DEBERÁ EXHIBIR SEIS COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO, PARA DISTRIBUIRLAS COMO SIGUE: DOS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SEÑALADAS, UNA PARA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITA A ESTE JUZGADO, DOS PARA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y UNA PARA EL TERCERO INTERESADO. SE APERCIBE AL PROMOVENTE QUE DE NO CUMPLIR CON LOS EXTREMOS DE LOS REQUERIMIENTOS ANTES CITADOS, EN EL PLAZO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO, SE PROCEDERÁ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. AHORA BIEN, TODAVEZ QUE LA PARTE QUEJOSA SEÑALA COMO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES LOS ESTRADOS DE ESTE JUZGADO, LAS MISMAS SE HARÁN POR LISTAS. ASIMISMO, SE TIENE COMO AUTORIZADO ÚNICAMENTE PARA RECIBIR Y OÍR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS A LA PERSONA QUE MENCIONA EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS, YA QUE NO ACREDITÓ ENCONTRARSE LEGALMENTE AUTORIZADO PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ABOGADO, NI HALLARSE REGISTRADO EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADEMÁS, DE QUE EL DISPOSITIVO LEGAL 21, TERCER PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO, IMPONE AL SUSCRITO LA OBLIGACIÓN DE CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NO QUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, PORDISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR DE SER NECESARIO, ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8 DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADOEN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6, CONSTITUCIONAL, PÁRRAFO SEGUNDO, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS. AHORA BIEN, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL ACUERDO GENERAL CONJUNTO 1/2009, DE VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA,DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS JUZGADOS DE DISTRITO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE, ESPECÍFICAMENTE EN SU CAPÍTULO CUARTO, ARTÍCULO DÉCIMO SÉPTIMO; EN EL DIVERSO 21/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE) Y EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO DE ASIGNACIÓN, CERTIFICACIÓN Y USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA PARA EL SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (FESE), PROCÉDASE EN SU MOMENTO, A LA DIGITALIZACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO (ESCANEO DE LAS CONSTANCIAS JUDICIALES, RESGUARDO ELECTRÓNICO Y PROCESAMIENTO TÉCNICO INFORMÁTICO Y DOCUMENTAL), A EFECTO DE CONTAR CON UNA COPIA DIGITAL PARA CONSERVAR Y DIFUNDIR SU CONTENIDO...
Amparo Principal 718/2013 BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PRESENTADA POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, EN CONTRA DEL ACTO QUE RECLAMA DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO, REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO CON EL NÚMERO 718/2013-III, Y EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE). PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA; 1º, FRACCIÓN I, 33, FRACCIÓN IV, 35, 37, 107, 108, 112, 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, EN CONTRA DEL ACTO QUE RECLAMA DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD. INFORME JUSTIFICADO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, QUIENESDEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ANTE ESTE JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, UBICADO EN AVENIDA OSA MENOR NÚMERO OCHENTA Y DOS, CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI, RESERVA TERRITORIAL ATLIXCÁYOTL, CÓDIGO POSTAL 72810, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA; EN EL QUE DEBERÁ DE EXPONER LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE ESTIME PERTINENTES PARA SOSTENER LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO, O EN SU CASO, LA CONSTITUCIONALIDAD O LEGALIDAD DEL ACTO RECLAMADO. SE SOLICITAN CONSTANCIAS. ASIMISMO, EN EL TÉRMINO SEÑALADO, DEBERÁ ACOMPAÑAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS QUE JUSTIFIQUE LOS ACTOS RECLAMADOS, ANEXANDO COPIAS CERTIFICADAS LEGIBLES, COMPLETAS Y ORDENADAS DEL MISMO Y SUS ANTECEDENTES. APERCIBIMIENTO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, QUE EN CASO DE NO CUMPLIR CON LOS MANDATOS ESTABLECIDOS EN LOS PÁRRAFOS ANTERIORES, ADEMÁS DE PRESUMIRSE CIERTO EL ACTO QUE DE ELLAS SE RECLAME, CUANDO ASÍ CORRESPONDA, SE LE IMPONDRÁUNA MULTA DE CIEN DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, ESTO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II, DE LA MENCIONADA LEY DE AMPARO. INFORMACIÓN SOBRE CAUSAS DE IMPROCEDENCIA. DE IGUAL FORMA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 64 EN RELACIÓN CON EL 251 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE SOLICITA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES A FIN DE QUE EN CASO DE TENER CONOCIMIENTO DE ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA LA INFORME, APERCIBIDAS QUE EN CASO DE NO HACERLO SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA QUE VA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. INFORMACIÓN SOBRE OTROS JUICIOS DE AMPARO. POR OTRO LADO, REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE AL RENDIR SU INFORME CON JUSTIFICACIÓN INDIQUE SI EXISTEN OTROS JUICIOS DE AMPARO RELACIONADOS CON EL PRESENTE, Y ACOMPAÑE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TRES MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DEDOS MIL TRECE. INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 5º, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL ADSCRITA LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE CORRESPONDE. TERCERO PERJUDICADO. SE ORDENA EMPLAZAR A JUICIO AL TERCERO PERJUDICADO SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO DE PUEBLA, EN EL DOMICILIO QUE SEÑALA LA QUEJOSA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, CORRIÉNDOLE TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. POR SEPARADO Y DUPLICADO FÓRMESE Y TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. COTEJO Y COMPULSA DE DOCUMENTOS. SIN QUE HAYA LUGAR A ORDENAR LA CERTIFICACIÓN, EL COTEJO Y COMPULSA, TODA VEZ QUE LA PARTE QUEJOSA NO ADJUNTÓ DOCUMENTO ALGUNO A SU DEMANDA DE GARANTÍAS. DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL INDICADO EN SU DEMANDA, ASIMISMO POR AUTORIZANDO A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA,ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO, POR ASÍ SOLICITARLO LA QUEJOSA. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. EN OTRO ORDEN DE IDEAS, SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUEINDICA EN SU DEMANDA, NO EXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LES TENDRÁ COMO INEXISTENTE, NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. ASIMISMO, CON EL OBJETO DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE CAUSEN EJECUTORIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8° DE LALEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y EL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, SEÑÁLESE A LAS PARTES, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE SUS DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL: TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA- LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DETERCEROS
Amparo Principal 708/2013 JOSE MANUEL MORALES JUAREZ MAGISTRADA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 47 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Incidental 718/2013 BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. POR OTRA PARTE, VISTO LO DE CUENTA, COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON LAS COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, FÓRMESE Y TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 718/2013-III, PROMOVIDO POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, POR PROPIO DERECHO, CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO Y OTRA AUTORIDAD. INFORME PREVIO. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 138, FRACCIÓN III, Y 140, DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SU CORRESPONDIENTE INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS, Y EN EL QUE EXPRESARÁN SI SON O NO CIERTOS LOS ACTOS RECLAMADOS QUE SE LE ATRIBUYEN, DE IGUAL FORMA, PODRÁN EXPRESAR LAS RAZONES QUE ESTIMEN PERTINENTES SOBRE LAPROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN. ASIMISMO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A FIN DE QUE PROPORCIONEN LOS DATOS QUE TENGAN A SU ALCANCE Y QUE PERMITAN A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTABLECER EL MONTO DE LAS GARANTÍAS CORRESPONDIENTES; PARA LO CUAL SE LES ENVÍA AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE DE ELLAS SE RECLAMEN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 142 DE LA LEY DE AMPARO, Y SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 260, FRACCIÓN I, DE LA LEY EN CITA. AUDIENCIA INCIDENTAL. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TRES MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, COMO FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, LO ANTERIOR, YA QUE LOS ACTOS RECLAMADOS TIENEN EL CARÁCTER DE OMISIVOS, LO QUE IMPLICA UNA CONDUCTANEGATIVA POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, POR LO QUE DE CONCEDERSE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA IMPLICARÍA CONSTREÑIR A LA AUTORIDAD PARA QUE REALICE LOS ACTOS QUE RECLAMA EL QUEJOSO CON LO QUE SE DARÍAN EFECTOS RESTITUTORIOS, LOS CUALES SON PROPIOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO, EN CASO DE QUE FUERE PROCEDENTE EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL. POR TANTO, LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ESTÁ RESERVADO, EN SU CASO, A LA RESOLUCIÓN DE FONDO DEL JUICIO DE GARANTÍAS, EN DONDE DE CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SE LES RESTITUIRÁ EN EL GOCE DE SUS GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS, RESTABLECIENDO LAS COSAS AL ESTADO QUE GUARDABAN ANTES DE LA VIOLACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL INDICADO EN SU DEMANDA, ASIMISMO POR AUTORIZANDO A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA, ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIRNOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO, POR ASÍ SOLICITARLO LA QUEJOSA. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. EN OTRO ORDEN DE IDEAS, SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, NOEXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LES TENDRÁ COMO INEXISTENTE, NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. ASIMISMO, CON EL OBJETO DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE CAUSEN EJECUTORIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y EL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, SEÑÁLESE A LAS PARTES, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE SUS DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL: TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA- LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DETERCEROS
Amparo Principal 709/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 722/2013 IVAN ALDANA MORENO JUEZ SÉPTIMO DE DEFENSA SOCIAL EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 712/2013 JULIA FLORES PÉREZ JUEZ DE LO CIVIL DE TECAMACHALCO PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL...
Amparo Principal 714/2013 LUIS ARTURO TAVERA REYES (REPRESENTANTE) JUEZ DE LO CIVIL DE ALATRISTE EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Amparo Principal 715/2013 CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDADA ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE CONGRESO CONSTITUCIONAL DE PUEBLA 05/13/2013 ANTES DE ACORDAR LO CONDUCENTE, DEBE SEÑALARSE QUE POR DECRETO PUBLICADO EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE ABROGÓ LA LEY DE AMPARO DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS, Y SE EXPIDIÓ LA LEY DE AMPARO ACTUAL, LA QUE CONFORME AL PRIMER ARTÍCULO TRANSITORIO ENTRÓ EN VIGOR AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN; POR TANTO, COMO EL PRESENTE JUICIO SE PROMOVIÓ EL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE, SE TRAMITARÁ Y RESOLVERÁ CONFORME A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO, EN SU TEXTO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. AHORA BIEN, VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA POR CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL ALEXIS CRISANTO GARCÍA HERES, CONTRA ACTOS DEL CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA Y OTRAS AUTORIDADES; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO Y REGÍSTRESE CON EL NÚMERO 715/2013-V, EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO, YCAPTÚRESE EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.). PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO. CON FUNDAMENTO EN LO QUE DISPONEN LOS ARTÍCULOS 103, FRACCIÓN I, Y 107, FRACCIONES I, II, III, INCISOS B) Y C), IV, VII, XII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADO UNIDOS MEXICANOS, VIGENTES A PARTIR DEL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE, EN VIRTUD DEL DECRETO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE AMPARO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL SEIS DE JUNIO DEL CITADO AÑO, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 107, 108, 109, 112 Y 115, DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE GARANTÍAS. INFORME JUSTIFICADO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 116 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SU INFORME JUSTIFICADO, QUIENES DEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE RECIBAN EL OFICIO EN EL QUE SE LES SOLICITE, ANTE ESTE JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, UBICADO EN AVENIDA OSA MENORNÚMERO OCHENTA Y DOS, PISO TRECE, ALA SUR, CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI, RESERVA TERRITORIAL ATLIXCÁYOTL, CÓDIGO POSTAL 72810, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA; DEBIENDO PRECISAR SI SON CIERTOS O NO LOS ACTOS RECLAMADOS; ASIMISMO EN EL TÉRMINO SEÑALADO, DEBERÁN ACOMPAÑAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN LOS ACTOS RECLAMADOS, ANEXANDO COPIAS CERTIFICADAS LEGIBLES, COMPLETAS Y ORDENADAS DEL MISMO Y SUS ANTECEDENTES, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR CON LOS MANDATOS ESTABLECIDOS EN EL LAPSO FIJADO, ADEMÁS DE PRESUMIRSE CIERTOS LOS ACTOS QUE DE ELLAS SE RECLAMEN, CUANDO ASÍ CORRESPONDA, SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE CIEN DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, REMITIÉNDOLES COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LA PRIMERA PARTE DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO QUE SI LOS INFORMES JUSTIFICADOS, SON RENDIDOSFUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN ESTE PÁRRAFO, PODRÁN SER TOMADOS EN CUENTA SI ÉSTE ESTUVO EN POSIBILIDAD DE CONOCERLO. SE SOLICITA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES INFORMEN A ESTE JUZGADO DE DISTRITO, SI ESTE JUICIO DE AMPARO TIENE RELACIÓN CON OTRO RESUELTO O EN TRÁMITE, POR LA INTERVENCIÓN EN AMBOS ASUNTOS DE LAS MISMAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO NATURAL O CONSTITUCIONAL O POR TRATARSE DE ACTOS DERIVADOS DEL PROPIO PROCEDIMIENTO, O BIEN, PORQUE SE REFIERA A LOS MISMOS HECHOS. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN ESTE JUICIO. INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE COMPETE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 5 FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. TERCERO INTERESADO. NO EXISTE TERCERO INTERESADO POR NO HABERLO MANIFESTADO EL QUEJOSO, LO ANTERIOR SINPERJUICIO DE QUE DE LAS CONSTANCIAS QUE EXHIBA LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE ADVIERTA QUE A ALGUNA PERSONA LE REVISTE TAL CARÁCTER. PRUEBAS. TÉNGASE A LA PARTE QUEJOSA OFRECIENDO COMO PRUEBAS, LAS SIGUIENTES: A) COPIA CERTIFICADA DEL ACTA CONSTITUTIVA DE LA SOCIEDAD MERCANTIL CRECI CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DE SIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE. B) COPIA SIMPLE DEL OFICIO SDUOP/DDU/SP/JPT/3940/2013, DE FECHA DIEZ DE ABRIL DE DOS ML TRECE. MEDIOS DE CONVICCIÓN QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITEN Y DESAHOGAN DADA SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA, SIN PERJUICIO DE RELACIONARLAS NUEVAMENTE EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SIN QUE HAYA LUGAR A TRAMITAR EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN POR NO HABERLO SOLICITADO EL QUEJOSO, ASÍ COMO TAMPOCO, SE TRATA DE ALGÚN ACTO A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN II, DEL ARTÍCULO 127 DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO Y AUTORIZADOS. SE TIENE AL PROMOVENTE SEÑALANDO COMODOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SE INDICA EN EL PROEMIO DE LA DEMANDA. ASIMISMO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A HERMINIO CANO BENÍTEZ, DANIELA MONTERO POLLEDO Y EDGAR LEONARDO ALONSO, TODA VEZ QUE SE ENCUENTRAN REGISTRADOS ANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADO DE DISTRITO. SE AUTORIZAN ÚNICAMENTE PARA LOS EFECTOS DE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES A JOSÉ GUADALUPE JIMÉNEZ ROSAS, ULISES MONROY CRUZ, GABRIEL ISRAEL GARCÍA CANO Y LIZBETH ROSARIO LÓPEZ, TODA VEZ QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE REGISTRADOS ANTE EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADO DE DISTRITO. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, A FIN DE CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NOQUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR ESTA Y LAS SUBSECUENTES NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. EXISTENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, NO EXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LE TENDRÁ COMO INEXISTENTE Y NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SUOPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLES, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. COMUNÍQUESE A LAS PARTES QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL JUICIO CONSTITUYEN INFORMACIÓN RESERVADA HASTA EN TANTO SE EMITA SENTENCIA DEFINITIVA, EN CUYO CASO, SE PUBLICARÁN SUS DATOS PERSONALES; ASIMISMO, HÁGASELES SABER QUE ESTÁN EN APTITUD DE OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE TALES DATOS, DE ACUERDO CON LO QUE ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS 1, 8 Y 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 1, 3, 5, 7 Y 8DEL REGLAMENTO CONJUNTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA LEY, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA CONLLEVA A SU APROBACIÓN PARA QUE TALES RESOLUCIONES SE PUBLIQUEN SIN SUPRESIÓN DE DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS
Amparo Principal 718/2013 BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PRESENTADA POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, EN CONTRA DEL ACTO QUE RECLAMA DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD; FÓRMESE EXPEDIENTE DE AMPARO, REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO CON EL NÚMERO 718/2013-III, Y EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (SISE). PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO. CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA; 1º, FRACCIÓN I, 33, FRACCIÓN IV, 35, 37, 107, 108, 112, 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, EN CONTRA DEL ACTO QUE RECLAMA DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE PUEBLA Y OTRA AUTORIDAD. INFORME JUSTIFICADO. DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE INFORME JUSTIFICADO A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, QUIENESDEBERÁN RENDIRLO DENTRO DEL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, ANTE ESTE JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, UBICADO EN AVENIDA OSA MENOR NÚMERO OCHENTA Y DOS, CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI, RESERVA TERRITORIAL ATLIXCÁYOTL, CÓDIGO POSTAL 72810, EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA; EN EL QUE DEBERÁ DE EXPONER LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE ESTIME PERTINENTES PARA SOSTENER LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO, O EN SU CASO, LA CONSTITUCIONALIDAD O LEGALIDAD DEL ACTO RECLAMADO. SE SOLICITAN CONSTANCIAS. ASIMISMO, EN EL TÉRMINO SEÑALADO, DEBERÁ ACOMPAÑAR LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS QUE JUSTIFIQUE LOS ACTOS RECLAMADOS, ANEXANDO COPIAS CERTIFICADAS LEGIBLES, COMPLETAS Y ORDENADAS DEL MISMO Y SUS ANTECEDENTES. APERCIBIMIENTO. SE APERCIBE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, QUE EN CASO DE NO CUMPLIR CON LOS MANDATOS ESTABLECIDOS EN LOS PÁRRAFOS ANTERIORES, ADEMÁS DE PRESUMIRSE CIERTO EL ACTO QUE DE ELLAS SE RECLAME, CUANDO ASÍ CORRESPONDA, SE LE IMPONDRÁUNA MULTA DE CIEN DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, ESTO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 260, FRACCIÓN II, DE LA MENCIONADA LEY DE AMPARO. INFORMACIÓN SOBRE CAUSAS DE IMPROCEDENCIA. DE IGUAL FORMA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 64 EN RELACIÓN CON EL 251 DE LA LEY DE AMPARO, SE LE SOLICITA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES A FIN DE QUE EN CASO DE TENER CONOCIMIENTO DE ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA LA INFORME, APERCIBIDAS QUE EN CASO DE NO HACERLO SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA QUE VA DE TREINTA A TRESCIENTOS DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. INFORMACIÓN SOBRE OTROS JUICIOS DE AMPARO. POR OTRO LADO, REQUIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE AL RENDIR SU INFORME CON JUSTIFICACIÓN INDIQUE SI EXISTEN OTROS JUICIOS DE AMPARO RELACIONADOS CON EL PRESENTE, Y ACOMPAÑE LAS CONSTANCIAS RESPECTIVAS. AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TRES MINUTOS DEL DIEZ DE JUNIO DEDOS MIL TRECE. INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 5º, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, DÉSE A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL ADSCRITA LA INTERVENCIÓN LEGAL QUE LE CORRESPONDE. TERCERO PERJUDICADO. SE ORDENA EMPLAZAR A JUICIO AL TERCERO PERJUDICADO SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO DE PUEBLA, EN EL DOMICILIO QUE SEÑALA LA QUEJOSA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, CORRIÉNDOLE TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO. INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. POR SEPARADO Y DUPLICADO FÓRMESE Y TRAMÍTESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. COTEJO Y COMPULSA DE DOCUMENTOS. SIN QUE HAYA LUGAR A ORDENAR LA CERTIFICACIÓN, EL COTEJO Y COMPULSA, TODA VEZ QUE LA PARTE QUEJOSA NO ADJUNTÓ DOCUMENTO ALGUNO A SU DEMANDA DE GARANTÍAS. DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL INDICADO EN SU DEMANDA, ASIMISMO POR AUTORIZANDO A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA,ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO, POR ASÍ SOLICITARLO LA QUEJOSA. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. EN OTRO ORDEN DE IDEAS, SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUEINDICA EN SU DEMANDA, NO EXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LES TENDRÁ COMO INEXISTENTE, NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. ASIMISMO, CON EL OBJETO DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE CAUSEN EJECUTORIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8° DE LALEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y EL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, SEÑÁLESE A LAS PARTES, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE SUS DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL: TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA- LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DETERCEROS
Amparo Incidental 718/2013 BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN PUEBLA 05/13/2013 AL PRESENTE ASUNTO LE SERÁN APLICABLES LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LA LEY DE AMPARO QUE ENTRÓ EN VIGOR EL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. POR OTRA PARTE, VISTO LO DE CUENTA, COMO ESTÁ ORDENADO CON ESTA FECHA EN EL CUADERNO PRINCIPAL, CON LAS COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, FÓRMESE Y TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO AL JUICIO DE AMPARO 718/2013-III, PROMOVIDO POR BEATRIZ ERIKA RAMOS TOKA, POR PROPIO DERECHO, CONTRA ACTOS DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO Y OTRA AUTORIDAD. INFORME PREVIO. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 138, FRACCIÓN III, Y 140, DE LA LEY DE AMPARO, PÍDASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SU CORRESPONDIENTE INFORME PREVIO, EL QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS, Y EN EL QUE EXPRESARÁN SI SON O NO CIERTOS LOS ACTOS RECLAMADOS QUE SE LE ATRIBUYEN, DE IGUAL FORMA, PODRÁN EXPRESAR LAS RAZONES QUE ESTIMEN PERTINENTES SOBRE LAPROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN. ASIMISMO, SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, A FIN DE QUE PROPORCIONEN LOS DATOS QUE TENGAN A SU ALCANCE Y QUE PERMITAN A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTABLECER EL MONTO DE LAS GARANTÍAS CORRESPONDIENTES; PARA LO CUAL SE LES ENVÍA AL EFECTO COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, SE APERCIBE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS ACTOS QUE DE ELLAS SE RECLAMEN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 142 DE LA LEY DE AMPARO, Y SE LES IMPONDRÁ UNA MULTA DE CIEN A MIL DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 260, FRACCIÓN I, DE LA LEY EN CITA. AUDIENCIA INCIDENTAL. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TRES MINUTOS DEL VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL TRECE, COMO FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, LO ANTERIOR, YA QUE LOS ACTOS RECLAMADOS TIENEN EL CARÁCTER DE OMISIVOS, LO QUE IMPLICA UNA CONDUCTANEGATIVA POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, POR LO QUE DE CONCEDERSE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA IMPLICARÍA CONSTREÑIR A LA AUTORIDAD PARA QUE REALICE LOS ACTOS QUE RECLAMA EL QUEJOSO CON LO QUE SE DARÍAN EFECTOS RESTITUTORIOS, LOS CUALES SON PROPIOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO, EN CASO DE QUE FUERE PROCEDENTE EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL. POR TANTO, LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ESTÁ RESERVADO, EN SU CASO, A LA RESOLUCIÓN DE FONDO DEL JUICIO DE GARANTÍAS, EN DONDE DE CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SE LES RESTITUIRÁ EN EL GOCE DE SUS GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS, RESTABLECIENDO LAS COSAS AL ESTADO QUE GUARDABAN ANTES DE LA VIOLACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO. DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS. SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES DE LA PARTE QUEJOSA EL INDICADO EN SU DEMANDA, ASIMISMO POR AUTORIZANDO A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALA, ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIRNOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DE AMPARO, POR ASÍ SOLICITARLO LA QUEJOSA. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES. AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. VISTA A LA PARTE QUEJOSA PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CON LA DENOMINACIÓN INDICADA. EN OTRO ORDEN DE IDEAS, SE DA VISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARA EL CASO DE QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE, CON LA DENOMINACIÓN QUE INDICA EN SU DEMANDA, NOEXISTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, (QUE PRECISA LAS OBLIGACIONES DEL QUEJOSO, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA EL SEÑALAMIENTO PRECISO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES), SIN DIVERSO ACUERDO, SE LES TENDRÁ COMO INEXISTENTE, NO SE LE DIRIGIRÁN COMUNICACIONES PROCESALES; Y, EN SU OPORTUNIDAD, SE RESOLVERÁ CONFORME A TAL SITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE LA PARTE QUEJOSA CORRIJA EL SEÑALAMIENTO DE LA DENOMINACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE CORRESPONDE A LA QUEJOSA ESTAR PENDIENTE DE LA TRAMITACIÓN DE SU ASUNTO; CIRCUNSTANCIA QUE GUARDA ARMONÍA CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, QUE PROCURA LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA; Y AL PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL. TRANSPARENCIA. ASIMISMO, CON EL OBJETO DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DE LAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS QUE CAUSEN EJECUTORIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y EL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, SEÑÁLESE A LAS PARTES, EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE, EN RELACIÓN CON TERCEROS, A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE SUS DATOS. AUNADO A QUE DE CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL: TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FIJE LA- LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DETERCEROS
Amparo Principal 720/2013 GREGORIO CARREON HERRERA JUEZ DE CONTROL DE LA REGIÓN JUDICIAL ORIENTE EN TEZIUTLÁN PUEBLA 05/13/2013 VISTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS, FÓRMESE EXPEDIENTE Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO. SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE CINCO DÍAS, DE CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 108, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, ESTO ES, PARA QUE MANIFIESTEN LA PROTESTA DE DECIR VERDAD. SE APERCIBE A LA PARTE QUEJOSA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE AMPARO. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 110 DE LA MISMA LEY, REQUIÉRASE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EXHIBA SEIS COPIAS DE SU ESCRITO ACLARATORIO, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE TENDRÁ POR NO PRESENTADA SU DEMANDA.
Amparo Principal 722/2013 IVAN ALDANA MORENO JUEZ SÉPTIMO DE DEFENSA SOCIAL EN PUEBLA 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 50/2011 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO II-484/13, SIGNADO POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, CON EL QUE REMITE LA EJECUTORIA PRONUNCIADA EL DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, EN EL EXPEDIENTE D-129/2013, DEL QUE SE ADVIERTE: "ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A SERVICIOS TURÍSTICOS LA JOYA DE PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, RESPECTO DEL ACTO QUE, A TRAVÉS DE SU APODERADO JOSÉ LUIS DÍAZ FLORES RECLAMÓ EL JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CONSISTENTE EN LA SENTENCIA DICTADA EL TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL TRECE, EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL 50/2011 DE SU ÍNDICE." LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES Y ACÚSESE EL RECIBO CORRESPONDIENTE AL REFERIDO TRIBUNAL COLEGIADO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 41/2011 05/13/2013 VISTO EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR BERTHA ISLAS DOMÍNGUEZ, COMO APODERADA DE CAMERINO ANDRÉS ROMERO JUÁRES Y/O CAMERINO ANDRÉS ROMERO JUÁREZ, REGISTRADO CON EL NÚMERO DE PROMOCIÓN 12209, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, Y EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO SE TIENE A LA CITADA PARTE ACTORA SOLICITANDO A ESTE JUZGADO SE LE REQUIERA AL INGENIERO FLORENCIO OCAMPO NEMESIO PERITO EN MATERIA DE ENERGÍA ELÉCTRICA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS SE PRESENTE AL LOCAL DE ESTE JUZGADO A MANIFESTAR SI ACEPTA O NO EL CARGO CONFERIDO; SIN EMBARGO, DÍGASELE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD DICHA PETICIÓN, EN RAZÓN DE QUE NO HA SIDO DESIGNADO DENTRO DEL PRESENTE JUICIO ORDINARIO CIVIL COMO PERITO TERCERO EN DISCORDIA, NO OBSTANTE QUE MEDIANTE AUTO DE DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE (FOJA 910), SE RECIBIERON DIVERSAS CONSTANCIAS QUE LO ACREDITAN COMO TAL, YA QUE DICHA INFORMACIÓN SE RECABÓ PARA ESTAR EN POSIBILIDADES DE RESOLVER ENTÉRMINOS DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 145 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 25/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 50/2011 05/13/2013 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO II-484/13, SIGNADO POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, CON EL QUE REMITE LA EJECUTORIA PRONUNCIADA EL DOS DE MAYO DE DOS MIL TRECE, EN EL EXPEDIENTE D-129/2013, DEL QUE SE ADVIERTE: "ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A SERVICIOS TURÍSTICOS LA JOYA DE PUEBLA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, RESPECTO DEL ACTO QUE, A TRAVÉS DE SU APODERADO JOSÉ LUIS DÍAZ FLORES RECLAMÓ EL JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CONSISTENTE EN LA SENTENCIA DICTADA EL TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL TRECE, EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL 50/2011 DE SU ÍNDICE." LO ANTERIOR, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES Y ACÚSESE EL RECIBO CORRESPONDIENTE AL REFERIDO TRIBUNAL COLEGIADO.
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 25/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/13/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 32/2013 05/13/2013 AGRÉGUESE A SUS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA REGISTRADO CON EL NÚMERO DE CORRESPONDENCIA 12376 SIGNADO POR HUGO ALFARO CÓRDOBA; EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, Y TODA VEZ QUE SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FIJADA LA LITIS EN EL PRESENTE JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, COMO LO SOLICITA LA PARTE DEMANDADA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1401 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE ORDENA ABRIR EL PRESENTE JUICIO A PRUEBA POR EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS, QUE SE CONTARÁN A PARTIR DEL SIGUIENTE A AQUÉL EN QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE PROVEÍDO. CONFORME A LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 1237, 1238, 1278 Y 1279 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE TIENEN POR ADMITIDAS Y DESAHOGADAS EN RAZÓN DE SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y PRESUNCIONALES ANUNCIADAS POR LA ACTORA EN LA DEMANDA (FOJAS 9 Y 10), Y POR LA PARTE DEMANDADA EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN (FOJAS 78 A 84). RESPECTO DE LA CONFESIONAL OFRECIDA POR EL ACTOR, MISMA QUE CORRERÁ A CARGO DE LOSDEMANDADOS ALEJANDRO CALDERÓN PÉREZ; HUGO ALFARO CÓRDOBA; CRISTIAN MANUEL FLORES PÉREZ; ROBERTO GUILLERMO CASTILLO CHÁVEZ; REINA CABRERA GALICIA; PUREZA CARMEN MELLADO VALDEZ; Y, LA PERSONA MORAL DENOMINADA CONFEDERACIÓN DE TRANSPORTISTAS INTEGRADOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL, CON APOYO EN LOS ARTÍCULOS 1211, 1212, 1214, 1215, 1221 Y 1224, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE ADMITE LA PRUEBA DE MÉRITO AL TENOR DE LAS POSICIONES QUE SE CONTENGAN EN EL PLIEGO QUE PARA TAL EFECTO EXHIBA LA PARTE OFERENTE, POR CONSIGUIENTE CÍTESE AL ACTOR PARA QUE COMPAREZCA PERSONALMENTE AL LOCAL DE ESTE JUZGADO, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO CON CREDENCIAL OFICIAL Y VIGENTE, A EFECTO DE ABSOLVER LAS POSICIONES CONTENIDAS EN EL REFERIDO PLIEGO, LAS QUE PREVIAMENTE SE CALIFIQUEN DE LEGALES, SEÑALÁNDOSE LAS NUEVE HORAS CON TREINTA Y CINCO MINUTOS DEL DOCE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA EL DESAHOGO DE LA MENCIONADA PRUEBA; APERCIBIDO QUE EN CASO DE NO COMPARECER, SINJUSTA CAUSA, EL DÍA Y HORA CITADO PARA EL DESAHOGO DE LA PRUEBA, O DE QUE AL COMPARECER SE NIEGUEN A DECLARAR O AL HACERLO, NO RESPONDAN EN FORMA AFIRMATIVA O NEGATIVA, SERÁN DECLARADOS CONFESOS DE LAS POSICIONES QUE HAYAN SIDO CALIFICADAS DE LEGALES, LO ANTERIOR, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1232 DE LA CITADA LEGISLACIÓN MERCANTIL. POR OTRA PARTE, RESPECTO A LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE GRAFOSCOPÍA, CALIGRAFÍA Y DOCUMENTOSCOPÍA, QUE OFRECIÓ LA PARTE DEMANDADA, TODA VEZ QUE SE OFRECIÓ CONFORME A DERECHO, SEÑALANDO LOS PUNTOS SOBRE LOS QUE VERSARÁN Y NOMBRANDO SU PERITO, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 1253 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE ADMITE LA REFERIDA PROBANZA, QUEDANDO OBLIGADA LA PARTE DEMANDADA A QUE SU PERITO, DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS, ACEPTE EL CARGO CONFERIDO Y PROTESTE SU FIEL Y LEGAL DESEMPEÑO DEBIENDO ANEXAR ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA DE LA CÉDULA PROFESIONAL O DOCUMENTO QUE ACREDITE SU CALIDAD DE PERITO EN LA MATERIA DE LA PRUEBA, MANIFESTANDO, BAJO PROTESTADE DECIR VERDAD, QUE CONOCEN LOS PUNTOS CUESTIONADOS Y PORMENORES RELATIVOS A LA PERICIAL, ASÍ COMO QUE TIENEN LA CAPACIDAD SUFICIENTE PARA EMITIR DICTAMEN SOBRE EL PARTICULAR, QUEDANDO OBLIGADO EL PERITO, EN ESTOS CASOS, A RENDIR SU DICTAMEN DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE HAYA ACEPTADO Y PROTESTADO EL CARGO CON LA SALVEDAD QUE EXISTIERA EN AUTOS CAUSA BASTANTE POR LA QUE TUVIERA QUE MODIFICARSE LA FECHA DE INICIO DEL PLAZO ORIGINALMENTE CONCEDIDO. ASIMISMO, POR CUANTO HACE A LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL CONSISTENTE EN PONER A LA VISTA DEL PERSONAL ACTUANTE, DEL REPRESENTANTE COMÚN DE LOS DEMANDADOS EL VOLUMEN 605 DEL PROTOCOLO DE LA NOTARIA PÚBLICA NÚMERO 123 DEL PRIMER PARTIDO JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN EN LA CIUDAD DE MONTERREY, PARA EL EFECTO DE QUE EL ACTUARIO LEVANTE ACTA CIRCUNSTANCIADA DEL ACTO JURÍDICO QUE SE AUTORIZÓ Y ASENTÓ EN DICHO PROTOCOLO REFERENTE A LA ESCRITURA ANTES CITADA, LAS PARTES QUE EN EL MISMO INTERVINIERON, LA FECHA EN QUEDICHO ACTO SE REALIZÓ Y SI EXISTEN FIRMAS QUE CALCEN DICHO INSTRUMENTO. ATENTO A LO ANTERIOR Y, TODA VEZ QUE EL INSTRUMENTO NOTARIAL EN EL CUAL VERSARÁ LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, SE ENCUENTRA FUERA DE LA RESIDENCIA DE ESTE JUZGADO DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CON RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 1071 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE ORDENA GIRAR ATENTO EXHORTO AL JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL Y DE TRABAJO EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, CON RESIDENCIA EN MONTERREY, EN TURNO, PARA QUE ORDENE AL ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN, SE CONSTITUYA ASOCIADO DE LA PARTE ACTORA Y DEL REPRESENTANTE DE LA PARTE DEMANDADA ASÍ COMO DE SUS AUTORIZADOS SIRVIENDO ESTE AUTO DE MANDAMIENTO EN FORMA, EN EL DOMICILIO DE LA NOTARIA PÚBLICA 123, CON DOMICILIO EN CALLE DOCTOR ANTONIO DE LA VERA NÚMERO CINCO DE LA COLONIA SAN JERÓNIMO EN MONTERREY NUEVO LEÓN, Y UNA VEZ CERCIORADO (A PLENITUD) DE ENCONTRARSE EN EL INMUEBLE CORRECTO, SE LLEVE A CABO LADILIGENCIA ENCOMENDADA. ASIMISMO, SE SOLICITA AL JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL Y DE TRABAJO EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, CON RESIDENCIA EN MONTERREY, EN TURNO, QUE CON LA DEBIDA ANTICIPACIÓN HAGA DEL CONOCIMIENTO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL LA FECHA Y HORA QUE ASIGNE PARA LLEVAR A CABO EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA ENCOMENDADA; LO ANTERIOR, CON LA FINALIDAD DE PODER NOTIFICAR AL ACTOR, A FIN DE QUE COMPAREZCA ANTE EL ACTUARIO ADSCRITO A ESE JUZGADO, A EFECTO DE QUE LE SEA FIJADA LA FECHA PARA LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA, MISMO QUE DEBERÁ VERIFICARSE DENTRO DE LOS QUINCE DÍAS SIGUIENTES A SU COMPARECENCIA, EN LA INTELIGENCIA DE QUE DE NO OBTENER LA MISMA, DEBERÁ HACERLO SABER POR ESCRITO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL; DE TODO LO CUAL EL ACTUARIO DEBERÁ LEVANTAR LA RAZÓN CORRESPONDIENTE YA SEA QUE COMPAREZCA EL ACTOR O NO, Y EN EL PRIMER CASO ÉSTE DEBERÁ FIRMAR EL ACTA CORRESPONDIENTE. PREVÉNGASE AL PROMOVENTE PARA QUE DENTRO DE LOS TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE ALA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO OCURRA A RECOGER EL EXHORTO DE MÉRITO PARA SU DILIGENCIACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1072 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, DEBIENDO ACREDITAR EN IGUAL TÉRMINO HABERLO ENTREGADO AL LUGAR QUE CORRESPONDE, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO SE ENTENDERÁ QUE NO TIENE INTERÉS EN SU DESAHOGO Y POR TANTO SE DARÁ DE BAJA LA COMUNICACIÓN OFICIAL DE MÉRITO EN EL LIBRO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE. POR OTRA PARTE, RESPECTO A LA SOLICITUD DE LAS COPIAS CERTIFICADAS DEL APÉNDICE DEL VOLUMEN 605 Y/O LIBRO 605, DE LOS DEL PROTOCOLO DE LA NOTARIA PÚBLICA 123 EN MONTERREY NUEVO LEÓN, NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD, TODA VEZ QUE DICHAS CONSTANCIAS NO FORMAN PARTE DEL PRESENTE JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ASIMISMO, RESPECTO DE LA DOCUMENTAL PÚBLICA EN VÍA DE INFORME EN LA CUAL SE SOLICITA AL NOTARIO PÚBLICO 123 EDUARDO ADOLFO MANAUTOU AYALA, INFORME DIVERSOS REQUERIMIENTOS; SE ORDENA MANDAR COPIA SIMPLE AL NOTARIO EN MENCIÓN PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTECOMPUTADOS INFORMA LO SOLICITADO, CON EL APERCIBIMIENTO DE NO HACERLO SE HARÁ ACREEDOR DE UNA MULTA, CONSISTENTE EN VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL CÓDIGO DE COMERCIO. POR OTRA PARTE, RESPECTO A LA SOLICITUD DE REQUERIR AL ACTOR EL ORIGINAL DEL CONTRATO DE RECONOCIMIENTO DE ADEUDO DE FECHA VEINTE DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE, LO ANTERIOR, CON LA FINALIDAD DE LLEVAR A CABO LA PRUEBA PERICIAL; REQUIÉRASE AL ACTOR PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS LEGALMENTE COMPUTADOS EXHIBA EL ORIGINAL DEL CONTRATO DE RECONOCIMIENTO DE ADEUDO DE FECHA VEINTE DE FEBRERO DEL DOS MIL DOCE, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO ASÍ, EN EL TÉRMINO ANTES SEÑALADO, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR EL EQUIVALENTE A QUINCE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 59, DELCÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SUPLETORIO AL CÓDIGO DE COMERCIO. FINALMENTE, RESPECTO A LA SOLICITUD QUE HACE VALER HUGO ALFARO CÓRDOBA CONSISTENTE EN LA TOMA DE PLACAS FOTOGRÁFICAS DE LAS ACTUACIONES JUDICIALES QUE OBRAN EN ESTE EXPEDIENTE, Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LA CIRCULAR 12/2009, EMITIDA POR EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, DE DIECIOCHO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE, SE AUTORIZA A LAS PERSONAS FACULTADAS POR LA PARTE DEMANDADA PARA EL EFECTO DE QUE TOMEN ÚNICAMENTE FOTOGRAFÍAS DE LAS ACTUACIONES Y CONSTANCIAS DEL PRESENTE EXPEDIENTE MEDIANTE EL USO DE APARATOS ELECTRÓNICOS
Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 59/2013 05/13/2013 NOTIFICACIÓN PERSONAL
Penal Causa penal 25/2012 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 75/2012 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 91/2012 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 84/2012 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 2/2013 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 8/2013 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 14/2013 05/13/2013 * * * * * * *
Penal Causa penal 29/2013 05/13/2013 * * * * * * *