Buholegal - Monitoreo de Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en México
Mi CuentaContacto Preguntas frecuentes Cuentas Premium 
<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Juzgado: Unitario del Vigésimo Noveno Circuito
Fecha de Publicación: 25/02/2013
Total de acuerdos: 8
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Principal 21/2012 Ramón Maldonado Cruz Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo 02/22/2013 Vista la razón actuarial de esta data procedo notificar por medio de lista de acuerdos al tercero perjudicado Administrador Local de Recaudación de Pachuca del Servicio de Administración Tributaria, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el proveído de veintiuno de febrero de dos mil trece, mismo que en lo que interesa dice. "...Se advierte que el peticionario de amparo, Ramón Maldonado Cruz, sus autorizados, el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito y el Administrador Local de Recaudación de Pachuca, del Servicio de Administración Tributaria, órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (en su carácter de tercero perjudicado), no interpusieron recurso de revisión en el término de diez días a que se refiere el precepto 86 de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; consecuentemente, con fundamento en lo dispuesto enlos normativos 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara que la resolución autorizada el treinta y uno de enero de dos mil trece en el presente juicio de garantías, ha causado ejecutoria para todos los efectos legales correspondientes. En otro orden de ideas, con base en lo dispuesto por los dispositivos 104 y 105 de la Ley de Amparo, requiérase a la autoridad responsable, Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo, dé cumplimiento a la citada resolución de amparo e informe a este tribunal sobre el mismo en el término de veinticuatro horas contadas a partir de la correspondiente notificación del presente proveído. En la inteligencia que el duplicado de la causa penal 153/2012-III, será devuelto al juzgado de origen una vez que cause estado el auto en que se tenga por cumplida la ejecutoria de mérito..."
2 Amparo Principal 21/2012 Ramón Maldonado Cruz Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo 02/22/2013 Agréguese al sumario el oficio 1379 firmado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo, a través del cual, informa que se encuentra en vías de cumplimiento la ejecutoria dictada en el juicio de amparo indirecto 21/2012 del índice de este tribunal federal, circunstancia de la cual se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.
3 Amparo Principal 3/2013 Alejo Adrián Navarrete Laguna Juez Primero de Distrito en el Estado de Hidalgo 02/22/2013 Agréguese al sumario el telegrama con número de folio 05773105, enviado por el Director de Área de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Policía Federal, quien actúa en representación del Comisionado General de dicha corporación policial (señalado como autoridad ejecutora en este juicio) mediante el cual rinde el correspondiente informe justificado y manifiesta que no es cierto el acto reclamado a dicha autoridad ministerial; en ese contexto, dese vista a las partes para que expresen lo que a su interés convenga. Por último, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, téngasele a la autoridad remitente designado como sus delegados a los profesionistas que indica en el telegrama de cuenta y por señalado como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Boulevard Adolfo Ruiz Cortines, número tres mil seiscientos cuarenta y ocho, segundo piso, colonia Jardines del Pedregal,Delegación Álvaro Obregón, código postal 01900, en la Ciudad de México, Distrito Federal.
4 Amparo Principal 5/2013 Félix Hernández Hernández Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo 02/22/2013 Por recibida la demanda de garantías promovida por el quejoso, Félix Hernández Hernández, por propio derecho, contra actos del Juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo, como autoridad ordenadora, así como del Jefe Regional de la Policía Federal Ministerial, Delegación Estado de Hidalgo, con residencia en Pachuca, Hidalgo y el Comandante de la Policía Federal Ministerial, adscrito al Estado de Hidalgo, con residencia en Pachuca, Hidalgo, como autoridades ejecutoras, consistente en la orden de aprehensión y su ejecución; con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I y XII, de la Constitución Federal; 37, 120, 147, 148 y 156 de la Ley de Amparo, al actuar este tribunal unitario como superior de las autoridades a quienes se atribuye la violación reclamada, se admite la demanda de referencia, por lo cual se ordena registrarla en el libro de gobierno respectivo bajo el número 5/2013. Digitalícese en el expediente electrónico deconformidad con el Acuerdo General Conjunto 3/2009 de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal; dese al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención que legalmente le corresponda. Sin que haya lugar a tramitar por cuerda separada el incidente de suspensión, toda vez que el quejoso no lo solicitó, lo anterior es así pues no obstante en el segundo punto petitorio de su escrito de cuenta, pidió se requiriera a las autoridades señaladas como responsables su informe previo; es evidente, que con esa sola manifestación no se cumple con los requisitos exigidos en el artículo 124, fracción I de la Ley de Amparo, el cual establece que la suspensión se decretará cuando lo solicite el agraviado; supuesto que en el caso a estudio no se encuentra colmado, pues como se he visto el impetrante no solicitó la suspensión del acto reclamado; motivo por el cual, en caso de que sea voluntad del promovente que se suspenda laejecución del acto reclamado, deberá realizar su solicitud acorde a los requisitos que para tal efecto prevé la legislación de la materia. Con apoyo en lo dispuesto en los artículos 149 y 156 de la Ley de la Materia, pídase informe justificado a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días siguientes al que reciban el oficio en el que se les solicita, debiendo adjuntar a su informe relativo, en su caso, copia certificada de las constancias que hubieren tenido a la vista al emitir el acto reclamado. Para la celebración de la audiencia constitucional, se fijan las doce horas del ocho de marzo de dos mil trece. En el supuesto de que alguna de las autoridades judiciales responsables manifieste que los actos reclamados son ciertos, se le requiere para que por su conducto, de conformidad con lo dispuesto en el reformado artículo 155 de la Ley de Amparo, notifique la interposición de la demanda de amparo al agente del Ministerio Público de suadscripción, a fin de que pueda formular los alegatos que a su representación convenga, circunstancia que la autoridad responsable deberá justificar ante este Tribunal Unipersonal, remitiendo las constancias que así lo acrediten adjuntas a su informe con justificación. Se tiene por señalado como domicilio por parte de los quejosos de mérito para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Mariano Abasolo, número mil quinientos dos, despacho diez, edificio Excelso, colonia Centro de esta ciudad capital, autorizando para tales efectos en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados Jorge Israel Martínez Carrillo y Janny Verónica Martínez Téllez. Ahora bien, con fundamento en el artículo 116, fracción III, de la Ley de Amparo, que establece entre las obligaciones del quejoso, la de señalar con precisión a las autoridades responsables (tema sobre el que no opera la suplencia de la queja como se advierte del numeral 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo), seapercibe a los quejosos respecto a que si las autoridades responsables no existen con la denominación que indica en su demanda, sin mayor trámite se les tendrá por inexistentes, suspendiéndose toda comunicación con las mismas y, en su oportunidad, se resolverá conforme a tal situación, salvo prueba en contrario o que se corrija el señalamiento en su denominación, tomando en consideración que le corresponde a la parte quejosa estar pendiente de la tramitación de su asunto; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional que procura la impartición de justicia pronta y expedita y al principio de celeridad procesal. En otro contexto, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, como lo solicita el peticionario de garantías, expídasele a su costa copia certificada de este proveído; previa razón de recibo que asiente en autos, teniendo por autorizado para tal efecto a losprofesionistas a que hace mención en el escrito de cuenta. Por último, con fundamento en el artículo 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el diverso 8 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, referente a los criterios de clasificación y conservación de la información reservada o confidencial para garantizar el respeto a esa privacidad; hágase saber a las partes la facultad que les asiste para oponerse a la publicación de sus nombres y datos personales en la sentencia respectiva, oposición que podrán ejercer hasta antes de dictarse el fallo, de no hacerlo, se publicará la sentencia íntegramente.
1 Penal Toca Penal 360/2012 02/22/2013 * * * * * * *
2 Penal Toca Penal 427/2012 02/22/2013 * * * * * * *
3 Penal Toca Penal 44/2013 02/22/2013 * * * * * * *
4 Penal Toca Penal 45/2013 02/22/2013 * * * * * * *