<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Vigesimosegundo Circuito - QUERÉTARO
Juzgado: J. Primero de Distrito en Querétaro
Fecha de Publicación: 02/07/2013
Total de acuerdos: 84
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
Amparo Principal 1834/2011 * * * * * Pleno de la Quincuagesima Sexta Legislatura del Estado de Querétaro. 07/01/2013 NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD.
Amparo Principal 131/2013 Sara Garcia Ruiz Sara Garcia Ruiz 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA INFORME SI PUDO COBRAR EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGO
Amparo Principal 343/2013 Maria Fernanda Ibarra Ponce de Leon Maria Fernanda Ibarra Ponce de Leon 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA INFORME SI PUDO COBRAR EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGO
Amparo Principal 282/2013 Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 COMPARECENCIA DE CHEQUE, REQUIERE QUEJOSA PARA VER SI PUDO COBRAR CHEQUE
Amparo Principal 393/2013 Victor Manuel Franco Juarez Victor Manuel Franco Juarez 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA INFORME SI PUDO COBRAR EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGO
Amparo Principal 300/2013 Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro, a uno de julio de dos mil trece. Vista la certificación secretarial de cuenta, de la que se advierte que mediante proveído de trece de junio de dos mil trece la autoridad responsable SECRETARIO DE FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO interpuso recurso de queja en contra del auto de fecha tres de junio de dos mil trece, en el cual se requirió a la partes, por el término de tres días, para que señalen las constancias que en copia certificada se deberán remitir en apoyo al informe sobre la materia de la queja; y, el citado proveído fue notificado a la parte quejosa por medio de lista fijada en el tablero de este Juzgado, como se advierte de la notificación que obra en autos Ahora bien, tomando en consideración que el artículo 26 fracción I, inciso c) de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, señala que en el juicio de amparo los requerimientos se notifican en forma personal. En consecuencia, con fundamento en elartículo 26 fracción I, inciso c) de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, notifíquese personalmente a la parte quejosa el proveído de trece de junio de dos mil trece. NOTIFÍQUESE: PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA Y POR LISTA A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 807/2013 Rosa Maria Alcala Rodriguez Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE DECLARA QUE CAUSA EJECUTORIA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO.
Amparo Principal 343/2013 Maria Fernanda Ibarra Ponce de Leon Maria Fernanda Ibarra Ponce de Leon 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA INFORME SI PUDO COBRAR EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGO
Amparo Principal 817/2013 Luis Eduardo del Castillo Morales Juez Mixto de Primera Instancia en Toliman, Querétaro 07/01/2013 TENGASE HECHAS MANIFESTACIONES
Amparo Principal 393/2013 Victor Manuel Franco Juarez Victor Manuel Franco Juarez 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA INFORME SI PUDO COBRAR EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGO
Amparo Principal 818/2013 Fernado Mejia Tovar Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio con anexo de cuenta del MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE QUERÉTARO, atento a su contenido, dígase que deberá estar a lo acordado en auto de fecha veintiocho de junio de dos mil trece, en el cual se ordenó el archivo del expediente en que se actúa, toda vez que el presente juicio de amparo se encuentra concluido. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARTE TERCERA INTERESADA Y AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Así lo proveo y firmo, Licenciado JESÚS ORTIZ CORTEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado de Querétaro; quien actúa con la Secretaria Licenciada Karla Aigxa Ortíz Carrasco, que autoriza.- DOY FE. 21575
Amparo Principal 435/2013 Luis Gabriel Urquiza Alvarez y/o Gabriel Urquiza Alvarez Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta, signado por el autorizado del quejoso en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, vigente al tres de abril de dos mil trece; mediante el cual cumple el requerimiento formulado por este Juzgado Federal en fecha veintiuno de junio de dos mil trece.NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 865/2013 Mireya Villanueva Mendoza Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS INFORME SI FUE PAGADO EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGA.
Amparo Principal 640/2013 Transportadora Egoba, Sociedad Anonima de Capital Variable Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 CUMPLIMIENTO, ARCHIVO
Amparo Principal 875/2013 Agente del Ministerio Público Investigador Numero I de San Juan del Río, Querétaro Agente del Ministerio Público Investigador Numero I de San Juan del Río, Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Visto el estado que guardan los presentes autos y la razón de cuenta del secretario en el sentido de que transcurrió el término legal para recurrir la sentencia dictada en este juicio sin que ninguna de las partes lo haya hecho. En consecuencia, con fundamento en el artículo 356 fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo según su artículo segundo, se declara que CAUSA EJECUTORIA la sentencia dictada en el presente juicio. Por tanto, previas las anotaciones de estilo en el libro de gobierno, archívese el expediente como asunto concluido. Por otro lado, de la certificación secretarial de cuenta, de la que se desprende que el presente juicio de garantías, no se trata de información reservada, en términos de los artículos 13 y 14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, no se trata de relevancia documental, entérminos del artículo vigésimo primero, último párrafo del Acuerdo General Conjunto número 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito; no contiene documentos originales, en consecuencia, de conformidad con la fracción II del artículo Vigésimo Primero del citado Acuerdo General Conjunto, SE ESTIMA QUE EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN; asimismo, en virtud que en los autos del incidente de suspensión se concedió la suspensión definitiva, de conformidad con la fracción III del artículo Vigésimo Primero de dicho Acuerdo General Conjunto, SE ESTIMA QUE EL ORIGINAL DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN NO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN; hágase las anotaciones correspondientes en las carátulas de dichos expedientes, los cuales deberántransferirse al Centro de Documentación y Análisis del Consejo de la Judicatura Federal, una vez que se cumpla el plazo de tres años; asimismo, el duplicado del incidente de suspensión es DESTRUIBLE en términos de la fracción III del artículo Vigésimo del referido Acuerdo General Conjunto. Por lo anterior, no se agrega el cuaderno original y duplicado del incidente de suspensión al expediente del juicio de amparo en que se actúa.
Amparo Principal 652/2013 Plasticos y Maquinaria del Centro, Sociedad Anonima de Capital Variable Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 CUMPLIMIENTO, ARCHIVO
Amparo Principal 907/2013 Diego Alejandro de Anda de Anda Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 COMPARECENCIA DEVOLUCIÓN DE CHEQUE
Amparo Principal 687/2013 Yomar Body Color, Sociedad Anonima de Capital Variable Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 COMPARECENCIA DE CHEQUE, REQUIERE QUEJOSA PARA QUE DIGA SI PUDO COBRARLO
Amparo Principal 946/2013 Jorge Rafael Gutierrez de la Cruz Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA Y POR OFICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. ********************
Amparo Principal 788/2013 Ma. del Rocio Rivera Mondragon Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Querétaro 06/25/2013 AUTORIDAD INFORMA CUMPLIMIENTO
Amparo Principal 953/2013 Clyde Ellis Wright Juez Octavo de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por el autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo por la parte quejosa, atento a su contenido, como lo solicita expídase copia certificada y no simple de las constancias que indica, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la ley de amparo según su artículo segundo; se tiene autorizadas para recibirla a las personas que índica el promovente. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARTE TERCERA INTERESADA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 807/2013 Rosa Maria Alcala Rodriguez Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE DECLARA QUE CAUSA EJECUTORIA LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO.
Amparo Principal 1008/2013 ECCO México, Sociedad Anónima de Capital Variable Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE RINDE EL INFORME CORRESPONDIENTE A LA QUEJA INTERPUESTA POR LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Principal 817/2013 Luis Eduardo del Castillo Morales Juez Mixto de Primera Instancia en Toliman, Querétaro 07/01/2013 TENGASE HECHAS MANIFESTACIONES
Amparo Principal 1059/2013 Alejandro Enrique Montoya Sanchez Juez Quinto de Distrito del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL TREINTA DE JULIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 818/2013 Fernado Mejia Tovar Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio con anexo de cuenta del MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE QUERÉTARO, atento a su contenido, dígase que deberá estar a lo acordado en auto de fecha veintiocho de junio de dos mil trece, en el cual se ordenó el archivo del expediente en que se actúa, toda vez que el presente juicio de amparo se encuentra concluido. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARTE TERCERA INTERESADA Y AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA. Así lo proveo y firmo, Licenciado JESÚS ORTIZ CORTEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado de Querétaro; quien actúa con la Secretaria Licenciada Karla Aigxa Ortíz Carrasco, que autoriza.- DOY FE. 21575
Amparo Principal 1060/2013 Joaquin Moran Estrada Subdirector del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Cadereyta, Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE JULIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 857/2013 Cristina Diaz Camacho Juez Primero de Primera Instancia Civil de Querétaro 07/01/2013 EJECUTORIA Y ARCHIVO.
Amparo Principal 1061/2013 Ma. Guadalupe Cerón López Juez Cuarto de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 ÚNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO.
Amparo Principal 863/2013 Sara Medina Arias Agente del Ministerio Público Investigador Número VII de Querétaro 07/01/2013 EJECUTORIA Y ARCHIVO
Amparo Principal 1064/2013 Carlos Valente Rios Conde Juez Octavo de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 865/2013 Mireya Villanueva Mendoza Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE REQUIERE A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE EN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS INFORME SI FUE PAGADO EL CHEQUE QUE SE LE ENTREGA.
Amparo Incidental 1243/2013 Carlos Maya Garcia Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a primero de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito signado por el quejoso, atento a su contenido, como lo solicita expídase copia certificada de las constancias que indica, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la ley de amparo según su artículo segundo. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 873/2013 Maria Dolores Montoya Sanchez Juez Mixto de Primera Instancia en el Municipio de Toliman, Querétaro 07/01/2013 EJECUTORIA Y ARCHIVO
Amparo Principal 1273/2013 Reynaldo Reyes Felipe Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro, a primero de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, atento a su contenido, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo vigente a partir del día tres de abril del dos mil trece se tiene a la autoridad responsable SECRETARIO DE GOBIERNO DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO, rendido su informe con justificación, con su contenido, dese vista a las partes para que se impongan del mismo; a excepción de las autoridades responsables. Asimismo, se tiene como delegados de la autoridad responsable de mérito; a las personas que menciona en términos del artículo 9, de la Ley de Amparo, y como domicilio procesal el que señala. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 875/2013 Agustin Gomez Arroyo Agente del Ministerio Público Investigador Numero I de San Juan del Río, Querétaro 07/01/2013 EJECUTORIA Y ARCHIVO
Amparo Principal 1274/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 07/01/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 879/2013 Wenceslao Tercero Ramirez Juez Primero de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 CAUSA EJECUTORIA Y ARCHIVO, RESERVA COBRO MULTA
Amparo Incidental 1300/2013 HSBC MEXICO, Sociedad Anonima Institucion de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC, Division Fiduciaria Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. TERCERO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Principal 907/2013 Diego Alejandro de Anda de Anda Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 COMPARECENCIA DEVOLUCIÓN DE CHEQUE
Amparo Incidental 1300/2013 HSBC MEXICO, Sociedad Anonima Institucion de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC, Division Fiduciaria Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro 07/01/2013 ESTE A LO ACORDADO.
Amparo Principal 934/2013 Victorino Hurtado Flores Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 CAUSA EJECUTORIA, REQUIERE CUMPLIMIENTO
Amparo Incidental 1301/2013 Alfonso Tapia Corona Vocal Ejecutivo de la Comision Estatal de Aguas del Estado de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. TERCERO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Principal 946/2013 Jorge Rafael Gutierrez de la Cruz Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 CAUSA EJECUTORIA, REQUIERE CUMPLIMIENTO.
Amparo Incidental 1301/2013 Alfonso Tapia Corona Vocal Ejecutivo de la Comision Estatal de Aguas del Estado de Querétaro 07/01/2013 NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD.
Amparo Principal 953/2013 Clyde Ellis Wright Juez Octavo de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por el autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo por la parte quejosa, atento a su contenido, como lo solicita expídase copia certificada y no simple de las constancias que indica, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la ley de amparo según su artículo segundo; se tiene autorizadas para recibirla a las personas que índica el promovente. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, PARTE TERCERA INTERESADA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Incidental 1303/2013 Pedro Alberto Coria Ramirez Presidente de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro 07/01/2013 SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIA CINCO DE JULIO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
Amparo Principal 1001/2013 Sergio Castañeda Olvera Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 EJECUTORIA Y ARCHIVO
Amparo Incidental 1304/2013 Bernardino Rodriguez Contreras Presidente de la Junta Especial Federal Número Cincuenta de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE IMPONE MULTA. TERCERO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. CUARTO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Principal 1008/2013 ECCO México, Sociedad Anónima de Capital Variable Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE RINDE EL INFORME CORRESPONDIENTE A LA QUEJA INTERPUESTA POR LA PARTE QUEJOSA.
Amparo Incidental 1312/2013 Fernando Rodriguez Serrato Juez Séptimo de Primera Intancia Penal de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSION DEFINITIVA. TERCERO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. CUARTO.- EL ORIGINAL NO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Principal 1024/2013 Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, uno de julio de dos mil trece. Querétaro, a primero de julio de dos mil trece. Visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que no obran todos los antecedentes de la resolución reclamada, a fin de estar en condiciones de resolver el presente juicio, requiérase al Juez Mixto de Primera Instancia de Amealco, Querétaro, para que dentro del término de tres días contados a partir de la notificación del presente auto, remita los autos del expediente número 167/2003, de su índice, si no existe inconveniente legal alguno o en su caso copia certificada de todo lo actuado en ese expediente relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de Melitón Becerra Correa, lo anterior con fundamento en el artículo 75 en relación con los artículos 116 y 117 de la Ley de la materia, apercibido que de no hacerlo, se les impondrá una multa por el equivalente a cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, conforme a los artículos238 y 260 fracción II de la Ley de Amparo. En consecuencia para dar oportunidad a lo anterior, se difiere la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, y se fijan las DIEZ HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DÍA CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para su verificativo. NOTIFÍQUESE; POR LISTA AL QUEJOSO Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, Y POR OFICIOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN CITA. Así lo proveo y firmo, Licenciado JESÚS ORTIZ CORTEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado de Querétaro; quien actúa con la Secretaria Licenciada YOLANDA ROJAS BRAVO, que autoriza.- DOY FE.
Amparo Incidental 1347/2013 GUSTAVO RODRIGUEZ BURGOS AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR NÚMERO III-A DE QUERÉTARO PRIMER TURNO 07/01/2013 SE TIENE RENDIDO INFORME PREVIO.
Amparo Principal 1059/2013 Alejandro Enrique Montoya Sanchez Juez Quinto de Distrito del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1348/2013 Juan Carlos Pierre Dominguez Tellez Procurador General de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON ONCE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Amparo Principal 1060/2013 Joaquin Moran Estrada Subdirector del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Cadereyta, Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE JULIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Incidental 1348/2013 Juan Carlos Pierre Dominguez Tellez Procurador General de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
Amparo Principal 1061/2013 Ma. Guadalupe Cerón López Juez Cuarto de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 ÚNICO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO.
Amparo Principal 1349/2013 Andres Ramírez Loya Juez Mixto de Primera Instancia de Jalpan de Serra, Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON DOCE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1064/2013 Carlos Valente Rios Conde Juez Octavo de Primera Instancia Penal de Querétaro 07/01/2013 SE DIFIERE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA PARA EL DÍA DE HOY Y EN SU LUGAR SE FIJAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTA Y CUATRO MINUTOS DEL DÍA VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, PARA SU VERIFICATIVO.
Amparo Principal 1350/2013 Rosales y Crisantemos de Invernaderos, Sociedad Anónima de Capital Variable Tesorero del Municipio de Tequisquiapan, Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TRECE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1070/2013 Bertha Alicia González Ruiz Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 COMPARECENCIA DE CHEQUE, REQUIERE QUEJOSA PARA QUE DIGA SI PUDO COBRARLO
Amparo Principal 1094/2013 Areli Bernes Velazquez Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 CAUSA EJECUTORIA, ORDENA ARCHIVO
Amparo Principal 1238/2013 Silvia Soriano Cervantes Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de Querétaro 07/01/2013 RESPONSABLE RINDE INFORM JUST
Amparo Incidental 1243/2013 Carlos Maya Garcia Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a primero de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito signado por el quejoso, atento a su contenido, como lo solicita expídase copia certificada de las constancias que indica, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la ley de amparo según su artículo segundo. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 1269/2013 Arnulfo Basurto Vinatier Juez de Primera Instancia Penal en Jilotepec, Estado de Mexico 06/25/2013 SE REQUIERE A QUEJOSO.
Amparo Principal 1273/2013 Reynaldo Reyes Felipe Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro, a primero de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, atento a su contenido, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo vigente a partir del día tres de abril del dos mil trece se tiene a la autoridad responsable SECRETARIO DE GOBIERNO DEL MUNICIPIO DE QUERÉTARO, rendido su informe con justificación, con su contenido, dese vista a las partes para que se impongan del mismo; a excepción de las autoridades responsables. Asimismo, se tiene como delegados de la autoridad responsable de mérito; a las personas que menciona en términos del artículo 9, de la Ley de Amparo, y como domicilio procesal el que señala. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Principal 1274/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 07/01/2013 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
Amparo Principal 1282/2013 Liliana Mateo Morales Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro 06/25/2013 REQUERIMIENTO A QUEJOS0.
Amparo Incidental 1300/2013 HSBC MEXICO, Sociedad Anonima Institucion de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC, Division Fiduciaria Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. TERCERO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Incidental 1300/2013 HSBC MEXICO, Sociedad Anonima Institucion de Banca Multiple, Grupo Financiero HSBC, Division Fiduciaria Secretario de Finanzas del Municipio de Querétaro 07/01/2013 ESTE A LO ACORDADO.
Amparo Incidental 1301/2013 Alfonso Tapia Corona Vocal Ejecutivo de la Comision Estatal de Aguas del Estado de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. TERCERO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Incidental 1301/2013 Alfonso Tapia Corona Vocal Ejecutivo de la Comision Estatal de Aguas del Estado de Querétaro 07/01/2013 NO HA LUGAR ACORDAR DE CONFORMIDAD.
Amparo Incidental 1303/2013 Pedro Alberto Coria Ramirez Presidente de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro 07/01/2013 SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DIA CINCO DE JULIO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
Amparo Principal 1303/2013 Presidente de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro Presidente de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro a uno de julio de dos mil trece. Agréguese a sus autos el escrito con anexo de cuenta signado por el quejoso y su autorizada, atento a su contenido, se ordena formar por separado y duplicado el incidente de suspensión del acto reclamado en el presente juicio de amparo, lo anterior con fundamento en los artículos 115 y 128 de la Ley Amparo, vigente a partir del día tres de abril de dos mil trece. NOTIFÍQUESE; POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA.
Amparo Incidental 1304/2013 Bernardino Rodriguez Contreras Presidente de la Junta Especial Federal Número Cincuenta de Conciliacion y Arbitraje en el Estado de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE IMPONE MULTA. TERCERO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. CUARTO.- EL ORIGINAL ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Incidental 1312/2013 Fernando Rodriguez Serrato Juez Séptimo de Primera Intancia Penal de Querétaro 07/01/2013 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSION DEFINITIVA. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSION DEFINITIVA. TERCERO.- SE ORDENA LA DESTRUCCION DEL DUPLICADO. CUARTO.- EL ORIGINAL NO ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCION.
Amparo Principal 1339/2013 Juez Mixto de Primera Instancia de Amealco de Bonfil, Querétaro Juez Mixto de Primera Instancia de Amealco de Bonfil, Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro, a primero de julio de dos mil trece. Vista la demanda de amparo promovida por JOSÉ ENCARNACIÓN MONDRAGON CHAPARRO O J. ENCARNACIÓN MONDRAGÓN CHAPARRO, contra actos del JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE AMEALCO, QUERETARO Y OTRAS AUTORIDADES; la cual al reunir todas las exigencias legales con fundamento en los artículos 103 y 107, Constitucionales, 107, 108, 112, 115 en relación con el 33 fracción IV y 35, todos de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se admite, registrándose bajo el número de amparo 1339/2013. Pídase a las autoridades señaladas como responsables sus informes con justificación, que deberán rendir dentro del término de QUINCE DÍAS, contado a partir de la legal notificación del presente proveído, al que deberán acompañar las constancias a que se refiere el artículo 75 en relación con el artículo 116 y 117 de la Ley de la materia vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, en lainteligencia de que las mismas deberán remitirse debidamente certificadas, legibles y completas, apercibidas que de no hacerlo, se les impondrá una multa por el equivalente a cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, conforme a los artículos 238 y 260 fracción II de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece Con fundamento en los artículos 115 y 128 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se ordena que por separado y duplicado, formar el incidente de suspensión que se solicita. Dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente le compete; dejando a su disposición una copia simple de la demanda de amparo en la Secretaría de este Juzgado, con fundamento en el artículo 5 fracción IV de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece. Se señalan las DIEZ HORAS CON UN MINUTO DEL TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, para que tengaverificativo la audiencia constitucional en el presente juicio de amparo, de conformidad con el artículo 115 de la ley de Amparo. Por otro lado, con apoyo en el artículo 5º fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se reconoce el carácter de TERCEROS INTERESADOS a CARLOS ARTURO AYALA GARCIA Y LUIS ANGEL MONDRAGON MENDOZA, por tanto resérvese el emplazamiento de los mismos hasta en tanto obren en autos las constancias del procedimiento ejecutivo mercantil de las que emana el acto reclamado a efecto de que sea emplazado en el último domicilio que señalo para oír y recibir notificación en el expediente de origen de conformidad con el artículo 27 fracción III de la Ley de Amparo. Con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se tiene ofrecidas las documentales que anexa, mismas que deberán ser relacionadas en la audiencia constitucional en el presente juicio. Se tieneseñalado domicilio procesal el que se indica en el proemio de su demanda de amparo y se autoriza a JAIME ROMERO RESENDIZ en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, por acreditar contar con autorización o cédula profesional expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, para ejercer la abogacía. Con apoyo en lo dispuesto en numeral 8° de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y tomando en consideración que deben de hacerse públicas las sentencias que hayan causado ejecutoria, sus resoluciones incidentales así como las que recaigan a los recursos interpuestos en ellas, para su consulta u obtención por personas distintas a las partes, aun con relación con expedientes, con naturaleza Penal o Familiar, dése vista a las partes para que manifiesten si se oponen para que se publiquen sus datos personales toda vez que los datos que consten en unaresolución judicial son públicos y para su difusión no se requiere de su consentimiento, pues sólo la oposición de las mismas impedirá su publicación; en la inteligencia que de omitir desahogar dicha vista, se entenderá que están de acuerdo para que la resolución o sentencia que se llegue a dictar dentro del presente asunto, se publique con dichos datos con fundamento en lo establecido en los considerandos QUINTO, SEPTIMO, DECIMO, DECIMO TERCERO, DECIMO QUINTO Y DECIMO SEPTIMO, así como los artículos 1°,5°,8° y CUARTO transitorio del REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA GUBERNAMENTAL. Cabe precisar que aun cuando son partes en el presente juicio de amparo las autoridades responsables y la Agente del Ministerio Público Federal adscrita a este órgano jurisdiccional, se considera que a ellos no aplica el citado reglamento. NOTIFÍQUESE PORLISTA A LA PARTE QUEJOSA Y AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA; Y POR OFICIO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. Así lo proveo y firmo, licenciado JESÚS ORTIZ CORTEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado, asistido del Secretario Licenciado Ruben Granados Hernandez, que autoriza. DOY FE.
Amparo Incidental 1339/2013 José Encarnación Mondragon Chaparro o J. Encarnación Mondragón Chaparro Juez Mixto de Primera Instancia de Amealco de Bonfil, Querétaro 07/01/2013 Querétaro, Querétaro, a primero de julio de dos mil trece. TRAMITE DE INCIDENTE. Como está ordenado en el juicio de amparo del que deriva el presente incidente de suspensión, con fundamento en los artículos 115, 125, 128 y 130 de la Ley de Amparo, formase por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 1339/2013, promovido por José Encarnación Mondragon Chaparro o J. Encarnación Mondragón Chaparro, contra actos del Juez Mixto de Primera Instancia de Amealco de Bonfil, Querétaro y otras autoridades, que se hace consistir en lo esencial, en la sentencia de fecha quince de abril de dos mil trece. ANALISIS DE LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO. El artículo 107 fracción X de la Constitución Política de las Estados Unidad Mexicanos, establece que los actos reclamados podrán ser objeto de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley reglamentaria, sin embargo el órgano jurisdiccional de amparo, cuando la naturaleza delacto lo permita, deberá realizar una análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social. Asimismo, el diverso numeral 138 de la Ley de Amparo, señala que una vez promovida la suspensión del acto reclamado el órgano jurisdiccional deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y la no afectación del interés social. Por su parte, el ordinal 147, segundo párrafo de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales, indica que de acuerdo a la naturaleza del acto reclamado, el tribunal de amparo al otorgar la suspensión podrá ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guardan, o bien, en el supuesto de ser jurídica y materialmente posible, ordenará restablecer provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violatorio. Del examen sistemático de los anteriores preceptos, se desprende que el tribunal de amparo al proveer la suspensión del acto reclamado, debe valorar la naturaleza del mismo, y atendiendo a ello,aplicar la suspensión ponderando la apariencia del buen derecho en concordancia con la afectación al interés social, si el acto cuestionado, por la consecuencia que ya desarrolló, resulta obligado establecer provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violado; o bien, dadas sus características al ser posible simplemente detener la ejecución del acto atendiendo únicamente a mantener las cosas en el estado que se encuentran. En especie, como se apuntó el acto reclamado es TODO LO ACTUADO DENTRO DEL EXPEDIENTE NUMERO 851/1999 Y 31/2008 DEL INDICE DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL ESTADO DE QUERETARO. Por otro lado, aplicando el primer principio a la suspensión, es factible que el juzgador, según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra fundamento en el artículo 107, fracción X, de la Constitución. Lo anterior, se apoya en que al hacer un análisisdel acto reclamado, que lo es TODO LO ACTUADO DENTRO DEL EXPEDIENTE LABORAL NUMERO 10136/12/31 DEL INDICE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE QUERÉTARO, tomando como referencia que la autoridad responsable al emitir el acto reclamado lo hizo sin observar las formalidades esenciales del procedimiento, lo que es aparentemente inconstitucional, por lo tanto con su concesión no se contraviene el interés social y el orden público, por el hecho de que por el momento no se ejecute la resolución antes reclamada, pues no se afecta lo anterior. ELEMENTOS A VALORAR. Conforme lo establecido por el artículo 146 de la Ley de Amparo, a efecto de resolver la suspensión solicitada, debe atenderse a las siguientes consideraciones. A) FIJACION CLARA Y PRECISA DEL ACTO RECLAMADO. La impetrante de garantías señala como acto reclamado la sentencia de fecha 16 de febrero de dos mil trece. B) VALORACION DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS Y DESAHOGADAS. Tratándose dela suspensión provisional, debe atenderse a las manifestaciones que, bajo protesta de decir verdad realiza la parte quejosa. Tiene aplicación la jurisprudencia 2a./J. 5/93, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, octava Ëpoca, tomo 68, agosto de mil novecientos noventa y tres, materia común, página 12, que dice; "SUSPENSION PROVISIONAL, PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO" PROCEDENCIA DE LA SUSPENSION SOLICITADA A INSTANCIA DE PARTE CON SUSTENTO EN EL INTERES JURIDICO. El artículo 128 y 139 de la Ley amparo, establecen como requisitos de procedencia para el otorgamiento de la suspensión, los siguientes; I.- Que la solicite el quejoso. II.- No siga perjuicio al interés social no contravenga disposiciones de orden público. III.- El que se pueda ocasionar perjuicio de difícil reparación para el quejoso con la ejecución del acto reclamado. Los supuestos deprocedencia se colman, en la especie, con respecto a los actos reclamados. SUSPENSION. a) la parte quejosa ha solicitado la medida suspensional b) No se sigue perjuicio al interés social ni contravienen disposiciones de orden público y dado que el acto cuestionado no se ubica en ninguno de los supuestos establecidos en el ordinal 129 de trámite conforme a la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece. La ley de la materia; además que en el propio ordenamiento que nos ocupa, el legislador previó de manera especifica la procedencia de la suspensión en esta tipo de actos y los efectos de la misma. c) En el presente asunto fue realizada la solicitud con motivo de la presentación de la demanda de amparo, por lo que resulta evidente que aún no se ha dictado sentencia ejecutoria. Por tanto, con fundamento en lo establecido por el artículo 138, fracción I de la Ley de Amparo, SE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, toda vez que, el acto reclamado, le reviste el carácter deconsumado lo cual hace improcedente conceder la medida cautelar solicitada, ya que de concederse se darían efectos restitutorios, lo cual únicamente puede ser materia del juicio de amparo, de donde deriva la presente incidencia. Sirve de apoyo la tesis de Jurisprudencia número 12, emitida por la entonces Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Visible en la página 13, tomo VI, Materia Común, del apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, misma que dice: "ACTOS CONSUMADOS SUSPENSION IMPROCEDENTE".- Contra los actos consumados es improcedente conceder la suspensión pues equivaldría a darle efectos restitutorios los cuales son propios de la sentencia definitiva que en el amparo se pronuncie." Por lo que ve a los efectos del acto reclamado, con fundamento en el artículo 151 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, SE CONCEDE LA SUPENSION PROVISONAL SOLICITADA. 1.- EFECTOS DE LA MEDIDA.- Con fundamento enel artículo 151 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, la concesión de la medida es para, el único efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan; esto es, para QUE NO SE ENTREGUEN LOS BIENES MUEBLES EMBARGADOS, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 170/2013 DEL INDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL ESTADO DE QUERETARO, Y QUE PRECISA EL QUEJOSO EN SU DEMANDA AL ADJUDICATARIO; hasta en tanto, las autoridades responsables reciban la notificación sobre la suspensión definitiva que se dicte en el presente incidente de suspensión, lo anterior es así ya que la suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de una medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el interés social y el orden público; en la inteligencia que la presente suspensión no impide el curso del procedimiento hasta antes de que se ordene la escrituración y la entrega de los bienes al adjudicatario. Por ende,aplicando el primer principio a la suspensión, es factible que el juzgador, según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra fundamento en el artículo 107, fracción X, de la Constitución. Lo anterior, se apoya en que al hacer un análisis del acto reclamado, que lo es EL EMBARGO DE BIENES MUEBLES DE FECHA CINCO DE MARZO DE DOS MIL TRECE, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 170/2013 DEL INDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL ESTADO DE QUERETARO, tomando como referencia que la autoridad responsable al emitir el acto reclamado lo hizo sin observar las formalidades esenciales del procedimiento, lo que es aparentemente inconstitucional, por lo tanto con su concesión no se contraviene el interés social y el orden público, por el hecho de que por el momento no se ejecute la resolución antes reclamada, pues no se afecta lo anterior. REQUISITOS DE EFECTIVIDADGARANTIA. La presente medida surtirá efectos de conformidad el artículo 136 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, desde el momento en que se pronuncia el presente auto, aún cuando sea recurrido, pero dejará de surtirlos sí dentro del término de CINCO DÍAS, contados a partir de la legal notificación del presente proveído, al quejoso no otorga una garantía, a satisfacción de este Juzgado, por la cantidad de $45,000.00 (CUARENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), ya que el artículo 362 del Código de Comercio, estipula que el interés legal es del seis por ciento anual, por lo tanto, respecto de la cantidad de $ 1, 500, 000.00 (UN MILLON QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) que es la cantidad por la que se le requirió a la parte demandada por concepto de suerte principal, el seis por ciento anual equivale a $90,000.00;(NOVENTA MIL PESOS 00/100), que divididos entre doce meses da un total de $7,500.00 (SIETE MIL QUINIENTOS PESOS 00/100) que multiplicados porseis meses que es lo que dura aproximadamente el juicio de amparo, arroja un total de $45,000.00 (CUARENTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), cantidad que debe exhibirse en cualquiera de las formas establecidas por la ley, de conformidad con lo establecido por el artículo 136 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece; lo anterior para garantizar los perjuicios que se pudieran ocasionar al tercero perjudicado con la concesión de tal medida, teniendo en consideración la probable duración del juicio principal del que emana esta incidencia, toda vez que los daños se encuentran garantizados ante la autoridad responsable, con el embargo trabado en autos del expediente número 170/2013 del índice del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil del Estado de Querétaro. AUDIENCIA INCIDENTAL.- Con apoyo en lo establecido por el artículo 138 fracción II de la Ley de Amparo, se señalan las DIEZ HORAS CON CUATRO MINUTOS DEL DIA DIECISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE parael verificativo de la audiencia incidental. SOLICITUD DE INFORME PREVIO.- Con apoyo en el artículo 138 fracción III de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, pídase a las autoridades señaladas como responsables su informe previo, que deberán rendir dentro del término de Cuarenta Y Ocho Horas, enviándoles al efecto copia simple de la demanda de amparo, con fundamento en el artículo 138 fracción II, apercibidas que de no hacerlo, se les impondrá una multa por el equivalente a cien días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, conforme a los artículos 238 y 260 fracción I de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece. Por otra parte, con fundamento en el artículo 143 de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, se tienen ofrecidas las documentales que anexa, mismas que deberán ser relacionadas en la incidental. Finalmente, con fundamento en el artículo 278 del Código Federal deProcedimientos Civiles aplicado supletoriamente al artículo 2 de la Ley de Amparo, expídase al quejoso copia certificada por triplicado de la suspensión provisional que solicita, se autoriza a recibirlas a cualquiera de las personas que mencionan, previa razón de su recibo que obre en autos. NOTIFÍQUESE. Así lo proveo y firmo, licenciado JESÚS ORTIZ CORTEZ, Juez Primero de Distrito en el Estado, asistido de la Secretaria Licenciada JOANA JURADO ORDOÑEZ, que autoriza. DOY FE. La Licenciada JOANA JURADO ORDOÑEZ, Secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Querétaro, hace constar que en esta misma fecha, se pasan los autos al Actuario Notificador y se giran los oficios a las autoridades responsables. Doy Fe.
Amparo Incidental 1347/2013 GUSTAVO RODRIGUEZ BURGOS AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADOR NÚMERO III-A DE QUERÉTARO PRIMER TURNO 07/01/2013 SE TIENE RENDIDO INFORME PREVIO.
Amparo Principal 1348/2013 Juan Carlos Pierre Dominguez Tellez Procurador General de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON ONCE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Amparo Incidental 1348/2013 Juan Carlos Pierre Dominguez Tellez Procurador General de Justicia del Estado de Querétaro 07/01/2013 SE CONCEDE LA SUSPENSION PROVISIONAL SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA INCIDENTAL.
Amparo Principal 1349/2013 Andres Ramírez Loya Juez Mixto de Primera Instancia de Jalpan de Serra, Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON DOCE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Amparo Principal 1350/2013 Rosales y Crisantemos de Invernaderos, Sociedad Anónima de Capital Variable Tesorero del Municipio de Tequisquiapan, Querétaro 07/01/2013 SE ADMITE LA DEMANDA DE GARANTIAS SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TRECE MINUTOS DEL CATORCE DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.