<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Decimosegundo Circuito - SINALOA
Juzgado: Cuarto de Distrito en Sinaloa
Fecha de Publicación: 13/08/2012
Total de acuerdos: 72
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Principal 711/2007 MARTÍN MANJARREZ MORALES JUEZ PRIMERO DE A CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE BENITO JUÁREZ, CIUDAD CUAUHTEMOC, CHIHUAHUA. . . 08/10/2012 Ténganse por recibidos los oficios y anexos de cuenta, signados por el Juez Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Benito Juárez y el Secretario de Acuerdos adscrito, con residencia en Ciudad Cuauhtémoc, Chihuahua, mediante los cuales informan los actos encaminados a dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo; lo que se ordena agregar a sus autos, para los efecto legales correspondientes, por tanto, estese en espera de mayores informes.
2 Amparo Principal 717/2009 HUMBERTO RAMOS SALMERON SUBGERENTE DEL ÁREA DE SERVICIOS JURÍDICOS DE LA DELEGACIÓN IV, SINALOA DEL INSTITUTO DEL FONDO NACI . . 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso Humberto Ramos Salmerón, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
3 Amparo Principal 887/2009 MARIO MANJARREZ HERRERA CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, MÉXICO, DISTRITO FEDERAL. . . 08/10/2012 Agréguese a los autos para que obre como corresponda, el oficio signado por la Administradora de Amparo e Instancias Judiciales "5", en representación del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en México, Distrito Federal, a través del cual manifiesta que no existe acto alguno que realizar para dar cumplimiento al fallo protector emitido en autos; en consecuencia estese en espera de nuevos informes de las diversas autoridades responsables.
4 Amparo Principal 656/2010 PABLO RODRÍGUEZ MILLÁN DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, MÉXICO, D.F. . . 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso Pablo Rodríguez Millán, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
5 Amparo Principal 706/2010 DAVID AGUILAR LOZANO CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, MÉXICO, D.F. . . 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso David Aguilar Lozano, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
6 Amparo Principal 822/2010 VÍCTOR ARTOLA SADA DELEGADO DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, CIUDAD. . . 08/10/2012 Vista la cuenta que antecede, de la cual se advierte que las autoridades responsables Delegado y Gerente del Área de Servicios Jurídicos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con sede esta ciudad, no han dado cumplimiento a la sentencia pronunciada en este juicio. En consecuencia, requiérase nuevamente a las responsable en cita, para que dentro del término de veinticuatro horas, contados a partir de la notificación de este proveído, informen sobre el cumplimiento dado a la sentencia que nos ocupa, en su caso, enviando copia certificada de las constancias necesarias para acreditar tal circunstancia, apercibidas que de no hacerlo, se procederá en términos del artículo 105 de la Ley de Amparo. Independientemente de lo anterior, requiérase a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con sede en México, Distrito Federal, en su calidad de superior jerárquico de las citadas autoridades,para que dentro del término de veinticuatro horas, hagan lo conducente para que las precitadas autoridades cumplan sin demora dicha ejecutoria, apercibido que de no hacerlo así, se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la ley de la materia.
7 Amparo Principal 62/2011 NORMA ALICIA AGUILAR MEDINA DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVINDA PARA LOS TRABAJADORES, MÉXICO, D.F. . . 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no han remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda a la hoy quejosa Norma Alicia Aguilar Medina, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. Finalmente, agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el escrito de cuenta signado por José Luis Delgado Vega, autorizado de la parte quejosa en términos amplios de la Ley de Amparo; mediante el cual solicita se requiera a las autoridades vinculadas con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; por tanto, dígasele que se éste a lo acordado en el párrafo que antecede.
8 Amparo Principal 183/2011 CONCEPCIÓN SANDOVAL OROPEZA INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, DELEGACIÓN SINALOA, CIUDAD. . . 08/10/2012 Visto el escrito firmado por José Luis Delgado Vega, autorizado de la quejosa Concepción Sandoval Oropeza, en amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, mediante el cual informa que la autoridad reponsable dio cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo, realizando la devolución de la totalidad de los fondos de la subcuenta de vivienda respectiva, solicitando el archivo del presente asunto como totalmente concluido; consecuentemente, con lo anterior, dése vista únicamente a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, para que dentro del plazo de tres días, computados a partir de la notificación de este acuerdo, manifieste lo que a su interés legal convenga, apercibida que de no hacerlo, este Juzgado de Distrito resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente.
9 Amparo Principal 195/2011 JOSÉ ANTONIO ESTRADA CASTRO DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, MÉXICO, D.F. . . 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso Juan Antonio Estrada Castro, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
10 Amparo Principal 218/2011 ERIKA LUCÍA ANGULO MACHADO JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL,DEL DISTRITO JUDICIAL DE CULIAC N, CIUDAD. . . 08/10/2012 Téngase por recibido el oficio y anexo de cuenta, signado por el Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil, con sede en esta ciudad, mediante el cual informa los actos encaminados a dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo; lo que se ordena agregar a sus autos, para los efecto legales correspondientes, por tanto, estése en espera de mayores informes.
11 Amparo Principal 376/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/10/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
12 Amparo Principal 603/2011 Inés Mercado Archuleta Gerente de Aérea de Servicios Jurídicos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores del Estado 08/10/2012 Vista la certificación secretarial de cuenta, de la que se advierte que en proveído de treinta de julio del actual, se tuvo por cumplido el fallo protector dictado en el presente juicio de amparo, y se dio vista a la parte quejosa por el término de cinco días, para que manifestara lo que a su interés legal conviniera, en el entendido que de no pronunciarse al respecto se tendría por consentida esa determinación y se ordenaría el archivo del presente sumario como totalmente concluido; de igual forma, se colige que ha transcurrido el plazo antes aludido, sin que la parte quejosa hiciera manifestación alguna al respecto; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento de que fue objeto y por ende, se tiene por consentido el acuerdo de treinta de julio de dos mil doce. Por lo tanto, con fundamento en lo que dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, se ordena el archivo definitivo de este expediente como asunto totalmente concluido. Háganse las anotacionesen el libro de gobierno respectivo.
13 Amparo Principal 649/2011 Eva Delia Elenes Pérez Titular de la Delegación IV, Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional para los Trabajadores del Estado. 08/10/2012 Téngase por recibido el oficio de cuenta, signado por la Administradora de Amparo e Instancias Judiciales "5", en representación del Administrador Central de Devoluciones, ambos del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual, solicita se substancie de manera secuencial el procedimiento de conformidad al acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito, a fin de estar en aptitud de requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones y a la Tesorería de la Federación la transferencia a la Cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, del monto que debe devolverse; en consecuencia, a la solicitado anteriormente y de conformidad, a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, antesseñalado; en consecuencia, requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, con residencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por la quejosa Eva Delia Elenes Pérez, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
14 Amparo Principal 709/2011 Rodolfo Alfonso Bojórquez Váldez Apoderado Legal de la Delegación IV Sinaloa, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso Rodolfo Alfonso Bojórquez Valdez, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
15 Amparo Principal 740/2011 Claudia Janeth Cabanillas Carrillo Junta Local de Conciliación y Arbitraj en el Estado 08/10/2012 Requiérase de nueva cuenta a la autoridad en cita, para que dentro del término de vienticuatro horas, inforem sobre el cumplimiento dado a la sentencia que nos ocupa, en su caso enviando copia certificada del laudo emitido en el expediente laboral de origen 10-799/2005.
16 Amparo Principal 825/2011 Francisco Javier Zatarain Junta Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el oficio de cuenta, que remite el Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad, mediante el cual informa los actos encaminados al cumplimiento de la ejecutoria y remite copia certificada del proveído de tres de los corrientes, del que se advierte que se señalaron las diez horas del diecisiete de agosto del año en curso, para el desahogo de la prueba pericial caligrafoscópica; lo anterior en espera de nuevos informes.
17 Amparo Principal 941/2011 Francisco Jiménez Díaz Gerente de Servicios Jurídicos del Instituto del Fondo nacional de la Vivienda para los Trabajadores 08/10/2012 Por escrito de trece de julio del actual, Karla Beltrán Lizárraga autorizada del quejoso en este juicio de garantías, manifestó la forma en que la autoridad responsable dio cumplimiento a la resolución dictada en el presente juicio de garantías, pues comunicó en su escrito su entera satisfacción con el cumplimiento que la autoridad responsable dio al fallo protector. Mediante proveído de veintitrés de julio del presente año, se dio vista al quejoso y a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, con el referido escrito, para que en el término de tres días manifestaran lo que a su interés legal conviniera, apercibidos que de no hacer manifestación alguna, este Órgano de Control Constitucional, de oficio, resolvería sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que revelaran las constancias de autos; sin que, como se advierte de la certificación de cuenta, en el lapso de tres días que se les concedió para tal efecto, hicieranmanifestación alguna al respecto. Por consiguiente, se hace efectivo el apercibimiento decretado, y se procede a resolver, si de acuerdo con las constancias que obran en autos, el fallo protector se encuentra o no cumplido. Mediante resolución de doce de diciembre de dos mil once, este órgano de control constitucional concedió el amparo y protección de la Justicia Federal a la parte quejosa Francisco Jiménez Díaz, contra los actos reclamados a la autoridad responsable, para los efectos siguientes: "lo procedente es conceder la protección constitucional del acto reclamado, para el efecto de que las responsables, dentro del término de diez días, devuelvan y entreguen al impetrante Francisco Jiménez Díaz, en una sola exhibición y en forma inmediata los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondiente, restituyendo así al quejoso en su garantía individual violada, en términos del artículo 80 de la Ley de Amparo." Asimismo, en proveído de siete de febrero de dos mildoce, se requirió por el cumplimiento de la ejecutoria de mérito; y en cumplimiento a dicha ejecutoria, el impetrante de garantías, manifestó la forma en que la autoridad responsable dio cumplimiento a la resolución pronunciada en el presente juicio de amparo, donde se concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión, en virtud de que manifestó que le fue realizada la transferencia de la devolución de los recursos de su cuenta de vivienda. En consecuencia, se estima que se cumplió con la ejecutoria de amparo, toda vez que se devolvió el saldo de subcuenta de vivienda al aquí quejoso; motivo por el cual, debe concluirse, que el fallo protector dictado en el presente juicio de amparo, ha quedado cumplimentado. Háganse las anotaciones procedentes en el libro de gobierno que corresponda, y con apoyo en lo que dispone el artículo 105, tercer párrafo, de la ley de la materia, dése vista a la parte quejosa por el término de cinco días, para que manifieste lo que a su interés legalconvenga, en el entendido que de no pronunciarse al respecto, se tendrá por consentida esta determinación y por ende, se ordenará el archivo del presente sumario como totalmente concluido.
18 Amparo Principal 973/2011 Sobeida Herenas García Instituto del Fondo nacional de la Vivienda para los Trabajadores 08/09/2012 En virtud de no haber esperado al Actuario Judicial Adscrito, no obstante el citatorio que se le dejó, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica por lista de estrados a la parte quejosa, el proveído de nueve de agosto de dos mil doce, que en lo conducente dice: Agréguese a los autos el escrito signado por la Subgerente Jurídico Regional del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con sede en esta ciudad, mediante el cual informa sobre el cumplimiento dado a la ejecutoria de amparo dictada en autos; con su contenido dése vista a la parte quejosa y a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, para que dentro del término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este acuerdo, manifiesten lo que a su interés legal y representación social convenga, apercibidos que de no hacerlo así, este Juzgado de Distrito resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con baseen los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad responsable.
19 Amparo Principal 986/2011 Congreso del Estado de Sinaloa Congreso del Estado de Sinaloa 08/07/2012 En virtud de no haber esperado a la Actuaria Judicial adscrita, no obstante el citatorio que se le dejó, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se le notifica por lista de estrados a la parte quejosa, el acuerdo de siete de agosto de dos mil doce, que en lo conducente dice: Visto lo de cuenta, se advierte que la notificación del auto de veintiséis de julio de dos mil doce (fojas 279 a 282), que decretó cumplida la sentencia protectora por parte de las responsables, fue practicada a la parte quejosa el veintisiete siguiente (foja 282 reverso), surtió sus efectos al día ulterior; por lo tanto, han transcurrido los días hábiles treinta y uno de julio pasado al seis de los corrientes, sin que la parte quejosa hiciera manifestación alguna, con relación al cumplimiento dado al fallo protector por las autoridades responsables; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento de que fue objeto, y por ende, se tiene por consentido elproveído de veintiséis de julio del presente año. Por otra parte, con fundamento en lo que dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, aplicado a contrario sensu, se ordena el archivo definitivo de este expediente como asunto totalmente concluido y háganse las anotaciones en el libro de gobierno respectivo. Por otro parte, existen documentos originales.
20 Amparo Principal 1034/2011 José Barragan Acosta Sala de Circuito Penal Zona Centro del Poder Judicial del Estado de Sinaloa 08/10/2012 Vista la certificación secretarial de cuenta, de la que se advierte que en proveído de veintiséis de julio del actual, se tuvo por cumplido el fallo protector dictado en el presente juicio de amparo, y se dio vista a la parte quejosa por el término de cinco días, para que manifestara lo que a su interés legal conviniera, en el entendido que de no pronunciarse al respecto se tendría por consentida esa determinación y se ordenaría el archivo del presente sumario como totalmente concluido; de igual forma, se colige que ha transcurrido el plazo antes aludido, sin que la parte quejosa hiciera manifestación alguna al respecto; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento de que fue objeto y por ende, se tiene por consentido el acuerdo de veintiséis de julio de dos mil doce. Por lo tanto, con fundamento en lo que dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, se ordena el archivo definitivo de este expediente como asunto totalmente concluido. Háganse lasanotaciones en el libro de gobierno respectivo.
21 Amparo Principal 1057/2011 Jorge Alberto Alvarado Alvarado Junta Especial número 35 de la Federal deConciliación y Arbitraje en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales se advierte que la autoridad responsable Presidente de la Junta Especial Número Treinta y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en esta ciudad, no ha dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio de amparo. En consecuencia, requiérase de nueva cuenta a la mencionada autoridad, para que informe sobre el cumplimiento a la ejecutoria, apercibida que de no hacerlo, se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
22 Amparo Principal 1060/2011 Raymundo Ramírez Rico Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación IV, Sinaloa 08/10/2012 Visto el estado procesal que guarda el presente juicio de garantías, del que se advierte que las autoridades responsables no han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo emitida en el presente asunto, pues a la fecha no ha remitido las constancias que acrediten que se le haya entregado a la parte quejosa, en una sola exhibición y en forma inmediata, los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda, que constituye el efecto de la concesión del amparo en el presente juicio de garantías, por lo que, de conformidad y a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito a fin de que el gobernado este en aptitud de tramitar el incidente de inejecución correspondiente; requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, conresidencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso Raymundo Ramírez Rico, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
23 Amparo Principal 1086/2011 Rafael Váldez Valenzuela Titular ded la Delegación IV, Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 08/10/2012 Vista la certificación de cuenta, de la cual se advierte que el Delegado y la Subgerente del Área de Servicios Jurídicos de la Delegación Regional IV, Sinaloa, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, no han dado cumplimiento al requerimiento efectuado en autos, esto es, no se han manifestado en relación a lo expuesto por la parte quejosa en escrito recibido en este Juzgado el quince de marzo pasado, en el sentido que la autoridad responsable únicamente realizó un depósito por la cantidad de $62,201.09 (sesenta y dos mil doscientos un pesos 09/100 moneda nacional), cuando ésta se comprometió a depositar la cantidad de $64,201.09 (sesenta y cuatro mil doscientos un pesos 09/100 moneda nacional). En consecuencia, requiérase nuevamente a las citadas autoridades, para que dentro del término de veinticuatro horas, siguientes al en que queden debidamente notificadas del presente proveído, cumplan conla totalidad del fallo protector dictado en el presente juicio, acreditando ante este Juzgado haber realizado el pago total de la cantidad de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda del aquí quejoso, anexando las constancias necesarias para acreditar lo anterior, o bien, se manifiesten al respecto. Independientemente de lo anterior, requiérase nuevamente al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en México, Distrito Federal, en su calidad de superior jerárquico de las citadas autoridades, para que dentro del término de veinticuatro horas, las obligue a cumplir sin demora dicha ejecutoria, apercibida que de no hacerlo así, se procederá en términos del 104 y 105 de la Ley de Amparo.
24 Amparo Principal 1087/2011 María de la Luz Martínez Vallecillo Titular ded la Delegación IV, Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 08/10/2012 Téngase por recibido el telegrama de cuenta remitido por la Administradora de Amparo e Instancias Judiciales "1" del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual, solicita se substancie de manera secuencial el procedimiento de conformidad al acuerdo general 7/2012, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se establece el procedimiento que debe de realizar el Juez de Distrito, a fin de estar en aptitud de requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones y a la Tesorería de la Federación la transferencia a la Cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, del monto que debe devolverse; en consecuencia, a la solicitado anteriormente y de conformidad, a fin de no contravenir los nuevos lineamientos establecidos en el acuerdo general 7/2012, antes señalado; en consecuencia, requiérase al Subdirector General deRecaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, con residencia en México, Distrito Federal, como autoridad vinculada con el cumplimiento, para que dentro del término de tres días, informe a este Juzgado el monto de la transferencia de los fondos correspondiente a las aportaciones realizadas de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, por el quejoso María de la Luz Martínez Vallecillo, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
25 Amparo Principal 1110/2011 Rogelio Escarrega López Subgerente del Area de Servicios Jurídicos de la Delegación IV, Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 08/10/2012 Vista la certificación de cuenta, de la cual se advierte que la Subgerente del Área de Servicios Jurídicos de la Delegación Regional IV, Sinaloa, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, no ha dado cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en autos. En consecuencia, requiérase nuevamente a la autoridad en cita, para que dentro del término de veinticuatro horas, contados a partir de la notificación de este proveído, informe sobre el cumplimiento dado a la sentencia que nos ocupa; en su caso, enviando copia certificada de las constancias necesarias para acreditar tal circunstancia. Independientemente de lo anterior, requiérase al Delegado Regional IV Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, en su calidad de superior jerárquico de la autoridad señalada, para que dentro del término de veinticuatro horas, la obligue a cumplir sin demoradicha ejecutoria, apercibida que de no hacerlo así, se procederá en términos del 104 y 105 de la Ley de Amparo.
26 Amparo Principal 1169/2011 Carlos Florentino Landeros Aviles Subgerente Jurídico de la Delegación Regional IV, Sinalo del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 08/10/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que mediante escrito remitido por el quejoso Carlos Florentino Landeros Avilés, el treinta y uno de julio del dos mil doce, informó que la responsable cumplió con el fallo protector, al haber realizado la devolución de los recursos de la subcuenta de vivienda. De consiguiente, mediante proveído de uno de los corrientes, se dio vista a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita con el referido escrito, para que en el término de tres días manifestara lo que a su representación social conviniera, apercibida que de no hacer manifestación alguna al respecto, este Órgano de Control Constitucional, de oficio, resolvería sobre el cumplimiento de la ejecutoria, con base en los elementos que revelaran las constancias de autos. Por tanto, se hace efectivo el apercibimiento efectuado a la Representante Social, toda vez que lejos de controvertir, el quejoso mediante escrito detreinta y uno de julio del presente año, manifestó su conformidad con el cumplimiento de la resolución constitucional; no obstante a lo anterior, este Órgano Jurisdiccional procede a resolver, si de acuerdo con las constancias que obran en autos, el fallo protector se encuentra o no cumplido.
27 Amparo Principal 113/2012 Amparo María Cortez Castillo Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 08/10/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales se advierte que la autoridad responsable Junta Especial Número Treinta y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en esta ciudad, no ha dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio de amparo. En consecuencia, requiérase de nueva cuenta a la mencionada autoridad, para que informe sobre el cumplimiento a la ejecutoria, apercibida que de no hacerlo, se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
28 Amparo Principal 125/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/09/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
29 Amparo Principal 223/2012 Gabriel Soto Valenzuela Secretario de Seguridad Pública Federal, México, D.F. 08/10/2012 ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de garantías promovido por Gabriel Soto Valenzuela, contra los actos reclamados y por las autoridades responsables indicadas en el considerando segundo, de conformidad con los lineamientos planteados en la presente resolución.
30 Amparo Principal 229/2012 Manuel Rafael Bañuelos Robles Juez Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Agréguese el oficio número 13903 firmado por la Actuaria adscrita al Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, con sede en Mazatlán, Sinaloa, al cual anexa copia certificada de la resolución emitida en la competencia civil 12/2012, formado con motivo de la demanda de garantías promovido por Manuel Rafael Bañuelos Robles, contra actos del Juez Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en esta ciudad y de otras autoridades, del que se desprende que dictó resolución el doce de julio del presente año, en la que dicho Tribunal Colegiado declaró que este Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, es legalmente competente para conocer de la demanda de garantías promovida por el citado quejoso. Agréguese el cuaderno de antecedentes respectivo; acúsese recibo. En consecuencia, este Juzgado se declara legalmente competente para conocer de la citada demanda de garantías, de conformidad con lo numerales previstos en los artículos 48 y 49 de la LeyOrgánica del Poder Judicial Federal, 103, fracción I, 107, fracción I, VII y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149 y relativos de la Ley de Amparo, se admite la demanda en sus términos; en consecuencia, fórmese expediente, anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado; pídase informe justificado a las responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días, siguientes al en que reciban el oficio correspondiente y al que se acompaña copia simple de la demanda, apercibidas que en caso contrario, de conformidad con lo previsto en el párrafo cuarto, del artículo 149, de la Ley de Amparo, se presumirá la certeza de los actos que se les reclaman; se señalan las nueve horas treinta minutos del siete de septiembre de dos mil doce, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. Con fundamento en lo que dispone el artículo 78 del citado ordenamiento legal, pídase a las autoridades responsables remitan copiacertificada legible del acto reclamado, así como de la totalidad de las constancias que integran el expediente respectivo, incluyendo las que se tengan al momento de recibir el oficio de solicitud del informe justificado. Con fundamento en el artículo 74, fracción IV, último párrafo, de la Ley de Amparo, se solicita a las partes para que tan pronto como aparezca una causa de sobreseimiento o hayan cesado los efectos de los actos reclamados lo manifiesten a esta autoridad, con el apercibimiento que de no hacerlo así, se les aplicará una multa que puede variar de diez a ciento ochenta días de salario mínimo general vigente, en el Distrito Federal. Ahora bien, con fundamento en los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tienen por admitidas y desahogadas en razón de su propia naturaleza jurídica, las pruebas documentales que se acompañaron al escrito inicial de demanda, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en la audiencia constitucional. Con copia simple de la demanda degarantías, emplácese a juicio a los terceros perjudicados María Celia Caldera Hernández, en el domicilio ubicado avenida Guadalupe Rojo, sin número frente al poste de la Comisión Federal de Electricidad, número 1066, colonia El Mirador, de esta ciudad; a Rodrigo Bañuelos Robles y a Transportes Agarthi, Sociedad Anónima de Capital Variable (por conducto de quien legalmente lo represente), en calle Eutimio B. Gómez, número 3072, colonia Guadalupe Victoria, de esta ciudad. Por otra parte, como de la demanda de garantías, se advierte que el diverso tercero perjudicado Financiera Bepensa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Sofom E.N.R., tiene su domicilio en calle 24, número 197, letra "D" entre 15 y 17, colonia García Gineres, en la ciudad de Mérida Yucatán; en tales condiciones, con fundamento en el artículo 298 y 299 del Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo, gírese por los conductos debidos y con los insertos necesarios, atento exhortoal Juez de Distrito en el Estado de Yucatán, en turno, con residencia en Mérida, a efecto de que pueda emplazar al tercero perjudicado de referencia, por conducto de su representante legal, en el domicilio señalado con anterioridad; debiendo correr traslado con la copia simple de la demanda de amparo, además lo requiera, para que dentro del término de tres días más cinco contados a partir de su notificación, señale domicilio en esta ciudad, para oír y recibir notificaciones, y lo aperciba que en caso de no hacerlo, las subsecuentes aún las de carácter personal se harán por lista de estrados, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Por otro lado, atendiendo a la carga de trabajo y al principio de expeditez en la administración de justicia, como lo disponen los artículos 17 Constitucional y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se habilitan días y horas hábiles para la práctica de lasnotificaciones que resulten necesarias. Dése al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, la intervención que legalmente le corresponde. Finalmente, de conformidad con lo señalado por el artículo 8° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en relación con el artículo 8° de la Ley General de Transparencia de Acceso a la Información Pública Gubernamental, indíquesele a las partes el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento para que la información respectiva se publique, por regla general, sin supresión de dato.
31 Amparo Principal 229/2012 Manuel Rafael Bañuelos Robles Juez Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples del escrito inicial de demanda, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 229/2012-II, promovido por Manuel Rafael Bañuelos Robles, contra actos del Juez Segundo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en esta ciudad y otras autoridades; con fundamento en lo dispuesto por los artículos 130, 131 y 132 de la Ley de Amparo, pídase su informe previo a las responsables, quienes deberán rendirlo dentro de un término de veinticuatro horas, siguientes al en que reciban el oficio correspondiente. Se señalan las diez horas cuarenta minutos del quince de agosto de dos mil doce, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente. De conformidad con lo establecido en el artículo 124, fracción II de la Ley de Amparo, y toda vez que la suspensión de los actos reclamados se refieren a un procedimiento judicial, se niega la medidacautelar respecto de la paralización total del procedimiento de origen, cuya tramitación es de orden público, y por tanto insuspendible en términos del artículo 138 del mismo ordenamiento legal. Con apoyo en los artículos 124 y 130 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional a la parte quejosa, pues la misma es solicitada por parte agraviada y con su otorgamiento no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público; además la sociedad está interesada en que, previo a cualquier acto de autoridad, se hayan respetado las garantías constitucionales del gobernado que se ve afectado con el mismo y porque, en caso de que se llegara a ejecutar el acto reclamado, se causaría a la parte quejosa un daño de difícil reparación. Dicha medida se concede para el efecto de que hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables la resolución que se dicte sobre la suspensión definitiva, las cosas se mantengan en el estado que actualmenteguardan y no se le embargue o desposea del bien mueble o inmueble de su propiedad, en virtud de acreditar su interés jurídico por ser parte demandada en el juicio de origen, pudiéndose continuar con el procedimiento con la sola limitación antes apuntada, conforme a lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley de Amparo. La medida suspensiva en cuestión surtirá efectos desde luego, pero dejará de surtirlos si la parte quejosa no otorga garantía por la cantidad de $16,613.96 (dieciséis mil seiscientos trece pesos 96/100 moneda nacional), en cualquiera de las formas previstas por la Ley, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 139 de la Ley de Amparo, ello con el fin de garantizar los daños y perjuicios que pudieran ocasionarse a los terceros perjudicados con la concesión de esta medida; dicha cantidad resulta de calcular el seis por ciento de interés legal anual, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 362 del Código de Comercio, respecto de la cantidad de $553,798.76(quinientos cincuenta y tres mil setecientos noventa y ocho pesos 76//100 moneda nacional), a que asciende la suerte principal reclamada en el juicio ejecutivo mercantil número 63/2011, según se desprende de la demanda de garantías; lo anterior, ya que el plazo de duración estimado de este asunto, tanto en primera como en segunda instancia, será de un año, caución que podrá variar con la aportación de nuevos elementos por las partes. Por último, como de la demanda de garantías, se advierte que el tercero perjudicado Financiera Bepensa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Sofom E.N.R., tiene su domicilio en calle 24, número 197, letra "D" entre 15 y 17, colonia García Gineres, en la ciudad de Mérida Yucatán; en tales condiciones, con fundamento en el artículo 298 y 299 del Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo, gírese por los conductos debidos y con los insertos necesarios, atento exhorto al Juez de Distrito en el Estado de Yucatán, enturno, con residencia en Mérida, a efecto de que pueda notificar el presente proveído al tercero perjudicado de referencia, por conducto de su representante legal, en el domicilio señalado con anterioridad; debiendo correr traslado con la copia simple de la demanda de amparo.
32 Amparo Principal 243/2012 Rodolfo Ibarra Camacho Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Vista la certificación secretarial de cuenta y el estado procesal que guardan los autos, de los cuales se advierte que a la fecha no ha sido recepcionado debidamente diligenciado el exhorto 157/2012, de veintiuno de junio del año en curso, el cual le toco conocer la Juez Noveno de Distrito en el Estado, con residencia en Mazatlán, en el cual se solicitó se sirviera ordenar la investigación del domicilio de la tercero perjudicada "Limpieza y Logística Aplicada", Sociedad Anónima de Capital Variable, y para tal efecto girara oficios al Encargado de la Sede de la Agencia Federal de Investigación, con residencia en esa ciudad, para que en el término de diez días, legalmente contados, se sirva investigar el domicilio actual y correcto de ésta, así como al Instituto Mexicano del Seguro Social, Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán, Comisión Federal de Electricidad, Teléfonos de México, Sociedad Anónima de Capital Variable y TesoreroMunicipal, todos con residencia en esa ciudad, para que en auxilio de las labores de este órgano de control constitucional, dentro del término de tres días posteriores, de conformidad con el numeral 297 fracción II del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, informen a ese Juzgado, si en sus archivos o base de datos se encuentra registrado algún domicilio a nombre de la citada tercero perjudicada, mismo que a la fecha no ha sido devuelto. En consecuencia, para evitar mayor dilación, solicítese al Juez antes señalado, para que informe el trámite dado al exhorto 157/2012, toda vez que el mismo resulta necesario para la debida integración del presente asunto Para dar tiempo a lo anterior, la audiencia constitucional señalada para el día de hoy, se difiere para que tenga verificativo a las ONCE HORAS DEL TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE.
33 Amparo Principal 279/2012 Víctor Manuel Espinoza García Instituto Tecnológico de Culiacán 07/05/2012 En virtud de no haber esperado al Actuario Judicial Adscrito, no obstante el citatorio que se le dejó, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica por lista de estrados a la parte tercero perjudicada, el proveído de cinco de julio de dos mil doce, que en lo conducente dice: Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los que se advierte que no han sido notificadas las resoluciones interlocutorias de dos de mayo y cinco de julio, ambas de dos mil doce, a la tercero perjudicada "Multiconstrucciones Eléctricas" Sociedad Anónima de Capital Variable, y la segunda de ellas al tercero perjudicado "Instituto Tecnológico del Culiacán"; en consecuencia, se ordena al Actuario adscrito, para que se constituya en los domicilios de dichos terceros, y notifique las resoluciones en comento. Por otra parte, agréguese a los autos el telegrama de cuenta, remitido por la Jefa del Departamento de Amparos, enrepresentación del Secretario de Educación Pública, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual interpone recurso de revisión en contra de la interlocutoria de cinco de cinco de julio de dos mil doce, pronunciada en el presente incidente de suspensión; ahora bien, antes de proveer lo solicitado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 88 de la Ley de Amparo, requiérase a la promovente para que dentro del término de tres días, siguientes al en que surta efectos la notificación que se le haga del presente proveído, exhiba ocho copias más del escrito de expresión de agravios, toda vez que, que no exhibió copias del mismo, y son necesarias para distribuirse de la siguiente manera: una para la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado, un tanto más para el representante social adscrito al Tribunal de Alzada, dos para los expedientes incidentales, una para el cuaderno de antecedentes que se forma con motivo del recurso de revisión, unapara la autoridad responsable y dos más para los tercero perjudicados, toda vez que el original se remite al Superior para la tramitación del mismo; bajo apercibimiento a la autoridad responsable, que de no dar cumplimiento a lo anterior dentro del término concedido, se tendrá por no interpuesto dicho recurso de revisión.
34 Amparo Principal 313/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/10/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
35 Amparo Principal 325/2012 Gulfredo Lugo Aispuro Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil 08/10/2012 Vista la constancia que antecede, levantada por la Actuaria Judicial de la adscripción, de la cual se desprende que no le fue posible emplazar a juicio a la parte tercero perjudicada Magdalena Villavelázquez Solís, toda vez que al constituirse en el domicilio señalado para tal efecto, sito en avenida Fray Tello y Escobedo número 2105-A de esta ciudad, fue informada por Carlos Herminio Petris Solís, quien vive en el domicilio contiguo número 2105, que la referida parte no habita en ese inmueble; en consecuencia, tómese nota para los efectos legales a que haya lugar. Ahora bien, visto el estado que guardan los autos, específicamente el oficio JAPAC-JUR. 121/2012, remitido por el Encargado de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Culiacán, con sede en esta ciudad (foja 418), del cual se advierte diverso domicilio de la tercero perjudicada Magdalena Villavelázquez Solís, sito en calle Jorge García Granados número225-A, Norte, sector Centro de esta ciudad; en consecuencia; indíquese al Actuario Judicial adscrito a este órgano jurisdiccional, se constituya en ese domicilio a efecto de llevar a cabo el emplazamiento respectivo. Por último, vistos los oficios JUC 1520/2012 y 700-72-00-03-00-2012-V-1125, firmados por el Jefe de la Oficina Jurídica Unidad Culiacán de Comisión Federal de Electricidad y por el Administrador Local de Servicios al Contribuyente del Servicio de Administración Tributaria, ambos con sede en esta ciudad, mediante los cuales cumplen con el requerimiento efectuado en autos, relativo al domicilio de la tercero perjudicada Magdalena Villavelázquez Solís e informan que localizaron el domicilio que aparece en los oficios de cuenta; agréguese a los autos para que surtan los efectos conducentes y estese en espera de que cumplan las dependencias restantes en relación al domicilio de dicha parte.
36 Amparo Principal 328/2012 José Manuel Hernández Salazar Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 08/10/2012 Téngase por recibido el oficio signado la por la Presidenta de la Junta Especial Número Treinta y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado, con residencia en esta ciudad, con un anexo, mediante el cual pretende dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo y remite parte del laudo dictado en el juicio de origen, el cual está incompleto. En consecuencia a lo anterior, requiérase nuevamente a la autoridad responsable, para que dentro del término de veinticuatro horas, dé cabal cumplimiento a la ejecutoria, y remita la copia certificada completa y legible del laudo de referencia, apercibida que de no hacerlo se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
37 Amparo Principal 372/2012 Benjamín Solis Marquez Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 08/10/2012 Visto el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales se advierte que la autoridad responsable Junta Especial Número Treinta y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en esta ciudad, no ha dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio de amparo. En consecuencia, requiérase de nueva cuenta a la mencionada autoridad, para que informe sobre el cumplimiento a la ejecutoria, apercibida que de no hacerlo, se procederá en términos de los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo.
38 Amparo Principal 446/2012 Héctor Manuel Martínez Sobampo Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado el tercero perjudicado José Antonio Cañedo Chaidez, en atención a su contenido, téngasele por comparecido a juicio al mencionado tercero perjudicado, asimismo, señala domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en Donato Bravo Izquierdo 3040, colonia Industrial el Palmito, de esta ciudad.
39 Amparo Principal 459/2012 Lorena Torres Beltrán Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil 08/10/2012 Agréguese a el escrito de cuenta, signado por Jesús López Vega, perito designado por la parte quejosa, mediante el cual rinde el dictamen pericial en materia de topografía que se le solicitó; consecuentemente, requiérase al citado diestro, para que dentro del término de tres días, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a ratificarlo; con el apercibimiento que de no hacerlo en el plazo concedido, se le impondrá una multa por el equivalente a diez días de salario mínimo general vigente en esta zona económica de conformidad con el artículo 3° bis de la Ley de Amparo en relación a lo dispuesto por el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la ley de la materia.
40 Amparo Principal 475/2012 Rodofo Pérez Berrelleza Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sinaloa 08/10/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por Hugo Encarnación Tapia Armenta, autorizado de la parte quejosa en términos amplios de la Ley de Amparo, mediante el cual señala domicilio; por tanto, se le tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en avenida Lázaro Cárdenas, 365 Sur altos, Centro Sinaloa, de esta ciudad.
41 Amparo Principal 488/2012 Antonia Varela Pérez Presidente de la Junta Local de Conciliaciój y Arbitraje en el Estado 08/10/2012 Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado el tercero perjudicado Idelfonso Payán Ruiz, en atención a su contenido, téngasele por comparecido a juicio al mencionado tercero perjudicado, asimismo, señala domicilio procesal y autorizados; en consecuencia, se le tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Avenida Insurgentes 1225, local 24, Plaza Viva, fraccionamiento Centro, de esta ciudad y señalando como sus autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a Valeria Dalle Mese Zavala, Carlos Rafael Pérez Cervantes, Joel Alberto Jacobo Moreno, Edwin Del Val Picos y Everardo Caro Heredia, en términos amplios del artículo 27 de la Ley de la Materia, por tratarse de un asunto en materia laboral.
42 Amparo Principal 494/2012 Troy Maritima S.A. de C.V. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, México, D.F. 08/10/2012 Visto el oficio de cuenta, signado por el Consejero Adjunto de Control Constitucional y de lo Contencioso del Ejecutivo Federal, con sede en México, Distrito Federal, por medio del cual devuelve los oficios 906/2012-IV-B y 943/2012-IV-B, dirigidos al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con sede en la capital del país, para que sean turnados a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; por tanto, mediante oficio que derive de este acuerdo, reenvíese los citados oficios al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en representación del Presidente de la República.
43 Amparo Incidental 494/2012 Troy Maritima S.A. de C.V. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, México, D.F. 08/10/2012 Visto el oficio de cuenta, signado por el Consejero Adjunto de Control Constitucional y de lo Contencioso del Ejecutivo Federal, con sede en México, Distrito Federal, por medio del cual devuelve el oficio 1001/2012-IV, dirigido al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con sede en la capital del país, para que sea turnado a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; por tanto, mediante oficio que derive de este acuerdo, reenvíese el citado oficio al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en representación del Presidente de la República.
44 Amparo Principal 501/2012 Roberto Pérez Gómez Juez Militar adscrito a la III Región Militar de Mazatlán, Sinaloa 08/10/2012 ÚNICO.- Se sobresee en el juicio de garantías 501/2012-III, promovido por Roberto Pérez Gómez, contra los actos reclamados a las autoridades responsables, según lo expuesto en el contexto de esta resolución.
45 Amparo Principal 503/2012 Gloria Aviles Valenzuela Instituto de Pensiones del Estado de Sinaloa 08/10/2012 Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el informe justificado de cuenta, rendido por el Director General del Instituto de Pensiones del Estado de Sinaloa, con sede en esta ciudad; con su contenido dése vista a las partes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo.
46 Amparo Principal 538/2012 ADELAIDA AVILEZ AVILEZ JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO. CIUDAD. 08/10/2012 Visto la certificación secretarial de cuenta y el estado procesal que guardan los presentes autos, de los cuales se advierte, que el término de veinticuatro horas otorgado en proveído de veintiséis de julio del año en curso, a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, a fin de que expresara lo que a su interés conviniera, respecto al incumplimiento de la parte quejosa en cuanto, a lo requerido en auto de dieciocho de julio del actual; en consecuencia, se hace efectivo el apercibimiento contenido en el referido auto, y con fundamento en el último párrafo artículo 146 de la Ley de la Materia, se desecha la presente demanda, dado que la representante social no hizo manifestación alguna y que la promovente no cumplió con el requerimiento formulado.
47 Amparo Principal 538/2012 ADELAIDA AVILEZ AVILEZ JUEZ PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO. CIUDAD. 08/10/2012 Como se advierte de los autos en la cual la parte actora señala que las notificaciones personales y de cualquier tipo, sean realizadas en los estrados de este Juzgado, se tiene por hecha la presente notificación a la parte quejosa vía los estrados de este órgano de amparo del auto de diez de agosto de dos mil doce.
48 Amparo Principal 540/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/10/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
49 Amparo Principal 554/2012 ROBERTO DIARTE FELIX JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO PENAL. CIUDAD. 08/10/2012 Agréguese a los autos para que obre como legalmente corresponda el escrito de cuenta y anexo, signado por Héctor Saúl Martínez Román, autorizado de la parte quejosa en términos amplios del artículo 27, de la Ley de Amparo; documental que se tiene por admitida y desahogada en razón de su propia naturaleza jurídica, con fundamento en el artículo 151 de la Ley de Amparo.
50 Amparo Principal 559/2012 MIRIAM ASSENETH RIOS NAVA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. CIUDAD. 08/10/2012 Agréguese a sus autos el informe justificado rendido la Juez Cuarto del Ramo Civil, con sede en esta ciudad; con su contenido, dése vista a las partes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, se tiene por admitida y desahogada por razón de su propía naturaleza jurídica, la documental que acompaña a su informe la citada autoridad responsable, sin perjuicio de relacionarla en al audiencia constitucional.
51 Amparo Principal 572/2012 ROBERTO PEREZ GOMEZ JUEZ MILITAR ADSCRITO A LA III REGION. MAZATLAN, SINALOA. 08/10/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta, remitido por el Primer Agente del Ministerio Público Militar, adscrito a la Procuraduría General de Justicia Militar, por ausencia del Secretario de la Defensa Nacional, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual rinde informe justificado; con su contenido dése vista a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, como lo solicita la citada responsable se tienen como sus delegados a las personas que designa para tal efecto, de conformidad con el artículo 19 de la ley de la materia.
52 Amparo Principal 577/2012 Romel Enrique Lizárraga Valenzuela Juez Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa 08/09/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta, remitido por la Subdirectora de Área de la Unidad de Asuntos Jurídicos, en representación del Secretario de Seguridad Pública, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual rinde informe justificado; con su contenido dése vista a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, como lo solicita la citada responsable se tiene como su domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica y como sus delegados a las personas que designa para tal efecto, de conformidad con el artículo 19 de la ley de la materia.
53 Amparo Incidental 577/2012 Romel Enrique Lizárraga Valenzuela Juez Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa 08/10/2012 Agréguese a los autos el telegrama de cuenta, remitido por la Subdirectora de Área de la Unidad de Asuntos Jurídicos, en representación del Secretario de Seguridad Pública, con residencia en México, Distrito Federal, mediante el cual rinde informe previo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Amparo. Por otra parte, como lo solicita la ocursante, se tiene como su domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica y como sus delegados a las personas que designa para tal efecto, de conformidad con el artículo 19 de la ley de la materia.
54 Amparo Principal 593/2012 José Alejandro Ibarra Inzunza Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por el Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Penal, con sede en esta ciudad, mediante el cual rinde su informe justificado, con su contenido dése vista a las partes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo.
55 Amparo Principal 601/2012 Jorge Luis Becerra Ramírez Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil 08/10/2012 Téngase por recibido el escrito presentado por Jorge Luis Becerra Ramírez, mediante el cual da cumplimiento al requerimiento de tres de agosto de este año, asimismo, manifiesta que el Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil, de esta ciudad, es el encargado del Juicio Sumario Civil Hipotecario 419/2012 del cual deriva el acto reclamado, por tanto, téngase como única autoridad responsable ordenadora al citado Juez. Ahora bien, con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107, fracción I, VII y XV de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, y demás relativos de la Ley de Amparo, se admite la demanda promovida por Jorge Luis Becerra Ramírez, contra actos del Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil, con sede en esta ciudad y otras autoridades; por separado resuélvase sobre la suspensión que se solicita y agréguese copia certificada del presente proveído al cuaderno incidental; pídanse informes justificados a lasautoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de cinco días siguientes al en que reciban los oficios correspondientes, acompañándoles al efecto copia simple del escrito inicial de demanda. Se señalan las ONCE HORAS DEL CUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, para llevar a cabo la audiencia constitucional en este juicio. Por otra parte, conforme a lo dispuesto en el artículo 78, último párrafo de la invocada Ley de Amparo, en caso de ser cierto el acto reclamado, pídase a las autoridades responsables remita copia certificada legible y ordenada del mismo, así como de la totalidad de las constancias que integran el expediente respectivo, incluyendo las que se tengan al momento de recibir el oficio de solicitud del informe justificado; apercibida que en caso de ser omisa, se le impondrá una multa por la cantidad de quinientos pesos moneda nacional; lo anterior, conforme a lo establecido por el cuarto párrafo del artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, confundamento en el artículo 74, fracción IV, último párrafo, de la Ley de Amparo, se requiere a las partes para que tan pronto como aparezca una causa de sobreseimiento o hayan cesado los efectos de los actos reclamados lo manifiesten a esta autoridad, con el apercibimiento que de no hacerlo así, se les impondrá multa por diez días de salario mínimo general vigente en esta zona geográfica, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3° Bis de la Ley de Amparo, en relación con el 59 fracción I del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en la ley de la materia. Con fundamento en el artículo 151 de la Ley de Amparo, se tienen por exhibidas las pruebas documentales que anexó la parte quejosa a su demanda de garantías, sin perjuicio de hacer relación de las mismas en la audiencia constitucional. De conformidad con lo señalado por el artículo 8° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en relación conel artículo 8° de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, indíquesele a las partes el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento para que la información respectiva se publique, por regla general, sin supresión de datos. Por último, dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente le corresponde.
56 Amparo Incidental 601/2012 Jorge Luis Becerra Ramírez Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil 08/10/2012 Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias simples del escrito inicial de demanda, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 601/2012-IV, promovido por Jorge Luis Becerra Ramírez, contra actos del Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil, con sede en esta ciudad y otras autoridades; con fundamento en lo dispuesto por los artículos 130, 131 y 132 de la Ley de Amparo, pídanse sus informes previos a las responsables, quienes deberán rendirlo dentro de un término de veinticuatro horas, siguientes al en que reciban los oficios correspondientes. Se señalan las NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente. De conformidad con lo establecido en el artículo 124, fracción II de la Ley de Amparo, y toda vez que la suspensión de los actos reclamados se refiere a un procedimiento judicial, se niega la medidacautelar respecto de la paralización total del procedimiento de origen, cuya tramitación es de orden público, y por tanto insuspendible en términos del artículo 138 del mismo ordenamiento legal. Por otra parte, con apoyo en los artículos 124 y 130 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional a la parte quejosa, pues la misma es solicitada por parte agraviada y con su otorgamiento no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público, en cuyo caso la sociedad está interesada en que éstas se cumplan, como también lo que igualmente le importa es que previamente a cualquier acto de autoridad al gobernado se le hayan respetado las garantías constitucionales. Dicha medida se concede al quejoso, para el efecto de que, hasta en tanto se notifique a la responsable la resolución que se dicte sobre la suspensión definitiva, las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, esto es, no se haga entrega material a quien se haya adjudicadoel bien inmueble rematado, asimismo, no se escriture, ni se haga movimiento registral alguno sobre el citado inmueble, si es que lo anterior a la fecha no ha ocurrido, pudiendo continuar con el procedimiento, con la salvedad antes mencionada, en términos del artículo 138 de la Ley de Amparo. La medida suspensiva en cuestión surtirá efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si la parte quejosa no otorga garantía por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos 00/100 Moneda Nacional), en cualquiera de las formas previstas por la ley, dentro del término de cinco días, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 139 de la Ley de Amparo, para efectos de garantizar los posibles perjuicios que pudiera ocasionarse a la parte tercero perjudicada en caso de no resultar favorable a la parte quejosa la resolución que se dicte en el fondo del amparo; cantidad que se fija discrecionalmente acorde al artículo 125 de la ley de la materia, caución que podrá variar con la aportación de nuevoselementos por las partes. Como lo solicita, expídase copia certificada de esta determinación, previa razón de recibido que se deje asentada en autos.
57 Amparo Incidental 607/2012 Bertha Margarita López Calderón Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 PRIMERO. Se niega la suspensión definitiva solicitada a Bertha Margarita López Calderón, contra los actos reclamados a las autoridades responsables precisadas en el considerando primero de esta interlocutoria. SEGUNDO. Se señalan las diez horas veinte minutos del quince de agosto de dos mil doce, para que se lleve a cabo la audiencia incidental respecto a la autoridad responsables señaladas en el considerando segundo de esta resolución, por los motivos en él precisados.
58 Amparo Principal 607/2012 Bertha Margarita López Calderón Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 Agréguense en autos para que obren como legalmente correspondan los oficios de cuenta, firmados por los Jueces Primero, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo de Primera Instancia del Ramo Penal, por el Jefe del Departamento Legal de Policía Ministerial del Estado, por el Coordinador Operativo de la Policía Estatal Preventiva encargado del despacho por ministerio de ley y por el en cargado de la Coordinación Jurídica de la Secretaría de Seguridad Pública y Tránsito del Municipio de Culiacán, todos con sede en esta ciudad, mediante los cuales rinden informe justificado; al efecto, con su contenido dése vista a las partes por el término de tres días, a fin de que manifiesten lo que a su interés convenga, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 149 y 156 de la Ley de Amparo; en relación con el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria. Por otra parte, visto el oficio firmado por la autoridadresponsable Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Penal, del cual se advierte que rinde informe justificado por lo que respecta a la quejosa Bertha Alicia López Calderón, siendo el nombre correcto Bertha Margarita López Calderón en el juicio de amparo 607/2012-II; ante tal circunstancia, solicítesele, para que dentro del término de veinticuatro horas, contados a partir de que quede legalmente notificado precise su informe justificado rendido por oficio 4016/2012 de su índice.
59 Amparo Principal 608/2012 Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado Junta Especial número 35 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado 08/08/2012 En virtud de no haber esperado a la Actuaria Judicial adscrita, no obstante el citatorio que se le dejó, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se le notifica por lista de estrados a la parte promovente, el acuerdo de ocho de agosto de dos mil doce, que en lo conducente dice: Vista la demanda de garantías promovida por Enrique González Sidrián, quien se ostenta como representante legal de Manuel Ernesto Soler Osuna y otros, contra actos de la Junta Federal Número Treinta y Cinco de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad y otra autoridad; por tanto, regístrese en el libro de gobierno con el número 608/2012-II. Por tanto, previo análisis del escrito de demanda, se advierte que la parte promovente de referencia en el capítulo de "nombre y domicilio del quejoso" señala como quejosos a: Adrián Hernández Murillo, Alma Rosa Plazola González, Amanda Nohemí Leyva García, Armando León Acuña, Carlos Fernando MorenoZamudio, Francisco Javier Quintero Cristerna, Dora Amalia Hernández Zatarain, Edith Domínguez Sarabia, Francisca Lizárraga López, Francisco Javier Torres Hernández, Gabriela Delgado Zatarain, Guadalupe Lizárraga López, Guadalupe Mexia Mendoza, Jesús Rangel Durán, José Luis Camberos Álvarez, Manuel Puente Martínez, María Candelaria Navarro Ruíz, María Concepción Rendón Torres, María Carmen Alcaraz Cabrera, María Carmen Luna Ortega, María Consuelo Núñez Páez, María Inés López Pulido, Martha Leticia Loaiza Zamudio, Miguel Rosales Velarde, Nora Indeliza Peinado Hernández, Patricia Yolanda García Rodríguez, Reyna Luisa Hernández Loaiza, Sonia Hernández Arreola, Patricia Segunda Barraza, Verónica Angélica Soto Sánchez, Zenaido Ladrón de Guevara Morales y Nely Peraza Ocampo Ahora bien, con fundamento en el artículo 146 de la Ley de Amparo, requiérase al promovente para que dentro del término de tres días, por escrito, bajo protesta de decir verdad y con tres copias del escrito aclaratoriopara correr traslado a las partes, a saber: una copia para la Agente del Ministerio Público de la adscripción y dos para las autoridades señaladas como responsables, como lo establece el diverso numeral 120 del ordenamiento legal en cita, manifieste si Manuel Ernesto Soler Osuna, funge como quejoso dentro del presente juicio de amparo, pues, como se desprende del párrafo que antecede, dicho Soler Osuna no aparece con tal carácter en el capítulo correspondiente. Bajo apercibimiento que, en caso de no dar cumplimiento a lo anterior dentro del plazo fijado, se tendrá por no interpuesta la demanda de garantías, conforme lo establecido en el segundo párrafo del citado artículo 146 de la Ley de Amparo. En el entendido que una vez cumpla con la prevención al escrito de demanda, se acordará sobre la personalidad con que se ostenta. Téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa el ubicado en la calle Monte Cárpatos número 872, colonia Montebello de esta ciudad,y como su autorizado a Verónica Patricia Pinal Niño y Lesley Verónica Patricia González Pinal, únicamente para esos efectos, por así haberlo solicitado. Por otro lado, atendiendo a la carga de trabajo y al principio de expeditez en la administración de justicia, como lo disponen los artículos 17 constitucional y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de las notificaciones que resulten necesarias en este expediente.
60 Amparo Principal 614/2012 Universidad Autonóma de Sinaloa Presidente de la Junta Especial número Uno de la Local de Conciliaciój y Arbitraje en el Estado 08/09/2012 En virtud de no haber esperado al Actuario Judicial Adscrito, no obstante el citatorio que se le dejó, con fundamento en el artículo 30, fracción I, de la Ley de Amparo, se notifica por lista de estrados a la parte quejosa, el proveído de nueve de agosto de dos mil doce, que en lo conducente dice: Téngase por recibido el escrito de demanda signado por José Emilio Gálvez López, Rogelio Aurelio Morones López y César Eduardo Félix Román, quienes se ostentan como apoderados de Universidad Autónoma de Sinaloa, personalidad que acreditan con la escritura pública 4,281, volumen XV, de tres de junio de dos mil once, pasada ante la fe del notario público número 162, licenciado Ismael Arenas Espinoza, con ejercicio y residencia en esta municipalidad, contra actos de la Presidenta de la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, con sede en esta ciudad; en consecuencia, fórmese el expediente 614/2012-III y anótese su ingreso en el librode gobierno de este Juzgado. Ahora bien, del escrito de demanda, se advierte que la parte quejosa omitió señalar el capítulo correspondiente a las autoridades responsables; sin embargo, en el capítulo de actos reclamados, indica como tal el auto de requerimiento de pago y embargo sobre bienes propiedad de la promovente, de fechas siete de julio y siete de septiembre del año próximo pasado, dictados por la Presidente Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, con residencia en esta ciudad. Consecuentemente, con fundamento en el primer párrafo del artículo 146, en relación con el 116, fracción IV y 120 de la Ley de Amparo, requiérase a la parte impetrante para que dentro del término de tres días siguientes al en que surta efectos la notificación del presente proveído, con cinco copias del escrito aclaratorio, para distribuirse de la siguiente manera: una para la autoridad responsable, una para la parte tercero perjudicada, dos para formar el cuadernoincidental y una para la Agente del Ministerio Público de la Federación de la adscripción; precise el capítulo correspondiente a las autoridades responsables. Apercibida que de no hacerlo así se tendrá por no interpuesta, en términos del último párrafo del artículo 146 de la Ley de la Materia Se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte quejosa en calle Ángel Flores entre avenida Riva Palacio y Teófilo Noris de esta ciudad. Finalmente, a efecto de no incurrir en dilación procesal alguna y atendiendo al principio de expeditez en la administración de justicia, como lo disponen los artículos 17 de la Constitución Federal y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de las notificaciones a que se refiere el párrafo anterior, así como para las subsecuentes que resulten necesarias en el presente asunto.
61 Amparo Principal 616/2012 Ariel Sánchez Lizarraga Subgerente Jurídico de la Delegación IV, Sinaloa del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 08/10/2012 Visto el oficio de cuenta, signado por la Secretaria del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, con residencia en Mazatlán, Sinaloa, con anexo que acompaña, al que acompaña el original del juicio de amparo 388/2012 de su índice, por determinar que se surtía competencia para el Juzgado de Distrito en turno con residencia en esta ciudad, por tratarse de un acto de carácter meramente declarativo. Consecuentemente, con fundamento en el artículo 36 de la Ley de Amparo, este Juzgado de Distrito acepta la competencia planteada, toda vez que de la autoridad responsable, se reclama la negativa de hacer entrega a la quejosa de los recursos de la subcuenta de vivienda de su cuenta individual, residen en la ciudad de Culiacán, lugar en que este órgano ejerce jurisdicción, y por ende se avoca al conocimiento del juicio que promueve Ariel Sánchez Lizárraga; fórmese el expediente 616/2012-I y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este Juzgado, sin que haya lugar asolicitar informe justificado a la autoridad responsable, pues ya obra agregado en autos. Hágase lo anterior del conocimiento de la Juez declinante, conforme lo dispuesto por el artículo 52, segundo párrafo del citado ordenamiento. Advirtiéndose que en el juicio de referencia se celebró la audiencia de ley y para salvaguardar el principio de unidad que rige en la audiencia constitucional, reconocido implícitamente en el primer párrafo del artículo 155 de la Ley de Amparo, que obliga a celebrarla en un solo acto procesal (pruebas, alegatos y sentencia) y proceder al dictado de la resolución correspondiente, no ha lugar a señalar fecha y hora para la celebración de nueva audiencia constitucional, pues ello trastocaría el principio de que se trata, ya que no existe disposición alguna, ni jurisprudencia relativa, que faculte a este Juzgador para actuar en esos términos. Ahora bien, notifíquese el presente proveído a la citada quejosa en las oficinas de la Asesoría Jurídica, delegaciónSinaloa, del Instituto Federal de Defensoría Pública, del Poder Judicial de la Federación, ubicado en avenida Olas Altas, 1300, modulo norte, colonia Centro, de la ciudad de Mazatlán, Sinaloa; a través de atento exhorto que se gire con los insertos necesarios al Juez de Distrito en Turno en el Estado, con residencia en Mazatlán, Sinaloa, para que en auxilio y comisión de las labores de este Juzgado, notifique el presente auto a la quejosa en cita, enviándole para tal efecto copia simple del presente auto; asimismo, la requiera para que dentro del término de cinco días, contados del día siguiente al en que surta efectos la notificación que se le haga del presente proveído, señale domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibida que de no hacerlo así, las subsecuentes aún las de carácter personal, se le harán por medio de lista que se fije en los estrados de este Juzgado, de conformidad con el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Ténganse comoautorizados a los licenciados Venancio Baltazar Pérez España, Luis Manuel Oceguera de la Torre, Jesús Manuel Sicairos Galindo y Mario Nicolás Rojo Sañudo, en amplios términos artículo 27 de la Ley de Amparo, toda vez que aparece registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, previsto en el Acuerdo General 24/2005, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y con las limitaciones del referido arábigo a María Inés González Torres, Norma Angélica López González, Zuni Areli Castillo López y Leonardo Guadalupe Aguirre López, con las limitaciones señaladas por así haberlo solicitado. Por otro lado, atendiendo a la carga de trabajo y al principio de expeditez en la administración de justicia, como lo disponen los artículos 17 constitucional y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se habilitan días y horasinhábiles para la práctica de las notificaciones que resulten necesarias en este expediente. Finalmente, de conformidad con lo señalado por el artículo 8° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en relación con el artículo 8° de la Ley General de Transparencia de Acceso a la Información Pública Gubernamental, indíquesele a las partes el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento para que la información respectiva se publique, por regla general, sin supresión de datos.
62 Amparo Principal 619/2012 José de Jesús Beltrán Reyes Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 Vista la demanda de garantías promovida por José de Jesús Beltrán Reyes, contra actos del Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal, con residencia en esta ciudad y otras autoridades; con fundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracciones I, VII y XV, de la Constitución Federal; 1°, fracción I, 36, 114, 116, 147, 149, 156 y demás relativos de la Ley de Amparo, se admite la demanda en sus términos; en consecuencia, fórmese expediente número 619/2012-II, anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado. Por separado resuélvase sobre la suspensión que se solicita y agréguese copia de este proveído al cuaderno respectivo, pídanse informes justificados a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro del término de tres días, siguientes al en que se reciba el oficio correspondiente, al que se acompañará copia simple de la demanda. Se señalan las nueve horas cuarenta minutos del veintidós de agosto de dos mil doce, para quetenga verificativo la audiencia constitucional en este juicio. Por otra parte, conforme a lo dispuesto en el artículo 78, último párrafo de la invocada Ley de Amparo, en caso de ser cierto el acto reclamado, pídase al Juez responsable que remita copia certificada legible y ordenada del mismo, así como de la totalidad de las constancias que integran el expediente respectivo, incluyendo las que se tengan al momento de recibir el oficio de solicitud del informe justificado; apercibido que en caso de ser omiso, se le impondrá una multa por la cantidad de diez salarios mínimos vigentes en esta zona geográfica; lo anterior, conforme a lo establecido por el cuarto párrafo del artículo 149 de la Ley de Amparo. Asimismo, con fundamento en el artículo 74, fracción IV, último párrafo, de la Ley de Amparo, se requiere a las partes para que tan pronto como aparezca una causa de sobreseimiento o hayan cesado los efectos de los actos reclamados lo manifiesten a esta autoridad, con el apercibimientoque de no hacerlo así, se les impondrá multa que puede variar de diez a ciento ochenta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3° Bis, de la Ley de Amparo, en relación con el 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia. Así también, con fundamento en el artículo 155, último párrafo de la ley de la materia, en caso de ser cierto el acto reclamado, indíquese al Juez responsable, que deberá dar vista al Agente del Ministerio Público de su adscripción, de la presentación de esta demanda, en el entendido que, de la copia que se anexa para que dicho juzgador rinda su informe con justificación, puede imponerse el representante social, ello a fin de que éste se encuentre en aptitud de formular los alegatos que a su parte corresponda en este juicio, debiendo remitir a este órgano jurisdiccional la constancia respectiva. Téngase como domicilio para oír yrecibir notificaciones de la parte quejosa en el despacho jurídico COFILE, ubicado en avenida Lázaro Cárdenas número 958, Sur, colonia Centro Sinaloa de esta ciudad, y como sus autorizados a Oscar Mendoza León y Hugo Acosta Barraza, en términos de la primera parte del segundo párrafo del artículo 27 de la Ley de Amparo, por tratarse de un asunto en materia penal. De conformidad con lo señalado por el artículo 8° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en relación con el artículo 8° de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, indíquesele a las partes el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento para que la información respectiva se publique, por regla general, sin supresión de datos. Por otro lado, atendiendo a la carga de trabajo y al principio de expeditez en laadministración de justicia, como lo disponen los artículos 17 constitucional y 282 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se habilitan días y horas inhábiles para la práctica de las notificaciones que resulten necesarias en este expediente. Finalmente, dése a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que legalmente le corresponde.
63 Amparo Incidental 619/2012 José de Jesús Beltrán Reyes Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal 08/10/2012 Como está ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, con copias simples de la demanda de amparo, tramítese por duplicado el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 619/2012-II, promovido por José de Jesús Beltrán Reyes, contra actos del Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Penal, con residencia en esta ciudad y otras autoridades. Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 124, 124 Bis, 130, 131 y 132, de la Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables, su informe previo, el que deberán rendir dentro del término de veinticuatro horas, siguientes al en que reciban el oficio correspondiente. Se señalan las diez horas diez minutos del quince de agosto de dos mil doce, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente. Con fundamento en los artículos 124 y 136 de la Ley de Amparo, procede conceder a la parte quejosa la suspensión provisional de los actos reclamados, pues ésta es solicitada por parte agraviada y consu otorgamiento no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público; además, la sociedad está interesada en que, previo a cualquier acto de autoridad, se hayan respetado las garantías constitucionales del gobernado que se ve afectado con el mismo; lo anterior aunado al hecho de que, en caso de que se llegara a ejecutar el acto reclamado, se causaría a la parte quejosa un daño de difícil reparación al no poder restituírsele en su libertad personal, por el tiempo que se le privara de la misma, en caso de que se le otorgara el amparo. Tal medida se otorga para el efecto de que la parte quejosa quede a disposición de este juzgado, por cuanto se refiere a su libertad personal, por lo que no debe ser privado de ella con motivo de la orden de aprehensión reclamada, salvo que ya se hubiese ejecutado, hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables lo que se resuelva en la suspensión definitiva; quedando a disposición del Juez de la causa encuanto a la prosecución del procedimiento penal. En la inteligencia de que si la orden de aprehensión se refiere a delitos que conforme a la ley no permiten libertad provisional bajo caución o a los considerados como graves conforme al Código Penal aplicable, la suspensión sólo producirá el efecto de que, una vez que sea aprehendido; quede a disposición de este Juzgado de Distrito, en cuanto a su libertad personal en el lugar que sea recluido, y a disposición del Juez de su causa por lo que hace a la secuela del procedimiento. Con apoyo en los preceptos 138 y 139 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales, la suspensión provisional concedida surtirá efectos desde luego, pero dejará de tenerlos si la parte quejosa no otorga dentro del término de cinco días, contados a partir del siguiente al en que quede notificado del presente proveído, una garantía por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 moneda nacional), en cualquiera de las formas previstaspor la Ley; igualmente si no se presenta ante el juez señalado como responsable dentro del término de tres días a rendir declaración preparatoria en relación con los hechos delictivos que se le imputen y exhibir ante este Juzgado en igual término constancia que acredite tal presentación; finalmente, deberá comparecer ante el referido juzgador cuantas veces fuere requerida para ello y presentarse ante este juzgado, los días lunes de cada semana, en horas hábiles a firmar en la libreta de control correspondiente que se maneja en la Secretaría de la Sección de Amparos. En el entendido que la obligación de la parte quejosa de comparecer ante el juez de la causa, será exigible hasta que se tenga certeza respecto de la existencia del acto reclamado y de la autoridad que lo emitió; lo que acontece al momento en que se rindan los informes previos por parte de las responsables. El incumplimiento de las medidas de aseguramiento antes precisadas, ocasionará que la suspensión provisionalconcedida deje de surtir efectos, quedando facultadas las autoridades responsables para ejecutar la orden de captura reclamada. Esta medida no surtirá efectos si se le sorprende en la comisión flagrante de un delito. Cabe destacar que esta medida cautelar no impide que la autoridad judicial responsable efectúe las diligencias correspondientes, conforme a lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley de Amparo. Solicítese a los Jueces responsables para que en el informe previo que rindan, manifiesten si el delito por el que se le libró la orden de aprehensión, que en esta vía se reclama, se refiere a delito considerado como grave o bien como ilícito patrimonial y, en su caso, la cuantía del mismo; igualmente, para que dentro del término de tres días hagan del conocimiento a este juzgado si la aludida parte quejosa compareció a rendir su declaración preparatoria. Expídase copia certificada de esta determinación, previa razón de recibido que se deje asentada en autos, autorizando para quelas reciban a las personas que señala en su libelo de garantías.
64 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 31/2012 08/10/2012 Téngase por recibido el escrito signado por Carlos Galo León Mieugniot, apoderado general para pleitos y cobranzas de "Leve Vision", Sociedad Anónima de Capital Variable, personalidad que se le reconoce por así acreditarla con la copia certificada de la escritura pública catorce mil treinta, de once de junio de mil novecientos noventa y ocho, pasada ante la fe del licenciado Jorge H. Falomir, Notario Público cincuenta y nueve, con residencia en México, Distrito Federal; y en atención a su contenido, téngasele promoviendo Juicio Ordinario Mercantil, en contra de "Servicios de Salud de Sinaloa", fórmese el expediente respectivo y regístrese en el libro de gobierno bajo el número 31/2012-III-A. Ahora bien, con apoyo en el artículo 325 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al Código de Comercio vigente, por disposición expresa de su arábigo 1054, así como, con fundamento en el numeral 1061, fracción V, de esteúltimo ordenamiento, resulta necesario requerir a la promovente, por conducto del Actuario Judicial adscrito, a efecto de que complete su escrito de demanda, pues de su lectura se advierte que existe irregularidad en la misma, toda vez que no cumple con lo establecido en el numeral 1061, fracciones III y V, de previa cita, el cual establece: "Artículo 1061. Al primer escrito se acompañaran precisamente: "III. Los documentos en que el actor funde su acción y aquellos en que el demandado funde sus excepciones. Si se tratare del actor, y carezca de algún documento, deberá acreditar en su demanda haber solicitado su expedición con la copia simple sellada por el archivo, protocolo, dependencia o lugar en que se encuentren los originales, para que, a su costa, se les expida certificación de ellos, en la forma que prevenga la ley. Si se tratare del demandado deberá acreditar la solicitud de expedición del documento de que carezca, para lo cual la copia simple sellada por elarchivo, protocolo o dependencia, deberá exhibirla con la contestación o dentro de los tres días siguientes al del vencimiento del término para contestar la demanda". "Se entiende que las partes tienen a su disposición los documentos, siempre que legalmente puedan pedir copia autorizada de los originales y exista obligación de expedírselos. Si las partes no tuvieren a su disposición o por cualquier otra causa no pudiesen presentar los documentos en que funden sus acciones o excepciones, lo declararán al juez, bajo protesta de decir verdad, el motivo por el que no pueden presentarlos. En vista a dicha manifestación, el juez, ordenará al responsable de la expedición que el documento se expida a costa del interesado, apercibiéndolo con la imposición de alguna de las medidas de apremio que autoriza la ley". "Salvo disposición legal en contrario o que se trate de pruebas supervenientes, de no cumplirse por las partes con alguno de los requisitos anteriores, no se lerecibirán las pruebas documentales que no obren en su poder al presentar la demanda o contestación como tampoco si en esos escritos no se dejan de identificar las documentales, para el efecto de que oportunamente se exijan por el tribunal y sean recibidas;" "V. Copia simple o fotostática siempre que sean legibles a simple vista, tanto del escrito de demanda como de los demás documentos referidos, incluyendo la de los que se exhiban como prueba según los párrafos precedentes, para correr traslado a la contraria.". En efecto, las fracciones antes transcritas del artículo 1061 señalan los documentos que deberán acompañar al primer escrito, dentro de los cuales, precisa que se acompañarán los documentos en que funden su acción y las copias simples o fotostáticas, tanto del escrito de demanda, como de los documentos a que se refieren las demás fracciones de ese dispositivo, incluyendo la de los que se exhiban como prueba, ello con el fin de correr traslado con los mismos, ala parte contraria. Precisado lo anterior, se desprende que el promovente, si bien es cierto que acompañó a su escrito inicial de demanda, las cartas de porte que exhibe como documentos base de la acción, así como diversos documentos relacionados con dichas cartas; también lo es, que la copia que anexo para traslado referente al anexo cinco (carta porte 57221) se encuentra ilegible, aunado que no es copia fiel que de la original. Detallados lo anterior, conforme lo dispone el artículo 1061, fracción V, del Código de Comercio Vigente y dado que dicho documento es necesario que se encuentre legible y coincida entre si, para correr traslado a la parte contraria junto con el escrito inicial de demanda, como así lo establecen las fracciones III y V, del artículo 1061 del Código de Comercio; en esas condiciones, al no coincidir los documentos existentes en el legajo original de las facturas exhibidas, tal y como se detalló con antelación; de conformidad con el citado precepto legal,devuélvase la demanda y documentos anexos al promovente, para los efectos legales correspondientes. En el entendido de que, en caso de subsanar la irregularidad anotada, la promovente deberá presentar nuevamente su demanda en la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito, para el turno respectivo. Así también, una vez que cause estado este acuerdo, archívese el presente asunto como totalmente concluido, previas las anotaciones en el libro de gobierno correspondiente. Con apoyo en el arábigo 1069 del citado Código de Comercio, se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones por parte de la actora, en los estrados de este Juzgado y como sus autorizados a Hiram Abiff Guzmán León y Arturo Velez Minutti, que los autoriza a ejercer la profesión de licenciados en derecho; con apoyo en dicho precepto legal, se autoriza en términos amplios a dichos abogados, y en atención a que Roberto Raúl Calvo Páez y Joselin Aurora Guzmán Pedraza, no tienen registrada cédulaprofesional que las autorice a ejercer el mencionado grado académico; se les autoriza únicamente para recibir y oír notificaciones e imponerse de autos.
65 Civil y Administrativa Procesos civiles o administrativos 31/2012 08/10/2012 Como se advierte de los autos en la cual la parte actora señala que las notificaciones personales y de cualquier tipo, sean realizadas en los estrados de este Juzgado, se tiene por hecha la presente notificación a la parte quejosa vía los estrados de este órgano de amparo del auto de diez de agosto de dos mil doce.
66 Penal Causa penal 101/2008 08/10/2012 * * * * * * *
67 Penal Causa penal 233/2008 08/10/2012 * * * * * * *
68 Penal Causa penal 92/2011 08/10/2012 * * * * * * *
69 Penal Causa penal 112/2012 08/10/2012 * * * * * * *
70 Penal Causa penal 114/2012 08/10/2012 * * * * * * *
71 Penal Causa penal 116/2012 08/10/2012 * * * * * * *
72 Penal Causa penal 120/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 08/10/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado