Buholegal - Monitoreo de Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en México
Mi CuentaContacto Preguntas frecuentes Cuentas Premium 
<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Juzgado: Tercer Colegiado del Décimo Segundo Circuito
Fecha de Publicación: 29/10/2012
Total de acuerdos: 58
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Juicio de Amparo Directo 539/2010 HERIBERTO CARRILLO SARABIA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CULIACÁN, SINALOA . . 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO J35MDS/584/2012 DE LA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, AL QUE ADJUNTA COPIA CERTIFICADA CON FIRMAS AUTÓGRAFAS DE LA DILIGENCIA DE DIECIOCHO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, DE LA CUAL SE ADVIERTE QUE SE FIJARON LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA QUE SEAN PRACTICADOS LOS EXÁMENES Y LA AUSCULTACIÓN MÉDICA POR PARTE DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA, ASÍ COMO LAS TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL VEINTINUEVE DEL CITADO MES Y AÑO, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA PERICIAL MÉDICA TERCERA EN DISCORDIA, A FIN DE INFORMAR LOS ACTOS TENDENTES A DAR CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO. @SIN QUE PASE INADVERTIDO PARA ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, QUE LA CITADA DILIGENCIA DE DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, CARECE DE DOS DE LAS FIRMAS DE LOSINTEGRANTES DE LA JUNTA LABORAL; SIN EMBARGO, RESULTA INNECESARIO DEVOLVERLO PARA RECABAR SU FIRMA, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 721 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ESTABLECE QUE CUANDO ALGÚN INTEGRANTE DE LA JUNTA OMITIERE FIRMAR LAS ACTAS DE LAS DILIGENCIAS EN LAS QUE ESTUVO PRESENTE SE ENTENDERÁ QUE ESTÁ CONFORME CON ELLAS.
2 Amparo Juicio de Amparo Directo 688/2010 INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES . . JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINA . . 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS EL OFICIO DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A LA MESA V DE PROCEDIMIENTOS PENALES "B", CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL DE LA FEDERACIÓN, CONSULTA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, RELATIVA A LA AVERIGUACIÓN PREVIA AP/PGR/SIN/MAZ/079/2012/M-V, CONFORME A LOS FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS HECHOS VALER EN EL ACUERDO A/006/92; INDAGATORIA QUE SE INICIÓ SEGÚN ANTECEDENTES QUE OBRAN EN ESTE TRIBUNAL, EL VEINTE DE FEBRERO DE ESTE AÑO, CON MOTIVO DEL OFICIO QUE SE PRESENTÓ FORMULANDO DENUNCIA Y/O QUERELLA EN CONTRA DE LA EMPRESA ESTAFETA MEXICANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DEBIDO A LA PÉRDIDA QUE LA PROPIA MENSAJERÍA REPORTÓ DEL EXPEDIENTE 554/2006, DEL QUE DERIVÓ EL PRESENTE AMPARO DIRECTO 688/2010. ACÚSESE RECIBO AL REFERIDO REPRESENTANTE SOCIAL. EN VISTA DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE EL OFICIO 14759 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EL TESTIMONIODE LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO (AMBOS SE ENCUENTRAN MALTRATADOS), Y EL EXPEDIENTE LABORAL 554/2006, FUERON ENTREGADOS POR EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, A LA SECRETARIA DE ACUERDOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, REMÍTASELE A LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, SÓLO EL EXPEDIENTE LABORAL 554/2006, EN RAZÓN DE QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DE ESTE AÑO, CONTENIDO EN EL OFICIO 2072, SE REMITIÓ A LA CITADA AUTORIDAD RESPONSABLE EL TESTIMONIO DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE; LO ANTERIOR, DEBIDO A QUE CON MOTIVO A LA DECLARATORIA DE LA PÉRDIDA DEL REFERIDO EXPEDIENTE, LA ALUDIDA AUTORIDAD PROCEDIÓ A LA REPOSICIÓN DE DICHOS AUTOS, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 725 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SE SOLICITA A LA MENCIONADA JUNTA LABORAL EL ACUSE DE RECIBO RESPECTIVO.ASIMISMO, INFÓRMESE DE LO ANTERIOR A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE CARRERA JUDICIAL, ADSCRIPCIÓN Y CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS, A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL PLENO, A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA JUDICIAL, A LA VISITADURÍA JUDICIAL Y A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, TODOS DEPENDIENTES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ASÍ COMO AL COORDINADOR DE JUECES Y MAGISTRADOS Y A LA ADMINISTRADORA REGIONAL, AMBOS DE ESTE DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, TODA VEZ QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, DADA LA TRASCENDENCIA DE LOS HECHOS, SE ORDENÓ INFORMARLES DE LO ACONTECIDO (PÉRDIDA DEL OFICIO 14759, EL TESTIMONIO DE LA EJECUTORIA DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, Y EL EXPEDIENTE LABORAL 554/2006). FINALMENTE, SE ORDENA DEVOLVER EL PRESENTE ASUNTO AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL, UNA VEZ QUE OBRE EN AUTOS EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE.
3 Amparo Juicio de Amparo Directo 689/2010 MARINA OLGA OSUNA ROMÁN JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINA . . 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, LA COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO 4315/2012, DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A LA MESA V DE PROCEDIMIENTOS PENALES "B", CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL DE LA FEDERACIÓN, CONSULTA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, RELATIVA A LA AVERIGUACIÓN PREVIA AP/PGR/SIN/MAZ/079/2012/M-V, CONFORME A LOS FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS HECHOS VALER EN EL ACUERDO A/006/92; INDAGATORIA QUE SE INICIÓ SEGÚN ANTECEDENTES QUE OBRAN EN ESTE TRIBUNAL, EL VEINTE DE FEBRERO DE ESTE AÑO, CON MOTIVO DEL OFICIO QUE SE PRESENTÓ FORMULANDO DENUNCIA Y/O QUERELLA EN CONTRA DE LA EMPRESA ESTAFETA MEXICANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DEBIDO A LA PÉRDIDA QUE LA PROPIA MENSAJERÍA REPORTÓ DEL EXPEDIENTE 554/2006, DEL QUE DERIVÓ EL PRESENTE AMPARO DIRECTO 689/2010. ACÚSESE RECIBO AL REFERIDO REPRESENTANTE SOCIAL. EN VISTA DE LO ANTERIOR, Y TODAVEZ QUE EL OFICIO 14897 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL Y EL TESTIMONIO DE LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO (AMBOS SE ENCUENTRAN MALTRATADOS), FUERON ENTREGADOS POR EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, A LA SECRETARIA DE ACUERDOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, COMUNÍQUESELE A LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, EN LA INTELIGENCIA DE QUE NO SE LE REMITEN DICHAS CONSTANCIAS, EN RAZÓN DE QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DE ESTE AÑO, CONTENIDO EN EL OFICIO 2089, SE REMITIÓ A LA CITADA AUTORIDAD RESPONSABLE EL TESTIMONIO DE LA REFERIDA RESOLUCIÓN DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE; Y, DE QUE EL EXPEDIENTE LABORAL 554/2006, SE REMITE MEDIANTE DIVERSO OFICIO GIRADO EN EL AMPARO DIRECTO 688/2010, EL CUAL GUARDA RELACIÓN CON EL PRESENTE ASUNTO; LO ANTERIOR, DEBIDO A QUE CON MOTIVO A LA DECLARATORIA DE LAPÉRDIDA DEL REFERIDO EXPEDIENTE 554/2006, LA ALUDIDA AUTORIDAD PROCEDIÓ A LA REPOSICIÓN DE DICHOS AUTOS, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 725 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ASIMISMO, INFÓRMESE DE LO ANTERIOR A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE CARRERA JUDICIAL, ADSCRIPCIÓN Y CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS, A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL PLENO, A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA JUDICIAL, A LA VISITADURÍA JUDICIAL Y A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, TODOS DEPENDIENTES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ASÍ COMO AL COORDINADOR DE JUECES Y MAGISTRADOS Y A LA ADMINISTRADORA REGIONAL, AMBOS DE ESTE DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, TODA VEZ QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, DADA LA TRASCENDENCIA DE LOS HECHOS, SE ORDENÓ INFORMARLES DE LO ACONTECIDO (PÉRDIDA DEL OFICIO 14897, EL TESTIMONIO DE LA EJECUTORIA DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, Y EL EXPEDIENTE LABORAL 554/2006). FINALMENTE, SE ORDENA DEVOLVER EL PRESENTE ASUNTO AL ARCHIVO DE ESTETRIBUNAL. ASÍ LO ACORDARON Y FIRMAN LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, ANTE LA SECRETARIA DE ACUERDOS QUE AUTORIZA Y DA FE.
4 Amparo Juicio de Amparo Directo 122/2011 INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES . . JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINA . . 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 4315/2012, SIGNADO POR EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A LA MESA V DE PROCEDIMIENTOS PENALES "B", CON SEDE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE ESA REPRESENTACIÓN SOCIAL DE LA FEDERACIÓN CONSULTA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, RELATIVO A LA AVERIGUACIÓN PREVIA AP/PGR/SIN/MAZ/079/2012/M-V, CONFORME A LOS FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS HECHOS VALER EN EL ACUERDO A/006/92; INDAGATORIA QUE SE INICIÓ SEGÚN ANTECEDENTES QUE OBRAN EN ESTE TRIBUNAL, EL VEINTE DE FEBRERO DE ESTE AÑO, CON MOTIVO DEL OFICIO QUE SE PRESENTÓ FORMULANDO DENUNCIA Y/O QUERELLA EN CONTRA DE LA EMPRESA ESTAFETA MEXICANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, DEBIDO A LA PÉRDIDA QUE LA PROPIA MENSAJERÍA REPORTÓ DEL EXPEDIENTE 796/2007, DEL QUE DERIVÓ EL PRESENTE AMPARO DIRECTO 122/2011. ACÚSESE RECIBO AL REFERIDO REPRESENTANTE SOCIAL. EN VISTA DE LO ANTERIOR, Y TODA VEZ QUE ELOFICIO 14776 DEL ÍNDICE DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EL TESTIMONIO DE LA SENTENCIA DICTADA EL VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO (AMBOS SE ENCUENTRAN MALTRATADOS), Y EL EXPEDIENTE LABORAL 796/2007 FUERON ENTREGADOS POR EL CITADO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO A LA SECRETARIA DE ACUERDOS DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, REMÍTASELE A LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, SÓLO EL EXPEDIENTE LABORAL 796/2007, EN RAZÓN DE QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DE ESTE AÑO, CONTENIDO EN EL OFICIO 2080, SE REMITIÓ A LA CITADA AUTORIDAD RESPONSABLE EL TESTIMONIO DE LA RESOLUCIÓN DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE; LO ANTERIOR, DEBIDO A QUE CON MOTIVO DE LA DECLARATORIA DE LA PÉRDIDA DEL REFERIDO EXPEDIENTE, LA ALUDIDA AUTORIDAD PROCEDIÓ A LA REPOSICIÓN DE DICHOS AUTOS, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 725 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SESOLICITA A LA MENCIONADA JUNTA LABORAL EL ACUSE DE RECIBO RESPECTIVO. ASIMISMO, INFÓRMESE DE LO ANTERIOR A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE CARRERA JUDICIAL, ADSCRIPCIÓN Y CREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS, A LA SECRETARÍA EJECUTIVA DEL PLENO, A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICA JUDICIAL, A LA VISITADURÍA JUDICIAL Y A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS, TODOS DEPENDIENTES DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ASÍ COMO AL COORDINADOR DE JUECES Y MAGISTRADOS Y A LA ADMINISTRADORA REGIONAL, AMBOS DE ESTE DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, TODA VEZ QUE MEDIANTE ACUERDO PLENARIO DE VEINTITRÉS DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, DADA LA TRASCENDENCIA DE LOS HECHOS, SE ORDENÓ INFORMARLES DE LO ACONTECIDO (PÉRDIDA DEL OFICIO 14776, EL TESTIMONIO DE LA EJECUTORIA DE VEINTICINCO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, Y EL EXPEDIENTE LABORAL 796/2007). FINALMENTE, SE ORDENA DEVOLVER EL PRESENTE ASUNTO AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL, UNA VEZ QUE OBRE EN AUTOS EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE.
5 Amparo Juicio de Amparo Directo 195/2011 JOSÉ GUILLERMO PADILLA HIGUERA TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO VEINTISIETE, GUASAVE, SINALOA . . 10/26/2012 SE ADVIERTE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO VEINTISIETE, CON SEDE EN GUASAVE, SINALOA, EN LO QUE AQUÍ INTERESA, INFORMÓ QUE ORDENÓ EL DESAHOGO DE LA PROBANZA PERICIAL EN MATERIA DE GRAFOSCOPÍA Y DACTILOSCOPIA, PREVINIÉNDOSE A LAS PARTES INTERESADAS PARA QUE ACUDIERAN A LA AUDIENCIA ESPECIAL QUE TENDRÍA VERIFICATIVO A LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL OCHO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO; ASIMISMO, ORDENÓ SU FORMAL CITACIÓN PARA QUE COMPARECIERAN EN APTITUD DE DESIGNAR PERITOS EN LA MATERIA QUE SE INDICÓ, Y FORMULAR SUS RESPECTIVOS CUESTIONARIOS; SIN EMBARGO, A LA FECHA NO HA INFORMADO SI SE LLEVÓ A CABO DICHA DILIGENCIA, NI HA REMITIDO LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE; EN TAL VIRTUD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 106, CON RELACIÓN AL 105, DE LA LEY DE AMPARO, SE SOLICITA A LA MENCIONADA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE COMUNIQUE A ESTE TRIBUNAL SÍ SE DESAHOGÓ LA CITADA PROBANZA, Y EN CASO DE QUE ASÍ SEA, LA REMITA DE INMEDIATO ENCOPIA CERTIFICADA; DE IGUAL MANERA, DEBE DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR LA EJECUTORIA DE AMPARO, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDAD DE ACORDAR SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO, YA QUE DE NO HACERLO, SE DARÁ VISTA A SU SUPERIOR JERÁRQUICO.
6 Amparo Juicio de Amparo Directo 206/2011 PABLO MEDINA ZEPEDA JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO, CULIACÁN, SINALOA . . 10/26/2012 SE ADVIERTE QUE POR RESOLUCIÓN DE DIECISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO TUVO POR CUMPLIDA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES LA EJECUTORIA DE AMPARO; SIN QUE LA PARTE QUEJOSA SE HAYA INCONFORMADO CON EL CUMPLIMIENTO DADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE A LA EJECUTORIA DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE EXPEDIENTE AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL.
7 Amparo Juicio de Amparo Directo 235/2011 BIANCA JESÚS MEDINA LUGO TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO VEINTISIETE, GUASAVE, SINALOA . . 10/25/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO A LA PARTE QUEJOSA BIANCA JESÚS MEDINA LUGO, EL PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL CUAL A LA LETRA DICE: AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO UAJ-1969/2012, DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO VEINTISIETE, CON SEDE EN GUASAVE, SINALOA, QUIEN SUPLE LA AUSENCIA DEL MAGISTRADO DEL REFERIDO TRIBUNAL, AL QUE ADJUNTA COPIAS CERTIFICADAS DEL COMUNICADO S.G.A./1020/2012, CINCO NOTIFICACIONES, AUDIENCIA DE VEINTE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DOS IDENTIFICACIONES, UN PLIEGO DE POSICIONES, UN INTERROGATORIO; Y, EL OFICIO S.G.A./0940/2012; EN TAL VIRTUD, DÉSE VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON LAS CONSTANCIAS DE CUENTA, Y CON EL PROVEÍDO DE VEINTITRÉS DE AGOSTO DE ESTE AÑO (FOJAS 170-171), A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SUDERECHO CONVENGA DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE ESTE ACUERDO, APERCIBIDA QUE DE NO DESAHOGAR LA VISTA, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO RESOLVERÁ SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBREN EN EL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA JURISPRUDENCIA 2A./J.166/2008, DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NOVENO ÉPOCA, XXVIII DICIEMBRE DE 2008, PÁGINA 289, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, DEL TENOR LITERAL SIGUIENTE: "SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. CUANDO SE OTORGA LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL POR UNA VIOLACIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUEDA VINCULADA A REPONERLO Y SUBSANAR AQUÉLLA Y, POR REGLA GENERAL, EL DICTADO DE UNA NUEVA RESOLUCIÓN NO ES UNA CONSECUENCIA NECESARIA Y DIRECTA DEL AMPARO.".
8 Amparo Juicio de Amparo Directo 631/2011 ROSENDO GERÓNIMO FLORES TIRADO JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 2004/2012, DEL JUEZ Y DEL SECRETARIO PRIMERO DEL JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, SINALOA, MEDIANTE EL CUAL ACUSAN RECIBO DEL OFICIO QUE SE ENVIÓ, ASÍ COMO DE LAS CONSTANCIAS QUE A ÉSTE SE ACOMPAÑARON; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE ASUNTO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL
9 Amparo Juicio de Amparo Directo 24/2012 CARLOS JOEL RODRÍGUEZ SÁNCHEZ JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE REQUIERE A LA TERCERO PERJUDICADA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SINALOA, POR CONDUCTO DE QUIEN LEGALMENTE LA REPRESENTE, PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE DÍA HÁBIL DE AQUÉL EN QUE QUEDE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL PRESENTE PROVEÍDO, HAGA DEL CONOCIMIENTO DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL EL NOMBRE DE LA PERSONA QUE ACTUALMENTE OCUPA LA PLAZA DE VELADOR DE LA QUE EL ACTOR CARLOS JOEL RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, AQUÍ PARTE PROMOVENTE, RECLAMA SU REINSTALACIÓN, ASÍ COMO EL DOMICILIO EN EL QUE PUEDA SER EMPLAZADA AL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, A FIN DE ESTAR EN APTITUD DE CONTINUAR CON EL TRÁMITE RESPECTIVO; APERCIBIDA QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO DENTRO DEL TÉRMINO CONCEDIDO PARA ELLO, SE HARÁ ACREEDORA A UNA MULTA CONSISTENTE EN UN DÍA DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ORDINAL 59, FRACCIÓN I, DEL MENCIONADO CÓDIGO FEDERAL, DE APLICACIÓN SUPLETORIA PORDISPOSICIÓN EXPRESA DEL ALUDIDO NUMERAL 2º DE LA LEY DE LA MATERIA. DADO LO ACORDADO EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN, NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA CITADA TERCERO PERJUDICADA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SINALOA, EN SU DOMICILIO UBICADO EN CALLE ÁNGEL FLORES, ENTRE CALLES RIVA PALACIO Y TEÓFILO NORIS, EN LA CIUDAD DE CULIACÁN, SINALOA, POR MEDIO DE ATENTO DESPACHO QUE SE GIRE AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, EN TURNO, RESIDENTE EN AQUELLA CIUDAD. NOTIFÍQUESE; Y, POR DESPACHO A LA TERCERO PERJUDICADA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SINALOA.
10 Amparo Juicio de Amparo Directo 78/2012 CEUTA PRODUCE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, A LA PARTE QUEJOSA, EL ACUERDO DE VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL CUAL EN LO CONDUCENTE DICE: SE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO EMITIDA EN EL PRESENTE ASUNTO.
11 Amparo Juicio de Amparo Directo 163/2012 FLORA EMMA ALMEIDA AYALA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/25/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL CUAL A LA LETRA DICE: AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 2083 DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, AL QUE ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DEL TESTIMONIO DE RESOLUCIÓN DE DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DICTADA POR LOS INTEGRANTES DE DICHA SALA, CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS DICEN: "PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE TOCA SE REFIERE. SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. TERCERO. SE DECLARA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO."; ASIMISMO, ENVÍA DOS DISCOS COMPACTOS; EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 163/2012 DEL ÍNDICE DE ESTETRIBUNAL COLEGIADO; Y, EL JUICIO DE NULIDAD 1920/11-03-01-5, EN 263 Y 125 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SUS ÚLTIMOS FOLIOS), RESPECTIVAMENTE, ESTE ÚLTIMO EXPEDIENTE CON UNA CARPETA DE COPIAS INTEGRADA AL FINAL DEL MISMO. ACÚSESE RECIBO A LA SUPERIORIDAD. GLÓSESE AL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 163/2012, EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO. POR OTRA PARTE, REMÍTASE A LA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE EN CULIACÁN, SINALOA, EL JUICIO DE NULIDAD 1920/11-03-01-5. SE SOLICITA EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE
12 Amparo Juicio de Amparo Directo 226/2012 PATRICIO RODRÍGUEZ TISNADO SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO SSGA-VI-44098/2012 DEL ACTUARIO JUDICIAL DE LA SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, MEDIANTE EL CUAL TRANSCRIBE EL PROVEÍDO DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE DICHA SUPERIORIDAD, EN EL QUE, EN LO QUE INTERESA, TIENE POR RECIBIDO EL COMUNICADO 16014 QUE SE ENVIÓ, Y LAS CONSTANCIAS QUE A ÉSTE SE ACOMPAÑARON; ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ADMITIÓ EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER LA PARTE QUEJOSA PATRICIO RODRÍGUEZ TISNADO, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO HUMBERTO CASTELLANOS ÁVALOS, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 226/2012; ASIMISMO, QUE TURNÓ EL EXPEDIENTE AL MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, Y QUE ENVÍO LOSAUTOS A LA SALA EN LA QUE SE ENCUENTRA ADSCRITO.
13 Amparo Juicio de Amparo Directo 261/2012 DOLORES RODRÍGUEZ ASTORGA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUENSE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO II-721-P, DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN EL QUE TRASCRIBE EL PROVEÍDO DE DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DICTADO POR EL PRESIDENTE DE DICHA SUPERIORIDAD, EN EL QUE, EN LO QUE INTERESA, SE TIENE POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO HECHO VALER POR LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR CONDUCTO DEL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS CONTENCIOSOS Y PROCEDIMIENTOS EN SUPLENCIA POR AUSENCIA DE LA DIRECTORA GENERAL DE AMPAROS CONTRA LEYES, DEL DIRECTOR GENERAL DE AMPAROS CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS Y DEL SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE AMPAROS, AL RECURSO DE REVISIÓN PRINCIPAL PROMOVIDO POR LA PARTE QUEJOSA DOLORES RODRÍGUEZ ASTORGA, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO HUMBERTO CASTELLANOS ÁVALOS, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR ESTETRIBUNAL COLEGIADO, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 261/2012.
14 Amparo Juicio de Amparo Directo 262/2012 GASOLINERA CHOIX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE SEGUNDA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADVIERTE QUE POR RESOLUCIÓN DE DIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO TUVO POR CUMPLIDA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES LA EJECUTORIA DE AMPARO; SIN QUE LA PARTE QUEJOSA SE HAYA INCONFORMADO CON EL CUMPLIMIENTO DADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE A LA EJECUTORIA DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE EXPEDIENTE AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL.
15 Amparo Juicio de Amparo Directo 275/2012 ALFREDO PÉREZ LÓPEZ SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/25/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO A LA PARTE QUEJOSA ALFREDO PÉREZ LÓPEZ, EL PROVEÍDO DE VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL CUAL A LA LETRA DICE: AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 2084 DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, AL QUE ADJUNTA TESTIMONIO DE RESOLUCIÓN DE VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DICTADA POR LOS INTEGRANTES DE DICHA SALA, CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS DICEN: "PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE TOCA SE REFIERE.- SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.- TERCERO. QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA."; ASIMISMO, ENVÍA UN DISCO COMPACTO; EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO275/2012 DEL ÍNDICE DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO; Y, EL JUICIO DE NULIDAD 1885/11-03-01-3, EN 233 Y 118 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SUS ÚLTIMOS FOLIOS), RESPECTIVAMENTE, ESTE ÚLTIMO EXPEDIENTE CON UNA CARPETA DE COPIAS INTEGRADA AL FINAL DEL MISMO. ACÚSESE RECIBO A LA SUPERIORIDAD. GLÓSESE AL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 275/2012, EL CUADERNO DE ANTECEDENTES RESPECTIVO. POR OTRA PARTE, REMÍTASE A LA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE EN CULIACÁN, SINALOA, EL JUICIO DE NULIDAD 1885/11-03-01-3. SE SOLICITA EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE.
16 Amparo Juicio de Amparo Directo 306/2012 NORA ABITIA SARABIA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUENSE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO XV-181-P, DEL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ASÍ COMO EL OFICIO SSGA-XIII-44060/2012 DEL ACTUARIO JUDICIAL DE LA SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AMBOS CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; CON EL PRIMERO, SE TRANSCRIBE EL PROVEÍDO DE CINCO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EN EL QUE, EN LO DE INTERÉS, SE TUVO POR INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO HECHO VALER POR LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, POR CONDUCTO DEL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS CONTENCIOSOS Y PROCEDIMIENTOS; Y, CON EL SEGUNDO, SE TRANSCRIBE EL PROVEÍDO DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EN EL QUE SE TUVO POR RECIBIDO EL COMUNICADO 16010 QUE SE ENVIÓ, Y LAS CONSTANCIAS QUE A ÉSTE SE ACOMPAÑARON; ASIMISMO, QUE SE ADMITIÓ EL RECURSO DE REVISIÓNINTERPUESTO POR LA PARTE QUEJOSA NORA ABITIA SARABIA, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO HUMBERTO CASTELLANOS ÁVALOS, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SIETE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 306/2012; Y, EL CUAL SE TURNÓ EL EXPEDIENTE AL MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
17 Amparo Juicio de Amparo Directo 359/2012 LA SIRENA DE LOS OCÉANOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 EL TÉRMINO DE DIEZ DÍAS QUE REFIERE EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, TRANSCURRIÓ DEL ONCE AL VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL CUAL SE CONTABILIZA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTIÓ EFECTOS LA ÚLTIMA NOTIFICACIÓN HECHA A LAS PARTES, EN EL CASO, A PARTIR DE LA EFECTUADA EL NUEVE DEL CITADO MES Y AÑO, A LA PARTE QUEJOSA LA SIRENA DE LOS OCÉANOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SEGÚN SE ADVIERTE DE LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN QUE OBRA A FOJA 164, SIN QUE ALGUNA DE LAS PARTES HAYAN RECURRIDO LA SENTENCIA DE AMPARO DICTADA EL VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, EN ESTE JUICIO DE GARANTÍAS, MEDIANTE LA CUAL SE NEGÓ EL AMPARO Y LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN A LA CITADA PARTE QUEJOSA; EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 356, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE DICHA SENTENCIA HA CAUSADO EJECUTORIA, LO ANTERIOR PARA LOS EFECTOSLEGALES CORRESPONDIENTES. EN LA INTELIGENCIA DE QUE EL DOCE DE OCTUBRE DE ESTA ANUALIDAD, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO SUSPENDIÓ LABORES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE, ESE DÍA NO SE TOMÓ EN CUENTA PARA EL CÓMPUTO DE LOS TÉRMINOS QUE CONFORME A LA LEY DEBAN CONTARSE COMO DÍAS HÁBILES. DEBIDO A LO ANTERIOR, DEVUÉLVASELE LOS AUTOS DEL JUICIO DE NULIDAD 1217/11-03-01-4, EN 202 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU FOLIO), CON CARPETA DE COPIAS AGREGADA AL FINAL DEL CITADO JUICIO, A LA SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CON SEDE EN CULIACÁN, SINALOA. SE SOLICITA EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE.
18 Amparo Juicio de Amparo Directo 400/2012 ROBERTO RODRÍGUEZ NÚÑEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CIUDAD 10/26/2012 SE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE QUINCE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO TUVO POR CUMPLIDA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES LA EJECUTORIA DE AMPARO; SIN QUE LA PARTE QUEJOSA SE HAYA INCONFORMADO CON EL CUMPLIMIENTO DADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE A LA EJECUTORIA DE AMPARO; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE EXPEDIENTE. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL.
19 Amparo Amparo en revisión 286/2012 ELOY GARAY ARMENTA TESORERO DEL AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 9691/2012 DEL JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, MEDIANTE EL CUAL ACUSA RECIBO DEL OFICIO 16598 QUE SE ENVIÓ, ASÍ COMO DE LAS CONSTANCIAS QUE A ÉSTE SE ACOMPAÑARON; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE ASUNTO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN, DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL.
20 Amparo Juicio de Amparo Directo 423/2012 ALICIA PÉREZ ACUÑA TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 EL TÉRMINO DE TRES DÍAS QUE SE CONCEDIÓ A LA PARTE QUEJOSA ALICIA PÉREZ ACUÑA, POR AUTO DE DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, TRANSCURRIÓ DEL VEINTITRÉS AL VEINTICINCO DEL CITADO MES Y AÑO, SIN QUE HICIERA MANIFESTACIÓN ALGUNA CON RELACIÓN AL CUMPLIMIENTO DADO A LA EJECUTORIA DE AMPARO EMITIDA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE; Y TODA VEZ QUE EL PRESENTE ASUNTO SE FALLÓ BAJO LA PONENCIA DEL MAGISTRADO RAYMUNDO VELOZ SEGURA, TÚRNENSELE LOS AUTOS A LA MISMA PARA QUE SE FORMULE EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PROCEDENTE.
21 Amparo Juicio de Amparo Directo 522/2012 LYDIA EUSEBIA HERNÁNDEZ NARANJO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 SE ADVIERTE QUE EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES, MEDIANTE PROVEÍDO DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, TRANSCURRIÓ DEL DOS AL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL CUAL SE CONTABILIZA A PARTIR DEL SIGUIENTE DÍA HÁBIL AL EN QUE SURTIÓ EFECTOS LA ÚLTIMA NOTIFICACIÓN HECHA A LAS PARTES, EN EL CASO PARTICULAR, LA EFECTUADA EL UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, TAL Y COMO SE ADVIERTE DEL TALÓN DE ACUSE DE RECIBO QUE OBRA AGREGADO A FOJA 110 DE LOS PRESENTES AUTOS, SIN QUE MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA, NI OFRECIERAN LAS PRUEBAS PERTINENTES; EN TAL VIRTUD, SE LES TIENE A LAS PARTES POR FENECIDO EL LAPSO PARA PROMOVER PRUEBAS; Y, ADEMÁS, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO NO LAS ESTIMA NECESARIAS; POR TANTO, NO SE ABRE LA DILACIÓN PROBATORIA. EN VISTA DE LO ANTERIOR, SE SEÑALAN LAS DOCEHORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 360 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE; Y, PERSONALMENTE A LA PARTE INCIDENTISTA FERROCARRILES NACIONALES DE MÉXICO Y A LOS QUEJOSOS LYDIA EUSEBIA HERNÁNDEZ NARANJO, JOSÉ RAMÓN MACHUCA CASTELLÓN, DOMITILA OCHOA CASTELLÓN, JUAN ENRIQUE CRUZ MORENO, HÉCTOR MANUEL CAMACHO GUERRERO, EXIQUIO GUTIÉRREZ BAZÚA, JOSÉ GONZÁLEZ LÓPEZ, HÉCTOR RIZO GONZÁLEZ, PATRICIA OLIVIA HUERTA HERNÁNDEZ, VÍCTOR MANUEL CAMACHO NIEBLA, MANUEL MENDOZA RAMÍREZ, SOCORRO SUSANA CRISTERNA MACIEL, ANA MARÍA CHÁVEZ CARRILLO, PATRICIA DEL CARMEN JIMÉNEZ MACÍAS, IRMA LETICIA OSUNA GONZÁLEZ Y JOSEFINA RIVERA CASTAÑEDA, EN EL DOMICILIO QUE TIENEN SEÑALADO EN AUTOS, Y MEDIANTE OFICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ASÍ COMO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAADSCRIPCIÓN.
22 Amparo Juicio de Amparo Directo 590/2012 CARLOS ARTURO ARREDONDO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 12054/2012 DEL SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, CON EL QUE REMITE DILIGENCIADO EN SUS TÉRMINOS, EL DESPACHO 105/2012-D-MESA0-T QUE SE ENVIÓ
22 Amparo Juicio de Amparo Directo 522/2012 LYDIA EUSEBIA HERNÁNDEZ NARANJO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, A LOS QUEJOSOS LYDIA EUSEBIA HERNÁNDEZ NARANJO, JOSÉ RAMÓN MACHUCA CASTELLÓN, DOMITILA OCHOA CASTELLÓN, JUAN ENRIQUE CRUZ MORENO, HÉCTOR MANUEL CAMACHO GUERRERO, EXIQUIO GUTIÉRREZ BAZÚA, JOSÉ GONZÁLEZ LÓPEZ, HÉCTOR RIZO GONZÁLEZ, PATRICIA OLIVIA HUERTA HERNÁNDEZ, VÍCTOR MANUEL CAMACHO NIEBLA, MANUEL MENDOZA RAMÍREZ, SOCORRO SUSANA CRISTERNA MACIEL, ANA MARÍA CHÁVEZ CARRILLO, PATRICIA DEL CARMEN JIMÉNEZ MACÍAS, IRMA LETICIA OSUNA GONZÁLEZ Y JOSEFINA RIVERA CASTAÑEDA, EN EL DOMICILIO QUE TIENEN SEÑALADO EN AUTOS, EL PROVEÍDO DE VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, EL CUAL EN LO CONDUCENTE DICE: SE ADVIERTE QUE EL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES, MEDIANTE PROVEÍDO DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, TRANSCURRIÓ DEL DOS AL CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EL CUAL SE CONTABILIZA A PARTIR DELSIGUIENTE DÍA HÁBIL AL EN QUE SURTIÓ EFECTOS LA ÚLTIMA NOTIFICACIÓN HECHA A LAS PARTES, EN EL CASO PARTICULAR, LA EFECTUADA EL UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, TAL Y COMO SE ADVIERTE DEL TALÓN DE ACUSE DE RECIBO QUE OBRA AGREGADO A FOJA 110 DE LOS PRESENTES AUTOS, SIN QUE MANIFESTARAN LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA, NI OFRECIERAN LAS PRUEBAS PERTINENTES; EN TAL VIRTUD, SE LES TIENE A LAS PARTES POR FENECIDO EL LAPSO PARA PROMOVER PRUEBAS; Y, ADEMÁS, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO NO LAS ESTIMA NECESARIAS; POR TANTO, NO SE ABRE LA DILACIÓN PROBATORIA. EN VISTA DE LO ANTERIOR, SE SEÑALAN LAS DOCE HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 360 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DELNUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO.
23 Amparo Juicio de Amparo Directo 653/2012 GABRIEL ROBLES ALVARADO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO AMP.1264/2012 DE LA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, REMITE COPIA CON FIRMAS AUTÓGRAFAS DEL PROVEÍDO DE TRES DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO; LAS CONSTANCIAS CORRESPONDIENTES AL EMPLAZAMIENTO EFECTUADO A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA FERROCARRIL MEXICANO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; Y, EL EXPEDIENTE LABORAL 511/98 Y SUS ACUMULADOS 512/98 Y 514/98, EN 837 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU FOLIO). ACÚSESE RECIBO. @EN LA INTELIGENCIA DE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, SE RESERVÓ ACORDAR LO CORRESPONDIENTE, HASTA QUE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 9/2012 SE RESUELVA.
23 Amparo Juicio de Amparo Directo 590/2012 CARLOS ARTURO ARREDONDO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 12054/2012 DEL SECRETARIO DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, CON EL QUE REMITE DILIGENCIADO EN SUS TÉRMINOS, EL DESPACHO 105/2012-D-MESA0-T QUE SE ENVIÓ
24 Amparo Reclamación 9/2012 ANTONIO FÉLIX TORRES JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 103, PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO, CON RELACIÓN AL 82, DE LA LEY DE AMPARO, EN CONCORDANCIA CON EL NUMERAL 37, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE ADMITE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN QUE HACEN VALER LOS PROMOVENTES JOSÉ ERNESTO ZAMBRANO ORENDAY, ANTONIO FÉLIX TORRES, JOSÉ LUIS GASTÉLUM LÓPEZ, JOSÉ FRANCISCO GARCÍA BARRERAS, ISIDRO RODRÍGUEZ VÁZQUEZ, BERNARDO VALENZUELA CASTRO, JOSÉ MANUEL BARBA HERNÁNDEZ, RAMÓN GUTIÉRREZ SIORDIA, LUCIO VALDEZ CASTRO, CÉSAR LORENZO CERVANTES CUADRAS, JUAN RIVERA LEDESMA, PEDRO MÁRQUEZ FLORES, JOSÉ EMILIO ESPARZA VERDUZCO, PEDRO LÓPEZ MORA Y VÍCTOR MANUEL FLORES GÓMEZ, POR CONDUCTO DE QUIEN SE OSTENTA COMO SU APODERADO LEGAL CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, EN CONTRA DEL AUTO DE PRESIDENCIA DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO 653/2012, EN EL QUE, EN LO DE INTERÉS, SE HIZO EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN PROVEÍDODE DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE; Y, POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 178, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, NO SE LE RECONOCIÓ AL CITADO LICENCIADO CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LOS REFERIDOS PROMOVENTES; Y, POR ENDE, ÚNICAMENTE RESPECTO A DICHOS PROMOVENTES, SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA, CONTRA EL LAUDO DE VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE LABORAL 511/98 Y SUS ACUMULADOS 512/98 Y 514/98, TODA VEZ QUE SE PRESENTÓ DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LACITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
24 Amparo Juicio de Amparo Directo 653/2012 GABRIEL ROBLES ALVARADO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO AMP.1264/2012 DE LA PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, MEDIANTE EL CUAL, EN CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO POR ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, REMITE COPIA CON FIRMAS AUTÓGRAFAS DEL PROVEÍDO DE TRES DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO; LAS CONSTANCIAS CORRESPONDIENTES AL EMPLAZAMIENTO EFECTUADO A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA FERROCARRIL MEXICANO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; Y, EL EXPEDIENTE LABORAL 511/98 Y SUS ACUMULADOS 512/98 Y 514/98, EN 837 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU FOLIO). ACÚSESE RECIBO. @EN LA INTELIGENCIA DE QUE MEDIANTE PROVEÍDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, SE RESERVÓ ACORDAR LO CORRESPONDIENTE, HASTA QUE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 9/2012 SE RESUELVA.
25 Amparo Juicio de Amparo Directo 737/2012 CORNELIO OCHOA RODRÍGUEZ TERCER TRIBUNAL UNITARIO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL PEDIMENTO DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITA SE NIEGUE EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL A LA PARTE QUEJOSA CORNELIO OCHOA RODRÍGUEZ. POR OTRO LADO, COMO LO SOLICITA, UNA VEZ QUE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO DICTE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2 DE LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASDELE UNA COPIA DE LA MISMA.
25 Amparo Reclamación 9/2012 ANTONIO FÉLIX TORRES JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 103, PÁRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO, CON RELACIÓN AL 82, DE LA LEY DE AMPARO, EN CONCORDANCIA CON EL NUMERAL 37, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SE ADMITE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN QUE HACEN VALER LOS PROMOVENTES JOSÉ ERNESTO ZAMBRANO ORENDAY, ANTONIO FÉLIX TORRES, JOSÉ LUIS GASTÉLUM LÓPEZ, JOSÉ FRANCISCO GARCÍA BARRERAS, ISIDRO RODRÍGUEZ VÁZQUEZ, BERNARDO VALENZUELA CASTRO, JOSÉ MANUEL BARBA HERNÁNDEZ, RAMÓN GUTIÉRREZ SIORDIA, LUCIO VALDEZ CASTRO, CÉSAR LORENZO CERVANTES CUADRAS, JUAN RIVERA LEDESMA, PEDRO MÁRQUEZ FLORES, JOSÉ EMILIO ESPARZA VERDUZCO, PEDRO LÓPEZ MORA Y VÍCTOR MANUEL FLORES GÓMEZ, POR CONDUCTO DE QUIEN SE OSTENTA COMO SU APODERADO LEGAL CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, EN CONTRA DEL AUTO DE PRESIDENCIA DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADO EN EL AMPARO DIRECTO 653/2012, EN EL QUE, EN LO DE INTERÉS, SE HIZO EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN PROVEÍDODE DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE; Y, POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 178, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, NO SE LE RECONOCIÓ AL CITADO LICENCIADO CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LOS REFERIDOS PROMOVENTES; Y, POR ENDE, ÚNICAMENTE RESPECTO A DICHOS PROMOVENTES, SE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS PROMOVIDA, CONTRA EL LAUDO DE VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON SEDE EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE LABORAL 511/98 Y SUS ACUMULADOS 512/98 Y 514/98, TODA VEZ QUE SE PRESENTÓ DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LACITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
26 Amparo Juicio de Amparo Directo 745/2012 BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE MAZATLÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL ESCRITO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JESÚS AGUSTÍN LOYA GAXIOLA, Y COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA; Y, DESIGNANDO COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LOS PROFESIONISTAS QUE ALUDE, CON EXCEPCIÓN DE ADRIANA CARMONA FÉLIX, A QUIEN SÓLO SE LE TIENE EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL CITADO NUMERAL, TODA VEZ QUE EL PRESENTE JUICIO ES DE NATURALEZA CIVIL, Y SU CÉDULA PROFESIONAL NO SE ENCONTRÓ REGISTRADA EN LOS LIBROS DE GOBIERNO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO CON LA QUE SE ACREDITE ESTAR LEGALMENTE FACULTADA PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE LICENCIADA EN DERECHO, ASÍ COMO TAMPOCO EN ELSISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, APROBADO POR EL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL A TRAVÉS DEL ACUERDO 24/2005.
26 Amparo Juicio de Amparo Directo 737/2012 CORNELIO OCHOA RODRÍGUEZ TERCER TRIBUNAL UNITARIO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL PEDIMENTO DE LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA A ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITA SE NIEGUE EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL A LA PARTE QUEJOSA CORNELIO OCHOA RODRÍGUEZ. POR OTRO LADO, COMO LO SOLICITA, UNA VEZ QUE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO DICTE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2 DE LA LEY DE AMPARO, EXPÍDASDELE UNA COPIA DE LA MISMA.
27 Amparo Juicio de Amparo Directo 750/2012 JUAN MIGUEL AGUIRRE ROJAS PRIMERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 2869-SP, DE LA SECRETARIA DE LA PRIMERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, CON EL QUE REMITE UNA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN; EL EMPLAZAMIENTO EFECTUADO A LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA; Y, EL PROCESO PENAL 343/2010, EN 311 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU ÚLTIMO FOLIO); LO ANTERIOR, COMO COMPLEMENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE YA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA AYUNTAMIENTO DE MAZATLÁN, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA ELACTUARIO LO REALIZÓ POR CONDUCTO DE SU APODERADA LEGAL AMALIA BRISET RINCÓN DÍAZ, PERSONALIDAD QUE ACREDITÓ CON UN PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS CON NÚMERO DE REGISTRO 10287, EXPEDIDA POR EL NOTARIO PÚBLICO 102, LICENCIADO RAÚL IGNACIO CARREÓN CORNEJO, LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDENINDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTOADHESIVO).
27 Amparo Juicio de Amparo Directo 745/2012 BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE MAZATLÁN, SINALOA 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL ESCRITO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JESÚS AGUSTÍN LOYA GAXIOLA, Y COMO LO SOLICITA, SE LE TIENE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA; Y, DESIGNANDO COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LOS PROFESIONISTAS QUE ALUDE, CON EXCEPCIÓN DE ADRIANA CARMONA FÉLIX, A QUIEN SÓLO SE LE TIENE EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL CITADO NUMERAL, TODA VEZ QUE EL PRESENTE JUICIO ES DE NATURALEZA CIVIL, Y SU CÉDULA PROFESIONAL NO SE ENCONTRÓ REGISTRADA EN LOS LIBROS DE GOBIERNO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO CON LA QUE SE ACREDITE ESTAR LEGALMENTE FACULTADA PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE LICENCIADA EN DERECHO, ASÍ COMO TAMPOCO EN ELSISTEMA COMPUTARIZADO PARA EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO, APROBADO POR EL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL A TRAVÉS DEL ACUERDO 24/2005.
28 Amparo Juicio de Amparo Directo 768/2012 INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA SALA REGIONAL ZONA NORTE DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE SINALOA, LOS MOCHIS 10/26/2012 VISTA LA CONSTANCIA DE CAPTURA DE SENTENCIA EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, SE CAPTURÓ EN DICHO SISTEMA, EL ACUERDO PLENARIO DE VEINTIDÓS DEL CITADO MES Y AÑO, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL 29/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL; EN TAL VIRTUD, REMÍTASE DICHA CONSTANCIA, EN ALCANCE DEL OFICIO 17814, AL JUEZ DE DISTRITO QUE LE HAYA TOCADO CONOCER DE LA DEMANDA, POR CONDUCTO DE LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO, CON SEDE EN LOS MOCHIS, SINALOA, A FIN DE QUE SEA INTEGRADA A LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO DE SU ÍNDICE, DEJÁNDOSE COPIA CERTIFICADA EN EL PRESENTE CUADERNO DE ANTECEDENTES.
28 Amparo Juicio de Amparo Directo 750/2012 JUAN MIGUEL AGUIRRE ROJAS PRIMERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 2869-SP, DE LA SECRETARIA DE LA PRIMERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, CON EL QUE REMITE UNA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN; EL EMPLAZAMIENTO EFECTUADO A LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA; Y, EL PROCESO PENAL 343/2010, EN 311 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU ÚLTIMO FOLIO); LO ANTERIOR, COMO COMPLEMENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE YA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA AYUNTAMIENTO DE MAZATLÁN, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA ELACTUARIO LO REALIZÓ POR CONDUCTO DE SU APODERADA LEGAL AMALIA BRISET RINCÓN DÍAZ, PERSONALIDAD QUE ACREDITÓ CON UN PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS CON NÚMERO DE REGISTRO 10287, EXPEDIDA POR EL NOTARIO PÚBLICO 102, LICENCIADO RAÚL IGNACIO CARREÓN CORNEJO, LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDENINDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTOADHESIVO).
29 Amparo Amparo en revisión 506/2012 JOSÉ CARLOS OSUNA SÁNCHEZ DELEGADO EN SINALOA, DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA RECURRENTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE AGRAVIOS, Y, COMO AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE LA MATERIA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDOCON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENERLA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
29 Amparo Juicio de Amparo Directo 768/2012 INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA SALA REGIONAL ZONA NORTE DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE SINALOA, LOS MOCHIS 10/26/2012 VISTA LA CONSTANCIA DE CAPTURA DE SENTENCIA EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE EL VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, SE CAPTURÓ EN DICHO SISTEMA, EL ACUERDO PLENARIO DE VEINTIDÓS DEL CITADO MES Y AÑO, EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO GENERAL 29/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL; EN TAL VIRTUD, REMÍTASE DICHA CONSTANCIA, EN ALCANCE DEL OFICIO 17814, AL JUEZ DE DISTRITO QUE LE HAYA TOCADO CONOCER DE LA DEMANDA, POR CONDUCTO DE LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO, CON SEDE EN LOS MOCHIS, SINALOA, A FIN DE QUE SEA INTEGRADA A LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO DE SU ÍNDICE, DEJÁNDOSE COPIA CERTIFICADA EN EL PRESENTE CUADERNO DE ANTECEDENTES.
30 Amparo Amparo en revisión 507/2012 JUAN ACOSTA GARCÍA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE MAZATLÁN, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER LA PARTE QUEJOSA JUAN ACOSTA GARCÍA Y MARÍA MAGDALENA ZAMBRANO COLIO, CONTRA LA SENTENCIA DE DOCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 28/2012, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA RECURRENTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE AGRAVIOS, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA; Y, COMO AUTORIZADOS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, AL PROFESIONISTA QUE SEÑALA EN EL CITADO ESCRITO DE AGRAVIOS. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN ELARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LAMATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2ª./J.34/2009, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 723 DEL TOMO XXIX, ABRIL DE 2009, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, CUYO RUBRO Y TEXTO SON DEL TENOR SIGUIENTE: "REVISIÓN EN AMPARO. LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL INDICADO RECURSO, SIN NECESIDAD DE OTORGAR, EN ESA INSTANCIA, UN PLAZO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS Y FORMULAR PEDIMENTO.". FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO ELPRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARAEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
30 Amparo Amparo en revisión 506/2012 JOSÉ CARLOS OSUNA SÁNCHEZ DELEGADO EN SINALOA, DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, CULIACÁN, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA RECURRENTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE AGRAVIOS, Y, COMO AUTORIZADOS PARA TALES EFECTOS, A LOS PROFESIONISTAS QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE LA MATERIA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDOCON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENERLA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
31 Amparo Amparo en revisión 508/2012 ADELAIDA VERDUGO PEÑUELAS COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN. COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL OFICIO DE AGRAVIOS, Y DESIGNANDO COMO DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE REFIERE EN EL ALUDIDO OFICIO, ACORDE CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 19 DEL CITADO ORDENAMIENTO. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SEPUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINODE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
31 Amparo Amparo en revisión 507/2012 JUAN ACOSTA GARCÍA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE MAZATLÁN, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER LA PARTE QUEJOSA JUAN ACOSTA GARCÍA Y MARÍA MAGDALENA ZAMBRANO COLIO, CONTRA LA SENTENCIA DE DOCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 28/2012, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA RECURRENTE, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE AGRAVIOS, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA; Y, COMO AUTORIZADOS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, AL PROFESIONISTA QUE SEÑALA EN EL CITADO ESCRITO DE AGRAVIOS. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN ELARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LAMATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2ª./J.34/2009, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 723 DEL TOMO XXIX, ABRIL DE 2009, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, CUYO RUBRO Y TEXTO SON DEL TENOR SIGUIENTE: "REVISIÓN EN AMPARO. LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL INDICADO RECURSO, SIN NECESIDAD DE OTORGAR, EN ESA INSTANCIA, UN PLAZO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS Y FORMULAR PEDIMENTO.". FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO ELPRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARAEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
32 Amparo Amparo en revisión 509/2012 LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE AHOME, LOS MOCHIS, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITEN LOS RECURSOS DE REVISIÓN QUE HACEN VALER, POR UNA PARTE, EL QUEJOSO GUSTAVO ARIEL DELGADO LÓPEZ; Y, POR OTRA, LOS DIVERSOS QUEJOSOS MARIO MORALES DELGADO, GUADALUPE OTONIEL DELGADO ESPINOZA, JOSÉ GUADALUPE SIMONS MANCINAS, JUAN DELGADO VÁZQUEZ, LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ, JAIME HERRERA HERNÁNDEZ, VERÓNICA QUINTANA LOYA, ELOY JAQUEZ CHÁIDEZ, NOÉ JAQUEZ CHÁIDEZ, GUADALUPE ACOSTA LÓPEZ, ASUNCIÓN HERNÁNDEZ MONTES, HENRY SIMONS ADRANO Y MANUEL GAMBOA MARTÍNEZ, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO LEGAL JOSÉ GONZALO PÉREZ LEAL, PERSONALIDAD QUE TIENE ACREDITADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS (FOJAS 1762 DEL TOMO II, 2215 DEL TOMO III Y 3040 DEL TOMO IV), CONTRA LA SENTENCIA DE CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN LOS MOCHIS, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 760/2010, TODA VEZ QUE SE PRESENTARON DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITAN LOS CITADOS QUEJOSOS RECURRENTES EN SUS RESPECTIVOSESCRITOS DE AGRAVIOS, TÉNGASELES SEÑALANDO LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO; Y, AL PRIMER QUEJOSO RECURRENTE, DESIGNANDO COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS DE LA PARTE INICIAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, A LA PROFESIONISTA QUE MENCIONA EN EL RESPECTIVO ESCRITO DE AGRAVIOS. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO B-2704/2012 DEL SUBSECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; Y, ATENTO A SU CONTENIDO, INFÓRMESELE, COMO SE ADVIERTE DEL INICIO DEL PRESENTE PROVEÍDO, QUE EL DÍA DE HOY (VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE), SE ADMITIÓ A TRÁMITE EL PRESENTE ASUNTO, DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO760/2010, EL CUAL SE REGISTRÓ COMO AMPARO EN REVISIÓN 509/2012. POR OTRO LADO, AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL ESCRITO Y ANEXO DE LOS QUEJOSOS MARIO MORALES DELGADO, GUADALUPE OTONIEL DELGADO ESPINOZA, JOSÉ GUADALUPE SIMONS MANCINAS, JUAN DELGADO VÁZQUEZ, LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ, JAIME HERRERA HERNÁNDEZ, VERÓNICA QUINTANA LOYA, ELOY JAQUEZ CHÁIDEZ, NOÉ JAQUEZ CHÁIDEZ, GUADALUPE ACOSTA LÓPEZ, ASUNCIÓN HERNÁNDEZ MONTES, HENRY SIMONS ADRANO Y MANUEL GAMBOA MARTÍNEZ, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO LEGAL JOSÉ GONZALO PÉREZ LEAL, MEDIANTE EL CUAL SOLICITA A ESTE TRIBUNAL COLEGIADO QUE A SU VEZ SOLICITE A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, QUE EJERZA LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL PRESENTE AMPARO EN REVISIÓN 509/2012, POR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA QUE POSEE. @@EN VISTA DE LO ANTERIOR, DÍGASELE A LOS CITADOS QUEJOSOS QUE, EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, SERÁ EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADOQUIEN DETERMINE SI SOLICITA A LA CITADA SUPERIORIDAD QUE EJERCITE DICHA FACULTAD DE ATRACCIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 182, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE LITERALMENTE SEÑALA: @@"ARTÍCULO 182...." @@LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EN PRIMER TÉRMINO, PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDA DECIDIR SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO DEBERÁ AGOTAR EL ANÁLISIS DE TODOS LOS ASPECTOS CUYO ESTUDIO SEA PREVIO AL FONDO DEL ASUNTO, PUES SÓLO HASTA ENTONCES SE PODRÁ DETERMINAR SI EN EL CASO SE JUSTIFICAN LOS ASPECTOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA, SALVO QUE ÉSTOS DERIVEN DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS 2A./J. 14/2008, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE A PÁGINA 531, DEL TOMO XXVII, FEBRERO DE 2008, DE LA NOVENA ÉPOCA, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, QUE A LA LETRA DICE: "FACULTAD DEATRACCIÓN RESPECTO DE AMPAROS EN REVISIÓN. PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE AGOTAR EL ANÁLISIS DE TODOS LOS ASPECTOS CUYO ESTUDIO SEA PREVIO AL FONDO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ACUERDO PLENARIO 5/2001)." EN OTRO ORDEN, TODA VEZ QUE A FOJAS 3400 A LA 3405 DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 760/2010, OBRA AGREGADO EL ESCRITO DEL TERCERO PERJUDICADO AGRICULTORES DE MAÍZ-AUGUSTINA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADA LEGAL GABRIELA ZAVALA QUINTERO, PERSONALIDAD QUE TIENE ACREDITADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS (FOJA 978 VUELTA), MEDIANTE EL CUAL FORMULA DIVERSAS MANIFESTACIONES CON RELACIÓN AL PRESENTE ASUNTO; EN TAL VIRTUD, DESGLÓSESE Y DÉJESE EN SU LUGAR COPIA CERTIFICADA DE DICHO LIBELO, A FIN DE SER INTEGRADO A LOS PRESENTES AUTOS. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO,ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2ª./J.34/2009, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 723 DEL TOMO XXIX, ABRIL DE 2009, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, CUYO RUBRO Y TEXTO SON DEL TENOR SIGUIENTE: "REVISIÓN EN AMPARO. LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL INDICADO RECURSO, SIN NECESIDAD DE OTORGAR, EN ESA INSTANCIA, UN PLAZO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS Y FORMULAR PEDIMENTO.." FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SINQUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTEINTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
32 Amparo Amparo en revisión 508/2012 ADELAIDA VERDUGO PEÑUELAS COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN. COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN EL OFICIO DE AGRAVIOS, Y DESIGNANDO COMO DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE REFIERE EN EL ALUDIDO OFICIO, ACORDE CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 19 DEL CITADO ORDENAMIENTO. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SEPUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINODE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
33 Amparo Amparo en revisión 510/2012 JOSÉ MARIA LÓPEZ LUGO COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CON SEDE EN LOS MOCHIS, SINALOA 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR LO QUE LEGALMENTE CORRESPONDE SOBRE LA ADMISIÓN DE ESTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 504/2012, FALTA LA CONSTANCIA DE QUE SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A ESE JUZGADO DE DISTRITO, EL PROVEÍDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, MEDIANTE EL CUAL SE TUVO POR INTERPUESTO EL PRESENTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN; POR TANTO, Y EN VIRTUD DE QUE RESULTA INDISPENSABLE PARA ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE EL MENCIONADO FUNCIONARIO PÚBLICO ESTÉ NOTIFICADO DEL REFERIDO ACUERDO, SOLICÍTESE AL JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN LOS MOCHIS, SE SIRVA INTEGRAR DEBIDAMENTE EL CITADO JUICIO DE GARANTÍAS; Y, PARA TAL EFECTO, SE LE DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 504/2012. COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU COMUNICADO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y,DESIGNANDO COMO DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE REFIERE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 19 DEL CITADO ORDENAMIENTO. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA TRAMITACIÓN DE ESTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO.
33 Amparo Amparo en revisión 509/2012 LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL DISTRITO JUDICIAL DE AHOME, LOS MOCHIS, SINALOA 10/26/2012 SE ADMITEN LOS RECURSOS DE REVISIÓN QUE HACEN VALER, POR UNA PARTE, EL QUEJOSO GUSTAVO ARIEL DELGADO LÓPEZ; Y, POR OTRA, LOS DIVERSOS QUEJOSOS MARIO MORALES DELGADO, GUADALUPE OTONIEL DELGADO ESPINOZA, JOSÉ GUADALUPE SIMONS MANCINAS, JUAN DELGADO VÁZQUEZ, LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ, JAIME HERRERA HERNÁNDEZ, VERÓNICA QUINTANA LOYA, ELOY JAQUEZ CHÁIDEZ, NOÉ JAQUEZ CHÁIDEZ, GUADALUPE ACOSTA LÓPEZ, ASUNCIÓN HERNÁNDEZ MONTES, HENRY SIMONS ADRANO Y MANUEL GAMBOA MARTÍNEZ, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO LEGAL JOSÉ GONZALO PÉREZ LEAL, PERSONALIDAD QUE TIENE ACREDITADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS (FOJAS 1762 DEL TOMO II, 2215 DEL TOMO III Y 3040 DEL TOMO IV), CONTRA LA SENTENCIA DE CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN LOS MOCHIS, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 760/2010, TODA VEZ QUE SE PRESENTARON DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITAN LOS CITADOS QUEJOSOS RECURRENTES EN SUS RESPECTIVOSESCRITOS DE AGRAVIOS, TÉNGASELES SEÑALANDO LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO; Y, AL PRIMER QUEJOSO RECURRENTE, DESIGNANDO COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS DE LA PARTE INICIAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, A LA PROFESIONISTA QUE MENCIONA EN EL RESPECTIVO ESCRITO DE AGRAVIOS. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO B-2704/2012 DEL SUBSECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL; Y, ATENTO A SU CONTENIDO, INFÓRMESELE, COMO SE ADVIERTE DEL INICIO DEL PRESENTE PROVEÍDO, QUE EL DÍA DE HOY (VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE), SE ADMITIÓ A TRÁMITE EL PRESENTE ASUNTO, DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO760/2010, EL CUAL SE REGISTRÓ COMO AMPARO EN REVISIÓN 509/2012. POR OTRO LADO, AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL ESCRITO Y ANEXO DE LOS QUEJOSOS MARIO MORALES DELGADO, GUADALUPE OTONIEL DELGADO ESPINOZA, JOSÉ GUADALUPE SIMONS MANCINAS, JUAN DELGADO VÁZQUEZ, LEONOR HERRERA HERNÁNDEZ, JAIME HERRERA HERNÁNDEZ, VERÓNICA QUINTANA LOYA, ELOY JAQUEZ CHÁIDEZ, NOÉ JAQUEZ CHÁIDEZ, GUADALUPE ACOSTA LÓPEZ, ASUNCIÓN HERNÁNDEZ MONTES, HENRY SIMONS ADRANO Y MANUEL GAMBOA MARTÍNEZ, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO LEGAL JOSÉ GONZALO PÉREZ LEAL, MEDIANTE EL CUAL SOLICITA A ESTE TRIBUNAL COLEGIADO QUE A SU VEZ SOLICITE A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESIDENTE EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, QUE EJERZA LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL PRESENTE AMPARO EN REVISIÓN 509/2012, POR LA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA QUE POSEE. @@EN VISTA DE LO ANTERIOR, DÍGASELE A LOS CITADOS QUEJOSOS QUE, EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, SERÁ EL PLENO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADOQUIEN DETERMINE SI SOLICITA A LA CITADA SUPERIORIDAD QUE EJERCITE DICHA FACULTAD DE ATRACCIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 182, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, QUE LITERALMENTE SEÑALA: @@"ARTÍCULO 182...." @@LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EN PRIMER TÉRMINO, PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDA DECIDIR SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN, ESTE TRIBUNAL COLEGIADO DEBERÁ AGOTAR EL ANÁLISIS DE TODOS LOS ASPECTOS CUYO ESTUDIO SEA PREVIO AL FONDO DEL ASUNTO, PUES SÓLO HASTA ENTONCES SE PODRÁ DETERMINAR SI EN EL CASO SE JUSTIFICAN LOS ASPECTOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA, SALVO QUE ÉSTOS DERIVEN DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS 2A./J. 14/2008, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE A PÁGINA 531, DEL TOMO XXVII, FEBRERO DE 2008, DE LA NOVENA ÉPOCA, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, QUE A LA LETRA DICE: "FACULTAD DEATRACCIÓN RESPECTO DE AMPAROS EN REVISIÓN. PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE AGOTAR EL ANÁLISIS DE TODOS LOS ASPECTOS CUYO ESTUDIO SEA PREVIO AL FONDO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ACUERDO PLENARIO 5/2001)." EN OTRO ORDEN, TODA VEZ QUE A FOJAS 3400 A LA 3405 DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 760/2010, OBRA AGREGADO EL ESCRITO DEL TERCERO PERJUDICADO AGRICULTORES DE MAÍZ-AUGUSTINA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADA LEGAL GABRIELA ZAVALA QUINTERO, PERSONALIDAD QUE TIENE ACREDITADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS (FOJA 978 VUELTA), MEDIANTE EL CUAL FORMULA DIVERSAS MANIFESTACIONES CON RELACIÓN AL PRESENTE ASUNTO; EN TAL VIRTUD, DESGLÓSESE Y DÉJESE EN SU LUGAR COPIA CERTIFICADA DE DICHO LIBELO, A FIN DE SER INTEGRADO A LOS PRESENTES AUTOS. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO,ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2ª./J.34/2009, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 723 DEL TOMO XXIX, ABRIL DE 2009, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, CUYO RUBRO Y TEXTO SON DEL TENOR SIGUIENTE: "REVISIÓN EN AMPARO. LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL INDICADO RECURSO, SIN NECESIDAD DE OTORGAR, EN ESA INSTANCIA, UN PLAZO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS Y FORMULAR PEDIMENTO.." FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SINQUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTEINTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
34 Amparo Amparo en revisión 511/2012 FRANCISCO EDUARDO LABASTIDA VARGAS JUEZ SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DEL FUERO COMUN EN AHOME, SINALOA, CIUDAD 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER EL TERCERO PERJUDICADO FRANCISCO EDUARDO LABASTIDA VARGAS, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO ÓSCAR TORRES SOTO, PERSONALIDAD QUE TIENE RECONOCIDA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 176/2012 (FOJA 149), CONTRA LA SENTENCIA DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN LOS MOCHIS, EN EL REFERIDO JUICIO DE AMPARO, PROMOVIDO POR MAPFRE TEPEYAC, SOCIEDAD ANÓNIMA, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL LUIS FRANCISCO MARTÍNEZ MÁRQUEZ, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITA EL TERCERO PERJUDICADO RECURRENTE EN SU ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, TÉNGASELE SEÑALANDO LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA EN VISTA DE LO PREVENIDO POR EL NUMERAL 2 DE LA LEY DEAMPARO. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN ELNUMERAL 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFODEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. EL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ QUE INTERPUESTA LA REVISIÓN Y RECIBIDAS EN TIEMPO LAS COPIAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS CONFORME AL ARTÍCULO 88, EL JUEZ DE DISTRITO O EL SUPERIOR DEL TRIBUNAL QUE HAYA COMETIDO LA VIOLACIÓN RECLAMADA EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 37, REMITIRÁN EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SEGÚN SEA EL CASO, DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS, ASÍ COMO EL ORIGINAL DEL PROPIO ESCRITO DE AGRAVIOS Y LA COPIA QUE CORRESPONDA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. DE LA INTERPRETACIÓN DEL INDICADO ARTÍCULO 89, EN RELACIÓNCON LAS REGLAS DE INTERPOSICIÓN Y TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83 A 86 Y 88 A 90 DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO CON LA INTENCIÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR AL REALIZAR LAS REFORMAS A ESA LEY, QUE QUEDARON PLASMADAS EN EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 16 DE ENERO DE 1984, Y QUE ESTÁN ORIENTADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA DE JUSTICIA EFICAZ, PRONTA Y EXPEDITA, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE CONCLUYE QUE EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS A QUE SE REFIERE EL CITADO ARTÍCULO 89 DEBE CORRER A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO, ESTO ES, EN CUANTO OBREN EN ÉL LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN A LAS PARTES DE LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA RECURRIDA Y DEL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO TIENE POR INTERPUESTA LA REVISIÓN Y ORDENA CORRER TRASLADO DE LA MISMA, CON COPIA DEL ESCRITO DE AGRAVIOS". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DEINDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
34 Amparo Amparo en revisión 510/2012 JOSÉ MARIA LÓPEZ LUGO COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CON SEDE EN LOS MOCHIS, SINALOA 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR LO QUE LEGALMENTE CORRESPONDE SOBRE LA ADMISIÓN DE ESTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 504/2012, FALTA LA CONSTANCIA DE QUE SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A ESE JUZGADO DE DISTRITO, EL PROVEÍDO DE DOS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, MEDIANTE EL CUAL SE TUVO POR INTERPUESTO EL PRESENTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN; POR TANTO, Y EN VIRTUD DE QUE RESULTA INDISPENSABLE PARA ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE EL MENCIONADO FUNCIONARIO PÚBLICO ESTÉ NOTIFICADO DEL REFERIDO ACUERDO, SOLICÍTESE AL JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN LOS MOCHIS, SE SIRVA INTEGRAR DEBIDAMENTE EL CITADO JUICIO DE GARANTÍAS; Y, PARA TAL EFECTO, SE LE DEVUELVE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 504/2012. COMO LO SOLICITA LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN SU COMUNICADO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, Y,DESIGNANDO COMO DELEGADOS A LOS PROFESIONISTAS QUE REFIERE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 19 DEL CITADO ORDENAMIENTO. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA NOTIFICADO SOBRE LA TRAMITACIÓN DE ESTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO.
35 Amparo Juicio de Amparo Directo 787/2012 JOSÉ LUIS HURTADO VELARDE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA POR JOSÉ LUIS HURTADO VELARDE, GABRIEL SÁNCHEZ AGUAYO, GUADALUPE FÉLIX LÓPEZ, JOSÉ ANTONIO PARRA SOTELO, Y AMALIA GONZÁLEZ CORONADO, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, PERSONALIDAD QUE SE LE RECONOCE CON APOYO EN EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO, POR TENERLA ACREDITADA EN EL JUICIO DE ORIGEN (FOJA 45), EN CONTRA DEL LAUDO DE NUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE 381/1998 Y SUS ACUMULADOS 382/1998, 383/1998, 384/1998, 385/1998, 387/1998 Y 388/1998, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. AHORA BIEN, CABE PRECISAR QUE EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO, LITERALMENTE SEÑALA: "ARTÍCULO 5°. SON PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:. III.- EL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, PUDIENDO INTERVENIR CON ESECARÁCTER: A) LA CONTRAPARTE DEL AGRAVIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO EMANA DE UN JUICIO O CONTROVERSIA QUE NO SEA DEL ORDEN PENAL, O CUALQUIERA DE LAS PARTES EN EL MISMO JUICIO CUANDO EL AMPARO SEA PROMOVIDO POR PERSONA EXTRAÑA AL PROCEDIMIENTO.", Y DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA OMITIÓ SEÑALAR COMO PARTE TERCERO PERJUDICADO AL FERROCARRIL MEXICANO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; EN TAL VIRTUD, SE LE RECONOCE TAL CARÁCTER, TODA VEZ QUE DEL EXPEDIENTE DE ORIGEN SE OBSERVA QUE FUE PARTE DEMANDADA; SIN QUE SEA NECESARIO REQUERIR POR LA CONSTANCIA DE EMPLAZAMIENTO, TODA VEZ QUE SE REMITIÓ CON EL OFICIO DE CUENTA. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA EN EL ESCRITO DE GARANTÍAS, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CONLO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO,DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL LIBELO DE GARANTÍAS. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFODEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).
35 Amparo Amparo en revisión 511/2012 FRANCISCO EDUARDO LABASTIDA VARGAS JUEZ SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DEL FUERO COMUN EN AHOME, SINALOA, CIUDAD 10/26/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER EL TERCERO PERJUDICADO FRANCISCO EDUARDO LABASTIDA VARGAS, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO ÓSCAR TORRES SOTO, PERSONALIDAD QUE TIENE RECONOCIDA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 176/2012 (FOJA 149), CONTRA LA SENTENCIA DE VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DICTADA POR EL JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN LOS MOCHIS, EN EL REFERIDO JUICIO DE AMPARO, PROMOVIDO POR MAPFRE TEPEYAC, SOCIEDAD ANÓNIMA, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL LUIS FRANCISCO MARTÍNEZ MÁRQUEZ, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. COMO LO SOLICITA EL TERCERO PERJUDICADO RECURRENTE EN SU ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, TÉNGASELE SEÑALANDO LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA EN VISTA DE LO PREVENIDO POR EL NUMERAL 2 DE LA LEY DEAMPARO. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN ELNUMERAL 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFODEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. EL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE AMPARO PREVÉ QUE INTERPUESTA LA REVISIÓN Y RECIBIDAS EN TIEMPO LAS COPIAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS CONFORME AL ARTÍCULO 88, EL JUEZ DE DISTRITO O EL SUPERIOR DEL TRIBUNAL QUE HAYA COMETIDO LA VIOLACIÓN RECLAMADA EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 37, REMITIRÁN EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, SEGÚN SEA EL CASO, DENTRO DEL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS, ASÍ COMO EL ORIGINAL DEL PROPIO ESCRITO DE AGRAVIOS Y LA COPIA QUE CORRESPONDA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. DE LA INTERPRETACIÓN DEL INDICADO ARTÍCULO 89, EN RELACIÓNCON LAS REGLAS DE INTERPOSICIÓN Y TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83 A 86 Y 88 A 90 DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO CON LA INTENCIÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR AL REALIZAR LAS REFORMAS A ESA LEY, QUE QUEDARON PLASMADAS EN EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 16 DE ENERO DE 1984, Y QUE ESTÁN ORIENTADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA GARANTÍA DE JUSTICIA EFICAZ, PRONTA Y EXPEDITA, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE CONCLUYE QUE EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS A QUE SE REFIERE EL CITADO ARTÍCULO 89 DEBE CORRER A PARTIR DE QUE EL EXPEDIENTE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO, ESTO ES, EN CUANTO OBREN EN ÉL LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN A LAS PARTES DE LA RESOLUCIÓN O SENTENCIA RECURRIDA Y DEL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO TIENE POR INTERPUESTA LA REVISIÓN Y ORDENA CORRER TRASLADO DE LA MISMA, CON COPIA DEL ESCRITO DE AGRAVIOS". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DEINDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO).
36 Amparo Juicio de Amparo Directo 788/2012 JOSÉ DE JESÚS PADILLA CASTRO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS RECIBIDAS SE ADVIERTE QUE NO SE REALIZÓ CORRECTAMENTE EL EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA SERVICIOS AVANZADOS EN COMUNICACIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, YA QUE SE HIZO POR MEDIO DE LISTA DE ESTRADOS (FOJA 19 VUELTA DE LOS PRESENTES AUTOS), EN VIRTUD DE QUE EL ACTUARIO DE LA CITADA JUNTA LABORAL ASENTÓ EN SU CONSTANCIA ACTUARIAL DE VEINTITRÉS DE AGOSTO DE ESTE AÑO (FOJA 18), QUE NO HABÍA ENCONTRADO EL DOMICILIO DE LA ALUDIDA PARTE TERCERO PERJUDICADA; SIN EMBARGO, COMO LA REFERIDA AUTORIDAD RESPONSABLE ACTÚA EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, POR LO QUE, DEBERÁ REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO RESPECTIVO CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA, ES DECIR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO; POR TANTO, TAL DILIGENCIA SE DEBERÁ REALIZAR EN EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE R. T. LOAIZANÚMERO 197 PONIENTE, COLONIA CENTRO (DOMICILIO DONDE SE EMPLAZÓ AL JUICIO LABORAL FOJAS 8-9 DEL CITADO EXPEDIENTE), O EN EL QUE SEÑALÓ PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU ESCRITO DE DOCE DE JULIO DE DOS MIL SEIS (FOJA 255), EL UBICADO EN CALLE CUAUHTÉMOC NÚMERO 70 ORIENTE, DESPACHO NÚMERO 10 ALTOS, AMBOS EN LA CIUDAD DE LOS MOCHIS, SINALOA; O BIEN, EN CUALQUIER OTRO DOMICILIO QUE SE ADVIERTA EN EL JUICIO NATURAL; Y, ENTONCES, DE NO SER POSIBLE REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO EN LOS DOMICILIOS SEÑALADOS PARA TALES EFECTOS, DEBERÁ LA REFERIDA AUTORIDAD RESPONSABLE DAR CUENTA CON ESA CIRCUNSTANCIA A LA PRESIDENCIA DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO PARA QUE SE PROCEDA A REALIZAR EL TRÁMITE QUE LEGALMENTE CORRESPONDE PARA REALIZAR TAL EMPLAZAMIENTO. EN TAL VIRTUD, SE SOLICITA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, QUE EN CASO DE QUE SE REALICE EL EMPLAZAMIENTO EN CUALQUIERA DE LOSDOMICILIOS INDICADOS, DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, ENVÍE A ESTE ÓRGANO COLEGIADO LA CONSTANCIA DE EMPLAZAMIENTO RELATIVA, A FIN DE INTEGRAR DEBIDAMENTE EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, Y ESTAR EN APTITUD DE CONTINUAR CON EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO OTORGADO, CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 169 DE LA LEY DE LA MATERIA, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. CONSECUENTEMENTE, PARA EFECTO DE QUE LA JUNTA RESPONSABLE ESTÉ EN APTITUD DE DAR CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO, DEVUÉLVASELE EL EXPEDIENTE LABORAL 327/2005. COMO LO SOLICITA LA PARTE PROMOVENTE EN EL ESCRITO DE DEMANDA, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, Y DESIGNANDO COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PROCURADORA AUXILIAR FEDERAL QUE ALUDE. NO PASA INADVERTIDO QUE LAS APODERADAS LEGALES DE LA CITADA PARTE PROMOVENTE, ENEL PROEMIO DEL ESCRITO DE DEMANDA, MANIFIESTAN QUE LA PERSONALIDAD CON LA QUE SE OSTENTAN LA TIENEN RECONOCIDA EN EL EXPEDIENTE 23/2003; SIN EMBARGO, DEL PROPIO PROCEDIMIENTO LABORAL SE DESPRENDE QUE EL NÚMERO CORRECTO ES 327/2005. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA EL ACTUARIO LA REALIZÓ POR CONDUCTO DE FRANCISCO MORAILA IBARRA, QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA CITADA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA (FOJA 17), LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓN ADSCRITO.
36 Amparo Juicio de Amparo Directo 787/2012 JOSÉ LUIS HURTADO VELARDE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA POR JOSÉ LUIS HURTADO VELARDE, GABRIEL SÁNCHEZ AGUAYO, GUADALUPE FÉLIX LÓPEZ, JOSÉ ANTONIO PARRA SOTELO, Y AMALIA GONZÁLEZ CORONADO, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL CLICERIO DÍAZ GUZMÁN, PERSONALIDAD QUE SE LE RECONOCE CON APOYO EN EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY DE AMPARO, POR TENERLA ACREDITADA EN EL JUICIO DE ORIGEN (FOJA 45), EN CONTRA DEL LAUDO DE NUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CON RESIDENCIA EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE 381/1998 Y SUS ACUMULADOS 382/1998, 383/1998, 384/1998, 385/1998, 387/1998 Y 388/1998, TODA VEZ QUE FUE PRESENTADA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. AHORA BIEN, CABE PRECISAR QUE EL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO, LITERALMENTE SEÑALA: "ARTÍCULO 5°. SON PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:. III.- EL TERCERO O TERCEROS PERJUDICADOS, PUDIENDO INTERVENIR CON ESECARÁCTER: A) LA CONTRAPARTE DEL AGRAVIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO EMANA DE UN JUICIO O CONTROVERSIA QUE NO SEA DEL ORDEN PENAL, O CUALQUIERA DE LAS PARTES EN EL MISMO JUICIO CUANDO EL AMPARO SEA PROMOVIDO POR PERSONA EXTRAÑA AL PROCEDIMIENTO.", Y DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE LA PARTE QUEJOSA OMITIÓ SEÑALAR COMO PARTE TERCERO PERJUDICADO AL FERROCARRIL MEXICANO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; EN TAL VIRTUD, SE LE RECONOCE TAL CARÁCTER, TODA VEZ QUE DEL EXPEDIENTE DE ORIGEN SE OBSERVA QUE FUE PARTE DEMANDADA; SIN QUE SEA NECESARIO REQUERIR POR LA CONSTANCIA DE EMPLAZAMIENTO, TODA VEZ QUE SE REMITIÓ CON EL OFICIO DE CUENTA. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA EN EL ESCRITO DE GARANTÍAS, SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CONLO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO,DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL LIBELO DE GARANTÍAS. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFODEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. ". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).
37 Amparo Juicio de Amparo Directo 789/2012 RAMÓN JAIME IBARRA ÁBREGO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS RECIBIDAS, SE ADVIERTE QUE NO SE EMPLAZÓ CORRECTAMENTE A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA FERROCARRILES NACIONALES DE MÉXICO, TODA VEZ QUE SE REALIZÓ POR CONDUCTO DE LA LICENCIADA MARGARITA E. BOJÓRQUEZ C.; SIN EMBARGO, DE LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL ALUDIDO EXPEDIENTE LABORAL 419/2006, NO SE DESPRENDE QUE ÉSTA SEA APODERADA LEGAL O AUTORIZADA DE LA MENCIONADA PARTE TERCERO PERJUDICADA; POR TAL RAZÓN, SOLICÍTESE A LA REFERIDA JUNTA RESPONSABLE, QUE LLEVE A CABO DEBIDAMENTE TAL EMPLAZAMIENTO, ES DECIR, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL PREVÉ QUE SE DEBERÁ BUSCAR A LA PERSONA A QUIEN DEBA HACERSE, PARA QUE LA DILIGENCIA SE ENTIENDA DIRECTAMENTE CON ELLA; SI NO LA ENCONTRARE, LE DEJARÁ CITATORIO PARA HORA FIJA, DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES; Y SI NO SE ESPERA, SE HARÁ LA NOTIFICACIÓN POR LISTA; LOANTERIOR CON EL FIN DE CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, TODA VEZ QUE SU OMISIÓN RETARDA LA PRONTA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA; Y, PARA EFECTO DE LO ANTERIOR, SE DEVUELVE EL CITADO EXPEDIENTE LABORAL, EN 240 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU FOLIO). @COMO LO SOLICITA LA CITADA PARTE PROMOVENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL DIVERSO NUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE OBSERVA QUE EL PROVEÍDO DE VEINTIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, CARECE DE DOS DE LAS FIRMAS DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA LABORAL; SIN EMBARGO, RESULTA INNECESARIO DEVOLVERLO PARA RECABAR SUS FIRMAS, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 721 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ESTABLECE QUE CUANDO ALGÚN INTEGRANTE DE LA JUNTA OMITIERE FIRMAR LAS ACTAS DE LAS DILIGENCIAS EN LAS QUE ESTUVOPRESENTE SE ENTENDERÁ QUE ESTÁ CONFORME CON ELLAS. FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL ESCRITO DE GARANTÍAS
37 Amparo Juicio de Amparo Directo 788/2012 JOSÉ DE JESÚS PADILLA CASTRO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS RECIBIDAS SE ADVIERTE QUE NO SE REALIZÓ CORRECTAMENTE EL EMPLAZAMIENTO DE LA PARTE TERCERO PERJUDICADA SERVICIOS AVANZADOS EN COMUNICACIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, YA QUE SE HIZO POR MEDIO DE LISTA DE ESTRADOS (FOJA 19 VUELTA DE LOS PRESENTES AUTOS), EN VIRTUD DE QUE EL ACTUARIO DE LA CITADA JUNTA LABORAL ASENTÓ EN SU CONSTANCIA ACTUARIAL DE VEINTITRÉS DE AGOSTO DE ESTE AÑO (FOJA 18), QUE NO HABÍA ENCONTRADO EL DOMICILIO DE LA ALUDIDA PARTE TERCERO PERJUDICADA; SIN EMBARGO, COMO LA REFERIDA AUTORIDAD RESPONSABLE ACTÚA EN AUXILIO DE LAS LABORES DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, POR LO QUE, DEBERÁ REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO RESPECTIVO CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA, ES DECIR, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO; POR TANTO, TAL DILIGENCIA SE DEBERÁ REALIZAR EN EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE R. T. LOAIZANÚMERO 197 PONIENTE, COLONIA CENTRO (DOMICILIO DONDE SE EMPLAZÓ AL JUICIO LABORAL FOJAS 8-9 DEL CITADO EXPEDIENTE), O EN EL QUE SEÑALÓ PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN SU ESCRITO DE DOCE DE JULIO DE DOS MIL SEIS (FOJA 255), EL UBICADO EN CALLE CUAUHTÉMOC NÚMERO 70 ORIENTE, DESPACHO NÚMERO 10 ALTOS, AMBOS EN LA CIUDAD DE LOS MOCHIS, SINALOA; O BIEN, EN CUALQUIER OTRO DOMICILIO QUE SE ADVIERTA EN EL JUICIO NATURAL; Y, ENTONCES, DE NO SER POSIBLE REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO EN LOS DOMICILIOS SEÑALADOS PARA TALES EFECTOS, DEBERÁ LA REFERIDA AUTORIDAD RESPONSABLE DAR CUENTA CON ESA CIRCUNSTANCIA A LA PRESIDENCIA DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO PARA QUE SE PROCEDA A REALIZAR EL TRÁMITE QUE LEGALMENTE CORRESPONDE PARA REALIZAR TAL EMPLAZAMIENTO. EN TAL VIRTUD, SE SOLICITA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, QUE EN CASO DE QUE SE REALICE EL EMPLAZAMIENTO EN CUALQUIERA DE LOSDOMICILIOS INDICADOS, DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, ENVÍE A ESTE ÓRGANO COLEGIADO LA CONSTANCIA DE EMPLAZAMIENTO RELATIVA, A FIN DE INTEGRAR DEBIDAMENTE EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, Y ESTAR EN APTITUD DE CONTINUAR CON EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO DENTRO DEL TÉRMINO OTORGADO, CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 169 DE LA LEY DE LA MATERIA, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA POR VEINTE DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL. CONSECUENTEMENTE, PARA EFECTO DE QUE LA JUNTA RESPONSABLE ESTÉ EN APTITUD DE DAR CUMPLIMIENTO A LO SOLICITADO, DEVUÉLVASELE EL EXPEDIENTE LABORAL 327/2005. COMO LO SOLICITA LA PARTE PROMOVENTE EN EL ESCRITO DE DEMANDA, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, Y DESIGNANDO COMO AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LA PROCURADORA AUXILIAR FEDERAL QUE ALUDE. NO PASA INADVERTIDO QUE LAS APODERADAS LEGALES DE LA CITADA PARTE PROMOVENTE, ENEL PROEMIO DEL ESCRITO DE DEMANDA, MANIFIESTAN QUE LA PERSONALIDAD CON LA QUE SE OSTENTAN LA TIENEN RECONOCIDA EN EL EXPEDIENTE 23/2003; SIN EMBARGO, DEL PROPIO PROCEDIMIENTO LABORAL SE DESPRENDE QUE EL NÚMERO CORRECTO ES 327/2005. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA EL ACTUARIO LA REALIZÓ POR CONDUCTO DE FRANCISCO MORAILA IBARRA, QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE LA CITADA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA (FOJA 17), LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓN ADSCRITO.
38 Amparo Juicio de Amparo Directo 790/2012 ROBERTO EUSEBIO ÁLVAREZ ROMERO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA, Y, DESIGNANDO COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, A LA PROFESIONISTA QUE MENCIONA EN DICHO OCURSO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE EN EL OFICIO DE CUENTA SE SEÑALA QUE SE REMITE, ENTRE OTRAS COSAS, EL JUICIO LABORAL EN 244 FOJAS ÚTILES; EMPERO, DICHO EXPEDIENTE CONSTA DE 244 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU ÚLTIMO FOLIO), CON CUATRO HOJAS MÁS SIN FOLIAR. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNASOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE, PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SINEMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).
38 Amparo Juicio de Amparo Directo 789/2012 RAMÓN JAIME IBARRA ÁBREGO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE RESERVA ACORDAR SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, TODA VEZ QUE DE LAS CONSTANCIAS RECIBIDAS, SE ADVIERTE QUE NO SE EMPLAZÓ CORRECTAMENTE A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA FERROCARRILES NACIONALES DE MÉXICO, TODA VEZ QUE SE REALIZÓ POR CONDUCTO DE LA LICENCIADA MARGARITA E. BOJÓRQUEZ C.; SIN EMBARGO, DE LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL ALUDIDO EXPEDIENTE LABORAL 419/2006, NO SE DESPRENDE QUE ÉSTA SEA APODERADA LEGAL O AUTORIZADA DE LA MENCIONADA PARTE TERCERO PERJUDICADA; POR TAL RAZÓN, SOLICÍTESE A LA REFERIDA JUNTA RESPONSABLE, QUE LLEVE A CABO DEBIDAMENTE TAL EMPLAZAMIENTO, ES DECIR, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL PREVÉ QUE SE DEBERÁ BUSCAR A LA PERSONA A QUIEN DEBA HACERSE, PARA QUE LA DILIGENCIA SE ENTIENDA DIRECTAMENTE CON ELLA; SI NO LA ENCONTRARE, LE DEJARÁ CITATORIO PARA HORA FIJA, DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES; Y SI NO SE ESPERA, SE HARÁ LA NOTIFICACIÓN POR LISTA; LOANTERIOR CON EL FIN DE CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, TODA VEZ QUE SU OMISIÓN RETARDA LA PRONTA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA; Y, PARA EFECTO DE LO ANTERIOR, SE DEVUELVE EL CITADO EXPEDIENTE LABORAL, EN 240 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU FOLIO). @COMO LO SOLICITA LA CITADA PARTE PROMOVENTE, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL DIVERSO NUMERAL 2° DE LA LEY DE AMPARO. POR OTRA PARTE, SE OBSERVA QUE EL PROVEÍDO DE VEINTIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE, CARECE DE DOS DE LAS FIRMAS DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA LABORAL; SIN EMBARGO, RESULTA INNECESARIO DEVOLVERLO PARA RECABAR SUS FIRMAS, TODA VEZ QUE EL ARTÍCULO 721 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ESTABLECE QUE CUANDO ALGÚN INTEGRANTE DE LA JUNTA OMITIERE FIRMAR LAS ACTAS DE LAS DILIGENCIAS EN LAS QUE ESTUVOPRESENTE SE ENTENDERÁ QUE ESTÁ CONFORME CON ELLAS. FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL ESCRITO DE GARANTÍAS
39 Amparo Juicio de Amparo Directo 791/2012 ROSA MARÍA PELLERINI BANDRICH JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA POR ROSA MARÍA PELLERINI BANDRICH, CONTRA EL LAUDO DE VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE LABORAL 270/2006, TODA VEZ QUE SE PRESENTÓ DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. @COMO LO SOLICITA LA CITADA PARTE QUEJOSA EN EL ESCRITO DE GARANTÍAS, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2º DE LA LEY DE AMPARO, Y DESIGNANDO COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE ALUDE. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29,FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA EL ACTUARIO LA REALIZÓ POR CONDUCTO DE MARÍA CANDELARIA GUZMÁN M., QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DE LA CITADA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA, TAL Y COMO LO ACREDITÓ CON LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 6,622, LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTEUNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ORDINAL 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL ESCRITO DE DEMANDA. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SINQUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTEINTEGRADO.". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).
39 Amparo Juicio de Amparo Directo 790/2012 ROBERTO EUSEBIO ÁLVAREZ ROMERO JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD, EL QUE INDICA EN EL ESCRITO DE DEMANDA, Y, DESIGNANDO COMO SU AUTORIZADA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ORDINAL 27 DE LA LEY DE LA MATERIA, A LA PROFESIONISTA QUE MENCIONA EN DICHO OCURSO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE EN EL OFICIO DE CUENTA SE SEÑALA QUE SE REMITE, ENTRE OTRAS COSAS, EL JUICIO LABORAL EN 244 FOJAS ÚTILES; EMPERO, DICHO EXPEDIENTE CONSTA DE 244 FOJAS ÚTILES (SEGÚN SU ÚLTIMO FOLIO), CON CUATRO HOJAS MÁS SIN FOLIAR. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNASOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE, PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SIN QUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SINEMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).
40 Amparo Juicio de Amparo Directo 791/2012 ROSA MARÍA PELLERINI BANDRICH JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, CULIACÁN 10/26/2012 SE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA POR ROSA MARÍA PELLERINI BANDRICH, CONTRA EL LAUDO DE VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, DICTADO POR LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y CINCO DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN CULIACÁN, EN EL EXPEDIENTE LABORAL 270/2006, TODA VEZ QUE SE PRESENTÓ DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. @COMO LO SOLICITA LA CITADA PARTE QUEJOSA EN EL ESCRITO DE GARANTÍAS, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2º DE LA LEY DE AMPARO, Y DESIGNANDO COMO AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE ALUDE. EN ESTE APARTADO SE ESTIMA OPORTUNO PRECISAR QUE NO SE SOSLAYA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 29,FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, LA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DEBE SER NOTIFICADA POR MEDIO DE OFICIO; SIN EMBARGO, SE ESTIMA INNECESARIO SOLICITAR QUE SE HAGA DE ESA MANERA, AL OBSERVARSE QUE LA DILIGENCIA RESPECTIVA EL ACTUARIO LA REALIZÓ POR CONDUCTO DE MARÍA CANDELARIA GUZMÁN M., QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DE LA CITADA AUTORIDAD TERCERO PERJUDICADA, TAL Y COMO LO ACREDITÓ CON LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO 6,622, LO QUE IMPLICA UN ABUNDAMIENTO MAYOR A LA ENTREGA DE UN OFICIO, Y POR ENDE, LA SEGURIDAD DE QUE LA AUTORIDAD CONOCIÓ DE LA DEMANDA INTERPUESTA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTEUNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO EN EL ORDINAL 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESE OFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES, ACOMPAÑÁNDOLE COPIA DEL ESCRITO DE DEMANDA. FINALMENTE, UNA VEZ QUE SE ENCUENTRE DEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE ASUNTO, TÚRNESE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO. SINQUE PASE INADVERTIDO QUE LA FRACCIÓN I DEL CITADO NUMERAL ESTABLECE QUE EL PRESIDENTE TURNARÁ EL EXPEDIENTE DENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS AL MAGISTRADO RELATOR QUE CORRESPONDA; SIN EMBARGO, DICHO TÉRMINO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE AQUÉL EN QUE ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. POR ANALOGÍA, SE CITA COMO APOYO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2A./J. 116/2004, DE LA NOVENA ÉPOCA, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XX, SEPTIEMBRE DE 2004, PÁGINA 306, QUE DICE: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTEINTEGRADO.". LO ANTERIOR, A FIN DE NO DEJAR EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A LAS DEMÁS PARTES, ES DECIR, TENER LA CERTEZA DE QUE SI ÉSTAS INTERPUSIERON O NO ALGÚN MEDIO DE DEFENSA (AMPARO DIRECTO ADHESIVO).