<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Décimo Circuito - TABASCO - COATZACOALCOS
Juzgado: Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito
Fecha de Publicación: 26/03/2012
Total de acuerdos: 57
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Amparo en revisión 158/2011 ANUNCIOS TÉCNICOS MOCTEZUMA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE . . CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL . . 03/23/2012 ...REQUIÉRASE AL JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TABASCO, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS REMITA EL ACUSE DE RECIBO DEL EXPEDIENTE DE SU INDICE MATERIA DE ESTE AMPARO EN REVISIÓN EN EL ENTENDIDO QUE DE NO HACERLO SE ENTENDERÁ QUE RECIBIÓ DICHOS AUTOS Y SE ORDENERÁ EL ARCHIVO CORRESPONDIENTE DE ESTE RECURSO.
2 Amparo Juicio de Amparo Directo 462/2011 Gabriel Álvarez Hernández Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco . . 03/23/2012 VISTO EL OFICIO SIGNADO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA RESPONSABL; AGREGUESE Y DIGASE A LA AUTORIDAD OFICIANTE QUE MO EXISTE OBLIGACION DE QUE CONTINUE ENVIANDO ACTUACIONES RELATIVAS AL EXPEDIENTE 565/2006, TODA VEZ QUE ESTE ORGANO COLEGIADO EN DIVERSO PROVEIDO ORDENO EL ARCHIVO DE ESTE ASUNTO; VUELVAN LOS AUTOS AL ARCHIVO
3 Amparo Juicio de Amparo Directo 637/2011 Manuel De la Cruz Arias Junta Especial Número 3 de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 LA AUTORIDAD RESPONSABLE REMITE COPIA CERTIFICADA DEL LAUDO DE VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL DOCE, EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL NUMERO 300/2009 DE SU INDICE, CON EL CUAL AFIRMA QUE HA DADO CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO PRONUNCIADA POR ESTE ORGANO COLEGIADO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS CON EL CONTENIDO DEL LAUDO DE MERITO, PARA QUE PROMUEVA LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN ESE LAPSO, SE RESOLVERA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CONFORME A LA JURISPRUCENCIA NUMERO 2a./J.26/2000...NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
4 Amparo Juicio de Amparo Directo 775/2011 Pemex Exploración y Producción Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Villahermosa, Tabasco, veintitrés de marzo de dos mil doce. Visto el oficio 818/2012 signado por el presidente de la Junta Especial número Treinta y Seis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, con el que remite copia certificada del laudo de doce de diciembre de dos mil once, dictado en el expediente 703/2009, del índice de esa junta, por tener relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo pronunciada por este órgano jurisdiccional en el juicio de garantías en que se actúa, en los términos indicados en la misma....Atento a lo anterior, con apoyo en lo que dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, dése vista a la parte quejosa, por el término de tres días, con el contenido del laudo de mérito, para lo cual se ordena al actuario judicial de este Tribunal le haga entrega de unacopia del laudo de que se trata, para que promueva lo que a sus intereses convenga; apercibida que de no hacerlo en ese lapso, se resolverá con base en los elementos que obran en el expediente y los datos aportados por la autoridad responsable, conforme a la jurisprudencia número 2ª./J. 26/2000, sustentada por la Segunda Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 243, Tomo XI, Marzo de 2000, Materia Común, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, que textualmente dice: "INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA).- La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuandoel Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones e inconformidadesque pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia.". Notifíquese personalmente a la parte quejosa.
5 Amparo Juicio de Amparo Directo 858/2011 Francisco Gerónimo Chablé Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 2091/2012 signado por el magistrado presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, con el que remite copia certificada del acuerdo de veintiuno de marzo del año en curso, dictado en el expediente 15/2008, de su índice, del que se advierte que el perito de la parte actora en materias de caligrafía, grafoscopia y documentoscopia, aceptó y protestó el cargo conferido, por lo que la responsable señaló las trece horas con treinta minutos del diez de abril de dos mil doce, para la ratificación y exhibición del dictamen pericial a cargo del citado perito. En atención a lo anterior, dígase a la autoridad oficiante que una vez que lleve a cabo la citada audiencia deberá informarlo a esta autoridad a efecto de acordar lo que corresponda respecto del cumplimiento de la sentencia de amparo y que tiene el deber de proceder dentro de los términos legales, de conformidad con lo dispuesto en elartículo 105 de la Ley de la Materia. En su oportunidad dese nueva cuenta.
6 Amparo Juicio de Amparo Directo 877/2011 María del Rosario Sanlucar Álvarez Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 LA AUTORIDAD RESPONSABLE REMITE COPIA CERTIFICADA DEL LAUDO DE TRECE DE MARZO DE DOS MIL DOCE, EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL NUMERO 548/2007 DE SU INDICE, CON EL CUAL AFIRMA QUE HA DADO CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO PRONUNCIADA POR ESTE ORGANO COLEGIADO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS CON EL CONTENIDO DEL LAUDO DE MERITO, PARA QUE PROMUEVA LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN ESE LAPSO, SE RESOLVERA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CONFORME A LA JURISPRUCENCIA NUMERO 2a./J.26/2000...NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
7 Amparo Juicio de Amparo Directo 890/2011 Roberto Olive González Tribunal Unitario Agrario Distrito 29 en el Estado de Tabasco 03/23/2012 ...REQUIÉRASE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE EN EL TÉRMINO DE VEINTICUATRO HORAS REMITA EL ACUSE DE RECIBO DEL EXPEDIENTE DE SU INDICE MATERIA DE ESTE AMPARO EN EL ENTENDIDO QUE DE NO HACERLO SE ENTENDERÁ QUE RECIBIÓ DICHOS AUTOS Y SE ORDENERÁ EL ARCHIVO CORRESPONDIENTE DE ESTE AMPARO.
8 Amparo Amparo en revisión 352/2011 Cristóbal Álvarez Chablé Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 NO HA LUGAR A CORDAR DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD DE COPIA CERTIFICADA, HECHA POR LA PARTE QUEJOSA A TRAVES DE CINTHYA GUADALUPE MENA POOT, TODA VEZ QUE NO TIENE RECONOCIDA LA PERSONALIDAD CON QUE SE OSTENTA
9 Amparo Juicio de Amparo Directo 913/2011 Higinio Narváez De la Cruz Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 2059/2012 signado por el presidente del Tribunal responsable, con el informa estar en via de cumplimiento de ejecutoria de amparo.- En atención a lo anterior, dígase a la autoridad oficiante que una vez que lleve a cabo la señalada audiencia deberá informarlo a esta autoridad, a efecto de acordar lo que corresponda respecto del cumplimiento de la sentencia de amparo. En su oportunidad dese nueva cuenta.
10 Amparo Juicio de Amparo Directo 938/2011 Fabiola Victoria Martínez Corroy Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 NO AMPARA
11 Amparo Juicio de Amparo Directo 1006/2011 Petróleos Mexicanos Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 0095/2012 suscrito por el presidente de la Junta Especial número Treinta y Seis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, al que anexa copia certificada del proveído de quince de marzo de dos mil doce; por tanto, advirtiéndose que en auto de ocho de marzo del año en curso, este Tribunal Colegiado dio vista a la parte quejosa con las constancias de la autoridad responsable con las cuales afirmó dio cumplimiento con la ejecutoria de amparo; en consecuencia, agréguese a los autos para que obre como corresponda y surta sus efectos legales.
12 Amparo Amparo en revisión 381/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/23/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
13 Amparo Juicio de Amparo Directo 1054/2011 Instituto Mexicano del Seguro Social Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 920/2012 signado por el presidente de la Junta Especial número Treinta y Seis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, con el que remite copia certificada del acuerdo de tres de febrero de dos mil doce, dictado en el expediente 997/2009, del índice de esa junta y comunica que deja sin efecto el laudo impugnado y ordena tunar el expediente laboral a proyecto de resolución para la elaboración del nuevo laudo....De lo cual ha dejado insubsistente el laudo reclamado; por tanto, estése en espera que de total cumplimiento a la ejecutoria de amparo. Hágase del conocimiento a la autoridad responsable que en el cumplimiento de la sentencia protectora existe un interés público para su debido acatamiento, y en ello, está obligada a realizar lo necesario para que la ejecutoria federal logre vigencia real y eficacia, por tanto, tiene el deber de proceder dentro de los términos legales al exactocumplimiento de la ejecutoria de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de la Materia.
14 Amparo Juicio de Amparo Directo 1096/2011 Faustino Chablé González Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 SOBRESEE.
15 Amparo Juicio de Amparo Directo 1106/2011 Instituto Mexicano del Seguro Social, Delegación Tabasco Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 AMPARA PARA EFECTOS.
16 Amparo Juicio de Amparo Directo 1106/2011 Instituto Mexicano del Seguro Social, Delegación Tabasco Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 106, DE LA LEY DE AMPARO, A TRAVES DE OFICIO, REQUIERASE A LA AUTORIDAD ORDENADORA PARA QUE DE CUMPLIMIENTO CON DICHA EJECUTORIA.
17 Amparo Juicio de Amparo Directo 1116/2011 Sanborn Hermanos Productora de Alimentos, Sociedad Anónima de Capital Variable Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/15/2012 SOBRESEE.
18 Amparo Juicio de Amparo Directo 1119/2011 Alejandro Chávez Rodríguez Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/15/2012 SE SOBRESE EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO POR ANWAR EPHRAIN-ALEJ CHAVEZ VELEZ Y NO AMPARA A ALEJANDRO CHAVEZ RODRÍGUEZ POR SU PROPIO DERECHO Y COMO APODERADO DE "URBANIZADORES Y DESARROLADORES DE VIVIENDA DE TABASCO", S.C. DE R.L. ASÍ COMO A "TALLER 7", S.A. DE C.V.
19 Amparo Juicio de Amparo Directo 1137/2011 Petrona Vasconcelos Triano Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 LA AUTORIDAD RESPONSABLE REMITE COPIA CERTIFICADA DEL ACUERDO Y LAUDO DE NUEVE Y DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL DOCE, RESPECTIVAMENTE, EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL NUMERO 138/2005 DE SU INDICE, CON EL CUAL AFIRMA QUE HA DADO CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO PRONUNCIADA POR ESTE ORGANO COLEGIADO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS CON EL CONTENIDO DEL LAUDO DE MERITO, PARA QUE PROMUEVA LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN ESE LAPSO, SE RESOLVERA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CONFORME A LA JURISPRUCENCIA NUMERO 2a./J.26/2000...NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
20 Amparo Juicio de Amparo Directo 1139/2011 María del Carmen García Lázaro Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 LA AUTORIDAD RESPONSABLE REMITE COPIA CERTIFICADA DEL LAUDO DE VEINTITRÉS DE MARZO DE DOS MIL DOCE, EMITIDO EN EL EXPEDIENTE LABORAL NUMERO 13/2006 DE SU INDICE, CON EL CUAL AFIRMA QUE HA DADO CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO PRONUNCIADA POR ESTE ORGANO COLEGIADO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, DESE VISTA A LA PARTE QUEJOSA POR EL TERMINO DE TRES DIAS CON EL CONTENIDO DEL LAUDO DE MERITO, PARA QUE PROMUEVA LO QUE A SUS INTERESES CONVENGA, APERCIBIDA QUE DE NO HACERLO EN ESE LAPSO, SE RESOLVERA CON BASE EN LOS ELEMENTOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LOS DATOS APORTADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, CONFORME A LA JURISPRUCENCIA NUMERO 2a./J.26/2000...NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
21 Amparo Juicio de Amparo Directo 1140/2011 Ayuntamiento Constitucional del municipio de Nacajuca, Tabasco Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Villahermosa, Tabasco, veintitrés de marzo de dos mil doce. Visto el oficio 2086/2012, signado por el magistrado presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, con el que remite copia certificada del acuerdo de nueve de marzo y del laudo de dieciséis de marzo ambos del año en curso, dictados en el expediente 13/2006, del índice de esa junta, por tener relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo pronunciada por este órgano jurisdiccional en el juicio de garantías en que se actúa, en los términos indicados en la misma....Atento a lo anterior, con apoyo en lo que dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, en relación con el numeral 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, dése vista a la parte quejosa, por el término de tres días, con el contenido del laudo de mérito, para lo cual se ordena al actuario judicial de este Tribunal le haga entregade una copia del laudo de que se trata, para que promueva lo que a sus intereses convenga; apercibida que de no hacerlo en ese lapso, se resolverá con base en los elementos que obran en el expediente y los datos aportados por la autoridad responsable, conforme a la jurisprudencia número 2ª./J. 26/2000, sustentada por la Segunda Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 243, Tomo XI, Marzo de 2000, Materia Común, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, que textualmente dice: "INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA).- La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de quecuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones einconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia.". Notifíquese personalmente a la parte quejosa.
22 Amparo Juicio de Amparo Directo 1142/2011 Nerio Soto De la Fuente Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 2078/2012, signado por el presidente del Tribunal responsable, con el que remite copia certificada del laudo de dieciséis de marzo del año en curso, dictado en el expediente 420/2010, por tener relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo.- dése vista a la parte quejosa, por el término de tres días, con el contenido del laudo de merito, para lo cual se ordena al actuario judicial de este tribunal le haga entrega de una copia del laudo, para que promueva lo que a sus interese convenga; apercibida que de no hacerlo en ese lapso, se resolverá con base en los elementos que obran en el expediente y los datos aportados por la autoridad responsable.- Notifiquese personalmente a la parte quejosa.
23 Amparo Juicio de Amparo Directo 16/2012 Carlos Winzig Rodríguez Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 AGREGUESE PARA QUE SURTA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES OFICIO SIGNADO POR LA RESPONSABLE Y VUELVAN LOS AUTOS A LA PONENCIA DONDE SE ENCUENTRAN TURNADOS.
24 Amparo Amparo en revisión 28/2012 Francisco Jiménez Frías Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 El autorizado de la parte recurrente, solicita se requiera a la Junta responsable de cumplimiento a la senencia de amparo indirecto emitida en el expediente materia de esta revisión, a lo que al efecto es de decirle que no ha lugar, ya que tal medida corresponde al Juez federal que dictó la sentencia amparadora.
25 Amparo Juicio de Amparo Directo 37/2012 José Luis Benítez González Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Téngase a la agente del ministerio público de la adscripción por devolviendo los autos del presente amparo directo y anexos, presentando el pedimento 63/2012 el cual, agréguese para que surta sus efectos legales procedentes y hágase saber a la representación social que, una vez que sea emitida la sentencia respectiva, se le expedirá la copia que solicita. En cuanto al oficio reservado de la Junta responsable, al respecto se acuerda, téngase a dicha junta por remitiendo las constancias de notificación hecho a los terceros perjudicados Compañía Mexicana de Exploraciones, S.A. DE C.V. e Instituto Mexicano del Seguro Social, por lo que advirtiéndose que se encuentra transcurriendo el término de diez días que prevé el artículo 167 de la Ley de Amparo para que comparezcan los citados terceros perjudicados, estése en espera para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones, en el entendido que de no comparecer dentro del referido término, se faculta alactuario para realizar todas las notificaciones, aun las personales, por lista, hasta en tanto señalen domicilio en esta ciudad, conforme a lo dispuesto por el artículo 30, fracción II, de la Ley de Amparo. Para efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción III, inciso a, segundo párrafo, Constitucional, notifíquese a los terceros perjudicados, a fin de hacerles de su conocimiento que se les concede el término de TRES DÍAS, contados a partir de que surta sus efectos la notificación de este proveído, para promover lo que a su derechos convenga. Transcurrido el término, certifique la secretaria de acuerdos y provea conforme a derecho corresponda
26 Amparo Juicio de Amparo Directo 39/2012 Abraham Arias García Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 AMPARA PARA EFECTOS
27 Amparo Juicio de Amparo Directo 39/2012 Abraham Arias García Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Con fundamento en el artículo 106 de la Ley de Amparo a través de oficio requiérase a la autoridad ordenadora para que de cumplimiento a la ejecutoria de amparo.
28 Amparo Amparo en revisión 35/2012 Afore Coppel, Sociedad Anónima de Capital Variable Junta Especial Número 3 de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/15/2012 CONFIRMA, SOBRESEE.
29 Amparo Juicio de Amparo Directo 59/2012 Pemex Exploración y Producción Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 NO AMPARA
30 Amparo Juicio de Amparo Directo 63/2012 Walter De los Santos Martínez Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 AMPARA PARA EFECTOS AL QUEJOSO PRINCIPAL Y NO AMPARA A LAS QUEJOSAS ADHESIVAS
31 Amparo Juicio de Amparo Directo 63/2012 Walter De los Santos Martínez Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 REQUIERASE A LA AUTORIDAD ORDENADORA PARA QUE DE CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO, MISMA QUE SE LE REMITE EN ESTA MISMA FECHA MEDIANTE OFICIO 3044
32 Amparo Juicio de Amparo Directo 75/2012 Gerardo Sosa Tosca Magistrado de la Primera Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco 03/15/2012 NO AMPARA.
33 Amparo Juicio de Amparo Directo 77/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/15/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
34 Amparo Juicio de Amparo Directo 77/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/23/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
35 Amparo Juicio de Amparo Directo 102/2012 Olivero Domínguez De la Cruz Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/15/2012 NO AMPARA
36 Amparo Amparo en revisión 50/2012 Mercedes Patricia Tapia Díaz Magistrado Numerario del Tribunal Unitario Agrario Distrito 29 en el Estado de Tabasco 03/15/2012 CONFIRMA, SOBRESEE.
37 Amparo Juicio de Amparo Directo 111/2012 Timoteo De la Cruz Cornelio Magistrada de la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco 03/15/2012 NO AMPARA
38 Amparo Amparo en revisión 53/2012 Unión de Concesionarios de Transporte Urbano y Sub-urbano de la Ciudad de Villahermosa y sus colonias denominado Autos Rápidos de Villahermosa, Tabasco (ARVIT) Presidente Ejecutor de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/15/2012 CONFIRMA Y SOBRESEE
39 Amparo Juicio de Amparo Directo 148/2012 Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos de Tabasco (CECYTE-TABASCO) Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 La Juez Segundo Civil de Primera Instancia de Paraiso, Tabasco, remite el despecho 007/2012 sin diligenciar por las razones expuestas en el mismo. Por otra parte, que la empresa Telefonos de México, no ha rendido el informe solicitado respecto si en su base de datos existe registrado domicilio de la tercero perjudicada Sandra Pérez Gordillo...en consecuencia, requiérase a Teléfonos de México, sociedad anónima de capital variable, con sede en esta ciudad, a fin de que dentro del término de tres días, contados a partir de la notificación del oficio que al efecto se le remita, informe si en su base de datos existe algún registro que se relacione con la tercero perjudicada Sandra Pérez Gordillo, en el que conste su domicilio, con la finalidad de que sea emplazada a este juicio de garantías o en su defecto envíe aquélla que demuestre el avance tendiente a lograrlo, para estar en condiciones de proveer lo que corresponda, bajo apercibimiento que de no hacerlo dentrode ese término o no informe el impedimento que tenga para ello, se le impondrá una multa de mil pesos, tal y como lo establece el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, conforme a su numeral 2°.
40 Amparo Amparo en revisión 58/2012 Carlos Alberto Güemez Casanova Magistrada de la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco 03/15/2012 SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y SE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO
41 Amparo Competencia 1/2012 Juez Primero de Distrito en el Estado de Tabasco Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa, con residencia en México, Distrito Federal 03/15/2012 SE DECLARA QUE EL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, CON RESIDENCIA EN MEXICO DISTRITO FEDERAL, ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO
42 Amparo Amparo en revisión 59/2012 Unión de Choferes Urbanos y Sub-urbanos de Tabasco Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de Tabasco 03/23/2012 El secretario del Juzgado Segundo de Distrito en el estado de Tabasco, acusa recibo del diverso 263, del índice de este órgano jurisdiccional, a través del cual se remitió testimonio de la ejecutoria emitida en autos, así como el juicio de amparo indirecto 2297/2011-IV; por tanto, agréguese para que surta los efectos legales procedentes y archívese como asunto totalmente concluido. Ahora bien, con motivo de que este asunto se encuentra concluido y en cumplimiento a lo dispuesto en el Acuerdo General Conjunto 2/2009, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, se determina que el expediente en que se actúa es SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN, una vez que transcurran cinco años a partir de esta fecha, esto es, posterior al VEINTICUATRO DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, toda vez que encuadra en el supuesto establecido en la fracción IV, del punto vigésimo primero, del citado Acuerdo General, por tratarsede un juicio de amparo en revisión en el cual se declara firme la sentencia recurrida, se confirmó la resolución recurrida y sobreseyó en el juicio de garantías, se devolvieron los autos de origen a la autoridad responsable, no existen documentos originales exhibidos por las partes y carece de relevancia documental.
43 Amparo Amparo en revisión 68/2012 Logistic Services de Tamaulipas, Sociedad Anónima de Capital Variable Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/15/2012 FIRME, CONFIRMA Y NO AMPARA
44 Amparo Juicio de Amparo Directo 186/2012 Petróleos Mexicanos Junta Especial Número 36 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 1369 signado por el magistrado presidente de la Junta Especial Treinta y Seis Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje del estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, mediante el cual acusa recibo del diverso 2052 del índice de este órgano jurisdiccional, a través del cual se le notificó el proveído de veinticuatro de febrero del año en curso, por el que se declaró firme para todos los efectos legales procedentes el auto de nueve de febrero de dos mil doce, en el cual se desechó por extemporánea la demanda de amparo adhesiva promovida por Petróleos Mexicanos y Pemex Exploración y Producción; en consecuencia, agréguese lo de cuenta para que surta los efectos legales procedentes y vuelvan los autos a la ponencia donde se encuentran turnados.
45 Amparo Amparo en revisión 80/2012 Delbi López Barrueta Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco 03/15/2012 ESTE TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARA LEGALMENTE INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN; CON TESTIMONIO DE LA RESOLUCIÓN REMÍTANSE EL PRESENTE TOCA EN REVISIÓN ASÍ COMO LOS AUTOS ORIGINALES DEL EXPEDIENTE DE AMPARO INDIRECTO 1655/2011 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TABASCO AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DE ESTE PROPIO CIRCUITO.
46 Amparo Juicio de Amparo Directo 244/2012 María Elizabeth Vázquez Vázquez Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio 163/2012, signado por la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este tribunal, con el que solicita el préstamo de los autos de este amparo directo, para formular su opinión ministerial; en consecuencia, agréguese a los autos para que surta sus efectos legales procedentes y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 181 de la Ley de Amparo, se le autoriza la entrega de los autos de este amparo directo, haciendo de su conocimiento que deberá devolverlos dentro del término de diez días, contados a partir de la fecha en que los reciba.
47 Amparo Amparo en revisión 84/2012 María Albina Castillo Osorio Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco 03/15/2012 ESTE TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARA LEGALMENTE INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO POR CLAUDIA DEL CARMEN MEDALES SOSA Y ALICIA SOSA GOMEZ, REMITANSE LOS AUTOS DEL PRESENTE TOCA DE REVISION AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DECIMO CIRCUITO,...
48 Amparo Juicio de Amparo Directo 263/2012 Instituto Tecnológico Superior de Macuspana, Tabasco Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 TENGASE A LA AGENTE DEL MINISTERIOPUBLICO DE LA FEDERACION ADSCRITA A ESTE TRIBUNAL, POR DEVOLVIENDO LOS AUTOS DENTRO DEL TERMINO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 181 DE LA LEY DE AMPARO; RESPECTO AL PEDIMENTO QUE FORMULA, MEDIANTE EL CUAL EXPRESA LOS MOTIVOS POR LO QUE EN SU CONCEPTO SE DEBE NEGAR EL AMPARO Y PROTECCION FEDERAL A LA PARTE QUEJOSA, AGREGUESE Y UNA VEZ QUE SEA EMITIDA LA SENTENCIA RESPECTIVA EXPIDASELE LA COPIA QUE SOLICITA
49 Amparo Juicio de Amparo Directo 264/2012 María Carolina Soto Morales Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el estado que guardan los autos y la certificación secretarial de cuenta, de la que se advierte que dentro del término de tres días que se concedió en auto de trece de marzo de dos mil doce, al tercero perjudicado Instituto Mexicano del Seguro Social, no ejerció el derecho constitucional que le asiste de conformidad con lo dispuesto en el numeral 107, fracción III, inciso a), segundo párrafo de la Ley Suprema; lo anterior, no obstante de encontrarse debidamente notificada como se aprecia a foja treinta y cuatro de autos, por consiguiente, se ordena continuar con el procedimiento respectivo, a fin de poner este asunto en estado de decidirse, con apoyo en el artículo 184, de la Ley de Amparo.
50 Amparo Incidentes de inejecución 6/2012 Antonio Contreras Galmiche Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio TCyA: 2036/2012, signado por el magistrado presidente del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del estado de Tabasco, con sede en esta ciudad, con el que rinde informe en relación a este incidente de inejecución de sentencia y adjunta el expediente 43/1998, así como el oficio TCyA: 2075/2012 con el que el coordinador de actuarios del citado tribunal se adhiere al informe justificado rendido por el citado magistrado presidente, cumpliendo con lo ordenado en proveído de catorce de marzo del año actual; en consecuencia agréguese a los autos lo de cuenta, para que surta sus efectos legales correspondientes.
51 Amparo Juicio de Amparo Directo 282/2012 Empresa Gravera Río Puxcatán, Sociedad Anónima de Capital Variable Junta Especial Número 3 de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/16/2012 EN TERMINOS DEL ARTICULO 30, FRACCION I, DE LA LEY DE AMPARO, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA, A LA PARTE TERCERO PERJUDICADA JOSE DOLORES RUIZ LOPEZ, EL PROVEIDO DE DIECISEIS DE MARZO DEL AÑO EN CURSO: SE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO presentada el veinticuatro de enero del año en curso, por Gravera Río Puxcatán, sociedad anónima de capital variable, por conducto de su apoderado José Octavio Pardo Cadena, a quien se le reconoce su personalidad en términos del artículo 13 de la Ley de Amparo ya que a foja ciento once del expediente laboral antes citado, la tiene reconocida ante la Junta responsable. Gírese oficio a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, acompañándole una copia del escrito de demanda, para su conocimiento y efectos legales correspondientes. téngase como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones en el despacho jurídico ubicado en la casa marcada con el 105 de la calle Crescencio Rejón, de la coloniaNueva Villahermosa, código postal 86000, de esta ciudad y como autorizadas para tales efectos, a las personas que señala en su ocurso de demanda. se tiene como tercero perjudicado a José Dolores Ruiz López, por ser contraparte de la quejosa y quien se encuentra emplazado al presente juicio de amparo, por constar así en los anexos. transcurrió el término de diez días del que disponía el tercero perjudicado para comparecer a este juicio de garantías por consiguiente, se ordena realizar todas las notificaciones, aun las de carácter personal, por medio de lista de acuerdos, hasta en tanto señale domicilio en esta ciudad. notifíquese personalmente al tercero perjudicado, a fin de hacerle de su conocimiento que se le concede el término de TRES DÍAS, contados a partir de que surta sus efectos la notificación de este proveído, para promover lo que a sus derechos convenga. Transcurrido el término, certifique la secretaria de acuerdos y provea conforme a derecho corresponda. dígase a laspartes que la sentencia que se dicte en el presente asunto estará a disposición del público en general para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, así como también el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos personales en la misma; manifestación que deberá hacerse durante la tramitación del juicio, hasta antes de que se dicte la sentencia, en la inteligencia de que será facultad de la Unidad Administrativa correspondiente, determinar si tal oposición surte sus efectos cuando se presente una solicitud de acceso a alguna de las resoluciones públicas que obren en el expediente, en la medida que no se impida conocer el criterio sostenido por el Órgano Jurisdiccional.
52 Amparo Queja 14/2012 Ayuntamiento Constitucional del municipio de Centro, Tabasco Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/20/2012 NOTIFICACION POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE RECURRENTE JORGE ALBERTO CAMARA NUÑEZ EN SU CARACTER DE SINDICO DE HACIENDA Y REPRESENTANTE LEGAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE CENTRO, TABASCO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 30 FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO. Villahermosa, Tabasco; veinte de marzo de dos mil doce. Visto el original y ocho copias del escrito signado por Jorge Alberto Cámara Nuñez, en su carácter de sindico de Hacienda y representante legal del Ayuntamiento Constitucional del Municipio de Centro, Tabasco, con el que interpone recurso de queja en contra del auto de presidencia de seis de marzo del presente año, dictado en el amparo directo 117/2012; fórmese expediente, regístrese y acúsese recibo. Del escrito de cuenta se advierte que el recurrente interpone recurso de queja en contra del auto de presidencia de seis de marzo del presente año,...Auto del que al secretario se ordena agregue copia certificada y que se tiene como hechonotorio en términos del artículo 87 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación Supletoria a la Ley de Amparo del que expresamente no admite el recurso de queja sino el de reclamación, artículos 82 y 83, fracción II, inciso a, de la Ley de Amparo, que dicen: Artículo 82. en los juicios de amparo no admitirán mas recursos que los de revisión, queja y reclamación. Artículo 83. procede el recurso de revisión: I. Contra las resoluciones de los jueces de distrito o del Superior del Tribunal responsable, en su caso, que desechen o tengan por no interpuesta una demanda de amparo. II. Contra las resoluciones de los Jueces de distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en las cuales: a) Concedan o nieguen la suspensión definitiva;..." Ahora del escrito que se provee, se advierte que el promovente de la quejosa, fundamentándose en el artículo 95, fracción IX, de la Ley de Amparo, interpone recurso de queja en contra del auto de presidencia de seis de marzodel presente año, dictado en el amparo directo 117/2012, del índice de este órgano colegiado, numeral que a la letra dice: "Artículo 95.- El recurso de queja es procedente:.- I.- Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violación reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes;.- II.- Contra las autoridades responsables, en los casos a que se refiere el artículo 107, fracción VII de la Constitución Federal, por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se haya concedido al quejoso la suspensión provisional o definitiva del acto reclamado;.- III.- Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caución conforme al artículo 136 de esta ley;.- IV.- Contra las mismas autoridades, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII y IX, de la ConstituciónFederal, en que se haya concedido al quejoso el amparo;.- V.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, el Tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al artículo 37, o los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos a que se refiere la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal, respecto de las quejas interpuestas ante ellos conforme al artículo 98;.- VI.- Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos a que se refiere el artículo 37 de esta ley, durante la tramitación del juicio de amparo o del incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión conforme al artículo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar daño o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; o contra las que se dicten después de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismasautoridades o por la Suprema Corte de Justicia con arreglo a la ley;.- VII.- Contra las resoluciones definitivas que se dicten en el incidente de reclamación de daños y perjuicios a que se refiere el artículo 129 de esta ley, siempre que el importe de aquéllas exceda de treinta días de salario.- VIII.- Contra las autoridades responsables, con relación a los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, cuando no provean sobre la suspensión dentro del término legal o concedan o nieguen ésta; cuando rehúsen la admisión de fianzas o contrafianzas; cuando admitan las que no reúnan los requisitos legales o que puedan resultar insuficientes; cuando nieguen al quejoso su libertad caucional en el caso a que se refiere el artículo 172 de esta ley, o cuando las resoluciones que dicten las autoridades sobre la misma materia, causen daños o perjuicios notorios a alguno de los interesados;.- IX.- Contra actos de las autoridades responsables, enlos casos de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso;.- X.- Contra las resoluciones que se dicten en el incidente de cumplimiento substituto de las sentencias de amparo a que se refiere el artículo 105 de este ordenamiento, así como contra la determinación sobre la caducidad en el procedimiento tendiente al cumplimiento de las sentencias de amparo a que se refiere el segundo párrafo del artículo 113, y.- XI.- Contra las resoluciones de un juez de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensión provisional." De la anterior trascripción se advierte que el auto impugnado no se ubica en ninguna de las hipótesis del precepto trascrito, habida cuenta que en la especie no se combate ninguno de los supuestos allí establecidos, pues en el acuerdo que se impugna se tuvo por no interpuesta la demanda deamparo, al no haber desahogado el requerimiento de que acreditara su personalidad. Por lo que, con fundamento en el citado numeral, así como el artículo 57 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria acorde con el artículo 2° de la ley reglamentaria, se desecha por improcedente el recurso de queja intentado....Sin que sea el caso variar el recurso interpuesto ya que independientemente de que en el caso no opera la suplencia de la queja contenida en el artículo 76 bis, de la Ley de Amparo, de todas formas tal institución no lo autoriza, pues de su análisis no se advierte que haya habido en contra de la recurrente una violación manifiesta de la ley que la haya dejado sin defensa, como tampoco se está en la hipótesis de suplencia del error que establece el artículo 79 de la propia Ley Reglamentaria, pues no hay duda sobre cuál es el recurso específicamente planteado, al indicarlo en forma expresa el inconforme en su escrito....Como lo solicita la partequejosa, con apoyo en el artículo 166, fracción I, en relación con los diversos 29 y 30, de la Ley de Amparo, téngase como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones en el edificio marcado con el número mil cuatrocientos uno, planta alta, de la prolongación de Paseo Tabasco de esta ciudad, y como autorizados para que las oigan y reciban a las personas que menciona en su escrito. Notifíquese personalmente."
53 Amparo Juicio de Amparo Directo 301/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/23/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
54 Amparo Incidentes de inejecución 8/2012 Francisco Jiménez Frías Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 Se admite el incidente de inejecución de sentencia. Requiérase a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del estado de Tabasco y al actuario de su adscripción para que en el término de tres días demuestren ante este tribunal el acatamiento de la ejecutoria de que se trata o exponga las razones que tengan en relación con el incumplimiento de la citada, apercibiéndoles que de ser omisas a este requermiento, se continuará el procedimiento respectivo que puede culminar con una resolución que en términos del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución ordene la separación del cargo de los titulares responsables y su consignación penal ante el juez de distrito que corresponda. dígase a las partes que la sentencia que se dicte en este asunto estará a disposición del público en general para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, así como también el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de susdatos personales en la misma; manifestación que deberá hacerse durante la tramitación del juicio, hasta antes de que se dicte la sentencia, en la inteligencia de que será facultad de la Unidad Administrativa correspondiente, determinar si tal oposición surte sus efectos cuando se presente una solicitud de acceso a alguna de las resoluciones públicas que obren en el expediente, en la medida que no se impida conocer el criterio sostenido por el Órgano Jurisdiccional. Una vez cumplido con lo anterior, túrnese los autos a la ponencia que corresponda, para la eleboración del proyecto correspondiente. Notifíquese en términos de ley.
55 Amparo Amparo en revisión 95/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 03/23/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
56 Amparo Queja 15/2012 Ignacio Jiménez Hernández Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Tabasco 03/23/2012 Visto el oficio signado por el secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con el que remite escrito signado por Ignacio Jiménez Hernández, Santiago Jiménez Hernández, Armida Luna Gutiérrez, Abundio Cruz Jiménez, y Moisés Jiménez Cruz, quienes se ostentan representantes del núcleo agrario Ignacio Allende de Huimanguillo, Tabasco, mediante el cual interponen recurso de queja en contra del auto de ocho de marzo de dos mil doce, en el que se desecho la demanda de garantías, dictado en el juicio de amparo 544/2012-vi, del indice del juzgado Cuarto de Distrito en el estado de Tabasco, con sede en esta ciudad,... A fin de estar en aptitud de proveer sobre la admisión del recurso, gírese oficio al Juzgado Cuarto de Distrito en el estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, para que dentro del término de tres días hábiles, contados a partir del siguiente al en que surta sus efectos la notificación de este acuerdo, RINDA INFORME JUSTIFICADO y REMITACOPIA CERTIFICADA DEL ACTO IMPUGNADO Y DE SU NOTIFICACIÓN; para cumplir con lo anterior, remítasele copia del escrito de agravios, para los efectos del segundo párrafo del artículo 98, de la Ley de la Materia. Toda vez que la parte recurrente señaló domicilio para oír y recibir citas y notificaciones los estrados de este Tribunal Colegiado, se precisa que como ningún precepto de la Ley de Amparo, ni del Código Federal de Procedimientos Civiles que es supletorio a la Ley de la Materia, contemplan como domicilio la hipótesis de mérito, debe entenderse que el citado ocursante no cumplió con lo establecido en el artículo 305 del citado Código Federal; luego, en base al diverso precepto 306, del Código supletorio conforme al 2°., de la Ley de Amparo, informésele que ésta y todas las notificaciones subsecuentes, aun las personales se le harán por lista, hasta en tanto señale domicilio en esta ciudad de Villahermosa, Tabasco. Notifíquese en términos de Ley.
57 Amparo Juicio de Amparo Directo 302/2012 Rodolfo Alberto Mancha Jiménez Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco 03/23/2012 ...De las constancias que remite la autoridad responsable cocretamene de la demanda de amparo, se advierte que la parte quejosa señaló como autoridad responsable ejecutora al actuario del Tribunal de Conciliación y Arbitraje en el estado de Tabasco, con residencia en esta ciudad, sin que haya remitido el informe justificado, por tanto requiérase a dicho tribunal para que dentro del término de tres días remita la constancia de notificación de la referida autoridad a fin de establecer la presunción de los actos reclamados o en su caso el informa justificado demérito. Reservese de acordar la admisión de este asunto. Vista la relación que este asunto guarda con su similar 257/2012 del índice de este tribunal, serán resueltos en una misma sesión. Notifíquese por lista.