<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>
Circuito: Primer Circuito - DISTRITO FEDERAL
Juzgado: Segundo de Distrito del centro Auxiliar, Primera Región
Fecha de Publicación: 23/05/2012
Total de acuerdos: 542
# Tipo Exp. Quejoso Autoridades Fecha de Acuerdo Acuerdo
1 Amparo Principal 30738/2008 VEGA LAZCANO EDUARDO, ZAVALA ZAVALA HECTOR HOMERO Y OTROS . . H. CÁMARA DE DIPUTADOS . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Vista la certificación de cuenta y el estado procesal de autos de los que se advierte que el plazo de tres días concedido en proveído de catorce de mayo pasado a LAURA ELIZABETH ROLÓN PACHECO, quejosa en el juicio de amparo 30746/2011, acumulado al 30738/2011, transcurrió del diecisiete al veintiuno de mayo del presente año sin que haya comparecido a este Juzgado Auxiliar a efecto de ratificar la firma que calza en el escrito presentado en la oficialía de partes de este Juzgado el dos de abril pasado; en tal virtud, se hace efectivo el apercibimiento decretado y se tiene por no presentado el ocurso de referencia. Notifíquese.
2 Amparo Principal 26/2010 Guadalupana Karsapan, S.A. de C.V. . . H. CÁMARA DE SENADORES . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Actuario del Decimoctavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del proveído de dieciocho de mayo de este año, emitido por el Presidente del Tribunal antes mencionado, en el expediente relativo al recurso en revisión R.A. 305/2010 de su índice, e informa que continua imperando el aplazamiento del dictado de la resolución del asunto de que se trata, por los motivos que expone y, hasta que el Pleno de nuestro Máximo Tribunal, establezca los criterios para resolverlo. De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
3 Amparo Principal 276/2010 ELIZABETH AMELIA GÓMEZ REYES JEFE DE SERVICIOS DE OPERACIÓN DE PAGOS Y PRESUPUESTO . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Delegado de las autoridad responsable del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por medio del cual exhibe copia certificada del cheque número 0209687 de nueve de mayo de dos mil doce, expedido por la institución bancaria HSBC, a favor de la impetrante del amparo Elizabeth Amelia Gómez Reyes, por la cantidad que se indica, acta administrativa de dieciséis de mayo de dos mil doce y de una credencial a nombre de María Rosa Pérez León (Profesional Administrativo de dicho instituto), con los que dice demostrar el cumplimiento del fallo protector; en consecuencia, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, con el contenido de dicho oficio y su anexo, dese vista a la quejosa, para que en el plazo de tres días, contados a partir del día siguienteal en que surta efectos la notificación del presente proveído, manifieste lo que a su derecho convenga, apercibida que de ser omisa, se entrará al estudio del cumplimiento a la ejecutoria con base en las constancias que obran en autos y lo aportado por la responsable, y de ser procedente, se declarará cumplida. Es aplicable al caso, la jurisprudencia 2a./J. 26/2000, definida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, Marzo de 2000, página 243, de rubro y texto siguientes: "INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en lajurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constanteremisión de expedientes por inejecuciones e inconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia." Sin que sea óbice a lo anterior, el hecho de que en el acuerdo de veintiséis de abril de dos mil doce, se haya aperturado el incidente de inejecución de sentencia, mismo que actualmente se encuentra en trámite ante el Decimoprimer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, incidente de inejecución de sentencia INEJ.-40/2012; no obstante, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en cita la anterior determinación para los efectos legales conducentes. Notifíquese, ypersonalmente a la quejosa.
4 Amparo Principal 328/2010 ROSA ADELAIDA PACHECO PERERA SUBDIRECTOR DE PENSIONES DE LA DIRECCIÓN DE PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL ISSSTE 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Director Ejecutivo de Especialidades Documentales de la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, por medio del cual comunica que Silvia Hernández Delgadillo, perito en materia de contabilidad, ha sido debidamente notificada del contenido del acuerdo de catorce de mayo de la presente anualidad, dictado en el presente asunto, anexando copia del oficio donde aparece la firma autógrafa de recibido y enterado de la citada profesionista; de lo anterior se toma conocimiento. Atento a lo anterior, al estado procesal de autos y a la certificación de cuenta, se advierte que en auto de catorce de mayo de dos mil doce, se requirió a Silvia Hernández Delgadillo, perito oficial en materia de contabilidad, por conducto de la Dirección General de la Coordinación de Servicios Periciales de la ProcuraduríaGeneral de la República a efecto de que compareciera en el local de este órgano jurisdiccional a aceptar y protestar el cargo de perito conferido, sin que a la fecha haya sido desahogado. En razón de lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo 297 del Código Federal de Procedimientos Civiles, requiérase nuevamente a la citada perito por conducto de la Dirección General antes referida, a efecto de que dentro del término de tres días contado a partir de la legal notificación del presente proveído, cumpla con el requerimiento ordenado en el auto que antecede, apercibida que de no hacerlo, se les impondrá una multa equivalente a treinta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, en términos de la fracción I del artículo 59 del código antes citado. Finalmente, agréguese a los autos las actas de comparecencia de esta misma fecha de las que se advierte que María de los Ángeles Leglisse Cisneros, perito en materia de contabilidad, designadapor el Subdirector de Pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y José Alberto Cervantes Castañeda, perito en materia de contabilidad, designado por la parte quejosa, aceptaron y protestaron el cargo conferido. Lo anterior, para los efectos legales conducentes. En consecuencia, se les tiene por desahogado el requerimiento realizado en proveído de dieciséis de mayo de la presente anualidad y se deja sin efectos el apercibimiento decretado en dicho auto. Notifíquese.
5 Amparo Principal 533/2010 ASSIS, S.A. DE C.V. . . ADMINISTRADOR LOCAL DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito de Jesús Felipe Rodríguez Segura, representante legal de la quejosa Assis, sociedad anónima de capital variable, por medio del cual desahoga el requerimiento formulado en auto de quince de mayo pasado, atento su contenido, téngase por desahogado el requerimiento de mérito y por hechas sus manifestaciones. Ahora bien, como el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver lo conducente con base en las constancias que obran agregadas en autos, las manifestaciones de la parte quejosa y lo informado por la autoridad responsable, para determinar si está cumplida o no la sentencia dictada en este juicio de garantías. ... En consecuencia, considerando los efectos para los que se concedió el amparo y protección de la Justicia Federal, y atento al contendido de las constancias que obran agregadas en autos exhibidas por laresponsable, se advierte que se colmaron los requisitos exigidos en el fallo protector conforme a lo reseñado en párrafos que anteceden. Sin que obste lo anterior, el hecho de que el representante legal de la empresa quejosa, mediante diversos escritos presentados ante la Oficialía de Partes de este Juzgado Federal, en el que manifestó que las cuentas bancarias a nombre de la quejosa de la institución Banco Santander, se encontraba todavía bloqueada, por lo que a fin de tener la certeza del cumplimiento efectuado, mediante proveído de ocho de mayo de dos mil doce, se solicitó a la institución bancaria Banco Santander a fin de que informará el cumplimiento al oficio 400-97-00-03-01 por el que se ordenó el desbloqueo de las cuentas, manifestando la institución financiera de referencia que las cuentas se encontraban embargadas con motivo de dos oficios diferentes, por otra parte, de las constancias que obrar agregadas a autos se desprende , en especial de las copias certificadas de losoficios 400-97-00-03-01-2012-1250 y 400-97-00-03-01-2012-1905, ambos dirigidos a Santander, que el motivo de la inmovilización deriva en razón de los oficios 400-97-SAT-2011-IBM-53 Y 400-97-SAT-2011-IBM-54, ambos de dos de diciembre de dos mil once de veintisiete de abril de dos mil diez en virtud de los cuales se aprecia que se ordenó la inmovilización parcial de las cuentas de la quejosa, en tal virtud, ello obedece a oficios diversos a aquel contra el que se concedió el amparo en la presente contienda constitucional Por tanto, a criterio del Juzgador actuante se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir a la parte quejosa en el goce de las garantías violadas y, en términos de los artículos 105 y 113 de la Ley de Amparo, procede tener por cumplida la ejecutoria. En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente se encuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no seinconforme con esta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Notifíquese; y personalmente a la parte quejosa.
6 Amparo Principal 682/2010 MARÍA DOLORES BERNAL NAVARRO DIRECTOR GENERAL DE PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL ISSSTE . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Director Ejecutivo de Especialidades Documentales de la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, por medio del cual informa que el dieciocho de mayo pasado, fue debidamente notificada la perito oficial Catalina Sánchez Ángeles del contenido del oficio número A-8425, remitiendo copia simple del oficio de mérito donde aparece la firma de recibido de la citada profesionista. De lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
7 Amparo Principal 751/2010 VIRGINIA VAZQUEZ SANCHEZ SUBDIRECTOR DE PENSIONES DE LA DIRECCIÓN DE PRESTACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES Y CULTURALES DEL ISSST . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el oficio signado por Daniel Cristalinas Castillo, perito oficial en materia de contabilidad designado en el presente juicio de garantías, por medio del cual solicita se le conceda una prórroga para estar en posibilidad de rendir su dictamen. Atento a lo anterior; con fundamento en los artículos 59, fracción I y 297 fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición de su numeral 2º, se concede una prórroga a Daniel Cristalinas Castillo, perito oficial en materia de contabilidad, por un término de diez días, contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la legal notificación del presente proveído, para que esté en aptitud de rendir su dictamen pericial; lo anterior con el apercibimiento que de no dar cumplimiento al requerimiento impuesto se hará efectivo el apercibimiento decretado enproveído de dieciocho de mayo de la presente anualidad. NOTIFÍQUESE.
8 Amparo Principal 789/2010 HUGO LEOBARDO OLIVARES ROMO ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN DE NAUCALPAN, CON SEDE EN TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MÉXICO. . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos para que obre como corresponda, el oficio número B-787/2012, signado por la Secretaria de Tribunal adscrita al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, mediante el cual remite testimonio de la resolución dictada en el expediente amparo en revisión R.A.- 24/2012 (TRIB. AUX. 325/2012), con motivo del medio de defensa interpuesto por Hugo Leobardo Olivares Romo, quejoso en el presente juicio de amparo, contra la sentencia de veintinueve de diciembre de dos mil diez, terminada de engrosar veintiocho de marzo de dos mil once, dictada en la presente contienda constitucional, una copia del mismo, el expediente 789/2010, un tomo de pruebas y un disquete. Acúsese recibo. Atento lo anterior, hágase del conocimiento de las partes que el citado órgano colegiado en sesión de tres de mayo de dos mil doce, dictó resolución en el mencionado recurso, que concluyócon los puntos resolutivos siguientes: "PRIMERO.- Se REVOCA la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a HUGO LEOBARDO OLIVARES ROMO, para los efectos y por los motivos expuestos en el considerando último de la presente resolución." Por otra parte, háganse las anotaciones que correspondan en el libro de gobierno de este juzgado y glósense únicamente las constancias que obren en originales en el cuaderno de antecedentes formado con motivo de la sustanciación de los citados recursos al original del presente expediente. En consecuencia, tomando en consideración que el fallo emitido por la superioridad otorgó el amparo y protección de la Justicia Federal para el efecto de que el Administrador Local de Recaudación de Naucalpan del Servicio de Administración Tributaria, en su carácter de autoridad responsable deje insubsistente el oficio 400-52-00-03-01-2010-16799, y tome en consideración que la inmovilización de la cuenta es hasta que el créditofiscal quede firme. Una vez hecho lo anterior, deberá exhibir las constancias fehacientes ante este Juzgado Federal que así lo demuestren, y en vista de que el cumplimiento de una sentencia de amparo constituye una cuestión de orden público, respecto de la cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que dispone, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, Constitucional, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Administrador Local de Recaudación de Naucalpan del Servicio de Administración Tributaria, para que dentro del plazo de veinticuatro horas, cumplimente elfallo protector, en los términos anteriormente expuestos. Por otra parte, con fundamento en el artículo 105, primer párrafo, de la Ley de Amparo, se apercibe a la autoridad referida que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el plazo que se concedió, será requerida por conducto de su superior jerárquico. Cabe precisar que de resultar renuente en el cumplimiento al fallo protector, se requerirá únicamente a dos superiores jerárquicos, esto es, en el presente juicio de garantías los requerimientos se harán únicamente al superior de la autoridad responsable y al superior de éste, para después, en su caso, abrir el incidente de inejecución de sentencia, y remitir los autos al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, para que se continúe con el procedimiento previsto en los numerales 107, fracción XVI, de la Carta Magna y 105 de la Ley de Amparo. Es aplicable a lo anterior, la tesis 2a. LXXXIX/2008, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visibleen el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, Julio de 2008, página 536, de rubro y texto siguientes: "CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO. EVOLUCIÓN A PARTIR DE LA INTEGRACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 9/2001, DE LOS PRINCIPIOS QUE HA ESTABLECIDO LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN RELACIÓN CON LOS TRÁMITES, DETERMINACIONES Y MEDIOS PROCEDENTES DE DEFENSA. .." Notifíquese; y personalmente al quejoso.
9 Amparo Principal 108/2011 JUAN AVILA CASTILLO GERENTE DE SERVICIOS LEGALES DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce.  Visto el estado procesal que guardan los presentes autos y la certificación de cuenta, se advierte que feneció el plazo de tres días concedido mediante proveído de once de mayo del año en curso, al Director Jurídico de la institución bancaria Banco Azteca, sociedad anónima a efecto de que desahogara el requerimiento ahí formulado, sin que a la fecha lo haya hecho; en consecuencia, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia en términos de su artículo 2, requiérase al Director Jurídico de la institución bancaria Banco Azteca, sociedad anónima para que dentro del plazo de tres días contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, informe respecto del depósito de los recursos de la Subcuenta de Vivienda 97 del quejoso Juan Ávila Castillo connúmero de Seguridad Social ---- por la cantidad de $---, mismos que se informó fueron depositados en la cuenta con Clave Bancaria Estandarizada (CLABE) ----; según los datos que se advierten del oficio mediante el cual comunicó la transferencia aludida la autoridad responsable; remitiendo al efecto copia del mismo para pronta referencia. Asimismo, se apercibe a dicha institución que de no desahogar el presente requerimiento, con fundamento en el artículo 59, fracción I, del Código antes citado, se le impondrá una multa equivalente a treinta días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, por retardar el procedimiento de cumplimiento en el presente juicio de amparo y por desacato a una orden judicial. Notifíquese.
10 Amparo Principal 96/2011 GEORGE FRANCISCO DE SALES HINOJOSA CUELLAR Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por el Secretario de acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento del suscrito el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado en el incidente de inejecución de sentencia de trabajo número IIST.-32/2012 de su índice, y solicita acuse de recibo del testimonio de la resolución dictada en el referido incidente y de los autos originales del juicio de amparo 96/2011 del índice de este juzgado de distrito. En consecuencia, toda vez que mediante proveído de cuatro de mayo del año en curso se ordenó acusar el recibo de estilo que refiere el órgano colegiado oficiante, sin que se haya remitido el oficio relativo, mediante oficio que para tal efecto se gire y con copia certificada del citado auto, acúsese el recibo de estilo correspondiente. Notifíquese.
11 Amparo Principal 80/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/22/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
12 Amparo Principal 112/2011 Héctor Ruiz Martínez Secretaría de Gobernación . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
13 Amparo Principal 135/2011 MARÍA GUADALUPE ACEVEDO MARTÍNEZ H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual comunica la resolución de dos de mayo de dos mil doce, dictada en los autos del incidente de inejecución de sentencia I. INJ. 488/2012 y devuelve los autos originales del juicio de garantías en que se actúa. Acúsese recibo de estilo respectivo. Ahora bien, toda vez que mediante resolución de dos de mayo de dos mil doce, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó lo siguiente: "V. DECISIÓN 24. En tal orden de ideas, lo procedente es devolver los autos del juicio de amparo al Juzgado de origen para que su titular requiera a las autoridades responsables a fin de que presenten los medios de prueba con la cantidad a devolver, a efecto de que determina la cantidad exacta a que tiene derecho la quejosa y éstamanifieste lo que a su interés legal convenga en relación a la cantidad que, a decir de las responsables, es la que corresponde, apercibiéndolo (sic) con tenerla por conforme con esa cantidad en caso de omisión. 25. Hecho lo anterior, el Juez Federal deberá determinar el monto exacto de la cantidad a devolver al quejoso y, en el eventual supuesto de que ésta corresponda a la señalada por las autoridades responsables, deberá requerir al Subdirector de Recaudación Fiscal, en su carácter de autoridad directamente obligada, y al Director General, en su carácter de superior jerárquico, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para que en el plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al en que surta sus efectos la notificación respectiva, demuestren haber efectuado el pago relativo, apercibiéndolas de tener por injustificado el incumplimiento a ese deber, para los efectos de lo previsto en la fracción XVI del artículo 107 constitucional.26. En caso contrario, esto es, si la cantidad determinada por el A Quo es superior a la señalada por la autoridad responsable, deberá requerir también a la Administración Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria y a la Tesorería de la Federación (en su carácter de vinculadas), así como a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en su carácter de superiores jerárquicos inmediatos de aquéllas, a efecto de que en plazo de diez días hábiles siguientes al en que surta efectos la notificación respectiva, se transfiera el diferencial resultante al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el que deberá efectuar el pago relativo dentro del plazo precisado en el párrafo que antecede. . PRIMERO.- Devuélvanse los autos del juicio de amparo 135/2011, al Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, paralos efectos precisados en la parte final del último considerando de esta resolución. SEGUNDO.- Queda sin efectos el dictamen de veinticuatro de febrero de dos mil doce, emitido por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el incidente de inejecución de sentencia 81/2011 de su índice. De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. Así las cosas, el amparo y protección de la Justicia de la Unión se concedió para el efecto de que la Tesorera de la Federación, dentro del plazo de diez días hábiles, computado a partir del día siguiente a que se le notifique la presente determinación: Ponga a disposición del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, las aportaciones acumuladas en la subcuenta devivienda de la quejosa, con posterioridad al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, que previamente le fueron transferidas en cumplimiento a lo establecido en el artículo octavo transitorio de la Ley del citado Instituto. Asimismo, el Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, dentro del plazo de diez días hábiles, computados a partir del momento en que cuente con las aportaciones puestas a su disposición por la Tesorería de la Federación. Haga entrega a la quejosa, en una sola exhibición, de las aportaciones patronales acumuladas en su subcuenta de vivienda con posterioridad al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete. Debiendo exhibir ante este Juzgado Federal las constancias fehacientes que así lo demuestren. En consecuencia, en acatamiento a lo establecido por la Primera Sala del Alto Tribunal, se requiere al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en elimprorrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, presente los medios de prueba pertinentes a efecto de que este juzgado federal esté en aptitud de determinar la cantidad a devolver, acumulada en la subcuenta de vivienda de la quejosa. Se apercibe a la citada autoridad que de no desahogar el requerimiento de que se trata en el plazo concedido para tal efecto, se le tendrá conforme con la cantidad de $+++/100, moneda nacional) que se conoce de la copia certificada de la impresión proveniente del Sistema de pensiones - Módulo de retiros que obra a foja ciento veintinueve de autos, que acompañó el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores a su informe con justificación. Notifíquese.
14 Amparo Principal 140/2011 JOSÉ LUIS CITAL ZAMORA SUBGERENTE DE ATENCIÓN A QUEJAS GRANDES USUARISO DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese únicamente para que obre como corresponda la copia simple del oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes en ausencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y este a su vez en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, por medio del cual pretende informar sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector, toda vez que carece de firma original de quien lo remite. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avaladomediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
15 Amparo Principal 144/2011 LORENZO RODRÍGUEZ OSNAYA H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
16 Amparo Principal 169/2011 María Elena Parra Lette Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 169/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamentedigitalizado el presente expediente. Notifíquese.
17 Amparo Principal 187/2011 Fernando Latapí De la Fuente H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio 95091 y del expediente de amparo 187/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; así mismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-113/2012 (1589/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno e marzo, pendiente de publicación, intitulada"INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 187/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite conprecisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberárequerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presentejuicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
18 Amparo Principal 250/2011 Mario Acosta Gomez H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, quien a su vez actúa en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual informa a este órgano jurisdiccional las gestiones que está realizando a fin de dar cumplimiento al fallo protector; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
19 Amparo Principal 257/2011 JANNIE MARIF FLEISCHER SOWELL Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 257/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
20 Amparo Principal 253/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/22/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
21 Amparo Principal 311/2011 FRANCISCO JAVIER MATEOS VELAZQUEZ SUBGERENTE DE ATENCION A QUEJAS GRANDES USUARIOS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos del que se advierte que ya obran agregadas las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de que se trata, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
22 Amparo Principal 336/2011 Sonia Beltran Escalante Secretaría de Gobernación . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que el Presidente de la Republica, interpusorecurso de revisión en contra de la sentencia dictada en los presentes autos, del cual el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, registró con el toca R.T.- 189/2011 de su índice; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
23 Amparo Principal 341/2011 CATARINO SALGADO RODRIGUEZ H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Actuario Judicial adscrito a la Subsecretaría General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual informa el contenido del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, dictado por el Presidente del Alto Tribunal, en los autos del incidente de inejecución de sentencia 00791/2012, a través del cual turnó el asunto de que se trata; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
24 Amparo Principal 343/2011 JAIME LUIS PANKOWSKY MLAWER Presidente de los Estados Unidos Mexicanos . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio A-8023 y del expediente de amparo 343/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-110/2012 (1547/2012) y del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado el citado Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del presente juicio de amparo, a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno de marzo, pendientede publicación, intitulada "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 2777/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir ladocumentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vezhecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expedienteprincipal relativo al presente juicio de amparo. ... En consecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de que nos ocupa y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación, con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; portanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, la autoridad citada en primer término deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quienadministra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Se apercibe a las autoridades referidas, que en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado en el plazo que se les concede, se requerirá al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se requerirá a las demás autoridades señaladas en la ejecutoria emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en su caso, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables estás obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DEELLAS DEBE PARTICIPAR. - ...." Notifíquese.
25 Amparo Principal 354/2011 Amalia Alvarez Mendoza H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 354/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
26 Amparo Principal 387/2011 RICARDO ARANDA SUAREZ Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio y anexo de cuenta signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, y éste a su vez en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa, atento a su contenido, dígase que deberá estarse a lo acordado en proveído de trece de abril del año en curso. Notifíquese.
27 Amparo Principal 394/2011 Ezequiel Granados Lugo Director General del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Actuario Judicial del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por la Magistrada Presidenta del citado tribunal, del que se advierte que acusa recibo del expediente 394/2011 del índice de este juzgado de distrito; y que admitió a trámite el incidente de inejecución de sentencia con el número INC. I. SENT. T. 114/2012, de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Finalmente, glósense a los presentes autos los oficios signados por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante los cuales hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional que está realizando las gestiones necesarias a efecto de dar cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juiciode amparo en que se actúa; atento su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de once de abril del año en curso. Notifíquese.
28 Amparo Principal 403/2011 HUMBERTO ROSAS ROJAS Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 403/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
29 Amparo Principal 426/2011 Irma Martínez Pavon H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 426/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
30 Amparo Principal 432/2011 HECTOR LOZANO RODRÍGUEZ H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 432/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
31 Amparo Principal 442/2011 Armando José de Jesús Bas Tur H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio A-7702 y del juicio de amparo 442/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; así mismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-109/2012 (1531/2012) y del sumario constitucional antes citado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el diecisiete de mayo pasado el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno e marzo, pendiente de publicación, intitulada"INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 2172/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite conprecisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberárequerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósese el cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. ... En consecuencia,en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de laConstitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal, y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, la autoridad citada en primer término deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro yla subcuenta de vivienda de cada trabajador. Se apercibe a las autoridades referidas, que en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado en el plazo que se les concede, se requerirá al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se requerirá a las demás autoridades señaladas en la ejecutoria emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en su caso, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables estás obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - ..." Notifíquese.
32 Amparo Principal 453/2011 Sara Caballero Caña H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal de autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
33 Amparo Principal 467/2011 Noe Castro Rojas Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores 05/21/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL PROVEÍDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, A GERARDO SÁNCHEZ ROMERO, QUEJOSO EN EL EXPEDIENTE 467/2011. NOTIFÍQUESE
34 Amparo Principal 466/2011 FERNANDO JOSÉ ARCILA ROMERO Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.  Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciocho de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 466/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
35 Amparo Principal 470/2011 Martín Gress García H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.  Agréguese a los autos el oficio remitido por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
36 Amparo Principal 512/2011 María Esther Maya Valdes H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 512/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
37 Amparo Principal 550/2011 Alfonso Casarrubias Giron Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
38 Amparo Principal 552/2011 Tomás García García H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta remitido por el delegado en términos del artículo 19 de la Ley de Amparo del Secretario de Hacienda y Crédito Público y por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria, mediante los cuales realizan diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior este juzgado toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
39 Amparo Principal 559/2011 Leopoldo Galindo Barrera H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a sus autos los oficios signados por la Directora General de Amparos contra Leyes en ausencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, y éste a su vez en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, por medio del cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento dado a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo acordado en auto de doce de abril del año en curso. Notifíquese.
40 Amparo Principal 581/2011 Enrique Erick Wiechers Aguirre Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio A-7824 y del expediente de amparo 581/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-107/2012 (1517/2012) y del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el diecisiete de mayo pasado el citado Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del presente juicio de amparo, a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno de marzo, pendientede publicación, intitulada "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 581/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir ladocumentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vezhecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expedienteprincipal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
41 Amparo Principal 607/2011 Fernando Trejo Gutierrez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5161 signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc.I.Sent.T.108/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 607/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decidir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
42 Amparo Principal 657/2011 Ofelia Ramos García H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 657/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquéllasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
43 Amparo Principal 660/2011 María Eugenia Rios Navarrete H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Vista la razón de cuenta signada por la Actuaria Judicial adscrita a este juzgado, mediante la cual informa la imposibilidad que tuvo para notificar el oficio A-8503, dirigido al Director Jurídico de la institución bancaria BBVA BANCOMER, Sociedad Anónima, toda vez al constituirse en el domicilio de la mencionada institución, le informaron que por políticas internas el oficio debe ser dirigido a BANCARIA BBVA BANCOMER, Sociedad Anónima, por conducto de su representante o apoderado legal, no así al Director Jurídico de la mencionada institución; en consecuencia y en atención a lo manifestado en la razón que se provee, comisiónese a la Actuaria Judicial de la adscripción, para que se constituya nuevamente en el domicilio señalado en proveído de diecisiete de mayo del presente año, a efecto de notificar el auto de referencia a la sociedad señalada en la razón actuarial. Notifíquese.
44 Amparo Principal 662/2011 Manuel Morales Camporredondo Secretaría de Gobernación . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal del sumario constitucional en que se actúa, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano de control constitucional, de los que no se encontró registro de oficios de los que se desprenda que el Subdirector General de Recaudación Fiscal y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan cumplido con lo ordenado en acuerdo de tres de mayo de los cursantes, pues transcurrió el plazo de diez días concedido para ello en el citado proveído, como se advierte de las constancias que obran agregadas al presente sumario, no han emitido acto alguno del que se desprenda que hayan dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo. En este orden de ideas y considerando loordenado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en el incidente de inejecución de sentencia IST.- 41/2012 (520/2012) y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación, se hace efectivo el apercibimiento decretado en proveído de dos de mayo en mención y al efecto se provee: ...con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados.... Finalmente, agréguese a los autos para que obre como corresponda el oficio y anexo de cuenta signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo enque se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de tres de mayo del año en curso. Notifíquese.
45 Amparo Principal 663/2011 Doroteo Flores Marquez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 663/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momentoalguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
46 Amparo Principal 667/2011 Manuel de Jesús Ortega Quijano Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por Norma Angélica Espíndola Díaz, autorizada en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, de la parte quejosa en el juicio de amparo en el que se actúa, mediante el cual solicita la devolución de la resolución para el otorgamiento de pensión de cesantía, emitida a favor del quejoso en el presente asunto, por el Instituto Mexicano del Seguro Social, la cual exhibió en su escrito inicial de demanda; en tal virtud, dígasele que no ha lugar a proveer de conformidad con su solicitud, hasta en tanto el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, resuelva lo conducente respecto del incidente de inejecución de sentencia IST.- 6/2012 (3/2012), que le correspondió conocer y, en su caso, devuelva los autos originales del juicio de amparo 667/2011. NOTIFÍQUESE.
47 Amparo Principal 670/2011 Humberto Martínez Torres H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese para que obre como corresponda el oficio signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual realiza diversas manifestaciones. Ahora bien, visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que en proveído de cuatro de junio de dos mil once, este juzgado se declaró legalmente incompetente para conocer del Juicio de Amparo del que deriva este cuaderno de antecedentes, ordenando su remisión al Juzgado de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan de Juárez, en turno; y por auto de quince de julio de dos mil once, el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan de Juárez, informó que aceptaba la competencia planteada, avocándose al conocimiento de dicho asunto, ordenándose el archivo del presente juicio como total y definitivamente concluido; porlo anterior, previa copia certificada que obre en autos para constancia legal, remítase el oficio y las constancias enviadas por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, al citado órgano jurisdiccional a efecto de que esté en posibilidad de proveer lo que en derecho corresponda. . Notifíquese.
48 Amparo Principal 672/2011 Juan Martínez Anaya H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
49 Amparo Principal 673/2011 Cirilo Elias Auza Romero Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
50 Amparo Principal 692/2011 Reynaldo Reyes García Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
51 Amparo Principal 693/2011 Omar Sergio Hernández Huaracha H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 693/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
52 Amparo Incidental 712/2011 Regulo Eduardo García Reyes H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 712/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
53 Amparo Principal 716/2011 Emeterio Rueda Moncada H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual informa a este órgano jurisdiccional las gestiones que está realizando a fin de dar cumplimiento al fallo protector; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
54 Amparo Principal 718/2011 Fernando Flores Rodríguez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el escrito de cuenta signado por Ivan Ortega Carranza autorizado en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo del quejoso Fernando Flores Rodríguez; en atención a su contenido, con apoyo en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, de conformidad con su precepto 2°, expídasele a costa del quejoso, las copias certificadas de las constancias que indica en su ocurso de cuenta; previa toma de razón que por su recibo deje en autos para constancia legal. Notifíquese.
55 Amparo Principal 724/2011 Virginia Cornish Alarcón H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio S.-4154, signado por la Secretaria de acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por la Magistrada Presidenta de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución número Inc. Inej. Sent. T.- 106/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 724/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que admite a trámite el mismo y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
56 Amparo Principal 740/2011 Jorge Lorenzo Moreno Noriega Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.  Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
57 Amparo Principal 746/2011 Mario Alberto Sánchez Téllez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 1965/2012, signado por el Actuario Judicial del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el acuerdo de dieciocho de mayo del presente año, dictado por la Magistrada Presidenta de ese Tribunal, a través del cual informa que admitió el incidente de inejecución de sentencia INC. INEJ. SENT. T. 110/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 746/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que admitió a trámite el mismo y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
58 Amparo Principal 754/2011 FERNANDO MIRANDA BARRERA Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores con Sede en el Distrito Federal 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta remitido por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de tres de abril del año en curso. Notifíquese.
59 Amparo Principal 767/2011 Victorina Reséndiz Noguez Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio 94999 y del expediente de amparo 767/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.- 104/2012 (1459/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese recibo de estilo correspondiente. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el diecisiete de mayo pasado, el Tribunal Colegiado de mérito determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente: "Ahora bien, en atención a la Jurisprudencia 2ª ./J.31/2012(10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, intitulada "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal, el expediente de amparo indirecto 2668/2011, a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación latransferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requerirá al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridadesencargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente, para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganselas anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al presente juicio de amparo. ... En consecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del falloconstitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal, y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, la autoridad citada en primer término deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio deAdministración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Se apercibe a las autoridades referidas, que en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado en el plazo que se les concede, se requerirá al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se requerirá a las demás autoridades señaladas en la ejecutoria emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en sucaso, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables están obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENEFACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - ...Notifíquese.
60 Amparo Principal 770/2011 Guillermo Torres Martínez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.   Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
61 Amparo Principal 780/2011 María Guadalupe Barba Cortes H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 780/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
62 Amparo Principal 787/2011 RAYMUNDO LÓPEZ VALENZUELA Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio 91775 y del expediente de amparo 787/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.- 114/2012 (1609/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese el recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: ". a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten alAdministrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tienen la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como así superior jerárquico, Administrador General de Auditoria Fiscal Federal, ambos, del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requerirá al Tesorero de laFederación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, como superior jerárquico de aquel, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente, para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Procedimiento que no observó el Juez de Distrito por lo que se ordena su devolución". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
63 Amparo Principal 790/2011 Natalia Socorro Herrera López H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 790/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamentedigitalizado el presente expediente. Notifíquese.
64 Amparo Principal 807/2011 JOSÉ FRANCISCO SÁNCHEZ ARREOLA H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, del que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítase los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole atentamente el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
65 Amparo Principal 817/2011 Aurelio Pedro Melchor Ortiz H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
66 Amparo Principal 825/2011 Daniel Zamorano Terrés H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 825/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Por otra parte, agréguese a los autos el escrito signado por Iván Ortega Carranza, autorizado en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, por la parte quejosa en el presente juicio de garantías, atento su contenido, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su precepto 2º de la citada legislación, expídase a su costa copia certificada de las actuaciones que solicita, previa toma de razón que por su recibo se deje asentada en autos para constancia legal. NOTIFÍQUESE.
67 Amparo Principal 830/2011 Arturo López Ruiz Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
68 Amparo Principal 829/2011 Angelina del Carmen Ituarte Gonzalez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
69 Amparo Principal 832/2011 Jose Cazares Espinosa H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de dieciséis de mayo del año en curso. NOTIFÍQUESE.
70 Amparo Principal 833/2011 Roberto López Martínez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 833/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
71 Amparo Principal 842/2011 Meliton Molina Contreras Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
72 Amparo Principal 843/2011 Miguel Ángel Cortes Tellez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, del que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítase los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole atentamente el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
73 Amparo Principal 848/2011 CRESCENCIO VARELA QUIROZ Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la vivienda para los Trabajadores con Sede en el Distrito Federal 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
74 Amparo Principal 853/2011 Carlos Fragoso Gómez Gerente de Servicios Legales del Institto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
75 Amparo Principal 855/2011 HÉCTOR CARRILLO RAMOS Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos la razón de la Actuaria Judicial adscrita a este órgano jurisdiccional, de la cual se advierte la imposibilidad que tuvo para notificar personalmente al quejoso en el juicio de amparo 855/2011, el auto de diecisiete de mayo de la presente anualidad, en el domicilio señalado en autos para tal efecto, por los motivos que expone; en consecuencia, realícese la notificación del referido auto, por medio de lista que se publica en este juzgado de distrito, así como las subsecuentes notificaciones, hasta en tanto el quejoso señale nuevo domicilio para oír y recibir notificaciones, lo anterior con fundamento en la fracción I, del artículo 30 de la Ley de Amparo. Por otro lado, agréguese a los autos la razón del Actuario Judicial adscrito a este órgano jurisdiccional, de la cual se advierte la imposibilidad que tuvo para notificar el oficio número A-8184 de diecisiete de mayo del año encurso, dirigido al Director Jurídico de la institución bancaria BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, por los motivos que expone; en tal virtud, se deja sin efectos el apercibimiento decretado al citado Director en auto de diecisiete de mayo del año en curso, y con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia en términos de su artículo 2, se requiere al Representante o Apoderado legal de la institución bancaria BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA para que dentro del plazo de tres días contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, informe respecto del depósito de los recursos de la Subcuenta de Vivienda 97 del quejoso Héctor Carrillo Ramos con número de Seguridad Social ... por la cantidad de $... moneda nacional), mismos que se informó fueron depositados en la cuenta con Clave Bancaria Estandarizada (CLABE) ...; según los datos que se advierten deloficio remitido por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; remitiendo al efecto copia del mismo para pronta referencia. Notifíquese y Cúmplase.
76 Amparo Principal 855/2011 HÉCTOR CARRILLO RAMOS Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 04/17/2012 En veintitrés de mayo de dos mil doce, en cumplimiento a lo ordenado en proveído de veintidós del mes y año en curso, notifico a HÉCTOR CARRILLO RAMOS, quejoso en el juicio de garantías en que se actúa, el acuerdo de diecisiete de mayo de dos mil doce, que a la letra dice: "México, Distrito Federal, a diecisiete de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por medio del cual exhibe una constancia con la que dice demostrar el cumplimiento del fallo protector; en consecuencia, con fundamento en el artículo 297 fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, con su contenido y con la constancia que a él anexó, dése vista a la parte quejosa, para que en el plazo de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presenteproveído, manifieste lo que a su derecho convenga, apercibido que de ser omiso, se entrará al estudio del cumplimiento a la ejecutoria con base en las constancias que obran en autos y lo aportado por la responsable, y de ser procedente, se declarará cumplida. Es aplicable al caso, la jurisprudencia 2a./J. 26/2000, definida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, Marzo de 2000, página 243, de rubro y texto siguientes: "INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, ÚNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGÓ LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuandoel Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones e inconformidadesque pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia." Con independencia de lo anterior, toda vez que este juzgador debe vigilar el exacto cumplimiento de la ejecutoria de amparo, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia en términos de su artículo 2, requiérase al Director Jurídico de la institución bancaria BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA para que dentro del plazo de tres días contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, informe respecto del depósito de losrecursos de la Subcuenta de Vivienda 97 del quejoso Héctor Carrillo Ramos con número de Seguridad Social ... por la cantidad de $...moneda nacional), mismos que se informó fueron depositados en la cuenta con Clave Bancaria Estandarizada (CLABE) ...; según los datos que se advierten del oficio de cuenta; remitiendo al efecto copia del mismo para pronta referencia. Asimismo, se apercibe a dicha institución que de no desahogar el presente requerimiento, con fundamento en el artículo 59, fracción I, del Código antes citado, se le impondrá una multa equivalente a quince días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, por retardar el procedimiento de cumplimiento en el presente juicio de amparo y por desacato a una orden judicial. Notifíquese, y personalmente a la parte quejosa." NOTIFÍQUESE.
77 Amparo Principal 868/2011 Rafael Corral Treviño Comisión de Inconformidades y de Valuación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 868/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
78 Amparo Principal 897/2011 Benito Martorell Olvera Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente del citado tribunal, del que se advierte que acusa recibo del expediente 897/2011 del índice de este juzgado de distrito e informa que admitió a trámite el incidente de inejecución de sentencia con el número INC. INEJ. SENT. T.- 110/2012, de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. NOTIFÍQUESE.
79 Amparo Principal 906/2011 Alicia Arce Pantoja H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
80 Amparo Principal 930/2011 Gilberto Jesus Caro Robles Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional para los Trabajadores 05/22/2012 ...R E S U E L V E: ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege... Notifíquese; y personalmente al quejoso.
81 Amparo Principal 936/2011 Felipe Garibay Cruz Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio 91461 y del expediente de amparo 936/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.- 111/2012 (1566/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese el recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: ". a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten alAdministrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver a la quejosa. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tienen la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como así superior jerárquico, Administrador General de Auditoria Fiscal Federal, ambos, del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requerirá al Tesorero dela Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, como superior jerárquico de aquel, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente, para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Procedimiento que no observó el Juez de Distrito por lo que se ordena su devolución". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que. den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
82 Amparo Principal 940/2011 Inocencio Marcos García H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento dado a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
83 Amparo Principal 948/2011 Hilario Pérez Vazquez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.- 70/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 948/2011 del índice de este juzgado. Acúsese recibo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente:  "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesoreríade la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para queautorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respectode la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. ... Enconsecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracciónXVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Con apoyo en el ordinal 105, primerpárrafo, de la ley de la materia, se apercibe a la autoridad referida que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el plazo que se concedió, será requerida únicamente por conducto de su superior jerárquico, esto es, al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables están obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo.Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - ..." Cabe hacer mención, que si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, se continuará el procedimiento en el orden señalado, en la jurisprudencia 31/2012, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, cuyo rubro y texto dicen: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPAROCONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997..." Notifíquese.
84 Amparo Principal 951/2011 José Álvaro Gómez Santana Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 951/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
85 Amparo Principal 957/2011 Joaquín Perez Perez H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidente en el Incidente de Inejecución de Sentencia 111/2012, en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 957/2011 del índice de este juzgado federal e informa que admitió a trámite el mencionado incidente, asimismo, informa que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento. Notifíquese.
86 Amparo Principal 961/2011 Cecilio Santana Jimenez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 961/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
87 Amparo Principal 965/2011 Martha Esther Martínez Langle H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 965/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
88 Amparo Principal 979/2011 Jose Luis Guerrero Moreno H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 979/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
89 Amparo Principal 981/2011 Domingo Pérez Hernández Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.-103/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 981/2011 del índice de este juzgado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, el Pleno de ese órgano colegiado determinó devolver la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo queinteresa lo siguiente: "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autoricea la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos delSAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva loconducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principalrelativo al presente juicio de amparo. ... En consecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, confundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cadatrabajador. Con apoyo en el ordinal 105, primer párrafo, de la ley de la materia, se apercibe a la autoridad referida que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el plazo que se concedió, será requerida únicamente por conducto de su superior jerárquico, esto es, al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables estás obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervenciónen el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - ...Notifíquese.
90 Amparo Principal 983/2011 Alicia Irma Sánchez Pacheco Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 983/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
91 Amparo Principal 993/2011 Melesio Reyes González Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
92 Amparo Principal 996/2011 Juan Fernandez Cruz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc. Inej. Sent T. 104/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 996/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
93 Amparo Principal 998/2011 Enrique Quiroz Mayen H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Actuario Judicial del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el que comunica el contenido del proveído de dieciocho de mayo de la presente anualidad, dictado en los autos del incidente de inejecución de sentencia Inc.I.Sent.T.-109/2012, a través del cual acusa recibo del oficio por el que este órgano jurisdiccional remitió los autos originales del juicio de amparo 998/2011; asimismo, informa que se admitió a trámite el incidente de referencia; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.?   Notifíquese.
94 Amparo Principal 1005/2011 Graciela Morales Sanchez Secretaría de Gobernación . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
95 Amparo Principal 1008/2011 María del Carmen Okamoto Hanaoka Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por Verónica Ceballos Martínez, autorizada de la quejosa en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, por medio del cual manifiesta que su representada ya recibió el pago correspondiente por concepto de las aportaciones realizadas a su subcuenta de vivienda ´97 y solicita la devolución de diversos documentos que aportó al juicio, lo anterior en cumplimiento de la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio. Atento a lo anterior, visto el estado procesal que guardan los autos y las manifestaciones que vierte la promovente en relación con el cumplimiento realizado a la sentencia dictada en el presente asunto y tomando en consideración que el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver lo conducente con base en la manifestación de la quejosa y las constancias que obran agregadas enautos, para determinar si está cumplida o no la sentencia dictada en este juicio de garantías. ... Por las razones expuestas, se concluye que se han observado los efectos de la protección constitucional en relación con el cumplimiento del fallo protector, en los términos apuntados, ello es así, dado que la obligación de las autoridades responsables consiste en dejar sin efectos el oficio SGAJ-GSL-2169-011 de veintiocho de julio de dos mil once, en el que le negó la devolución de los recursos de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete propiedad de la quejosa y devolverle dichos recursos, lo que ya aconteció según se advierte de las constancias que obran agregadas en autos y que fueron analizadas con antelación. Por tanto, se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir a la quejosa en el goce de las garantías violadas y, en términos de los artículos 105 y 113 de la Ley de Amparo, procede tener porcumplida la ejecutoria.? En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente se encuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no se inconforme con esta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Finalmente, visto lo solicitado por la promovente en su ocurso de cuenta en relación a la devolución de los documentos originales exhibidos con su demanda de amparo; con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición expresa de su precepto 2, devuélvanse los documentos que refiere previa toma de razón y copia certificada que de ellos se deje en autos para constancia legal. Notifíquese; ypersonalmente a la quejosa.
96 Amparo Principal 1019/2011 Miguel Mendoza Vega H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5157 signado por la Secretaria de acuerdos del Decimosegundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia INC.I.SENT.T.104/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1019/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decidir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
97 Amparo Principal 1018/2011 Blas Gabay García H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por Verónica Ceballos Martínez, autorizada de Blas Gabay García, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, por medio del cual desahoga el requerimiento realizado mediante comparecencia de diecisiete de mayo pasado y al efecto hace del conocimiento que le fue realizado el depósito correspondiente por concepto de las aportaciones realizadas a su subcuenta de vivienda 97, lo anterior en cumplimiento de la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio, y solicita la devolución de los documentos que aporto al presente juicio. Atento a lo anterior, visto el estado procesal que guardan los autos y las manifestaciones que vierte la parte quejosa en relación con el cumplimiento realizado a la sentencia dictada en el presente asunto, como el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver loconducente con base en la manifestación del quejoso, las constancias que obran agregadas en autos y lo informado por la autoridad responsable, para determinar si está cumplida o no la sentencia dictada en este juicio de garantías.  ... Por las razones expuestas, se concluye que se han observado los efectos de la protección constitucional en relación con el cumplimiento del fallo protector, en los términos apuntados, ello es así, dado que la autoridad responsable entregó en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda del quejoso a partir del cuarto bimestre de mil novecientos noventa y siete. Por tanto, se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir al quejoso en el goce de las garantías violadas y, en términos de los artículos 105 y 113 de la Ley de Amparo, procede tener por cumplida la ejecutoria.? ? En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente seencuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no se inconforme con esta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Finalmente, visto lo solicitado por la quejosa en su ocurso de cuenta en relación a la devolución de los documentos originales exhibidos con su demanda de amparo; con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición expresa de su precepto 2, devuélvanse los documentos que refiere previa toma de razón y copia certificada que de ellos se deje en autos para constancia legal. Notifíquese; y personalmente a la parte quejosa.
98 Amparo Principal 1027/2011 Fernando Mora del Castillo H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia número 111/2012 (T.- 1530/2012) de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1027/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que admitió a trámite el mismo y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Finalmente, respecto al requerimiento que formula la superioridad, este órgano jurisdiccional toma conocimiento, por lo que de inmediato se hará saber el cumplimiento del fallo protector.NOTIFÍQUESE.
99 Amparo Principal 1035/2011 Andres Espinosa Ordoñes Instituto del Fondo Nacionlal de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos de los que se advierte que por un error involuntario en el acuerdo inmediato anterior al en que se actúa se asentó como fecha del mismo "dieciséis de abril de dos mil doce", siendo lo correcto "dieciséis de mayo de dos mil doce"; en mérito de lo anterior, en obvio de mayores dilaciones procesales hágase del conocimiento de las partes que la fecha correcta del acuerdo en mención mismo que se les notificó por medio de los oficios 90086 y 90087; aclaración que se realiza para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
100 Amparo Principal 1047/2011 Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos los oficios signados por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, por medio de los cuales pretende informar sobre las gestiones del cumplimento al fallo protector, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien los remite, siendo dicha firma el signo que refleja la voluntad del promovente para efectuar la petición de mérito. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningún valor,puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
101 Amparo Principal 1054/2011 Margarita Soto Pérez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
102 Amparo Principal 1070/2011 María Teresa Rodríguez Garay Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1070/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
103 Amparo Principal 1077/2011 Pedro Hernández Peña Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
104 Amparo Principal 1083/2011 Tesorería de la Federación H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de veintiuno de los cursantes. Notifíquese.
105 Amparo Principal 1106/2011 Manuel Muñoz Garcia H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1106/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
106 Amparo Principal 1113/2011 Gonzalo Rivera Sanchez Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
107 Amparo Principal 1123/2011 Ángel Jímenez Soriano Títular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal de autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
108 Amparo Principal 1126/2011 Trinidad García Padilla H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. . Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio A-8021 y del expediente de amparo 1126/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-112/2012 (1584/2012) y del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado el citado Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del presente juicio de amparo, a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno de marzo,pendiente de publicación, intitulada "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 1126/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada deberemitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración.Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo,al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que. den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
109 Amparo Principal 1135/2011 Francisco Pavon Martínez Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado en primer término por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en ausencia del titular del ramo y éste en representación del Presidente de la República, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en proveído de nueve de abril del año en curso. Por otra parte, agréguese a los autos únicamente para que obre como corresponda la copia simple del oficio citado en segundo término, remitido por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en ausencia del titular del ramo y éste en representación del Presidente de la República, por medio del cual pretende informar sobre las gestiones realizadasa efecto de dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, toda vez que el mismo carece de firma original de quien lo remite, siendo dicha firma el signo que refleja la voluntad del promovente para efectuar la petición de mérito. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
110 Amparo Principal 1151/2011 Fernando Santacruz Barajas H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a los autos el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por el Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia número 100/2012 de su índice, a través del cual admite a trámite el incidente de inejecución de sentencia, asimismo, informa que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
111 Amparo Principal 1159/2011 Arturo Tello Sanchez Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en auto de tres de abril de dos mil doce. Notifíquese.
112 Amparo Principal 1162/2011 Jose Abel Ayluardo Monzón H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
113 Amparo Principal 1167/2011 Gerónimo Martínez Hernández H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
114 Amparo Principal 1185/2011 Hermilo Sanchez Navarrete H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
115 Amparo Principal 1191/2011 Leon Briseño Gudiño Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
116 Amparo Principal 1212/2011 Eduardo Romero Rodríguez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 1140 con un anexo y expediente original 1212/2011 signado por el Secretario de Acuerdos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual comunica la resolución de dos de mayo de dos mil doce, dictada en los autos del incidente de inejecución de sentencia 464/2012, relativo al juicio de amparo 1212/2011 promovido por Eduardo Romero Rodríguez, así como los autos originales del juicio de garantías en que se actúa. Acúsese recibo de estilo respectivo. Ahora bien, toda vez que mediante resolución de dos de mayo de dos mil doce, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó lo siguiente: ". En la especie, al no haberse agotado el procedimiento establecido por el artículo 105 de la Ley de Amparo, deben devolverse los autos del juicio de amparo indirecto 1212/2011 al Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliarde la Primera Región, a fin de que su titular proceda en los términos que se le ordena en esta resolución. . . . Sin embargo, lo cierto es que deben intervenir en el cumplimiento del fallo constitucional, en razón de su competencia y atribuciones legales, autoridades distintas a las ya requeridas conforme a las constancias de autos, para lo cual es pertinente destacar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se encuentra facultada no sólo para determinar los efectos y alcances de la ejecutoria de amparo, sino también para precisar las autoridades que deben intervenir y los actos que tienen que efectuar para logar su acatamiento. Es importante destacar que cuando el efecto de la ejecutoria de amparo consista en que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores entregue a la parte quejosa las aportaciones patronales acumuladas en su subcuenta de vivienda con posterioridad al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, laautoridad que dentro de dicho instituto se encuentra directamente vinculada al cumplimiento es la Subdirección General de Recaudación Fiscal y Director General (en su carácter de superior jerárquico) del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.(1) Ello es así, porque la primera autoridad, tiene como atribución la administración de las aportaciones patronales al Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en específico del fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Ahora bien, una vez precisado que la Subdirección General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, se encuentra vinculada como autoridad responsable, se debe tomar en cuenta que la referida autoridad deberá tener en su poder la cantidad que se encuentra obligada a devolver, pues la misma será transferida por la Tesorería de la Federación, . Cabe destacar que de los antecedentes que integran el presente asunto, sedesprende que ni el Juzgado de Distrito ni el Tribunal Colegiado del conocimiento, han requerido a la autoridad directamente vinculada al cumplimiento de la ejecutoria Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que devuelva a la parte quejosa la cantidad que le corresponde con motivo de la concesión del amparo, precisando que dicho monto asciende a la cantidad de $222,173.09 (doscientos veintidós mil ciento setenta y tres pesos 09/100 M. N.), como lo mencionó el Juez de amparo en auto de quince de noviembre de dos mil once, al valorar el estado de cuenta expedido por ING Afore a nombre del quejoso. Dicho lo anterior, dado que en la especie no se requirió al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, es necesario agotar lo dispuesto por el artículo 107, fracción XVI constitucional, y conminar además a su superior jerárquico, es decir, alDirector General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. En consecuencia, el Juez de Distrito del conocimiento debe seguir con el procedimiento previsto en los artículos 105 de la Ley de Amparo y 107 de la Constitución Federal, respecto a la autoridad vinculada al cumplimiento, así como del Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en su calidad de superior jerárquico conmine al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, a devolver al quejoso los fondos acumulados en su subcuenta de vivienda. Asimismo, si en el plazo de cinco días hábiles, la autoridad vinculada no cumple con lo ordenado, el Juez de origen deberá continuar con el procedimiento respectivo a efecto de estar en aptitud de determinar lo conducente respecto de la aplicación del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Encaso contrario, esto es, si la cantidad determinada por el A Quo es superior a la señalada con anterioridad, deberá requerir también a la Administración Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria y a la Tesorería de la Federación (en su carácter de vinculadas), así como a la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (en su carácter de superiores jerárquicos inmediatos de aquéllas) (2) , a efecto de que en plazo de diez días hábiles siguientes al en que surta efectos la notificación respectiva, se transfiera el diferencial resultante al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el que deberá efectuar el pago relativo dentro del plazo precisado en el párrafo que antecede. . PRIMERO.- Devuélvanse los autos del juicio de amparo 1212/2011 al Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, para los efectosprecisados en la parte final del último considerando de esta resolución. SEGUNDO.- Queda sin efectos el dictamen de veinticuatro de febrero de dos mil doce, emitido por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el incidente de inejecución de sentencia 15/2012 de su índice. Notifíquese. ." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
117 Amparo Principal 1222/2011 Venancio David Sanchez Soria Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1222/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
118 Amparo Principal 1216/2011 Porfirio Rios Lovera Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1216/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
119 Amparo Principal 1229/2011 Gregorio Juárez Limón Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
120 Amparo Principal 1234/2011 María Concepción Herrera Gutiérrez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo,en los términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1234/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
121 Amparo Principal 1235/2011 Hipolito González Galván Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciséis de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
122 Amparo Principal 1246/2011 Leticia del Carmen Sastre Ortiz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc. Inej. Sent T-109/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 1246/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
123 Amparo Principal 1239/2011 Calixto Miguel Galve García Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Tribunal, en el incidente de inejecución de sentencia INC.INEJ.SENT.T.- 105/2012, y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1239/2011 remitido para la sustanciación del citado incidente, asimismo, informa que admitió a trámite el mismo y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo. En consecuencia, este juzgado toma conocimiento de lo anterior para los efectos legales consiguientes. Notifíquese.
124 Amparo Principal 1255/2011 Ma. del Carmen González Castillo Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/21/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL AUTO DE VEINTIUNO DEL MES Y AÑO EN CURSO, A MA. DEL CARMEN GONZÁLEZ CASTILLO, QUEJOSA EN EL JUICIO DE AMPARO 1255/2011. NOTIFÍQUESE.
125 Amparo Principal 1268/2011 José Luis Rivera Coello H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1268/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
126 Amparo Principal 1293/2011 Irma Macrina Delgado Santillan Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que. den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
127 Amparo Principal 1296/2011 José Canelo Tirado Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce.  Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales procedentes. Notifíquese.
128 Amparo Principal 1312/2011 Francisco Javier Quiroz Gutiérrez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1312/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
129 Amparo Principal 1314/2011 Gabino Schemelensky Alvarez Títular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito por medio remite los autos originales del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, la Presidencia de ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente:   "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman yadicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidadesrelativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario deHacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarseel procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. ... En consecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Cortede Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en elimprorrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Con apoyo en el ordinal 105, primer párrafo, de la ley de la materia, se apercibe a la autoridad referida que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el plazo que se concedió, será requerida únicamente por conducto de su superior jerárquico, esto es,al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables están obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, derubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. -...NOTIFÍQUESE.
130 Amparo Principal 1332/2011 María Teresa de Jesús Rodríguez Rosas Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciocho de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el citado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorera de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1332/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obra agregado al expediente en que se actúa un oficio a través del cual la autoridad vinculada al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formulómanifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí misma no implica de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente.Notifíquese.
131 Amparo Principal 1342/2011 José Manuel Guadarrama Monterrubio Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, del que se advierte que acusa recibo del oficio 94522, por el que se enviaron los autos originales del juicio de amparo 1342/2011 del índice de este juzgado de distrito para la sustanciación del incidente de inejecución correspondiente al dicho juicio de garantías; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
132 Amparo Principal 1350/2011 Pedro Gorozpe y Cervantes Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1350/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
133 Amparo Principal 1355/2011 Trinidad Fabela Sánchez Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1355/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
134 Amparo Principal 1360/2011 Eloy Salazar Cuaugliotti Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por el Magistrado Presidente del citado Tribunal, en los autos del expediente Incidente de Inejecución de Sentencia número IIS.-107/2012 de su índice, a través del cual acusa recibo del diverso por medio del cual se le remitieron los autos originales del juicio de amparo 1360/2011, para la sustanciación del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector, asimismo, informa que lo admitió a trámite; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
135 Amparo Principal 1372/2011 H. Cámara de Senadores . . H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.- 108/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 1372/2011 del índice de este juzgado. Acúsese recibo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, la Presidencia de ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo queinteresa lo siguiente:   "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria queautorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal,ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelvalo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presentejuicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
136 Amparo Principal 1392/2011 Antonio Enrique Sánchez Estrada Gerente de Servicios Legales y Laborales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
137 Amparo Principal 1401/2011 Jorge Hernández Amarillas Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1401/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
138 Amparo Principal 1406/2011 Jorge Ramírez Basurto Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1406/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
139 Amparo Principal 1416/2011 Alejandro Fermoso Almaraz Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que mediante proveído de dieciocho de mayo del año en curso, se ordenó la remisión al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, el original del escrito de interposición del recurso de revisión y de expresión de agravios, y con copia de éstos para el Agente del Ministerio Público de la Federación de su adscripción, para la sustanciación y resolución del recurso de revisión hecho valer por Alejandro Fermoso Almaraz, quejoso en el presente juicio de amparo, interponiendo recurso de revisión contra la sentencia dictada el tres de febrero de dos mil doce, terminada de engrosar el treinta de abril del año en curso, dictada en el juicio de amparo en que se actúa, lo anterior, una vez que se encontrara debidamente integrado. En consecuencia, toda vez que se cuenta con la totalidad de las constancias que integranel presente expediente, remítase lo referido en el párrafo que antecede al tribunal colegiado respectivo, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
140 Amparo Principal 1403/2011 Roberto Jímenez Morales Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1403/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
141 Amparo Principal 1402/2011 Roberto Zamitiz Garduño Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1402/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
142 Amparo Principal 1407/2011 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado 05/22/2012 Este dato ha sido removido del sistema a petición del interesado
143 Amparo Principal 1425/2011 Maximino Brito Ramírez Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1425/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
144 Amparo Principal 1417/2011 Hilaria López Peña H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito signado por Hilaria López Peña, quejosa en el presente juicio de amparo por medio del cual, realiza diversas manifestaciones respecto al presente juicio de amparo; en tal virtud, téngase por hechas las manifestaciones que vierte la quejosa, las cuales serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno. Notifíquese.
145 Amparo Principal 1445/2011 Donaciano Franco Jimenez Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1445/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
146 Amparo Principal 1436/2011 María Elena Torres Bañuelos Gerente Laboral y Prevención de Proveedores de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.- 102/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 1436/2011 del índice de este juzgado. Acúsese recibo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, la Presidencia de ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo queinteresa lo siguiente:   "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria queautorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal,ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelvalo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presentejuicio de amparo. ... En consecuencia, en estricto acatamiento a lo establecido por la superioridad en el incidente de inejecución de referencia y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado en éste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en losartículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Conapoyo en el ordinal 105, primer párrafo, de la ley de la materia, se apercibe a la autoridad referida que en caso de no dar cumplimiento a la sentencia en el plazo que se concedió, será requerida únicamente por conducto de su superior jerárquico, esto es, al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables están obligadas a acatar la sentencia de amparo, sino todas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en elcumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - ... NOTIFÍQUESE.
147 Amparo Principal 1447/2011 José Ernesto Chimal Rodríguez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1447/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamentedigitalizado el presente expediente. Notifíquese.
148 Amparo Principal 1455/2011 Héctor Guillermo Ávila Hernández H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los presentes autos los oficios signados por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, por medio de los cuales pretende informar sobre las gestiones del cumplimento al fallo protector, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien los remite, siendo dicha firma el signo que refleja la voluntad del promovente para efectuar la petición de mérito. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningúnvalor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
149 Amparo Principal 1456/2011 María Teresa Palmerin Zamudio Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento, sin embargo, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
150 Amparo Principal 1468/2011 Guadalupe Martínez Ortega Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Directora General de Amparos Contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en el proveído de tres de abril del año en curso. Notifíquese.
151 Amparo Principal 1479/2011 Patricia Piera Salazar H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito signado por Patricia Piera Salazar, quejosa en el juicio de amparo en que se actúa; atento su contenido, se tiene por desahogado en tiempo y forma el requerimiento formulado en la comparecencia de diecisiete de mayo del año en curso y se tienen por hechas las manifestaciones que vierte en relación con el acto reclamado, mismas que serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno; en tal virtud, se ordena tener a la vista el cuadernillo en que se actúa a fin de resolver lo que en derecho corresponda al momento de emitir la sentencia respectiva. Notifíquese.
152 Amparo Principal 1485/2011 Roberto Mejía Ávila Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio número 5482, signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, de dieciocho de mayo de los cursantes, en el que acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1485/2011 del índice de este juzgado, de lo anterior se toma conocimiento, para todos los efectos legales a que hubiere lugar. Notifíquese.
153 Amparo Principal 1493/2011 Jesús Calvo Elias Gerente Laboral y Prevención de Proveedores de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se advierte que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1493/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
154 Amparo Principal 1488/2011 Luis Contreras de Jesús Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos el oficio y anexo de cuenta, signado por el Director General de Amparos contra Actos Administrativos, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, quien a su vez actúa en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. Asimismo, con fundamento del artículo 19 de la Ley de Amparo, ténganse como delegados de su parte a las personas que señala y como domicilio para oír y recibir notificaciones el que se indica en el primero de oficios de cuanta. NOTIFÍQUESE.
155 Amparo Principal 1507/2011 Adan Vazquez García Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Actuario Judicial del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el que comunica el contenido del proveído de dieciocho de mayo de la presente anualidad, dictado en los autos del incidente de inejecución de sentencia INC.I.SENT.T.-112/2012, a través del cual acusa recibo del oficio por el que este órgano jurisdiccional remitió los autos originales del juicio de amparo 1507/2011; asimismo, inició el trámite del incidente de referencia; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.?  ? Notifíquese.
156 Amparo Principal 1496/2011 Jesús Villa Flores H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1496/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
157 Amparo Principal 1517/2011 Perfecto López Martínez H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5156 signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc.I.Sent.T.103/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1517/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decidir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.Así lo proveyó y firma el Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal, licenciado Alfredo Cid García, asistido por laSecretaria María Andrea Lizárraga Esteban, que autoriza y da fe. MALE/rjjr(2954)
158 Amparo Principal 1535/2011 Diana Leticia Escalante Cano Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1535/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
159 Amparo Principal 1546/2011 Pascual Membrillo Terrazas Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
160 Amparo Principal 1545/2011 Jose Flavio Enedino Santos Jimenez Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el Inc. Inej. Sent. T. 110/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 1545/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
161 Amparo Principal 1544/2011 Samuel Serrano Rangel Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1544/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar, que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden en el núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
162 Amparo Principal 1527/2011 Alicia Durán Morales Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, del que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítase los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole atentamente el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
163 Amparo Principal 1558/2011 Hilaria Ernestina Manutt Fores Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce.  Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales procedentes. Notifíquese.
164 Amparo Principal 1568/2011 Bardomiano Mata Hernández Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos el oficio y anexo enviado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante los cuales realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de dieciocho de abril de dos mil doce. Notifíquese.
165 Amparo Principal 1575/2011 Fidel Martínez Olvera Presidente de los Estados Unidos Mexicanos . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1575/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
166 Amparo Principal 1581/2011 Juan Manuel Salazar Santillán Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretario de Acuerdos adscrito al Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado por su Magistrado Presidente, en el incidente de inejecución de sentencia 101/2012 de su índice, por el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo indirecto número 1581/2011, del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, informa que admitió a trámite dicho asunto y requiere a las autoridades responsables para que demuestren el acatamiento a la ejecutoria dictada en el sumario constitucional del que deriva este cuaderno de antecedentes, apercibiéndolas que en caso de ser omisas se continuaría con el procedimiento respectivo; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.Notifíquese.
167 Amparo Principal 1619/2011 Ernesto Martínez Garcia Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior, se toma conocimiento paras los efectos legales procedentes. Notifíquese.
168 Amparo Principal 1644/2011 Francisco Bucio Huerta Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5444, signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, de dieciocho de mayo del año en curso, por el que acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1644/2011 del índice de este juzgado, de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
169 Amparo Principal 1649/2011 Miguel Angel Mere Leon Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
170 Amparo Principal 1611/2011 Ynocencia Vásquez Cruz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese el oficio signado por el Director de Procedimientos de Amparos contra Leyes "E" de la Procuraduría Fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual devuelve el oficio 69149, derivado del presente juicio en que se actúa, dirigido a la Tesorera de la Federación, mismo que fue enviado a fin de notificar el auto de tres de abril del año en curso, con el argumento que fue indebidamente notificado; en consecuencia, en obvio de mayores dilaciones procesales, remítase nuevamente el oficio 69149 de mérito a la autoridad responsable Tesorera de la Federación, con copia simple del informe justificado rendido por la autoridad en comento, ya que del se desprende el domicilio que la misma indicó para oír y recibir notificaciones; lo anterior para los efectos legales conducentes. Notifíquese y cúmplase.
171 Amparo Principal 1679/2011 Hilda del Aguila Alcazar H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecinueve de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el citado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorera de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1679/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
172 Amparo Principal 1617/2011 Marcelino Andrés Caballero Chávez Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a los autos la copia del oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de nueve de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
173 Amparo Principal 1642/2011 José Javier Rivera Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal... con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia HA CAUSADO EJECUTORIA... se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
174 Amparo Principal 1647/2011 Marco Antonio Almiray López H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense únicamente para que obren como corresponda las copias simples de los oficios enviados por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, quien actúa a su vez en representación del Presidente de la República, mediante los cuales pretende informar las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector, lo anterior, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien los remite. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningún valor, puestoque todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
175 Amparo Principal 1691/2011 Eva Navarro Fino Secretaría de Gobernación . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1691/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
176 Amparo Principal 1603/2011 Rosalío Gutiérrez Segura Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce.? ? Visto el estado procesal que guardan los autos, del que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítase los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole atentamente el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
177 Amparo Principal 1628/2011 Humberto Galvan Macedo Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos adscrita al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado por su Magistrada Presidenta, en el incidente de inejecución de sentencia 108/2012 de su índice, por el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo indirecto número 1628/2011, del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, informa que admitió a trámite dicho asunto y requiere a las autoridades responsables para que demuestren el acatamiento a la ejecutoria dictada en el sumario constitucional del que deriva este cuaderno de antecedentes, apercibiéndolas que en caso de ser omisas se continuaría con el procedimiento respectivo. De lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
178 Amparo Principal 1707/2011 Francisca Bueno Carmona Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual informa a este órgano jurisdiccional las gestiones que está realizando a fin de dar cumplimiento al fallo protector; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
179 Amparo Principal 1726/2011 José Luis Huerta Regalado Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por el Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 1726/2011 remitido, para la sustanciación del incidente de inejecución IST.-101/2012. Notifíquese.
180 Amparo Principal 1693/2011 Eduardo Hiram Peña Roja Abraham Secretaría de Gobernación . . 05/21/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL AUTO DE VEINTIUNO DE MAYO DEL AÑO EN CURSO, A EDUARDO HIRAM PEÑA ROJA ABRAHAM, PARTE QUEJOSA EN EL JUICIO DE AMPARO 1693/2011. NOTIFÍQUESE.
181 Amparo Principal 1735/2011 Cesareo Francisco Fernandez Gonzalez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.   Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por la apoderada del quejoso en el juicio de amparo en que se actúa, por medio del cual solicita copia certificada de la sentencia dictada en autos. Atento su contenido, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídase a su costa copia certificada de la sentencia dictada en el presente juicio, previa toma de razón que por su recibo obre en autos. Sin que pase inadvertido para este juzgador que el oficio de cuenta, está dirigido al juicio de amparo 3419/2011; sin embargo de su contenido, se advierte que corresponde al presente sumario constitucional; por lo que, con el objeto de evitar dilaciones procesales, se subsana el error meramente formal precisado. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J. 3/2004 definidapor la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, página 264, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR EL ERROR EN LA CITA DEL NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE SE DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN, EL JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS DATOS QUE CONTIENE. Los ordenamientos civiles como adjetivos como subjetivos no establecen como obligación de las partes citar el número de expediente a que se dirigen las promociones, y sin bien existe necesidad por parte del órgano jurisdiccional de identificar dicho expediente, lo cierto es que para ello no resulta indispensable que se cite su número, pues para ese efecto puede atenderse a los demás datos que se indican en tales promociones, los cuales se encuentran registrados en los libros que llevan los Órganos Jurisdiccionales. Asimismo, cuando se trate de un error meramente formalen cualquier otra referencia de identificación contenida en una promoción que impidan el conocimiento exacto del expediente al que la misma va dirigida, el juzgador a efecto de subsanar el error, deba atender a los demás datos que se indiquen en dicha promoción, y que relacionados con la información que el Órgano Jurisdiccional tiene en sus registros, sea posible identificar plenamente el asunto al que corresponden." Notifíquese.
182 Amparo Principal 1728/2011 José Luis Velasco Viveros Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1728/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
183 Amparo Principal 1709/2011 Macario Lorenzo Montoya Huerta Gerente Laboral y Prevención de Proveedores de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos únicamente para que obren como correspondan las copias simples de los oficios emitidos por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en ausencia de su Titular, y éste a su vez en representación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por medio de los cuales pretende informar sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien los remite. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienenningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
184 Amparo Principal 1748/2011 Oswaldo Javier Velasco Leal H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1748/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe destacar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí misma no implica de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un incumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
185 Amparo Principal 1768/2011 Joaquín Marin Olaya H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente.  ? Notifíquese y cúmplase.
186 Amparo Principal 1754/2011 Ernesto Sánchez Colín H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1754/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
187 Amparo Principal 1751/2011 Santiago Reyes Pablo Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
188 Amparo Principal 1767/2011 Irineo Prado Patiño Gerente de Servicios Legales y Laborales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
189 Amparo Principal 1771/2011 Antonia Arce Murillo H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos quien actúa en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual informa a este órgano jurisdiccional las gestiones que está realizando a fin de dar cumplimiento al fallo protector; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
190 Amparo Principal 1761/2011 Felix Eduardo Kuri Rojas Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.  Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, signado por el Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo del año curso, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia número IIS.- 108/2012, por medio del cual acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1761/2011, del índice de este juzgado e informa que admitió a trámite el referido incidente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
191 Amparo Principal 1757/2011 Donaciano Romero Flores Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Secretario de Acuerdos adscrito al Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidente en el expediente de inejecución de sentencia IIS.-110/2012, en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 1757/2011 del índice de este juzgado federal e informa que admitió a trámite el mencionado incidente; de lo anterior se toma conocimiento. Notifíquese.
192 Amparo Principal 1778/2011 Armando Martínez Galicia Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a sus autos únicamente para que obren como corresponda las copias simples de los oficios signados por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, por medio de los cuales pretende informar sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector dictado en el presente sumario constitucional, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien lo remite. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritosno tienen ningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente. Notifíquese.
193 Amparo Principal 1789/2011 Benjamin Esquivel Abreu H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de veintitrés de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1789/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
194 Amparo Principal 1795/2011 Elena Beatriz Enriquez López Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, del que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítase los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole atentamente el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
195 Amparo Principal 1801/2011 Baltazar Cerqueda Martínez Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5482/2012 signado por el Secretario de Acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente del citado tribunal, del que se advierte que acusa recibo del expediente 1801/2011 del índice de este juzgado de distrito, y que admitió a trámite el incidente de inejecución de sentencia Inc. Inej. Sent. T.- 109/2012; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
196 Amparo Principal 1794/2011 José Moises Perez Romo Gerente de Servicios Legales y Laborales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1794/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
197 Amparo Principal 1807/2011 Esther Pérez Guillén Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos del que se advierte que ya obran en autos las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo ordenado en el citado acuerdo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Finalmente, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partes ha interpuesto diversorecurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
198 Amparo Principal 1830/2011 Gicela Nohemi Mayet Cuellar H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.   Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de dos de abril del año en curso. Notifíquese.
199 Amparo Principal 1840/2011 Lucio Ramos Ojeda Lucio Ramos Ojeda 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguense a los autos el oficio y anexo signados por la Directora General de Amparos Contra Leyes, quien firma en ausencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, quien actúa en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de quince de mayo del año en curso. NOTIFÍQUESE.
200 Amparo Principal 1851/2011 Ignacia Ambris Gonzalez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del DecimoquintoTribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado por el Magistrado Presidente de ese tribunal, en el incidente de inejecución de sentencia IIST.- 98/2012 de su índice, por el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 1851/2011, del índice de este órgano jurisdiccional, remitidos para la sustanciación del citado incidente; asimismo, informa que lo admitió a trámite. De lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. No pasa inadvertido a lo anterior, que en el oficio de cuenta se señale como promovente del presente asunto a Ignacia Ambris González, siendo que el quejoso es Ignacio Ambris González, aclaración que se hace para los efectos legales conducentes. Apoya ladeterminación anterior, por su aplicación, en lo conducente, la tesis P. XLVIII/98 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, mayo de 1998, página 69, de rubro y texto siguientes: "ERRORES NUMÉRICOS O CUALQUIER OTRO DE POCA IMPORTANCIA. DEBEN SER CORREGIDOS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO Y LOS JUECES DE DISTRITO, APLICANDO ANALÓGICAMENTE EL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO. El artículo 79 de la Ley de Amparo establece, en su parte conducente, que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Juzgados de Distrito deberán corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y que podrán examinar en su conjunto los agravios, los conceptos de violación y los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestiónefectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. Aplicando el precepto en comento, por analogía y mayoría de razón, se estima que dichos órganos jurisdiccionales deben corregir también el error en la cita del número del expediente de amparo en que se incurre en el escrito de agravios en la revisión, así como cualquier otro error numérico o mecanográfico, de poca importancia, que también a través de una corrección pueda permitir la procedencia del juicio de garantías o de los recursos previstos en la Ley de Amparo, evitándose en esa forma caer en rigorismos excesivos, que dejen en estado de indefensión al particular en aquellos casos en los que el juicio de garantías o el recurso correspondiente, se interponen en la forma y dentro de los plazos que establece la ley de la materia para cada caso concreto." Notifíquese.
201 Amparo Principal 1847/2011 María Ximena Margarita Walker Seguel H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Actuario Judicial del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el que comunica el contenido del proveído de dieciocho de mayo de la presente anualidad, dictado en los autos del incidente de inejecución de sentencia INC.I.SENT.T.-115/2012, a través del cual acusa recibo del oficio por el que este órgano jurisdiccional remitió los autos originales del juicio de amparo 1847/2011; asimismo, inició el trámite del incidente de referencia; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.?  ? Notifíquese.
202 Amparo Principal 1855/2011 Alicia Perea Ruiz Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de dieciséis de mayo del año en curso. Notifíquese.
203 Amparo Principal 1902/2011 Josue Yosia Tago Suga H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciocho de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el citado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorera de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1902/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obra agregado al expediente en que se actúa un oficio a través del cual la autoridad vinculada al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formulómanifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente.Notifíquese.
204 Amparo Principal 1877/2011 Héctor Garnica Ornelas Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por la Magistrada Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia 105/2012 (T.-1436/2012), por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 1877/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Respecto al requerimiento que formula la superioridad, este órgano jurisdiccional toma conocimiento, por lo que de inmediato se hará saber todas las gestiones que se efectúen con el propósito de obtener el cumplimiento del fallo protector.Notifíquese.
205 Amparo Principal 1884/2011 Alfonso Rendón Rojas Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos adscrita al Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidenta en el expediente de inejecución de sentencia 107/2012 (INC. INEJ. SENT. T.-1469/2012), en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 1884/2011 del índice de este juzgado federal e informa que admitió a trámite el mencionado incidente; de lo anterior se toma conocimiento. De igual manera, respecto al requerimiento que formula la superioridad, este órgano jurisdiccional toma conocimiento, por lo que de inmediato se le harán saber todas las gestiones que se efectúen con el propósito de obtener el cumplimiento del fallo protector. Notifíquese.
206 Amparo Principal 1914/2011 Pedro Miguel Alcantar Juárez Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el escrito signado por Norma Angélica Espíndola Díaz, autorizada por el quejoso en el presente juicio de garantías en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo; atento su contenido, con apoyo en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, de conformidad con su precepto 2°, expídasele a su costa, la copia certificada que solicita, previa toma de razón que por su recibo deje en autos para constancia legal. Notifíquese.
207 Amparo Principal 1927/2011 Cornelio Flores Roque H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos los oficios signados por el Director General de Amparos Contra Actos Administrativos, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante los cuales realizan diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a las autoridades oficiantes que deberán estarse a lo ordenado en el proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
208 Amparo Principal 1935/2011 Norberto Paredes Corona Tesorera de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Actuaria Judicial del Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia número INC. I. SENT. T.- 106/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 1935/2011 del índice de este juzgado de distrito, asimismo, informa que admitió a trámite el mismo y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Finalmente, respecto al requerimiento que formula la superioridad, este órgano jurisdiccional toma conocimiento, por lo que de inmediato se hará saber el cumplimiento del fallo protector. NOTIFÍQUESE.
209 Amparo Principal 1969/2011 Pedro Villaloz Garza Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por el Magistrado Presidente del citado Tribunal, en los autos del expediente INC.I.SENT.T. 107/2012 de su índice, a través del cual acusa recibo del diverso por medio del cual se le remitieron los autos originales del juicio de amparo 1969/2011, para la sustanciación del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes.Notifíquese.
210 Amparo Principal 1976/2011 Renato Artemio Rodríguez Rodríguez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el oficio signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, del que se advierte que está realizando las gestiones necesarias a efecto de dar cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior, este órgano jurisdiccional toma conocimiento para los efectos legales procedentes y dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo acordado en proveído de nueve de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
211 Amparo Principal 1975/2011 Gloria Margarita Suasnavar Cancino Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; al respecto, dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en el proveído de nueve los cursantes. Notifíquese.
212 Amparo Principal 1925/2011 Ricardo Piña Torres Secretaría de Hacienda y Crédito Público 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Delegado del Secretario de Hacienda y Crédito Público, en términos del artículo 19 de la Ley de Amparo, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de nueve de mayo del año en curso. Notifíquese.
213 Amparo Principal 1985/2011 Silverio Camacho Morales Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal... con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia HA CAUSADO EJECUTORIA... se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
214 Amparo Principal 2000/2011 Juan Ramírez Hernández H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2000/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
215 Amparo Principal 2016/2011 Fernando Vega Paredes Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2016/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
216 Amparo Principal 2041/2011 Macario Olvera Cardenas H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito de cuenta, signado por Norma Angélica Espíndola Díaz autorizado por el quejoso Macario Olvera Cárdenas, en el presente asunto como lo solicita, con apoyo en el artículo 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, de conformidad con su precepto 2°, expídasele a su costa copia fotostática certificada de la constancia que indica en el escrito de referencia, únicamente en un tanto, previa toma de razón que por su recibo deje asentada en autos para constancia legal. Notifíquese.
217 Amparo Principal 1987/2011 Mario Pérez Contreras Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 1987/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquéllasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
218 Amparo Principal 2037/2011 María de la Luz Jasso Rojo Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
219 Amparo Principal 1999/2011 María del Carmen Milchorena Téllez Giron H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de dieciséis de mayo del año en curso. Notifíquese.
220 Amparo Principal 2029/2011 Juan Hernández Donisidro Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense únicamente para que obren como correspondan las copias simples de los oficios emitidos por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en ausencia del Titular de dicha Secretaria, y este a su vez en representación del Presidente de la República, por medio de los cuales pretenden informar sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien lo remiten. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningúnvalor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Notifíquese.
221 Amparo Principal 1984/2011 Andrés Araujo González Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
222 Amparo Principal 2069/2011 Victoriano Meza Juárez Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento su contenido, dígase a la autoridad oficiante que se esté a lo ordenado en proveído de dieciocho de abril del año en curso. Notifíquese.
223 Amparo Principal 2078/2011 Marco Antonio Pozos Molina H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Actuaria Judicial adscrita al Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente del citado órgano colegiado, e informa que ordenó formar el expediente con motivo del incidente de inejecución de sentencia INC.I.SENT.T.- 103/2012, derivado del juicio de amparo 2078/2011 del índice de este juzgado de distrito; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. De igual manera, respecto al requerimiento que formula la superioridad, este órgano jurisdiccional toma conocimiento, por lo que de inmediato se hará saber todas las gestiones que se efectúen con el propósito de obtener el cumplimiento del fallo protector. Notifíquese.
224 Amparo Principal 2079/2011 Sara Sánchez González H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por el Delegado de la autoridad responsable Jefe del Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene adscrito a la Subdelegación de Prestaciones de la Delegación Regional Zona Sur del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, mediante el cual interpone RECURSO DE REVISIÓN en contra de la sentencia de trece de febrero de dos mil doce, terminada de engrosar el siete de mayo del año en curso, dictada en el presente asunto. En tal virtud, Con fundamento en los artículos 82, 83, fracción IV, 85, fracción II, 86, 88 y 89 de la Ley de Amparo; 37, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los Acuerdos Generales 18/2007, 34/2007, 20/2009 y 13/2011, estos últimos por los que se crea el Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal, y los órganos quelo integrarán, y se modifica el acuerdo general mencionado en tercer término, todos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, de dos de mayo y diecinueve de septiembre de dos mil siete, veintisiete de mayo de dos mil nueve y veintitrés de marzo de dos mil once, respectivamente, se tiene al delegado del Jefe del Departamento de Pensiones, Seguridad e Higiene adscrito a la Subdelegación de Prestaciones de la Delegación Regional Zona Sur del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, autoridad responsable en el presente asunto, interponiendo recurso de revisión en contra de la sentencia de amparo pronunciada en este asunto, por lo que distribúyanse las copias del oficio de expresión de agravios mediante el cual interpone el recurso de revisión entre las partes y una vez que se encuentre debidamente integrado el presente expediente, dentro del plazo de veinticuatro horas, remítase a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados enMateria Administrativa del Primer Circuito, para que por su conducto se envíe al Tribunal Colegiado de dicha materia y circunscripción, en turno, el cuaderno original del juicio de amparo en que se actúa, así como el original de el oficio por el que interpuso el medio de impugnación, una copia del mismo para el Agente del Ministerio Público de la Federación de su adscripción y disquete que contenga la sentencia recurrida, para la sustanciación del referido medio de defensa. Es aplicable al caso la jurisprudencia 2ª./J.116/2004, definida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, septiembre de 2004, página 306, de rubro y texto siguientes: "REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O ALTRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO. El artículo 89 de la Ley de Amparo prevé que interpuesta la revisión y recibidas en tiempo las copias del escrito de expresión de agravios conforme al artículo 88, el Juez de Distrito o el superior del tribunal que haya cometido la violación reclamada en los casos a que se refiere el artículo 37, remitirán el expediente original a la Suprema Corte de Justicia de la Nación o al Tribunal Colegiado de Circuito, según sea el caso, dentro del plazo de veinticuatro horas, así como el original del propio escrito de agravios y la copia que corresponda al Ministerio Público Federal. De la interpretación del indicado artículo 89, en relación con las reglas de interposición y tramitación del recurso de revisión previstas en los artículos 83 a 86 y 88 a 90 de la Ley de Amparo, así como con laintención que tuvo el legislador al realizar las reformas a esa Ley, que quedaron plasmadas en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 16 de enero de 1984, y que están orientadas al cumplimiento de la garantía de justicia eficaz, pronta y expedita, contenida en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el plazo de veinticuatro horas a que se refiere el citado artículo 89 debe correr a partir de que el expediente se encuentre debidamente integrado, esto es, en cuanto obren en él las constancias de notificación a las partes de la resolución o sentencia recurrida y del auto por el que el Juez de Distrito tiene por interpuesta la revisión y ordena correr traslado de la misma, con copia del escrito de agravios." De igual forma, con copia del escrito de revisión y de expresión de agravios así como demás constancias que, con motivo del trámite del citado recurso resulten necesarias, fórmese el cuaderno deantecedentes respectivo. Finalmente, infórmese al Tribunal de Alzada que por razón de turno conozca del medio de defensa referido que en el presente sumario de garantías no se ha interpuesto diverso recurso de los contemplados en la Ley de Amparo. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
225 Amparo Principal 2075/2011 Onésimo Zamora Serrano Delegado Regional del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en proveído de treinta de marzo del año en curso. Notifíquese.
226 Amparo Principal 2089/2011 José Luis Santillán Lugo H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito de cuenta signado por Verónica Ceballos Martínez, autorizada del quejoso José Luis Santillán Lugo, en el juicio de amparo en que se actúa, por medio del cual desahoga el requerimiento realizado mediante comparecencia de diecisiete de mayo pasado y al efecto hace del conocimiento que le fue realizado el depósito correspondiente por concepto de las aportaciones realizadas a su subcuenta de vivienda 97, lo anterior en cumplimiento de la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio. Atento a lo anterior, visto el estado procesal que guardan los autos y las manifestaciones que vierte la parte quejosa en relación con el cumplimiento realizado a la sentencia dictada en el presente asunto, como el cumplimiento de la ejecutoria de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver lo conducente con base en la manifestación del quejoso, las constancias que obranagregadas en autos y lo informado por la autoridad responsable, para determinar si está cumplida o no la sentencia dictada en este juicio de garantías.  ... Por las razones expuestas, se concluye que se han observado los efectos de la protección constitucional en relación con el cumplimiento del fallo protector, en los términos apuntados, ello es así, dado que la obligación de las autoridades responsables consiste en dejar sin efectos el oficio SGAJ-GSL-7124-2011 de trece de septiembre de dos mil once, en el que le negó la devolución de los recursos de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete propiedad del quejoso y devolverle dichos recursos, lo que ya aconteció según se advierte de las constancias que obran agregadas en autos y que fueron analizadas con antelación. Por tanto, se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir al quejoso en el goce de las garantías violadas y, en términos de losartículos 105 y 113 de la Ley de Amparo, procede tener por cumplida la ejecutoria.? ? En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente se encuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no se inconforme con esta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Finalmente, visto lo solicitado por el quejoso en su ocurso de cuenta en relación a la devolución de los documentos originales exhibidos con su demanda de amparo; con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición expresa de su precepto 2, devuélvanse los documentos que refiere previa toma de razón y copia certificada que de ellosse deje en autos para constancia legal. Notifíquese; y personalmente a la parte quejosa.
227 Amparo Principal 2097/2011 Cirilo Víctor Fraga Quiroz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
228 Amparo Principal 2110/2011 Mary Anette Vessels Walsh Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran en autos las constancias de notificación del proveído dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo ordenado en el citado acuerdo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Finalmente, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partes ha interpuestodiverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
229 Amparo Principal 2119/2011 Felix Camacho Sánchez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente.  ? Notifíquese y cúmplase.
230 Amparo Principal 2125/2011 Miguel Ángel Morales Ortíz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2125/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamentedigitalizado el presente expediente. Notifíquese.
231 Amparo Principal 2134/2011 Elías Vicente Rosales García H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por la autorizada del quejoso en el juicio de amparo en que se actúa, por medio del cual manifiesta su conformidad con el cumplimiento dado a la ejecutoria dictada en autos, indica que la responsable hizo entrega al quejoso de las aportaciones realizadas a su subcuenta de vivienda ´97 y solicita la devolución de los documentos que aportó al juicio. Atento a lo anterior, visto el estado procesal que guardan los autos y tomando en consideración que el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver lo conducente con base en las manifestaciones de la autorizada del quejoso y las constancias que obran agregadas en autos, para determinar si está cumplida o no la sentencia.  ... Por las razones expuestas, se concluye que se han observado los efectos de la protección constitucional en relación con elcumplimiento del fallo protector, en los términos apuntados, ello es así, dado que la obligación de la autoridad responsable consiste en dejar sin efectos el oficio SGAJ-GSL-7378-011 de diecinueve de septiembre de dos mil once, en el que le negó la devolución de los recursos de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete propiedad del quejoso y devolverle dichos recursos, lo que ya aconteció según se advierte de las constancias que obran agregadas en autos y que fueron analizadas con antelación. Por tanto, se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir al quejoso en el goce de las garantías violadas y, en términos de los artículos 105 y 113 de la Ley de Amparo, procede tener por cumplida la ejecutoria. En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente se encuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no se inconforme conesta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Finalmente, visto lo solicitado por la autorizada del quejoso en su ocurso de cuenta en relación a la devolución de los documentos originales exhibidos con su demanda de amparo; con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición expresa de su precepto 2, devuélvanse los documentos que refiere previa toma de razón y copia certificada que de ellos se deje en autos para constancia legal. Finalmente, hágase del conocimiento de todo lo anterior al Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, órgano jurisdiccional que conoce del incidente de inejecución de sentencia, tramitado con motivo delincumplimiento a la resolución dictada en el juicio en que se actúa, registrándolo con el número IIS.- 60/2012de su índice; lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese; y personalmente al quejoso.
232 Amparo Principal 2131/2011 Eduardo Vázquez Gómez H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el escrito de cuenta signado por Verónica Ceballos Martínez, autorizada de Eduardo Vázquez Gómez, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, por medio del cual solicita la devolución de diversos documentos que aportó al juicio, y hace del conocimiento que le fue realizado el depósito correspondiente por concepto de las aportaciones realizadas a su subcuenta de vivienda 97, lo anterior en cumplimiento de la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio. Atento a lo anterior, visto el estado procesal que guardan los autos y las manifestaciones que vierte la parte quejosa en relación con el cumplimiento realizado a la sentencia dictada en el presente asunto, como el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es de orden público, el suscrito procede a resolver lo conducente con base en la manifestación del quejoso, las constancias que obran agregadas en autos ylo informado por la autoridad responsable, para determinar si está cumplida o no la sentencia dictada en este juicio de garantías.  ... Por las razones expuestas, se concluye que se han observado los efectos de la protección constitucional en relación con el cumplimiento del fallo protector, en los términos apuntados, ello es así, dado que la obligación de las autoridades responsables consiste en dejar sin efectos el oficio SGAJ-GSL-7028-2011 de trece de septiembre de dos mil once, en el que le negó la devolución de los recursos de la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete propiedad de la quejosa y devolverle dichos recursos, lo que ya aconteció según se advierte de las constancias que obran agregadas en autos y que fueron analizadas con antelación. Por tanto, se cumple con el núcleo esencial de las obligaciones exigidas para restituir al quejoso en el goce de las garantías violadas y, en términos de los artículos 105 y 113de la Ley de Amparo, procede tener por cumplida la ejecutoria.? ? En ese tenor, háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y una vez que el presente expediente se encuentre debidamente integrado, es decir, que la parte quejosa no se inconforme con esta determinación dentro del plazo de cinco días que establece el citado numeral 105, tercer párrafo, de la citada legislación de amparo, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, provéase respecto del archivo del mismo como asunto total y definitivamente concluido. Finalmente, visto lo solicitado por la quejosa en su ocurso de cuenta en relación a la devolución de los documentos originales exhibidos con su demanda de amparo; con fundamento en el artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición expresa de su precepto 2, devuélvanse los documentos que refiere previa toma de razón y copia certificada que de ellos se deje en autos paraconstancia legal. Notifíquese; y personalmente a la parte quejosa.
233 Amparo Principal 2167/2011 Fidel Mardonio Gómez Gómez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo determinado en el proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
234 Amparo Principal 2177/2011 Manuel Juárez Pelaez H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
235 Amparo Principal 2184/2011 María Teresa Ruiz De Esparza Coria Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
236 Amparo Principal 2191/2011 Roberto Carriedo Y Rubio Director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
237 Amparo Principal 2205/2011 Marcela Torres Bejar Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
238 Amparo Principal 2199/2011 José Higinio Palemón Ruiz García Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril del año en curso. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, enlos términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2199/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
239 Amparo Principal 2230/2011 Zeferino Agustín Pérez Medina Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de nueve de abril del año en curso. Notifíquese.
240 Amparo Principal 2229/2011 Evangelina Barragan Ramírez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2229/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
241 Amparo Principal 2234/2011 Simón Saltiel Martínez Martínez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
242 Amparo Principal 2238/2011 Jaime Quiroz Sevillano Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
243 Amparo Principal 2254/2011 Rosa María López Neri Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos del que se advierte que ya obran en autos las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo ordenado en el citado acuerdo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Finalmente, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partes ha interpuesto diversorecurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
244 Amparo Principal 2257/2011 Amparo Francisca López Camacho Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
245 Amparo Principal 2270/2011 Margarito González Mayen H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2270/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
246 Amparo Principal 2275/2011 Miguel Angel Alvarez Nambo H. Cámara de Diputados . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2275/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
247 Amparo Principal 2278/2011 Jorge Alberto Montejano Pérez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal... con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia HA CAUSADO EJECUTORIA... se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
248 Amparo Principal 2298/2011 Santiago Flores Covarrubias Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
249 Amparo Principal 2302/2011 Roberto Herrera Rodríguez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos el oficio y anexo signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, y éste a su vez en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante los cuales realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de veintinueve de marzo de dos mil doce. Notifíquese.
250 Amparo Principal 2305/2011 Octavio Cruz Hernández Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Por otro lado, visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio A-7787 y del expediente de amparo 2305/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; así mismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-108/2012 (1529/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el diecisiete de mayo de este año, el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno de marzo de dos mil doce,pendiente de publicación, intitulada "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 1586/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver a la quejosa. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada deberemitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requerirá al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración.Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberá requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente, para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentesrespectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
251 Amparo Principal 2317/2011 Atenogenes Flores Millan H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2317/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otraconstancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
252 Amparo Principal 2311/2011 María Guadalupe Rojas Zamora Secretario General y de Asuntos Jurídicos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de cuatro de los cursantes. Notifíquese.
253 Amparo Principal 2328/2011 María Magdalena Palacios Ortega Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2328/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obra agregado al expediente en que se actúa oficio a través del cual la autoridad responsable al cumplimiento de la ejecutoria deamparo formuló manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí misma no implica de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que pueda existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presenteexpediente. NOTIFÍQUESE.
254 Amparo Principal 2324/2011 Angelina Cordova Rivera Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 5454/2012 signado por el Secretario de Acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc. Inej. Sent.T.105/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 2324/2011 del índice de este juzgado de distrito; asimismo, informa que lo admite a trámite y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
255 Amparo Principal 2337/2011 Sofía Lozano Hernández Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidente en el Incidente de Inejecución de Sentencia 107/2012, en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 2337/2011 del índice de este juzgado federal e informa que admitió a trámite el mencionado incidente, asimismo, informa que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento. Notifíquese.
256 Amparo Principal 2341/2011 José Maximo Salgado Salgado Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2341/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo, formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo de la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
257 Amparo Principal 2363/2011 Eloisa Esteves Vázquez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal del sumario constitucional en que se actúa, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano de control constitucional, de los que no se encontró registro de oficios de los que se desprenda que el Subdirector General de Recaudación Fiscal y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan cumplido con lo ordenado en acuerdo de tres de mayo pasado, pues transcurrió el plazo de diez días concedido para ello en el citado proveído, como se advierte de las constancias que obran agregadas al presente sumario, no han emitido acto alguno del que se desprenda que han dado cumplimiento a la ejecutoria de amparo. En este orden de ideas y considerando lo ordenado por elDécimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en el incidente de inejecución de sentencia 39/2012 y a lo establecido en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación, se hace efectivo el apercibimiento decretado en proveído de tres de mayo en mención y al efecto se provee: Con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, este órgano jurisdiccional debe atender el procedimiento de cumplimiento establecido en el criterio citado, respecto del cual las autoridades responsables están constreñidas indefectiblemente a cumplir sin dilaciones ni pretextos y en los términos perentorios de los que disponen, a fin de evitar que se les apliquen las sanciones que prevé el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, sin que puedan discutir en forma alguna los alcances del fallo constitucional, en virtud de que lo ordenado enéste es cosa juzgada y no admite oposición alguna; por tanto, con fundamento en los artículos 17 y 107, fracción XVI, de la Constitución Federal, 80, 104, 105, 107, 111 y 113 de la Ley de Amparo, se requiere al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que en el plazo improrrogable de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la quejosa Eloisa Esteves Vázquez. Se apercibe a las autoridades referidas, que en caso de no dar cumplimiento a lo ordenado en el plazo que se les concede, se requerirá al Tesorero dela Federación y a su superior jerárquico Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración y en caso de ser renuentes a su cumplimiento, se requerirá a las demás autoridades señaladas en la ejecutoria emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en su caso, se procederá conforme a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Federal y 105, párrafo segundo de la Ley de Amparo, así como el Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declarándose en su momento el incumplimiento de la ejecutoria y tramitando incidente de inejecución de sentencia. Lo anterior, pues no sólo las autoridades responsables estás obligadas a acatar la sentencia de amparo, sinotodas aquellas que por razón de sus funciones deban tener intervención en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. Apoya lo anterior, la tesis 2ª./J.47/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, página 146, de rubro y texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO. PARA LOGRAR SU EFICAZ CUMPLIMIENTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE FACULTADES PARA PRECISAR SU ALCANCE, SEÑALAR LAS AUTORIDADES VINCULADAS A CUMPLIRLAS Y LA MEDIDA EN QUE CADA UNA DE ELLAS DEBE PARTICIPAR. - El artículo 17, penúltimo párrafo, de la Constitución Federal, dispone que "Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones."; por su parte, los artículos 104 al 113 de la Ley de Amparo, establecen diversos procedimientos tendientes a obtener el cumplimientoeficaz de las sentencias que conceden el amparo e, inclusive, el último de estos preceptos dispone que no podrá archivarse ningún expediente sin que esté enteramente cumplida la sentencia de amparo. La interpretación congruente de tales disposiciones constituye el sustento en que se apoya toda determinación encaminada a conseguir el cumplimiento pleno de las resoluciones jurisdiccionales, máxime si lo que se pretende es ejecutar un fallo emitido por los tribunales de la Federación en un juicio de amparo, ya que éste tiene por objeto, precisamente, tutelar a los gobernados contra los actos de autoridad que infrinjan sus garantías individuales. De esto se sigue que si la causa del retardo para la ejecución de la sentencia de amparo consiste en la confusión respecto de la manera correcta en la que procede cumplimentarla, para estar en posibilidad de dar solución a la situación descrita, la Suprema Corte tiene facultades para establecer los alcances del fallo protector, determinar quéautoridades se encuentran vinculadas a cumplirlo y en qué medida, con el objeto de conseguir el eficaz y pleno cumplimiento de la sentencia de amparo." Asimismo, es aplicable a lo anterior, la tesis P.CLXX/2000, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, noviembre de 2000, página 5, que es del tenor literal siguiente:   "INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A QUIEN SE REQUIERE SU INTERVENCIÓN CUANDO EL INFERIOR NO CUMPLE, DEBE UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA CONSEGUIRLO, ENCONTRÁNDOSE SUJETO A QUE, DE NO HACERLO, SEA SEPARADO DE SU CARGO Y CONSIGNADO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO.  Conforme a lo dispuesto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución, y en el capítulo relativo a la ejecución de las sentencias de la Ley de Amparo, existe un sistema riguroso que debe seguirse cuando seotorga la protección constitucional al quejoso, conforme al cual no sólo se encuentra vinculada al cumplimiento de la sentencia la autoridad directamente responsable, sino todas las autoridades que lleguen a estar relacionadas con ese acatamiento y también, y de modo fundamental, los superiores jerárquicos de ellas. Esta vinculación no sólo se sigue del requerimiento que debe hacerle el Juez de Distrito cuando la autoridad directamente responsable no cumple con la sentencia, sino de la clara prevención del artículo 107 de la Ley de Amparo, de que "las autoridades requeridas como superiores jerárquicos incurren en responsabilidad, por falta de cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos términos que las autoridades contra cuyos actos se hubiese concedido el amparo". De esta disposición se sigue que el requerimiento al superior jerárquico no puede tener como fin que el mismo se entere de que uno de sus subordinados no cumple con una sentencia de amparo y, cuandomucho, le envíe una comunicación en la que le pida que obedezca el fallo federal. El requerimiento de que se trata tiene el efecto de vincular a tal grado al superior que si la sentencia no se cumple, también procederá aplicar a éste la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución, y 105 y 107 de la Ley de Amparo, a saber, separarlo de su cargo y consignarlo ante un Juez de Distrito. De ahí que ante un requerimiento de esa naturaleza, el superior jerárquico deba hacer uso de todos los medios a su alcance, incluso las prevenciones y sanciones que conforme a las disposiciones aplicables puede formular e imponer, respectivamente, para conseguir ese cumplimiento lo que, además, deberá hacer del conocimiento del Juez. Es obvio, por otra parte, que si el subordinado se resiste a cumplir con la sentencia la deberá cumplir directamente el superior, independientemente de las sanciones que le pudiera imponer." Con independencia de lo anterior, requiérase al Subdirector General deRecaudación Fiscal y a su superior jerárquico Director General, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el plazo de diez días hábiles contado a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación del presente proveído, soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del referido Instituto de la cantidad que se debe devolver a la parte quejosa; para tal efecto, la autoridad citada en primer término deberá remitir tanto a este juzgado federal como a la mencionada autoridad del Servicio de Administración Tributaria, la documentación que acredite con precisión la cantidad relativa, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Notifíquese.
258 Amparo Principal 2364/2011 Rosa María De Los Dolores Ordieres Sieres Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos alegales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
259 Amparo Principal 2360/2011 José Apuleyo Armando Castillo Ortega Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento, sin embargo, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de tres de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
260 Amparo Principal 2362/2011 Refugio Concepción Rosas Rodríguez H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2362/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momentoalguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
261 Amparo Principal 2366/2011 María del Carmen Magdalena Muñoz Orta Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos el oficio y anexo signados por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, y éste a su vez en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, mediante los cuales realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de once de abril de dos mil doce. Notifíquese.
262 Amparo Principal 2386/2011 Blanca Margarita Barajas Mejia Tesoreria de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia. HA CAUSADO EJECUTORIA. se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
263 Amparo Principal 2421/2011 Rubén Baéz Fragoso Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por la Magistrada Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia número 109/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 2421/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
264 Amparo Principal 2404/2011 Vicente Rodríguez Garcia Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio III-1023 signado por el Secretario de acuerdos del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia 96/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 2404/2011 del índice de este juzgado de distrito; asimismo, informa que lo admite a trámite y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
265 Amparo Principal 2405/2011 Carlos Pérez Neria Gerente Laboral y Prevención de Proveedores de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.- 104/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 2405/2011, del índice de este juzgado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado por el Pleno de ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente: "Por otra parte, en el casoespecífico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a lacuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federaciónla transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respecto de la aplicación de artículo 107,fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LASAUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
266 Amparo Principal 2397/2011 Francisco JR Martínez Mendel Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
267 Amparo Principal 2400/2011 Guillermo Vergara Vergara Gerente de Servicios Legales y Laborales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el primero de los oficios de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual remite los autos originales del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, el Pleno de ese órgano colegiado determinó devolver la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente: "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que sereforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión lascantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico,Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados,debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
268 Amparo Principal 2411/2011 Alejandro Guevara Colín Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos adscrita al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado por su Magistrado Presidente, en el incidente de inejecución de sentencia 109/2012 (1509/2012) de su índice, por el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo indirecto número 2411/2011, del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, informa que admitió a trámite dicho asunto y requiere a las autoridades responsables para que demuestren el acatamiento a la ejecutoria dictada en el sumario constitucional del que deriva este cuaderno de antecedentes, apercibiéndolas que en caso de ser omisas se continuaría con el procedimiento respectivo. De lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.Notifíquese.
269 Amparo Principal 2451/2011 Martín Ricardo Rivera Moreno Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia. HA CAUSADO EJECUTORIA. se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
270 Amparo Principal 2418/2011 Arturo Castro Carrasco Tesorería de la Federación 05/22/2012 ...R E S U E L V E: ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege... Notifíquese, y personalmente al quejoso.
271 Amparo Principal 2471/2011 Jesús Rodríguez Rodríguez Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos los oficios signados por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, por medio de los cuales pretende informar sobre las gestiones del cumplimento al fallo protector, toda vez que los mismos carecen de firma original de quien los remite, siendo dicha firma el signo que refleja la voluntad del promovente para efectuar la petición de mérito. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos no tienen ningún valor,puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Por otra parte, agréguese el diverso oficio, signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional el proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado en el incidente de inejecución de sentencia IIS.- 64/2012 de su índice, relativo al juicio de amparo en que se actúa, al que acompaña los autos originales del juicio de amparo 2471/2011 del índice de este juzgado. Acúsese recibo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado ese órgano colegiado determinó no admitir la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce,pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente:   "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de quesolicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver yautorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando elJuez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarse el procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el librocorrespondiente y glósense los autos del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . con fundamento en los artículos 104 y 105 de la Ley de Amparo. SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que. den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
272 Amparo Principal 2453/2011 Ramón Romero Flores Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Secretario de Acuerdos del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el Inc. Inej. Sent. T. 108/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 2453/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
273 Amparo Principal 2465/2011 Pablo Cruz Hernández Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2465/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
274 Amparo Principal 2455/2011 Mario Ballesteros Cruz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el primero de los oficios de cuenta, signado por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, por medio del cual pretende informar sobre las gestiones del cumplimento al fallo protector, toda vez que el mismo carece de firma original de quien lo remite, siendo dicha firma el signo que refleja la voluntad del promovente para efectuar la petición de mérito. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis aislada sustentada por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichos escritos notienen ningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Por otra parte, agréguese el diverso oficio signado por el Director General de Asuntos Jurídicos, en ausencia del Secretario del Trabajo y Previsión Social, y éste a su vez en representación del Presidente de la República, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de tres de abril del año en curso. Notifíquese.
275 Amparo Principal 2464/2011 Carlos Crispín Santos Mallén Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta, signado por el Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, dictado por el Magistrado Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el expediente relativo al Incidente de Inejecución de Sentencia número IIS.- 109/2012, por medio del cual acusa recibo de los autos del juicio de amparo 2464/2011, del índice de este juzgado e informa que admitió a trámite el referido incidente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
276 Amparo Principal 2456/2011 Laura Rocío García Jurado Martínez Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo,en los términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2456/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
277 Amparo Principal 2457/2011 Alberto Miranda Ortega Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2457/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
278 Amparo Principal 2469/2011 Javier Sánchez Montiel Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal. con fundamento en los artículos 355, 356, fracción II y 357 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo, con lo dispuesto en su ordinal 2, se declara que la sentencia. HA CAUSADO EJECUTORIA. se requiere a las autoridades para que den cumplimiento al fallo protector. en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
279 Amparo Principal 2461/2011 Héctor Miguel Melgoza Delgadillo Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los presentes autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en proveído de nueve de abril del presente año. Notifíquese.
280 Amparo Principal 2462/2011 Fidel Vázquez Flores Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran en autos las constancias de notificación del proveído dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo ordenado en el citado acuerdo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Finalmente, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partes ha interpuestodiverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
281 Amparo Principal 2477/2011 María de Lourdes Campos Gonzalez Gerente Laboral y Prevención de Proveedores del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta, signado por la Secretaria de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por la Magistrada Presidente en el incidente de inejecución de sentencia 109/2012 (T.-1490/2012), a través del que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 2477/2011 remitido, para la sustanciación del citado incidente; asimismo, informa que lo admitió a trámite. En consecuencia, este juzgado toma conocimiento. Finalmente, como lo solicita el Tribunal Colegiado oficiante, una vez que las autoridades responsables informen a este juzgado, respecto del cumplimiento al fallo protector, se hará de su conocimiento enviándole las copias certificadas que así lo acrediten para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
282 Amparo Principal 2490/2011 José Huber Valdeolivar Calix Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2490/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momentoalguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
283 Amparo Principal 2516/2011 J. Reyes Arellano Balderas Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio IV-1110 signado por el Secretario de acuerdos del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por el Magistrado Presidente de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia 97/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 2516/2011 del índice de este juzgado de distrito; asimismo, informa que lo admite a trámite y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
284 Amparo Principal 2521/2011 Marcelo Ozuna Rodríguez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de doce de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos yplazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2521/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
285 Amparo Principal 2526/2011 Felix Moran Reyes Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
286 Amparo Principal 2543/2011 Herminia Aguilar Zamora Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
287 Amparo Principal 2534/2011 José Hernández Segura Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
288 Amparo Principal 2535/2011 José Emiliano López Grande Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril del año en curso. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, enlos términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2535/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
289 Amparo Principal 2545/2011 José Bravo Meza Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2545/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
290 Amparo Principal 2524/2011 Gustavo Alva Rached Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
291 Amparo Principal 2519/2011 Jorge Tenorio Sierrra Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente.  ? Notifíquese y cúmplase.
292 Amparo Principal 2560/2011 Sonia Margarita Echeverria Benitez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
293 Amparo Principal 2538/2011 Graciela Diaz Altamirano Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta signado por el Actuario Judicial del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por la Magistrada Presidenta del citado tribunal, del que se advierte que acusa recibo del expediente 2538/2011 del índice de este juzgado de distrito, mismo que fue registrado con el número INC.I.SENT.T.- 113/2012, de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
294 Amparo Principal 2513/2011 Ana María Villanueva Alvarez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
295 Amparo Principal 2558/2011 Mariano Olivares Vite Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
296 Amparo Principal 2576/2011 María De Lourdes Servín Martínez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de quince de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
297 Amparo Principal 2586/2011 Juan Esquivel Mejía Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2586/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamentedigitalizado el presente expediente. Finalmente, agréguese a los autos el escrito signado por Juan Esquivel Mejía, quejoso en el juicio de amparo en que actúa, por medio del cual solicita a este juzgado de distrito se requiera a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; atento su contenido, dígasele al ocursante que se esté a lo ordenado en el presente proveído. Notifíquese.
298 Amparo Principal 2590/2011 José Luis Vera Zamudio Gerente Laboral y Prevención de Proveedores de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
299 Amparo Principal 2593/2011 Laura Torres Diaz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual remite los autos originales del juicio de amparo en que se actúa. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el dieciocho de mayo pasado, el Pleno de ese órgano colegiado determinó devolver la inejecución propuesta, en atención al contenido de la jurisprudencia 31/2012, aprobada en sesión de veintiuno de marzo de dos mil doce, pendiente de publicación, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señalando, en lo que interesa lo siguiente: "Por otra parte, en el caso específico, del cumplimiento de las sentencias de amparo en las que se haya concedido la protección Federal por la aplicación del artículo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman yadicionan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y siete (declarado inconstitucional por el más Alto Tribunal del país), para el efecto de que sean devueltos los fondos acumulados de la subcuenta de vivienda, posteriores al treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en fechas recientes ha establecido que el Juez de Distrito debe agotar el siguiente procedimiento: 1. Requerir al Subdirector General de Recaudación Fiscal del INFONAVIT a efecto de que solicite al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite con precisión las cantidadesrelativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. 2. En caso de que dicho requerimiento no sea atendido dentro del plazo otorgado, el Juez de Distrito deberá formular requerimiento al superior jerárquico de la primera de las autoridades mencionadas, es decir, al Director General del INFONAVIT, para que lo conmine a acatar en sus términos, el requerimiento que le haya sido formulado. 3. Hecho lo anterior, requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones -quien tiene, la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones-, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del SAT, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. 4. Acreditado lo anterior, requerir al Tesorero de la Federación, y a su superior jerárquico, Secretario deHacienda y Crédito Público, para que realicen dicha transferencia, por ser autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. 5. Finalmente, una vez hecha la transferencia, requerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y a su superior ya mencionado, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo. 6. Si en el plazo improrrogable de diez días hábiles, otorgado a cada una de las autoridades vinculadas señaladas, no cumplen con lo ordenado, será hasta entonces cuando el Juez de origen debe enviar los autos del juicio de garantías al Tribunal Colegiado de Circuito para que resuelva lo conducente respecto de la aplicación de artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 7. Si alguna de las autoridades responsables ya hubiera efectuado alguno de los trámites ordenados, debe continuarseel procedimiento en el orden señalado. En apoyo se cita la tesis de jurisprudencia 31/2012 (10 a), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pendiente de publicación, de rubro: "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997". De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presente juicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
300 Amparo Principal 2603/2011 José Sergio Velázquez Gutiérrez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
301 Amparo Principal 2594/2011 Jesus Carrillo Cruz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese únicamente para que obre como corresponda la copia simple del oficio signado por la Directora General de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, en su carácter de superior jerárquico de la Tesorera de la Federación, por medio del cual pretende informar sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector, toda vez que el mismo carece de firma original de quien lo remite. Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Tomo IX, Mayo de 1992, página 494, de rubro y texto siguientes: "PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. Las promociones que carecen de firma no pueden expresar la voluntad del suscriptor, y ante tal omisión dichosescritos no tienen ningún valor, puesto que todo escrito debe de ir avalado mediante el nombre y firma del suscriptor, y en esta forma responsabilizarse el mismo de su contenido para que sólo en esa hipótesis se pueda acordar conducentemente." Por otra parte, agréguese el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
302 Amparo Principal 2587/2011 Andrés Geronimo Cruz Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
303 Amparo Principal 2618/2011 José Francisco Posadas Carmona Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los presentes autos los oficios signados por la Directora general de Amparos contra Leyes, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, quien a su vez actúa en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante los cuales informan a este órgano jurisdiccional las gestiones que están realizando a fin de dar cumplimiento al fallo protector; de su contenido se toma conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
304 Amparo Principal 2622/2011 Jose de Jesus Vazquez Osorio Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual informa sobre las gestiones realizadas a efecto de dar cumplimiento al fallo protector; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
305 Amparo Principal 2625/2011 Mario Guerrero Yepes Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual hace del conocimiento de este órgano jurisdiccional que está realizando las gestiones necesarias a efecto de dar cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.
306 Amparo Principal 2619/2011 María del Carmen Martínez Adame Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
307 Amparo Principal 2615/2011 Graciela Angeles López Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguense a los autos los oficios signados por el Director General de Amparos contra Actos Administrativos, en suplencia del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos y éste en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante los cuales realizan diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígase a las autoridades oficiantes que deberán estarse a lo determinado en el proveído de diez de abril del año en curso. Notifíquese.
308 Amparo Principal 2646/2011 José Saúl Carreño Vázquez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril del año en curso. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, enlos términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2646/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
309 Amparo Principal 2673/2011 Sandra Luz Guzmán Palacios Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos del que se advierte que ya obran agregadas las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de que se trata, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
310 Amparo Principal 2700/2011 Yolanda Velazquez González Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído, se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo,en los términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2700/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
311 Amparo Principal 2669/2011 Donato Echeverría Hernández Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2669/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
312 Amparo Principal 2694/2011 Simplicia García Rivas Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el oficio signado por el Secretario de Acuerdos del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual acusa recibo del oficio 94545 y del expediente de amparo 2694/2011 del índice de este órgano jurisdiccional; así mismo, remite los autos originales del incidente de inejecución de sentencia IST.-106/2012 (1493/2012) y del juicio de amparo antes citado. Acúsese recibo de estilo. Ahora bien, toda vez que mediante acuerdo dictado el diecisiete de mayo pasado el Tribunal Colegiado determinó devolver los autos del juicio de amparo que se actúa a fin de que se requiera el cumplimiento de la ejecutoria de amparo en los siguientes términos: "Ahora bien, en atención a la jurisprudencia 2a./J.31/2012 (10 a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en sesión privada de veintiuno e marzo, pendiente de publicación, intitulada"INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDIMIENTO PARA REQUERIR A LAS AUTORIDADES VINCULADAS AL CUMPLIMIENTO DE UN AMPARO CONCEDIDO PARA EFECTOS DE DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, POSTERIORES AL 30 DE JUNIO DE 1997", se devuelve al Juez Segundo de Distrito del centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal el expediente de amparo indirecto 187/2011 a fin de que requiera al Subdirector General de Recaudación Fiscal y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico a efecto de que soliciten al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto de las cantidades que debe devolver al quejoso. Para tal efecto, la autoridad primeramente citada debe remitir la documentación que acredite conprecisión las cantidades relativas, por ser quien administra las aportaciones patronales, en específico, el fondo de ahorro y la subcuenta de vivienda de cada trabajador. Luego, el Juez de Amparo deberá requerir al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones quien tiene la atribución de recibir, tramitar, resolver y autorizar devoluciones, así como a su superior jerárquico, Administrador General de Auditoría Fiscal Federal, ambos del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto por el monto que deba devolverse. Acreditado lo anterior, requiera al Tesorero de la Federación y a su superior jerárquico, Secretario de Hacienda y Crédito Público para que realicen dicha transferencia, por ser las autoridades encargadas de regresar los fondos que al efecto fueron transferidos al Gobierno Federal al tener a su cargo su custodia y concentración. Finalmente, una vez hecha la transferencia, deberárequerir a la Subdirección General de Recaudación Fiscal, y al Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores como superior jerárquico de aquél, para que devuelva al quejoso las cantidades que le correspondan con motivo de la concesión del amparo, otorgando a cada autoridad un plazo improrrogable de 10 días hábiles para dar cumplimiento a lo solicitado; en la inteligencia de que una vez agotado dicho procedimiento y no obtener el acatamiento al fallo protector, deberá remitir el juicio de garantías en cuestión al Tribunal Colegiado correspondiente para el efecto de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos." De lo anterior se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Háganse las anotaciones respectivas en el libro correspondiente y glósense únicamente los autos originales del cuaderno de antecedentes respectivo, al expediente principal relativo al presentejuicio de amparo. . SE REQUIERE A LAS AUTORIDADES para que den cumplimiento al fallo protector en los términos expuestos y con los apercibimientos señalados. Notifíquese.
313 Amparo Principal 2665/2011 José Luís De La Rosa Rivera H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2665/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
314 Amparo Principal 2662/2011 Marcelino Cárdenas Barrera Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2662/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obra agregado al expediente en que se actúa oficio a través del cual la autoridad responsable al cumplimiento de la ejecutoria deamparo formuló manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí misma no implica de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que pueda existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presenteexpediente. NOTIFÍQUESE.
315 Amparo Principal 2652/2011 Mario Armando Hernández Shiromar Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
316 Amparo Principal 2696/2011 Armando Cruz y Gutiérrez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, por medio del cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento dado a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
317 Amparo Principal 2688/2011 Enrique Leonardo Almeida López Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio 1969/2012 signado por el Actuario Judicial del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual comunica el proveído de dieciocho de mayo del año en curso, emitido por la Magistrada Presidenta de dicho Órgano Colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc.I.Sent.T.108/2012 de su índice y acusa recibo de los autos del juicio de amparo 2688/2011 del índice de este juzgado de distrito; asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo, que lo admite a trámite y que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
318 Amparo Principal 2687/2011 José Antonio Beltrán Reyes Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por el Magistrado Presidente del citado Tribunal, en los autos del expediente INC.I.SENT.T. 105/2012 de su índice, a través del cual acusa recibo del diverso por medio del cual se le remitieron los autos originales del juicio de amparo 2687/2011, para la sustanciación del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes.Notifíquese.
319 Amparo Principal 2647/2011 Margarito Cortés Hernandez Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
320 Amparo Principal 2720/2011 Feliciano Villeda Maldonado Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
321 Amparo Principal 2735/2011 Domingo Montiel Miranda Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
322 Amparo Principal 2742/2011 Genaro Francisco Wenceslao Fuentes Mejia H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2742/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
323 Amparo Principal 2730/2011 Bulmaro Vega Juarez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de diecisiete de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído, se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, enlos términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2730/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
324 Amparo Principal 2745/2011 José Campos Flores Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidente en el Incidente de Inejecución de Sentencia 108/2012, en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 2745/2011 del índice de este juzgado federal e informa que admitió a trámite el mencionado incidente, asimismo, informa que requirió a las autoridades responsables el cumplimiento a la ejecutoria de amparo; de lo anterior se toma conocimiento. Notifíquese.
325 Amparo Principal 2731/2011 Javier Garcia Galicia Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, mediante el cual informa el contenido del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, dictado por el Magistrado Presidente del citado Tribunal, en los autos del expediente INC.I.SENT.T. 109/2012 de su índice, a través del cual acusa recibo del diverso por medio del cual se le remitieron los autos originales del juicio de amparo 2731/2011, para la sustanciación del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector, asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes.Notifíquese.
326 Amparo Principal 2738/2011 Federico Jasso Benitez Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2738/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momentoalguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
327 Amparo Principal 2748/2011 Ernestina Godinez Rosas Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
328 Amparo Principal 2755/2011 Felix Alberto Dominguez Ayala Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de veintiséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se declaró ejecutoriada la sentencia de mérito, asimismo, se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relacióncon el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, dela Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegadapara conocer de los incidentes de inejecución de sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2755/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución desentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
329 Amparo Principal 2760/2011 Lucila Ramírez Mata Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2760/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
330 Amparo Principal 2784/2011 José Eladio González Medina Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por la Secretaria de Acuerdos del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del cual comunica el contenido del auto de dieciocho de mayo del presente año, dictado por su Presidente en el Incidente de Inejecución de Sentencia 106/2012, en el que acusa recibo de los autos originales del juicio de amparo 2784/2011 del índice de este juzgado federal; asimismo, informa que se declara legalmente competente para conocer del mismo y que por su trascendencia da cuenta al pleno de dicho tribunal para decidir lo procedente; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. Notifíquese.
331 Amparo Principal 2782/2011 Enrique Ocampo Muñoz Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/18/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL AUTO DE DIECIOCHO DEL MES Y AÑO EN CURSO, A ENRIQUE OCAMPO MUÑOZ, QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO 2782/2011. NOTIFÍQUESE.
332 Amparo Principal 2809/2011 Martha Margarita García López Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito signado por Martha Margarita García López, parte quejosa en el presente juicio de garantías, atento su contenido, con fundamento en los artículos 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicados supletoriamente a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su precepto 2º de la citada legislación, expídase a su costa copia simple de la sentencia dictada en el presente juicio que solicita, previa toma de razón que por su recibo deje asentada en autos para constancia legal, y por autorizados para recibirlas a las personas que menciona en su ocurso de cuenta. NOTIFÍQUESE.
333 Amparo Principal 2825/2011 Fortunata Sosa García Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
334 Amparo Principal 2823/2011 Felipe Guadalupe Trinidad Alvarado H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se declaró ejecutoriada la sentencia de mérito, asimismo, se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relacióncon el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, dela Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegadapara conocer de los incidentes de inejecución de sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2823/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución desentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
335 Amparo Principal 2835/2011 Alberto Armando Reyna Alvarado Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio de cuenta remitido por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones de la Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de nueve de abril del año en curso. Notifíquese.
336 Amparo Principal 2830/2011 José Luís Martín Del Campo Gómez Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos del que se advierte que ya obran agregadas las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de que se trata, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
337 Amparo Principal 2828/2011 Sergio Regalado Escobar Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce?.  ? Agréguese a los autos el oficio remitido por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá de estarse a lo ordenado en proveído de tres de abril del año en curso. NOTIFÍQUESE.
338 Amparo Principal 2848/2011 Carlos Martínez Duarte Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal,  veintidós de mayo de dos mil doce.   Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
339 Amparo Principal 2864/2011 José Armando Arturo Craules Reyes Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
340 Amparo Principal 2874/2011 Francisco Sandoval Herrera Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente.  ? Notifíquese y cúmplase.
341 Amparo Principal 2863/2011 José Luis Hinojo Rodríguez Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/21/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL AUTO DE VEINTIUNO DEL MES Y AÑO EN CURSO, A JOSÉ LUIS HINOJO RODRÍGUEZ, QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO 2863/2011. NOTIFÍQUESE.
342 Amparo Principal 2871/2011 María Mercedes Adelina Cuevas Contreras H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos del que se advierte que ya obran agregadas las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de que se trata, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en Turno, solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Notifíquese y cúmplase.
343 Amparo Principal 2860/2011 Juan Carlos Navarro Vázquez H. Cámara de Senadores . . 05/21/2012 EN VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL DOCE, SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA QUE SE PUBLICA EN ESTE JUZGADO DE DISTRITO, EL ACUERDO DE VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL DOCE, A JUAN CARLOS NAVARRO VÁZQUEZ, PARTE QUEJOSA EN EL JUICIO DE AMPARO 2860/2011. NOTIFÍQUESE.
344 Amparo Principal 2903/2011 Alicia Estela Zamora Sánchez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de trece de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en los términosy plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE EL INCIDENTE DEINEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentenciay repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2903/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellas vinculadas alcumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto al núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
345 Amparo Principal 2899/2011 Isabel Evangelina Ayluardo Del Castillo Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por el Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria; mediante el cual realiza diversas manifestaciones respecto del cumplimiento de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo en que se actúa; atento a su contenido, dígasele a la autoridad oficiante que deberá estarse a lo ordenado en proveído de tres de abril del año en curso. Notifíquese.
346 Amparo Principal 2890/2011 Rodolfo Luna Brito H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de las partesha interpuesto diverso recurso con anterioridad; lo anterior, para los efectos legales que a que hubiera lugar. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
347 Amparo Principal 2922/2011 Amado Rivera Betanzos Secretaría de Hacienda y Crédito Público . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el escrito de cuenta signado por Amado Rivera Betanzos, quejoso en el presente juicio de garantías, atento su contenido, dígasele que deberá estarse a lo acordado en proveído de once de mayo del año en curso. Notifíquese.
348 Amparo Principal 2920/2011 Francisco Javier Rangel Sanabria H. Cámara de Senadores . . 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2920/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por si mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentradebidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
349 Amparo Principal 2914/2011 Luis Aguilar Rufino Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el que acusa recibo del oficio por el que éste órgano jurisdiccional remitió los autos originales del juicio de amparo 2914/2011; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes.? ? Notifíquese.
350 Amparo Principal 2915/2011 Ernesto Luna Salinas Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce.   Agréguese a los autos el oficio 5489 signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por medio del acusa recibo del diverso oficio 95056 de quince de mayo del año en curso, con el que se enviaron los autos originales del juicio de amparo 2915/2011 del índice de este juzgado federal, promovido por Ernesto Luna Salinas, el cual quedó registrado con el número IST.-107/2012; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales conducentes. NOTIFÍQUESE.
351 Amparo Principal 2939/2011 Yolanda Hernandez Jacinto Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2939/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
352 Amparo Principal 2962/2011 Felipe Garcia Alvarado Titular de la Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a sus autos el oficio de cuenta signado por la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que contiene la transcripción del proveído de dieciocho de mayo pasado, dictado por la Magistrada Presidente de dicho cuerpo colegiado, en el incidente de inejecución de sentencia Inc.Inej. Sent 105/2012, por medio del cual manifiesta que admitió a trámite el referido incidente y acusa recibo del oficio por medio del cual se remitió el expediente original del juicio de amparo 2962/2011, del índice de este juzgado; de lo anterior se toma conocimiento, para los efectos legales correspondientes. Notifíquese.
353 Amparo Principal 2964/2011 Eduardo de Jesus Gongora Sosa Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente.  ? Notifíquese y cúmplase.
354 Amparo Principal 2977/2011 Nemorio Becerril Monroy Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Agréguese a los autos el oficio signado por el Magistrado Presidente del Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el que acusa recibo del oficio por el que este órgano jurisdiccional remitió los autos originales del juicio de amparo 2977/2011; de lo anterior, se toma conocimiento para los efectos legales conducentes. ? Notifíquese.
355 Amparo Principal 2968/2011 Susana Noguez Balderas Tesorero de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2968/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Cabe precisar que no obstante que obran agregados al expediente en que se actúa diversos oficios a través de los cuales las autoridades responsables y aquellasvinculadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo formularon manifestaciones relacionadas con dicho cumplimiento, se trata únicamente de gestiones que no trascienden respecto del núcleo esencial de la obligación impuesta por el fallo protector, en tanto que por sí mismas no implican de manera directa la devolución del fondo respectivo a la parte quejosa, por lo que, no es el caso de que puedan existir diversas situaciones jurídicas que tengan como consecuencia un incidente carente de materia, un estado de imposibilidad jurídica de incumplimiento justificado, un cumplimiento parcial o que se trate de un principio de ejecución de la sentencia de mérito. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar en este momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que seencuentra debidamente digitalizado el presente expediente. Notifíquese.
356 Amparo Principal 2956/2011 María Cristina Vazquez Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, a veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los presentes autos de los que se advierte que ya obran las constancias de notificación del proveído de dieciocho de mayo del año en curso, por medio del cual se ordenó la apertura del incidente de inejecución de sentencia, por considerarse que las autoridades responsables han sido omisas al acatamiento del fallo protector; en consecuencia, en atención a lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley de Amparo, remítanse los autos originales del juicio de amparo en el que se actúa, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno; solicitándole el acuse de recibo correspondiente. Por otra parte, hágase del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al que se le turne el incidente de inejecución de sentencia de mérito, que en el presente asunto ninguna de laspartes ha interpuesto diverso recurso con anterioridad, lo anterior para los efectos legales que a que hubiera lugar. Notifíquese y cúmplase.
357 Amparo Principal 2965/2011 Alfonso Galicia Tesorería de la Federación 05/22/2012 México, Distrito Federal, veintidós de mayo de dos mil doce. Visto el estado procesal que guardan los autos, así como de la búsqueda tanto en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el apartado denominado "promociones", como en el libro de correspondencia de este órgano jurisdiccional, no se encontró registro alguno del que se desprenda que el Director General y el Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, hayan dado cumplimiento al requerimiento formulado mediante proveído de dieciséis de abril de dos mil doce. Ahora bien, toda vez que mediante el indicado proveído se requirió al Director General y al Subdirector General de Recaudación Fiscal, ambos del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, sin que a la fecha hayan atendido al requerimiento formulado en relación con el cumplimiento a la ejecutoria de amparo, en lostérminos y plazos señalados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 31/2012, pendiente de publicación. En mérito de lo anterior, y atendiendo al procedimiento establecido por el Alto Tribunal en la jurisprudencia referida, este Juzgado Federal estima que existe incumplimiento a la ejecutoria de amparo, pues se advierte que las autoridades citadas han manifestado una actitud contumaz, pues no han realizado requerimiento alguno al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones del Servicio de Administración Tributaria, para que autorice a la Tesorería de la Federación la transferencia a la cuenta del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores de las cantidades que debe devolver a la parte quejosa, ni se ha remitido la documentación con la que acredite con precisión las cantidades relativas. Por tanto, con fundamento en el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, SE ORDENA ABRIR A TRÁMITE ELINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA respectivo, y con apoyo en el punto quinto, fracción IV y Décimo, fracción I, del Acuerdo General 5/2001, emitido el veintiuno de junio de dos mil uno, por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado el veintinueve de junio de dos mil uno, en el Diario Oficial de la Federación, en relación con el Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal publicado el tres de octubre de dos mil ocho en el citado medio de difusión, así como con el punto segundo del Acuerdo General 12/2009 de veintitrés de noviembre de dos mil nueve, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecuciónde sentencia y repetición del acto reclamado y del procedimiento que se seguirá en este alto Tribunal al conocer de dichos asuntos, una vez que obren en autos las constancias de notificación a las autoridades del presente proveído, remítase el expediente original relativo al juicio de amparo 2965/2011, para la sustanciación del incidente de mérito, al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, para que determine si procede su envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a efecto de que se siga el procedimiento previsto en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a saber, para el cese de sus funciones como servidores públicos de las autoridades renuentes al cumplimiento, y su consignación penal ante el Juez de Distrito que corresponda. Finalmente, fórmese el cuaderno de antecedentes respectivo con motivo del trámite del incidente de inejecución de sentencia planteado, sin que sea necesario agregar eneste momento alguna otra constancia al mismo, toda vez que este Juzgado Auxiliar cuenta con el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE 2.0) en el que se encuentra debidamente digitalizado el presente expediente. NOTIFÍQUESE.
358 Amparo Principal 2985/2011